Efecto de la muñeca Restricción conjunta sobre el antebrazo yMovimiento del hombro durante la Extremidad SuperiorActividades Funcionales

Resumen. [Propósito] Este estudio midió% aislamiento y investigó si se nota una diferencia entre elpresencia y ausencia de la muñeca restricción conjunta, así como los cambios en los patrones de actividad muscular. [Métodos] Veintelos sujetos realizaron el movimiento funcional de la extremidad superior en la prueba de funcionamiento Manual (MFT) con y sinrestricción de la muñeca, y las actividades de los músculos del trapecio, deltoides medio, bíceps braquial, tríceps braquial, extensorSe registraron radial del carpo y flexor radial del carpo. Cuando hubo diferencias en la activación muscular,% de aislamientose implementan y se observaron los cambios en los patrones de actividad del músculo. [Resultados] En el agarre y pellizcotareas, hubo un aumento significativo en% aislamiento de la porción superior del trapecio y una disminución significativa en% aislamientode las radial del carpo extensor. Llevar una tarea cubo,% aislamiento del trapecio superior y significativa deltoides mediosigni aumentó, mientras que% aislamiento de las radial del tríceps braquial y del carpo extensor disminuyó significativamente. en eltarea tablero, los valores de% de aislamiento de los extensor radial del carpo y flexor radial del carpo disminuyeron significativamente.[Conclusión] Los datos de este estudio deben ser útiles para los terapeutas, que pueden utilizar la información como material parala educación y el tratamiento de los pacientes con la muñeca restricción conjunta. Los terapeutas pueden así buscar la manera de mejorar lacalidad de la movilidad mediante la predicción de la movilidad complemento en función de la actividad realizada y luego determinarya sea para facilitar o restringir la movilidad.Palabras clave: actividad funcional de la extremidad superior,% el aislamiento, la muñeca restricción conjunta(Este artículo fue enviado 23 de abril 2013, y fue aceptado 07 de junio 2013)INTRODUCCIÓNUno de los objetivos de la terapia ocupacional es ayudar a im-acreditar la realización de las tareas funcionales en la vida diaria1).En particular, las actividades de las extremidades superiores mano y juegan un

papel importante en las tareas de la vida diaria como vestirse, nosotros-ing un teclado, comer y así sucesivamente2). Uno de los importantessistemas involucrados en tareas funcionales de la mano y superiorextremidad es la movilidad de la muñeca. La muñeca consiste encúbito, radio y ocho huesos del carpo. Es un complicadoestructura que consta de una serie de ligamentos y músculos3).La muñeca utiliza diversos movimientos como la flexión, extensiónsión, desviación cubital, y la desviación radial; pronación ysupinación también puede ser usada en coordinación con el codoarticulación4).La estructura complicada y de alta movilidad de la muñecaa menudo resulta en varios tipos de trastorno. Muñeca restricción conjuntación afecta el movimiento de otras articulaciones y causa sub-problemas subsiguientes como el dolor. Estos problemas afectan a laactividades funcionales de las extremidades superiores, que son importantesobjetivos de la terapia ocupacional. Por lo tanto, es necesario ob-subjetivamente evaluar los cambios en la movilidad que puedan tomarlugar debido a la muñeca restricción conjunta durante la extremidad superioractividades funcionales.El método% aislamiento puede ser implementado para examinarel patrón de cambios musculares debido a la muñeca restricción conjunta.Puesto que la activación muscular puede ser el resultado de la actividad reflejay la fatiga, así como la contracción muscular5), La medición de lacambios en el% de aislamiento de los músculos demuestran cómo la muñecarestricción conjunta cambia los patrones musculares durante ex superioractividades funcionales Tremity.J. Phys. El R. Sci.25: 1411-1.414 mil, 2.013*Autor correspondiente. Moonyoung Chang (e-mail: Myot @inje. ac.kr)© 2013 La Sociedad de Terapia Física CienciasEste es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de las CreAtive Commons Reconocimiento-No comercial-SinObraDerivada (by NC-

nd) Licencia <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/>.

Página 2J. Phys. El R. Sci. Vol. 25, Nº 11, 20131412Este estudio mide el aislamiento% en la extremidad superiormovimientos funcionales relacionadas con la muñeca restricción conjunta enPara evaluar los cambios en la movilidad del hombro, el antebrazoy la muñeca.Sujetos y métodosEl propósito y el procedimiento del estudio fueron totalmente ex-explicado a los estudiantes de la universidad S, Suncheon, Jeonnam. Nosotrosa continuación, incluidos 20 individuos (15 mujeres y 5 hombres) enel estudio que accedió a participar en el experimento yfirmado el formulario de consentimiento. Los temas elegidos fueron todos derechamalformación mano, y no tenía ni congénita del ascendentepor las extremidades ni trastorno funcional más allá de las muñecas oextremidades superiores. No tenían historia clínica en términos deortopedia, neurología, o patología. Todos los participantesleer y firmar un formulario de consentimiento informado y el Inje Uni-Comité de Ética versidad de Investigaciones Humanos dioaprobación ética antes de su participación. Este estudio fuerealizado del 25 de febrero de 2012 al 10 de marzo de 2012. Elexperimento se realizó en un laboratorio equipado con unaelectromiógrafo.BTS FreeEMG 300 (BTS, Inc., Milán, Italia), una superficiesistema de electromiografía inalámbrica se utilizó para mediractivación muscular. Dispone de ocho electromiograma (EMG)canales y utiliza la tecnología Wi-Fi para datos inalámbricosla transmisión. Para examinar la activación muscular y consin restricción muñeca conjunta, los electrodos se unen ael trapecio superior, deltoides medio, bíceps braquial, trícepsbraquial, flexor radial del carpo y extensor radial del carpo6).En la fijación de los electrodos de superficie, los procedimientos utilizados porCram, Kasman y Holtz7)fueron adoptadas en el electrodo lo-cationes. Pelo se eliminó usando una cuchilla de afeitar para minimizar

resistencia de la piel a las señales electromiográficas, y el árease lavó con alcohol desinfectante dos o tres vecespara eliminar la capa córnea. La misma persona adjunta toda laelectrodos.La órtesis de muñeca se utiliza para la muñeca restricción conjunta era uncomercialmente disponible, ortesis, portable corto muñeca (SP-872) que se utiliza para minimizar el movimiento de la articulación de la muñeca deprevenir y curar dolores generados por diversos trastornos de la muñeca(Especial Protectores Co., Inc., Taipei, Taiwán).Este estudio empleó las actividades de manipulación que directainvolucrar a la articulación de la muñeca en la Prueba de Función Manual (MFT)para evaluar las actividades funcionales de la extremidad superior. MFT es unaherramienta estandarizada que fue desarrollado para evaluar dañosfunciones de movimiento de la extremidad superior y objetivaanalizar el proceso de recuperación8), Y es el más frecuentementeherramienta utilizada de su tipo en Corea9). El orden de evaluación yinstrucciones se basaron en el método estandarizado de laMFT.El aislamiento% indica el papel de cada músculo como un per-porcentaje de la actividad total de todos los músculos utilizados en latarea. Mide la extensión de la operación del músculo durante unadeterminada tarea. Por ejemplo, si el valor% aislamiento de la parte superiortrapecio fue del 100%, significaría que los otros músculosno funcionaba en absoluto durante la tarea. El aislamiento% era cal-culado con la fórmula siguiente10).AislamientoXYI(%) =× 100SPSS versión 12.0 fue utilizado para el procesamiento estadísticopara el análisis de datos en este estudio. El característico en generallos tics de los sujetos se analizaron mediante estadís- descriptivatics. Se utilizó el test de Wilcoxon para analizar los cambios en% aislamiento entre con y sin restricción de la muñeca conjunta

en las tareas MFT. El nivel de significación, α, fue de 0,05.RESULTADOSEn la tarea de captar, los cambios en% aislamiento del mús-culos fueron mostrados entre con y sin articulación de la muñecarestricción (Tabla 1). Sin muñeca restricción conjunta, el% aislamiento del trapecio superior fue 35,57 ± 12,21%, yaumentó significativamente a 40,93 ± 19,78% (p <0,05) conrestricción muñeca. En contraste, el aislamiento% de la extensorradial del carpo disminuyeron significativamente de 22,75 ± 11,39%sin restricción muñeca conjunta a 15.19 ± 7.04 con la muñecarestricción conjunta (p <0,05). En la tarea de pellizcos, los cambios enSe observó el aislamiento% de los músculos y entre consin restricción muñeca conjunta (Tabla 2). Sin articulación de la muñecarestricción, el aislamiento% del trapecio superior era 25.26± 20,06%, mientras que con la muñeca restricción conjunta, es significativasigni aumentó a 39,72 ± 32,69% (p <0,05). En contraste, la% aislamiento de los extensor radial del carpo y sin articulación de la muñecarestricción cambió significativamente de 17,03 ± 8,17% a 8,84± 5,16% con la muñeca restricción conjunta (p <0,05).En la realización de una tarea cubo, hubo cambios en la% aislamiento de los músculos entre con y sin la muñecarestricción conjunta (Tabla 3). Sin muñeca restricción conjunta,el aislamiento% del trapecio superior fue 24,76 ± 16,19%,y aumentó a 40,25 ± 28,17% en presencia de la muñecarestricción de las articulaciones. El cambio fue estadísticamente significativa(p <0,05). En contraste, el aislamiento% de tríceps braquial,extensor radial del carpo, flexor radial del carpo y cambiaronde 10,91 ± 11,71%, 18,88 ± 8,02% y 29,68 ± 18,16%,respectivamente, en ausencia de la muñeca restricción conjunta a 5,93± 4,18%, 12,50 ± 5,33%, y 22,09 ± 16,66%, respectivamente,en presencia de la muñeca restricción conjunta. Los descensos fueronestadísticamente significativa (p <0,05). En la tarea de peg-board,hubo cambios en el aislamiento% de los músculos entrecon y sin restricción de la muñeca conjunta (Tabla 4). Sinmuñeca restricción conjunta, el aislamiento% del extensor carpiradial fue 18,48 ± 8,27%; esto cambió a 13,96 ± 5,64%con la muñeca restricción conjunta. El aislamiento% de la car- flexorradial pi cambiaron de 25,93 ± 19,58% y sin articulación de la muñecarestricción de 18,61 ± 12,89% con la muñeca restricción conjunta.Tanto los extensores radial y flexor carpi mostraron significativamentedisminuye signi (p <0,05).

DISCUSIÓNEn el aferramiento, pellizcos, y las tareas,% aislamientos peg-boardción del trapecio superior aumentó significativamente. en elllevar una tarea cubo, el aislamiento% del trapecio superior

Página 31413y deltoides medio aumentó significativamente. Esto está en líneacon los resultados de varios otros estudios, que mostraronque las articulaciones de la muñeca restringida aumentan el movimiento del hombro yfatiga muscular11-13). La movilidad de las articulaciones del codo y la manoes esencial para el uso eficaz de la mano, así como lala estabilidad de las articulaciones del hombro y codo14-16). Por lo tanto, espensó que la muñeca restricción conjunta disminuye significativamentela estabilidad de las articulaciones de los hombros.En las tareas de agarre y pellizco, los flexores de los dedos necesitanpara contratar. Flexores de los dedos incluyen músculos extrínsecos extiendeing del antebrazo, así como dentro de músculos intrínsecosla palma17). En las tareas de agarre y pellizco, la muñecacrea un fenómeno de flexión debido a que el ligamento flexor del dedocontrato mentos con el flexor del dedo18). En este proceso, elmúsculos extensión de la muñeca se activan para resistir la flexión de la muñecacon el fin de mantener la estabilidad de la muñeca19). Por lo tanto, se piensa quemuñeca restricción conjunta disminuye significativamente el aislamiento%de los músculos de extensión de la muñeca cuando agarra y pellizcandoTabla 1.% de aislamiento para la tarea de agarre (Unidad:% aislamiento)MúsculoSin restricciónCon RestricciónAgarrando

Trapecio superior *35.5740.93Deltoides Medio11.4911.95Bíceps braquial6.906.68Tríceps braquial6.806.64Extensor radial del carpo *22.7515.19Flexor radial del carpo16.4918.61* p <0,05Tabla 2.% de aislamiento para la tarea pellizcos (Unidad:% aislamiento)MúsculoSin restricciónCon RestricciónPellizcosTrapecio superior *25.2839.77Deltoides Medio13.9313.57Bíceps braquial6.046.35Tríceps braquial9.949.57Extensor radial del carpo *17.038.8Flexor radial del carpo27.78

21.94* p <0,05Tabla 3.% de aislamiento para la realización de una tarea cubo (Unidad:% aislamiento)MúsculoSin restricciónCon RestricciónLlevarun cuboTrapecio superior *24.7939.28Deltoides medio *7.7513.29Bíceps braquial7.996.94Tríceps braquial *10.915.93Extensor radial del carpo *18.8812.2Flexor radial del carpo29.6822.06* p <0,05Tabla 4.% de aislamiento para la tarea peg-board (Unidad:% aislamiento)MúsculoSin restricciónCon RestricciónPeg-tableroTrapecio superior31.9341.82Deltoides Medio11.2313.47Bíceps braquial6.54

7.75Tríceps braquial5.894.39Extensor radial del carpo *18.4813.96Flexor radial del carpo *25.9318.61* p <0,05

Página 4J. Phys. El R. Sci. Vol. 25, Nº 11, 20131414movimientos se llevan a cabo.En la realización de una tarea cubo,% aislamiento de los tríceps Bra-chii disminuyó significativamente. La pronación y supinación delantebrazo afecta a la articulación del codo20). En particular, los trícepsbraquial showes aumento de la actividad muscular con pronaciónel antebrazo21); por ejemplo, recoger y sostener objetospor encima de una mesa de trabajo, requiere la pronación del antebrazo en 45 a 95 °22).En otras palabras, la pronación del antebrazo aumenta la acción musculartividad del tríceps braquial, y la muñeca restricción conjunta re-resultados en la capacidad restringida pronación del antebrazo. Como son-sultado, abducción del hombro y elevación aumenta, mientras queel aislamiento% del tríceps braquial disminuye.Hubo varias limitaciones a este estudio. En primer lugar, laestudio se realizó con sujetos sanos, no personascon la muñeca restricción conjunta. Los trastornos que pueden causar la muñecarestricción conjunta plantean otros riesgos además de articulación de la muñecarestricción solo. En segundo lugar, este estudio se limitó a los sujetosque estaban en sus años 20, y la biomecánica puede cambiar conedad

23). El hecho de que los trastornos de la muñeca pueden afectar di-rentes categorías de edad no se consideró en este estudio.Uno de los principales factores que pueden afectar re- articulación de la muñecarestricción está usando una ortesis. Una ortesis de muñeca es cuenciacuentemente utilizado para proporcionar estabilidad muñeca para aquellos con variabilidadtrastornos del sistema musculoesquelético sas. También está indicadoque la compensación se produce con frecuencia en relación con el usode las ortesis de muñeca. Desde aquellos con ma musculoesqueléticotrastornos TEM como la artritis, la fractura y del túnel carpianosíndrome puede regresar a su rutina diaria con la ayuda deuna ortesis, es necesario que los usuarios aprendan agestionar la compensación por sí mismos. Los resultados de esteestudio puede ser utilizado como una herramienta de tratamiento y la educación,que proporcionan información sobre los cambios en los patrones musculares yla compensación relacionada con las actividades funcionales. El uso de talesinformación, terapeutas puede predecir si la movilidad debefacilitarse o restringido con el fin de ayudar y mejorar lacalidad de vida de las personas con la muñeca restricción articulación a través detratamiento y sesiones educativas.REFERENCIAS1)Filiatrault J, Aresenault AB, Dutil E: la función y las actividades de todos los días de motorevaluaciones que viven: un estudio de tres pruebas para las personas con hemiplejia. EstoyJ Occup Ther, 1991, 45:. 806-810 [Medline] [CrossRef]2)Mayo-Lisowski TL, Rey PM: Efecto de usar una ortesis de muñeca estática enel movimiento del hombro durante la alimentación. Am J Occup Ther, 2008, 62: 438-445.[Medline] [CrossRef]3)Taylor CL, Schwarz RJ: La anatomía y la mecánica de la mano humana.Artif extremidades, 1955, 2: 22-35. [Medline]4)Jenkins DB: anatomía funcional de las extremidades y la espalda, octava ed. Nueva York:Elsevier, 2002.5)

Invierno DA: Biomecánica y de control del motor del Movimiento Humano. NuevaCamiseta: John Wiley & Sons, 2004.6)Bulthaup S, Cipriani D, Thomas J: Un estudio de electromiografía de la muñecaortesis de extensión y la función de la extremidad superior. Am J Occup Ther, 1.999,53: 434-440. [Medline] [CrossRef]7)Cram JR, Kasman GS, Holtz J: Introducción a la superficie electromiografía.Gaithersburg: Aspen, 1.998.8)Moriyama S: La terapia ocupacional en la rehabilitación del ictus con referenciaal programa de fase temprana. Actas de la Carrera conjunta japonesa en ChinaConferencia, Hospital de Rehabilitación Reimeilkyo, Aomori, 1987, pp 114-124.9)Yoo EY, Jung MI, Parque SY, et al .: Las tendencias actuales de la terapia ocupacionalherramienta de evaluación por el terapeuta ocupacional de Corea. J Corea Soc OccupTher, 2006, 14: 27-37.10) Arlotta M, Lovasco G, L McLean: el reclutamiento selectivo de las fibras inferioresdel músculo trapecio. J Electromyogr Kinesiol de 2011, 21: 403 hasta 410. [Medlinelínea] [CrossRef]11) Chan W, chapparo C: Efecto de la inmovilización de la muñeca en la función del miembro superiorción de los varones de edad avanzada. Technol Invalidez de 1999, 11: 39-49.12) Stern, EB, Ytterberg SR, Krug HE, et al .: destreza de los dedos y la mano funciónción: efecto de tres ortesis extensores de la muñeca comerciales en pacientes conArtritis Reumatoide. Arthritis Care Res, 1996, 9:. 197-205 [Medline][CrossRef]13) Sukal TM, Ellis MD, Dewald JP: reducciones inducidas abducción-hombropara llegar a la zona de trabajo follwing ictus hemiparética: implica- neurocientíficade cationes. J Corea Geriatr Soc, 2007, 15: 29-36.14) Almeida GL, Hong DA, Corcos D, et al .: principios organizadores para vol-

movimiento volun-: extender las reglas de una sola articulación. J Neurophysiol de 1995, 74:1374 a 1381. [Medline]15) Gribble PL, Ostry DJ: Compensación por pares de interacción durante solay movimiento de las extremidades múltiples articulaciones. J Neurophysiol, 1999, 82: 2310-2326.[Medline]16) Koshland GF, Hasan Z: respuestas electromiográficos a un mecánicoperturbación aplicada durante los movimientos del brazo inminentes en diferentes di-recciones: uno-dos-conjuntos y conjuntos condiciones. Exp Brain Res, 2.000, 132:485 a 499. [Medline] [CrossRef]17) Maier MA, Hepp-Reymond MC: patrones de activación EMG durante vigorla producción en el agarre de precisión. Exp Brain Res, 1995, 103: 108-122. [Medlinelínea] [CrossRef]18) Snijders CJ, Volkers AC, Mechelse K, et al .: La provocación de epicondilalgialateral (codo de tenista) por agarre de fuerza o pellizcos. Med Sci Sports Exerc,1987, 19:. 518 a 523 [Medline]19) Bober T, Korencki S, Lehr RP, et al .: Análisis biomecánico del ser humanoestabilización brazo durante la producción de fuerza. J Biomech, 1982, 15: 825-830.[Medline] [CrossRef]20) Pomianowski S, O'Driscoll SW, Neale PG, et al .: El efecto del antebrazorotación sobre la laxitud y la estabilidad del codo. Clin Biomech (Bristol, Avon),2001, 16:. 401 hasta 407 [Medline] [CrossRef]21) Gielen CC, Ramaekers L, Zuylen EJ: reflejos de estiramiento latencia mediano comorespuestas funcionales coordinadas. J Physiol, 1998, 407: 275-292.22) Cooper JE, Shwedyk E, Quanbury AO, et al .: restricción conjunta Codo: Efectoen el movimiento de las extremidades superiores funcional durante la ejecución de cada tres ac- alimentaciónactividades. Arco Phys Med Rehabil de 1993, 74: 805-809. [Medline] [CrossRef]23) Graves AE, Kornatz KW, Enoka RM: Los adultos mayores utilizan una estrategia única paralevantar cargas inerciales con los músculos flexores del codo. J Neurophysiol de 2000, 83