Efectos de las Reglas de Origen en el Comercio: Análisis Comparativo de … · 2019. 4. 7. · Uno...

UNIVERSIDAD DEL PACÍFICO Seminario de Investigación Económica: 2004 – II

Efectos de las Reglas de Origen en el Comercio: Análisis Comparativo de

los Acuerdos Comerciales Preferenciales entre Perú, Chile y

Estados Unidos de América

Álvaro Henzler Vernal

Diego Urbina Fletcher

Resumen Ejecutivo

Los diferentes regímenes de reglas de origen (RdO), normas legales y procedimientos administrativos aplicados para determinar el lugar de origen de las mercancías objeto del intercambio comercial, conllevan costos y beneficios económicos y políticos que tienen una incidencia en el comercio y en la negociación de Acuerdos Comerciales Preferenciales (ACP). En ese sentido, el presente trabajo constituye un intento en recomendar una estrategia integral de negociación en el establecimiento de RdO óptimas para el TLC Perú – EEUU. Como paso fundamental para cumplir dicho objetivo, se han elaborado Matrices Integrales de Comercio, con el fin de analizar los ACP actuales entre Perú, Chile y Estados Unidos, por medio de un conjunto de indicadores comerciales estructurados según umbrales determinados, de índices de restricción, facilitación y armonización de RdO y de medidas arancelarias. Se pudo concluir que existe una menor facilitación y menor restricción, aunque concentrada, de las RdO en el caso del ACE Perú – Chile, en comparación con las RdO de ACP de nueva generación, como el TLC Chile – EEUU. Además, se tiene indicios que niveles de restricción elevados de RdO tienen un impacto negativo en los flujos comerciales, por la disminución de las ventajas comparativas y/o la caída de índices de participación de mercado. La presente investigación resulta relevante pues pone a disposición de los negociadores una nueva metodología para determinar el grado de armonización de RdO, así como una estrategia de negociación innovadora para el Perú, que se centra en la determinación de niveles de restricción acordes con la estructura productiva nacional, buscando aminorar los costos implícitos de la baja armonización entre diferentes regímenes y los costos explícitos producto del impacto económico negativo de una exagerada exigencia en la determinación de origen. Además, busca obtener ventajas frente a un competidor con el mismo mercado objetivo de destino y pretende identificar los sectores críticos para su futuro socio para los cuales éste buscará un nivel de restricción determinado, y sobre ellos, determinar cuáles pueden ser cedidos en la negociación, dada una minimización de los costos para nuestro país.

2

I. Índice

I. ÍNDICE ..........................................................................................................................2

I. INTRODUCCIÓN..........................................................................................................3

II. MARCO CONCEPTUAL...............................................................................................5

A. DEFINICIÓN, PAPEL Y RELEVANCIA DE LAS RDO.............................................................. 5 B. BENEFICIOS ECONÓMICOS Y POLÍTICOS DE LAS RDO ....................................................... 7

Impacto Económico....................................................................................................7 Manejo Político..........................................................................................................7

C. COSTOS ECONÓMICOS Y POLÍTICOS DE LAS RDO.............................................................. 8 Impacto Económico....................................................................................................8 Manejo Político..........................................................................................................9

III. HERRAMIENTAS METODOLÓGICAS BÁSICAS....................................................11

A. INDICADORES DE COMERCIO ........................................................................................ 11 Índice de Sensibilidad y Prioridad (ISP) entre dos Países ...........................................11 Índice de Sensibilidad y Prioridad (ISP) entre dos Países y un competidor...................14

B. INDICADORES DE RDO ................................................................................................. 16 Índice de Restricción ................................................................................................16 Índice de Facilitación...............................................................................................19 Índice de Armonización.............................................................................................21

IV. IMPACTO ECONÓMICO DE LAS RDO EN LOS FLUJOS COMERCIALES: EL CASO DEL ACE PERÚ - CHILE............................................................................................24

A. ANÁLISIS INTEGRAL .................................................................................................... 24 B. INDICADORES DE COMERCIO ........................................................................................ 26

V. ESTRATEGIA ÓPTIMA DE NEGOCIACIÓN DE RDO: EL CASO DEL TLC PERÚ - EEUU ...........................................................................................................................30

A. ANÁLISIS INTEGRAL .................................................................................................... 30 B. ESTRATEGIA INTEGRAL DE NEGOCIACIÓN..................................................................... 33

REOS óptimas..........................................................................................................34 RdO de régimen amplio óptimas................................................................................38

VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DE POLÍTICA....................................39

VII. BIBLIOGRAFÍA..........................................................................................................42

VIII. ANEXOS......................................................................................................................45

A. ANEXO 1. ACUERDOS COMERCIALES PREFERENCIALES EN ANÁLISIS .............................. 45 B. ANEXO 2. DEFINICIÓN, VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LOS MÉTODOS DE RDO ................ 47 C. ANEXO 3. UMBRALES Y FUNCIONES DE MEMBRESÍA...................................................... 49 D. ANEXO 4: PRUEBA ENDÓGENA DE CONTROL DEL ISP ..................................................... 53 E. ANEXO 5: RESULTADOS OBTENIDOS TRAS LA APLICACIÓN DEL ISP................................. 59 F. ANEXO 6: GRÁFICOS DEL ISP SEGÚN CLASIFICACIÓN DE KUWAYAMA, MATTOS Y CONTADOR

(2000) ......................................................................................................................... 62 G. ANEXO 7: PASOS METODOLÓGICOS DEL ÍNDICE DE ARMONIZACIÓN................................ 65 H. ANEXO 8: INDICADORES DE COMERCIO DE PARTIDAS SELECCIONADAS PERÚ – CHILE...... 67 I. ANEXO 9: REOS ÓPTIMOS RESULTANTES DE LAS FASES PROPUESTAS DE NEGOCIACIÓN... 69

3

I. Introducción

Como consecuencia de la rápida proliferación cuantitativa así como de la profundización cualitativa de los Acuerdos Comerciales Preferenciales (en adelante, ACP) a nivel bilateral y regional, se ha dirigido la atención de los estudiosos académicos hacia sus consecuencias económicas e institucionales, así como hacia los distintos temas y reglas cubiertos por tales tratados. Uno de estos temas relevantes son las Reglas de Origen (en adelante, RdO), entendidas como las normas legales y los procedimientos administrativos aplicados para determinar el lugar de origen de las mercancías objeto del intercambio comercial. Tradicionalmente, la razón principal para su existencia en un ACP es la preocupación por la deflexión del comercio. Sin embargo, en la práctica, estas reglas también son usadas para brindar protección a sectores sensibles, dificultando el acceso de mercado a los países miembros del ACP. La determinación de las RdO está basada tanto en técnicas económicas como en el resultado del manejo político y lobbies empresariales, de lo cual resultan distintos niveles de facilitación o restricción del comercio, junto con distintas posibilidades de armonizar las RdO acordes con los ACP, lo que conlleva una serie de costos y beneficios en la aplicación de las mismas, los cuales deben sopesarse para determinar una aplicación óptima y eficiente. En ese sentido, y teniendo en cuenta los actuales y potenciales ACP en los que el Perú está relacionado, el presente trabajo tendrá como objetivo recomendar una estrategia óptima de negociación en el establecimiento de los niveles máximos de restricción de las RdO, habida cuenta de la prioridad y sensibilidad de los sectores de su economía, como del impacto económico negativo de la exagerada exigencia en la determinación de origen. Para el desarrollo del estudio, se construirán para todo el universo arancelario, las Matrices Integrales de Comercio, las cuales integran criterios de prioridad y sensibilidad de sectores (Índice de Sensibilidad y Prioridad – ISP); indicadores de restricción (IR), facilitación (IF) y armonización (IAR) de RdO; y márgenes de preferencia. Éstas serán analizadas para determinar el impacto económico de la aplicación de RdO en el ACE Perú – Chile1; y para determinar la estrategia óptima de negociación del Perú de las RdO en el TLC con los EEUU, teniendo al TLC Chile – EEUU2 como representativo de los ACP de nueva generación. Para el caso del análisis de impacto, éste se basa en la utilización de flujos e indicadores comerciales, tales como el de ventajas comparativas

1 Ver Anexo Nro. 1. El Acuerdo entre Chile y Perú que entró en vigor en julio de 1998, prevé la eliminación gradual de los aranceles para junio de 2003; sin embargo, se ha establecido un plazo de eliminación gradual de los aranceles de 18 años para 329 líneas arancelarias, en su mayoría productos agrícolas (OMC – EPC Chile 2003:30). 2 Ver Anexo Nro. 1. El TLC entre los EEUU y Chile, firmado en junio de 2003 y aprobado por el Congreso de los EEUU en agosto de 2003, prevé el acceso inmediato libre de derechos para más del 85% de los intercambios comerciales de mercancías entre ambos países (OMC - EPC EEUU 2003:31).

4

reveladas, intensidad de comercio, cuota de mercado y especialización, a través de Matrices Integrales de Comercio, que permitan identificar la racionalidad de la imposición de las RdO y sus efectos sobre una selección de partidas del ACE Perú-Chile. Finalmente, cabe mencionar que el presente análisis es muy importante para el diseño de una propuesta de estrategia integral de negociación que tome en cuenta las medidas arancelarias y no arancelarias, tanto en función de los sectores de la economía más prioritarios desde una perspectiva exportadora, como de los sectores más sensibles que requieran efectivamente de una defensa comercial eficiente.

5

II. Marco Conceptual

A. Definición, papel y relevancia de las RdO Las RdO son normas legales y procedimientos administrativos que aplica un país para determinar el lugar de origen de las mercancías objeto de su intercambio comercial, sea como producto de sus relaciones comerciales con el mundo o producto de una relación contractual determinada. Existen dos tipos de RdO: no preferenciales y preferenciales. Las primeras cumplen el objetivo de distinguir productos locales y extranjeros para la aplicación de cierto instrumento de política comercial, como por ejemplo medidas anti-dumping, salvaguardias, cuotas, etc. Por otro lado, las RdO preferenciales son aquellas aplicadas dentro de un ACP en el que las partes se otorgan mutuamente tratos arancelarios preferenciales, y se usan para garantizar que solo las mercancías que califiquen como originarias de los países firmantes del acuerdo se beneficien del tratamiento preferencial pactado entre ellos. De este modo se evita que terceros países – no participantes del acuerdo - se beneficien indebidamente de las preferencias arancelarias que las partes se conceden entre sí.3 Dentro de los dos tipos de RdO, se pueden especificar dos dimensiones, las reglas específicas de origen (en adelante, REOS) y las de régimen amplio. Estas últimas tienen como objeto brindar mayores facilidades al exportador, mediante mecanismos que otorgan grados de flexibilidad en la aplicación y cumplimiento de los diferentes regímenes de RdO. A su vez, los REOS determinan dos criterios básicos a los cuales están sujetas las mercaderías para su calificación de origen4: totalmente obtenido5 y transformación sustancial6. Este segundo caso se da cuando la mercancía es producida a partir de materiales originarios y no originarios, y su transformación le confiere origen por el cumplimiento de alguno de los siguientes métodos: salto de clasificación arancelaria, valor de contenido y requisitos técnicos. En el Anexo 2 se resume la definición, las ventajas y las desventajas de cada método. La existencia de las RdO tiene, ciertamente, una racionalidad propia que busca, en últimos términos, la expansión del comercio entre socios de un ACP. Un tercer país puede hacer suyas las ventajas de las concesiones entre los países firmantes en el caso de la inexistencia de RdO7. El país ajeno a la firma de dicho acuerdo podría obtener un beneficio al reexportar

3 Flatters y Kirk (2004). “Rules of Origin as Tools of Development? Some Lessons form SADC”, BID. 4 Esta clasificación es reconocida por la Convención de Kyoto, un instrumento internacional adoptado por la World Custom Organization para armonizar políticas y procedimientos en todo el mundo. Esta convención se acordó en 1974 y fue revisada en 1999. 5 Cuando una mercancía es obtenida o producida enteramente en el territorio de una o ambas partes. En este punto se debe describir cada una de las etapas de producción y se debe especificar con precisión la operación que confiere origen a la mercancía. La desventaja de este método es que las RdO deben ser constantemente actualizadas por los cambios tecnológicos dentro del proceso productivo. 6 También es definida como “trabajado o procesado de manera suficiente”. Estevadeordal (2004). 7 Augier, Gasiorek y Lai-Tong (2004). “The Impact of Rules of Origin On Trade Flows”, BID.

6

bienes provenientes de un país miembro del ACP con bajo arancel preferente, hacia otro país con arancel alto. Ésta es la justificación económica de las RdO, es decir, evitar la deflexión de comercio8. Sin embargo, la determinación de las RdO, en la práctica, no se basa únicamente en criterios técnicos y económicos9, sino se debe también a otros factores como el manejo y los intereses políticos10, dada la estructura productiva y el posicionamiento comercial del país. A pesar de ello, si bien la percepción generalizada es que la aplicación de RdO es un tema técnico, no se ha prestado mayor atención a su uso como una herramienta proteccionista11. Por ello, el éxito de las RdO muchas veces se basa en la consecución de lobbies de sectores que tratan de evitar el aumento del ambiente competitivo producto de la formación de un ACP. En otras palabras, la aplicación de RdO tiene un carácter estratégico relacionado con la política de desarrollo productivo y con la política comercial12. La discusión y análisis de las RdO cobra cada vez más relevancia. Recientes estudios13 sostienen que la firma de un ACP entre dos o más países es más probable si éste incluye RdO, debido al manejo político de dichas reglas con el objeto de aplacar los supuestos costos de sectores sensibles al exponerse al ACP (o al proveer a los productos domésticos de un mercado cautivo)14. En el manejo político esto sucede porque, ante la mayor liberalización a nivel multilateral y bilateral y la consecuente caída de barreras arancelarias, se acude a la aplicación de otros instrumentos de política comercial con fines de protección (Vermulst, 1992). Especialmente, para países pequeños y poco desarrollados con una base industrial angosta, la imposición de las RdO, así como de otras barreras no arancelarias, es de suma importancia para determinar el impacto preciso de un ACP15. Por otro lado, su pertinencia en el contexto actual se expresa por la multiplicación traslapada de diversos tipos de ACP con sus respectivos regímenes de RdO, dejando entrever la posible distorsión creada por la incompatibilidad en la aplicación y cumplimiento de los mismos16.

8 Estevadeordal (2000) construye un modelo con dos variables endógenas (severidad de las RdO y extensión del periodo de aplicación) y concluye que las RdO son usadas para prevenir la deflexión de comercio, siendo los sectores con mayores diferencias en los aranceles entre miembros, los que presentan las RdO más restrictivas. Asimismo, Cadot (2000) utiliza un índice de restricción de las RdO y una medida de las preferencias arancelarias en NAFTA como variables explicativas de las exportaciones mexicanas a USA. El primero, en casos de niveles de restricción muy altos, las reduce y el segundo las aumenta, siendo el efecto neto casi nulo. 9 Garay y Cornejo (2004). “Metodología para el Análisis de Regímenes de Origen: Aplicación en el Caso de las Américas”, INTAL. 10 La literatura de política económica posee una serie de modelos teóricos en la determinación de la política comercial de un país, más allá del análisis económico. Olsen (1965), Stigler (1971), Peltzman (1976) presentaron modelos de presión o interés de grupo donde se enfatiza las presiones de capitalistas e industriales para que la política sea llevada a su favor; Caves(1976) con su modelo Adding-Machine, explica cómo el poder de los votos de una industria puede determinar los niveles de protección al comercio que ésta consigue; y Corden (1974) presenta un modelo de Respeto Conservador al status quo en el caso de cambios que impliquen incertidumbre o altos costos de ajuste. 11 Según Hoeckman (1993) y Krueger y Krishna (1995) las RdO son usualmente usadas como un instrumento oculto para prevenir los efectos de integración comercial. Asimismo, Krueger (1997), demuestra que las RdO pueden servir como medida de protección para alguna industria específ ica, como por ejemplo en el caso de la industria textil. 12 Garay y Cornejo (2004). “Metodología para el Análisis de Regímenes de Origen: Aplicación en el Caso de las Américas” , INTAL. 13 Duttagupta (2000) y Duttagupta & Panagariya (2003). 14 Krishna (2004). “Rules of Origin in Free Trade Areas: Economics and Politics”, BID. 15 Brenton y Manchin (2002). “Making EU Trade Agreements Work: The role of Rules of Origin”, CEPS Working Document. 16 Augier, Gasiorek y Lai-Tong (2004). “The Impact of Rules of Origin On Trade Flows”, BID.

7

B. Beneficios económicos y políticos de las RdO La aplicación eficiente de las RdO en el contexto de un ACP conlleva a una serie de beneficios para la economía en general y para el manejo político. Impacto Económico

El objetivo de prevenir la deflexión de comercio busca, con la firma de un ACP, el aumento de la riqueza del país17. Estudios como los de Falvey & Reed (2002) y Panagariya & Krishna (2002) establecen las condiciones de RdO restrictivas bajo las cuales se aumentaría la riqueza18. Además, bajo ciertas interpretaciones, las RdO son usadas no solo para conferir origen, sino que tienen un rol que busca el desarrollo, justificado en la búsqueda del crecimiento económico y la diversificación y la industrialización de la región.19 Por otro lado, el proceso de acumulación de origen20 acordado en varios ACP brinda la ventaja de crear, expandir y reorientar el comercio entre países miembros. En el primer caso, se incrementan las importaciones gracias a una decisión empresarial eficiente; el segundo y tercer caso implican la disminución de los costos de importación y la compra de insumos más baratos.21 La acumulación de origen al interior de un ACP tiene un efecto positivo debido a que permite la incorporación de materiales de los socios comerciales, ampliando el rango de productos originarios. Finalmente, los usos propuestos de las RdO también buscan el fortalecimiento de los estándares de seguridad del consumidor y la prevención de dumping de bienes extranjeros en los mercados locales o regionales. Manejo Político

En el caso de una economía que presente una industria en etapa de nacimiento o fortalecimiento, y que la apertura comercial pueda menguar sus posibilidades de crecimiento y posicionamiento, la firma de un ACP puede acarrear la oposición de importantes sectores comerciales. En ese contexto, las RdO pueden ser usadas a favor de la industria local, protegiendo indirectamente a los productores en relación a sus competidores fuera de los socios del ACP. De esta manera, si bien la desgravación arancelaria puede ser inmediata, con las RdO persisten ciertas barreras que buscan la protección de una industria sensible22. Por

17 Por ello, la RdO necesita ser rígida, aunque sin interferir con el equilibrio que resulta en un aumento de la riqueza (Krishna, 2004). 18 Sin embargo, Krishna y Krueger (1995) apuntan que la disminución de la riqueza es un caso más común, y mayor en los países menos desarrollados. En la misma línea, Inama (2004) menciona que los niveles de comercio esperado y los efectos en la riqueza y desarrollo de un país pueden verse limitados y hasta frustrados por una excesiva restricción de las RdO. 19 Flatters y Kirk (2004). “Rules of Origin as Tools of Development? Some Lessons form SADC”, BID. 20 La acumulación de origen se da cuando, dentro de un régimen contractual, se permite la incorporación de materias primas o productos originarios de cualquiera de los socios comerciales. Las mercancías se consideran originarias del socio comercial en donde se lleva a cabo la última transformación comercial. Augier (2004) afirma que la acumulación impulsa el uso de productos y procesos dentro del área del ACP, mientras se mantiene el estándar normal de trato con terceros países externos al ACP en relación a sus insumos. 21 Augier (2003), mediante un modelo gravitacional, demuestra que el comercio entre países que no tienen un régimen de acumulación de origen, presenta un nivel inferior al potencial en 52%. Sin embargo, agrega que esto debe complementarse con el análisis de aranceles, los cuales no fueron incluidos en el modelo. 22 Estevadeordal y Suominen (2004).

8

ello, los negociadores buscan ofrecer beneficios de restricción a grandes industrias, a cambio del apoyo que éstas puedan brindar23. La negociación y establecimiento de RdO dan mayor probabilidad de aceptación de un ACP por parte de la elite política, dados los posibles efectos negativos de la apertura comercial y por los intereses políticos involucrados24. Esto es crucial en aquellos países donde, bajo el amparo de la Constitución, el Poder Legislativo tiene la labor de aprobar o desaprobar la firma del ACP.25

C. Costos económicos y políticos de las RdO De la misma manera como las RdO conllevan beneficios, también implican costos a nivel económico y político. Impacto Económico

Los regímenes de RdO sobre productos específicos que presentan un alto grado de restricción26 llevan a una disminución de los flujos comerciales en relación a los niveles potenciales obtenibles sin dicho régimen27. La caída en los flujos comerciales se refleja en la disminución del ratio de utilización28 a niveles bajos. Además de la probable desviación de comercio29, el uso de RdO puede implicar que un miembro del ACP asegure su posición como exportador de insumos y bienes intermedios hacia otro miembro30. Es decir, crear un mercado cautivo en la provisión de ciertos productos. Sin embargo, esta limitación promueve un mercado anticompetitivo, pues no todos los actores tienen las mismas posibilidades, y el mercado podría comprar dichos productos a un costo más elevado en relación a otro socio comercial. Es decir, las RdO pueden aumentar los costos de producción si, al usar productos del interior del ACP, existen otros productos de menor precio e igual calidad ofrecidos por socios comerciales ajenos al ACP31.

23 Destler (2004). “Rules of Origin and US Trade Policy”, BID. 24 Las RdO son definidas, a veces, como intrínsecamente políticas pues determinan “quién obtiene qué, cuándo y cómo”, definición clásica de Harold D. Lasswell en su libro “Politics: Who Gets What, When and How”, 1990. 25 Duttagupta y Panagariya construyen un modelo y encuentran que aquellos ACP sin RdO que no fueron aceptados, podrían haberlo sido con un régimen de RdO, aún cuando se reduzca la riqueza neta. “Áreas de Libre Comercio y Reglas de Origen: Economía y Política” 2001. 26 Estevadeordal y Suominen (2004), afirman que la restricción que las RdO imponen sobre productos específicos en muchos casos aumenta. La mayoría de ACP presentan un listado de operaciones que, en todos los casos, son insuficientes para conferir origen. 27 En un análisis efectuado por el FMI sobre el Acta de Crecimiento y Oportunidad para África, se menciona que, al proyectar las exportaciones de textiles, éstas hubiesen sido 5 veces mayores si hubiesen aplicado RdO más laxas, al estilo de Acuerdo de Multifibras. Asimismo, el caso de los esquemas preferenciales de la Unión Europea a países en desarrollo muestra que solo un tercio de las importaciones entraban a la zona con niveles de aranceles bajos, y que una de las explicaciones era las RdO. 28 El ratio de utilización se define como el ratio entre las importaciones que efectivamente se acogen a las preferencias entre las importaciones cubiertas. Por lo general, es información extraída de declaraciones de aduanas realizadas por el importador. 29 Un análisis econométrico ex post de dieciocho ACP existentes encontró que en doce de éstos había mayor desviación de países no miembros que creación de comercio de entre países miembros. No prueban si son las RdO las que contribuyen a estos resultados, pero sí demuestran que éstas limitan la creación de comercio interno, lo cual es consistente con sus resultados (Adams, Dee, Gali y McGuire, 2003). 30 Este impacto se puede acentuar con el uso de la acumulación de origen. 31 Este uso de las RdO va en contra de las disposiciones de la OMC. És ta exige que en la formación de ACP, éste no implique un aumento en las barreras para los no miembros de dicho acuerdo (Parte II, Art. 2, inciso d). Sin embargo, con la imposición de RdO estrictas, se puede desviar comercio de un país no miembro, aún si mantiene sus niveles de aranceles fijos.

9

En el largo plazo, también podría darse una potencial desviación de la inversión. Un país no miembro del ACP puede localizar su planta y equipos para la producción de bienes finales al interior del ACP, con el objeto de evitar las RdO, aún cuando dicha localización no sea eficiente, desde un punto de vista económico (Kingston, 1994). Del lado empresarial, en la negociación y firma de ACP se estipulan los mecanismos o métodos para certificar que los productos sean originarios. En el caso que éstos impliquen trámites burocráticos con una autoridad pública o privada, se presume que representan un aumento de los costos administrativos32. Estos costos se reducen o anulan en el caso de la auto-certificación. De la misma manera, la verificación de origen significa un mayor nivel de costos administrativos para las empresas33. En ambos casos, certificación y verificación, los costos se agudizan con la falta de transparencia, la multiplicidad de criterios de calificación y la proliferación de distintos tipos de RdO34. Por otro lado, la multiplicación de ACP alrededor del mundo y, por ende, el uso de diferentes regímenes de RdO, muchas veces traslapados, ocasiona costos de armonización hasta el punto en que muchas empresas deciden abstenerse de hacer uso del sistema de preferencias. Esta diferenciación entre los diferentes regímenes se basa en el supuesto de que las reglas son adecuadas para cada estructura competitiva de producción35. Finalmente, las RdO están conllevando a un cambio en el patrón de producción de las empresas multinacionales36. En un contexto en donde las empresas utilizan el outsourcing o la fragmentación como estrategia para acceder a mayores mercados, las RdO pueden crear equilibrios múltiples de fragmentación, produciendo problemas de coordinación en los diferentes mercados, desincentivando los procesos de integración empresarial a nivel internacional37. Manejo Político

La imposición de RdO por razones políticas, a fin de proteger a la industria local, conlleva costos importantes38: - Toda protección adicional a un sector resulta en la desprotección de

uno o varios sectores exportadores, es decir, la protección es un impuesto que lo pagan los exportadores.

32 Estevadeordal y Suominen (2004). 33 Herin (1986) probó que, en la “European Fair Trade Association”, un cuarto de los exportadores prefirió pagar el arancel de Nación más Favorecida debido a los excesivos costos de verificación. 34 En el 2003, la Australian Productivity Comission publicó un reporte indicando que, según estudios empíricos, el costo de cumplimiento de las RdO se ubica entre 1.5% y 6% del valor del bien comercializado (Productivity Comission 2003:108). 35 Destler (2004). “Rules of Origin and US Trade Policy”, BID. 36 La literatura hace referencia a la fragmentación, outsourcing y especialización vertical (Hummels (2001), Jones & Marjit (2001), Deaddorff (2001)). 37 El costo resulta en que las RdO restringen las posibilidades de que firmas externas al ACP puedan realizar outsourcing en la provisión de bienes intermedios, incrementando el poder de las empresas locales (dentro de área del ACP). 38 Requeijo, Jaime (2002). “Los efectos de la Protección”, Economía Mundial - Segunda Edición.

10

- Las restricciones a la competencia se manifiestan, en el mediano y largo plazo, en la incapacidad de los sectores protegidos por el retraso tecnológico. Esto se convierte en un círculo vicioso, pues, debido al retraso resultante, exigirán mayores medidas de protección.

A continuación se presenta una tabla resumen de los costos y beneficios que pueden resultar de la aplicación de cierto régimen de RdO39:

Cuadro Nro. 1

Costos y Beneficios de las RdO

++ Aumento de la riqueza + Apoyo para firma de ACP

+ RdO como herramienta de ventaja competitiva

++ Fortalecimiento de estándares de seguridad del consumidor

+ Protección de industria sensible

+ Aumento de inversión y empleo en sectores que dan valor agregado

++ Creación y expansión del comercio

+ Desarrollo y crecimiento económico

+ Prevención de dumping

+ Desviación de comercio + Desprotección de otros sectores

+ Costos administrativos por certificación y verificación de origen

+ Desviación de inversión + Retraso tecnológico + Costos de armonización de diferentes regímenes

+ Creación de mercado anticompetitivo e ineficiente

+ Creación de un círculo vicioso proteccionista

+ Problemas de coordinación e integración a nivel internacional

Empresariales

BE

NE

FIC

IOS

CO

ST

OS

Económicos Políticos

Elaboración Propia

39 Se indica con ++ a aquellos beneficios identificados que puedan presentar efectos contrarios en el caso de la imposición de regímenes de origen muy restrictivos.

11

III. Herramientas Metodológicas Básicas

Para alcanzar los objetivos definidos en la presente investigación, es decir, recomendar una estrategia óptima de negociación para el establecimiento de las RdO en los próximos ACP entre el Perú y sus socios comerciales, dados los efectos económicos sobre los flujos comerciales, es necesario establecer una metodología integral que permita cumplirlos. Ésta se basa fundamentalmente en establecer una categorización de los sectores – grupos económicos en relación a su posicionamiento comercial - y compararlos con las medidas arancelarias y no arancelarias, por medio de márgenes de preferencia promedio y los niveles de restricción y facilitación de las RdO. Para construir las Matrices Integrales de Comercio, presentamos las herramientas metodológicas básicas y los resultados individuales del análisis de los ACP estudiados.

A. Indicadores de Comercio

Para los fines expuestos, es necesario realizar una clasificación de las partidas arancelarias de los países firmantes, de acuerdo a su prioridad y sensibilidad40.

Se definen como prioritarios a aquellos productos de la oferta exportable de un país que presentan ventajas comparativas significativas, de tamaño y dinamismo, y que además estén especializados en un mercado determinado. Por otro lado, un producto de la demanda externa calificará como sensible si presenta una significativa capacidad relativa de compra y, a su vez, el socio competidor mantiene ventajas en tamaño, especialización y dinamismo en sus exportaciones hacia el país. De esta manera, y bajo el supuesto de que parte de las importaciones se traslapan con la producción nacional, los indicadores reflejarán sensibilidad por el riesgo de que la entrada de productos externos pueda afectar a las empresas industriales locales41. Índice de Sensibilidad y Prioridad (ISP) entre dos Países

La metodología seguida para la clasificación de las partidas arancelarias de acuerdo a su grado de prioridad o sensibilidad combina criterios de oferta y demanda para un universo previamente identificado mediante la integración de indicadores comerciales. Dicha metodología tiene su base, principalmente, en la lógica difusa, la cual busca procesar datos inciertos mediante sistemas matemáticos que modelen funciones no lineales, convirtiendo unas entradas de datos en salidas acordes con planteamientos lógicos previamente establecidos, que usan el razonamiento aproximado42.

40 Cabe resaltar que, dentro de una misma partida arancelaria, pueden existir tanto fracciones sensibles como prioritarias, por lo que, a niveles de mayor agregación, un concepto no limita al otro. 41 En todos los casos, la clasificación se efectuó a diferentes niveles de agregación para controlar, de este modo, la consistencia de los resultados. Se trabajó con agregación a dos dígitos en la nomenclatura arancelaria (70 capítulos), a un dígito en la nomenclatura arancelaria (10 secciones) y a cinco categorías (Alimentos; Agricultura, excepto alimentos; Metales y Minerales; Combustibles; y Manufacturas), agrupación por categorías de productos basada en Kuwayama, Mattos y Contador (2000) a partir de la Clasificación Universal del Comercio Internacional, Revisión 2 (CUCI Rev. 2) 42 Corzo, Yuliana (2000). “La Lógica Difusa”. Porlamar, Venezuela.

12

El resultado del algoritmo aplicado permite clasificar la prioridad y sensibilidad de las partidas arancelarias en: “Alta”, “Medio Alta”, “Media”, “Medio Baja” y “Baja” a través de la combinación difusa de las variables analizadas.43

Haciendo uso de esta metodología se buscó determinar los sectores sensibles y prioritarios para los flujos comerciales entre Perú – EEUU, Perú – Chile y Chile – EEUU para los años 1995-2002. En cada caso, se hizo uso de cuatro indicadores comerciales: Ventaja Comparativa Revelada (VCR)44, Cuota de Mercado, Especialización e Incidencia Porcentual. Con estos indicadores se pretende evaluar las ventajas comparativas, el tamaño y el dinamismo de cada sector comercial. A continuación se presenta un cuadro resumen de los indicadores:

Cuadro Nro. 2

Índice Comercial Fórmula Definición Umbral

Ventaja Comparativa Revelada

Ratio del monto relativo de exportaciones de un producto h para el país i , sobre elmonto relativo de exportaciones delmismo producto h para el mundo, dondeel numerador representa la participacióndel bien h en las exportaciones del paísi y el denominador indica la contribucióndel bien h en el comercio mundial.

Si la VCR es mayor a uno, entoncesse puede afirmar que el paísanalizado presenta una ventajacomparativa a nivel mundial conrespecto al bien h .

Cuota de mercado

Evalúa el tamaño del sector exportadoren el mercado del socio comercial. Éstase define como la participación del país i en la importaciones el país j del bien h.

El punto de quiebre para determinaruna cuota alta es la mediana de ladistribución de cuotas de losprincipales socios comerciales delpaís en análsis.

Especialización

Se calcula comparando la participacióndel país i en las importaciones del bienh del país j, entre la participación delpaís i en las importaciones totales delpaís j:

Si el índice es mayor a uno,entonces se puede concluir que elpaís analizado se encuentraespecializado en el bien h , para elpaís j, es decir, que presenta unasesgo exportador en dicho sectorfrente a un socio.

Incidencia

Permite obtener la participación de cadapaís o región en la variación porcentualtotal del flujo exportador (importador) deun país en particular.

El punto de quiebre para determinaruna incidencia alta es la mediana dela distribución de la participaciónrelativa de los principales socioscomerciales del país en análisis y deun crecimiento positivo.

Definiciones y umbrales de índices de comercio

jh

rjh

jh

ijh

MX

M

X

=

WWXX

VCRh

i

ih

ihjh

ijh

M

X

×

×

−

1

1

0

1 1001i

ij

ij

ij

X

X

X

X

Fuente: Hernández G., Manuel (2004): “Manual de Entrenamiento sobre Bases de Datos e Indicadores de Comercio e Inversión”. Universidad de Pacífico. Elaboración Propia

Una vez que se calculó cada uno de los indicadores comerciales para los diferentes niveles de agregación propuestos, se contrastó los resultados obtenidos con una función de membresía elaborada para cada indicador, la cual se presenta en el Anexo 3. En dicha función se proponen umbrales para clasificar los resultados de los indicadores comerciales como “Alto”, “Medio” o “Bajo”. Se ha establecido un orden de la importancia relativa de cada uno de los indicadores al momento de analizar la prioridad y sensibilidad de los sectores comerciales. Se consideró darle mayor peso al de VCR, el cual muestra la ventaja en relación a los estándares mundiales. El segundo indicador comercial, en importancia relativa, es el de especialización, pues

43 MINCETUR - VCME – Oficina de Estudios Económicos (2004). 44 Balassa (1989). “A Revealed Comparative Advantage Revisited”. Comparative advantage, trade policy and economic development, New York: New York University Press.

13

éste determina el sesgo de las exportaciones (importaciones) de un país hacia (desde) un socio comercial. El tercer y cuarto indicador, el de cuota de mercado y el de incidencia porcentual, expresan el posicionamiento dentro del mercado y el dinamismo de los flujos comerciales de un país frente a su socio comercial, respectivamente, completando así la clasificación. En el Anexo 4 se presenta una prueba de control que permite determinar la robustez del ISP, ante distintas combinaciones en la importancia relativa de los indicadores, la cual nos demuestra la consistencia de dicho índice al momento de analizar el comportamiento de los flujos comerciales.

El resultado de la combinación de dichos indicadores es el producto de la aplicación de una máquina de inferencia, la cual genera 81 casos sujetos a análisis45, asignándole el valor de 1 a la más baja (BBBB) y de 81 a la más alta (AAAA). La matriz resultante se contrastó con una nueva función de membresía que, de acuerdo con la puntuación asignada, colocaba a los sectores en las categorías “Alta”, “Medio Alta”, “Media”, “Medio Baja” y “Baja”. Este procedimiento se siguió tanto con los flujos de exportaciones como de importaciones para obtener, de esta manera, los índices de prioridad y sensibilidad, respectivamente. El siguiente diagrama de flujo refleja el camino metodológico del ISP:

Gráfico Nro. 1 Metodología para la determinación del ISP

Elaboración Propia

Los resultados obtenidos tras la aplicación de la metodología se presentan en el Anexo 5. Asimismo, los gráficos del ISP conforme a la clasificación de

45 Si existen n variables a combinarse, y cada una puede adoptar m estados diferentes, se puede afirmar que existen n*exp(m,n-1) casos posibles.

CUOTA INCIDENCIA VCR ESPECIALIZACIÓN

FUNCIÓN DE MEMBRESIA

MÁQUINA DE INFERENCIA

Índice Dinamismo Índice Ventaja Índice Tamaño Criterios Oferta/Demanda Criterios Demanda/Oferta

PAÍS A – SOCIO B

IP / IS

B MB M MA A

Bajo Medio bajo Medio Medio alto Alto

VCR > 1 ESP > 1 CUOTA > Mediana ..

CREC > 5%; PART. RELAT > Mediana

14

Kuwayama, Mattos y Contador (2000) para las tres relaciones analizadas se encuentran en el Anexo 6.

Índice de Sensibilidad y Prioridad (ISP) entre dos Países y un competidor

La metodología aplicada para realizar el análisis de los flujos comerciales entre dos países, contrastándolos con un competidor, es muy similar a la metodología utilizada para el análisis de flujos independientes entre dos países. En este caso, ésta se basa nuevamente en la lógica difusa, es decir, se utilizan funciones de pertenencia para clasificar datos inciertos, haciendo uso de reglas lógicas de la forma: " SI....... ENTONCES......".46 Los flujos comerciales analizados en esta sección son las importaciones y exportaciones del Perú, desde y hacia los Estados Unidos, respectivamente, para el período 1995-2002, contrastando cada uno de éstos con sus similares chilenos para, de este modo, determinar los sectores prioritarios y sensibles que presenta el Perú con respecto a su competidor del sur, ante un mercado de destino tan importante como lo es el de los Estados Unidos. A diferencia del caso anterior, en el que se evaluaban los flujos comerciales entre un país y otro haciendo uso de tan solo cuatro indicadores comerciales, consideramos conveniente ampliar este número para el presente análisis, dado que no solo se evalúa el comportamiento de las exportaciones o importaciones entre dos países, sino que se comparan con el de un competidor. Además de los indicadores propuestos, también se hizo uso de los indicadores comerciales de participación relativa, intensidad y desventajas comparativas reveladas (DCR) de EEUU, los cuales se definen en el siguiente cuadro:

Cuadro Nro. 6


Participación Relativa

Determina la importancia de un país en los flujos comerciales de otro país en particular, ya sea como mercado de destino de las exportaciones, como

proveedor de las importaciones, o como ambos.

Intensidad o doble relatividad

Compara, desde el punto de vista de las exportaciones, el peso que mantienen las exportaciones de un determinado

país hacia otro en el comercio mundial con el producto de las participaciones de

las exportaciones totales del primero y las importaciones totales del segundo en

el comercio mundial.

Un valor mayor a uno en el índice indica un sesgo en las

exportaciones del país hacia el otro en comparación con los estándares

mundiales.

DCR EEUUPermite identificar aquellos sectores

donde los países poseen una posición desventajosa en el comercio mundial.

Si la DCR es mayor a uno, entonces se puede decir que el país ostenta desventajas comparativas a nivel

mundial en el bien h.


100×

ih

ijh

X

X

X

MXX

j

i

ij

WWMM

h

i

ih


46 Corzo, Yuliana (2000). “La Lógica Difusa”. Porlamar, Venezuela.

15

Una vez calculados cada uno de estos indicadores comerciales, se procedió a contrastarlos con criterios lógicos previamente establecidos, los cuales, de ser cumplidos, otorgarían un punto al sector comercial analizado. Cada sector fue evaluado de acuerdo a siete criterios lógicos previamente determinados, los cuales se presentan a continuación:

Cuadro Nro. 7

Índice Criterio Puntajes

ISP = +1VCR VCR Perú > VCR Chile > 1

Intensidad I Perú > I Chile > 1

Incidencia Porcentual

IP Perú > IP Chile > 0

Especialización E Perú > E Chile > 1 ISP = +1

DCR EEUU VCR Perú > 1; VCR Chile < 1; DCR EEUU > 1

Cuota de Mercado

CM Perú > CM Chile ISP = +1

ISP = +1

Criterios Lógicos de Índices de Comercio: Perú frente a Chile, en relación al mercado de EEUU

ISP = +1

ISP = +1

ISP = +1Participación Relativa

PR Perú > PR Chile

Elaboración Propia

Luego de evaluar cada indicador comercial con los criterios establecidos, se construye una matriz en la cual se coloca el puntaje obtenido por cada sector en el año correspondiente, los cuales arrojan valores entre 0 y 7. Posteriormente, se tomaron promedios de dos años para armar una nueva matriz, la cual fue contrastada con una función de membresía, la cual permitió determinar si cada sector presentaba una prioridad o sensibilidad “Alta”, “Medio Alta”, “Media”, “Medio Baja” o “Baja”. El camino metodológico se resume en el siguiente diagrama de flujo:

16

Gráfico Nro. 2 Metodología para la determinación del ISP

Elaboración Propia

Los resultados obtenidos tras la aplicación de la metodología se presentan en el Anexo 5.

B. Indicadores de RdO

Índice de Restricción

Si se desea calificar a los distintos regímenes de RdO en relación a los niveles de exigencia que éstos presentan, es imperativo buscar una manera de cuantificar el grado de restricción de cada uno de éstos, dado que es esta característica la que afectará en mayor medida los flujos comerciales entre dos o más países firmantes de un ACP. Para determinar dicho grado de restricción se construye un índice basado en el Índice de Restricción (IR) desarrollado por Estevadeordal (2000), utilizado para evaluar las REOS aplicadas al NAFTA. Los valores que puede tomar dicho índice se ubican entre 1 y 7, siendo 7 el grado de RdO más restrictivo para un exportador. Como se explicó líneas arriba, una REO puede implicar un Salto de Clasificación Arancelaria, Valor de Contenido, Requisito Técnico o la combinación de más de una. Además, pueden presentar excepciones que vuelven a la regla más restrictiva. El índice propuesto se basa en los supuestos que hace Estevadeordal (2000), en donde afirma que un salto de clasificación arancelaria es menos restrictivo que un requisito de valor de contenido regional y éste, a su vez, es menos restrictivo que un requisito técnico. Dentro del salto de clasificación arancelaria, un cambio de fracción

FUNCIÓN DE MEMBRESIA

Índice Dinamismo Índice Ventaja Índice Tamaño Criterios Oferta/Demanda Criterios Demanda/Oferta

PAÍS A – SOCIO B – COMPETIDOR C

IP / IS

B MB M MA A

Bajo Medio bajo Medio Medio alto Alto

Part. Relativa

VCR Incidencia Intensidad Especialización

DCR EEUU

Cuota

PE > CHI PE>CHI > 0 PE>CHI> 1 PE>CH > 1 PE>CHI > 1EEUU > 1;

VCR PE > 1 VCR CHI < 1

PE > CHI

17

es menos restrictivo que uno de subpartida y éste, a su vez, menos restrictivo que uno de partida y así sucesivamente. Los ACP de la antigua generación, representados por el ACE Perú-Chile (1998), están basados en la aplicación de RdO generales para todo el universo arancelario, además de REOS en pocos casos. Por otro lado, los de nueva generación, representados por el TLC Chile-EEUU (2004), se basan en la aplicación y combinación de REOS a nivel de cada subpartida. Para efectos del presente estudio, se homogeniza ambas modalidades explicadas en REOS a nivel de cada subpartida. Los ACP materia de estudio serán evaluados de acuerdo a su grado de restricción para poder luego determinar sus efectos económicos sobre el comercio y sobre procesos de negociación47. Los resultados de la aplicación del índice se presentan en los cuadros 9 y 1048:

Cuadro Nro. 9

IR ACE TLCI 1 0% 0,1%

0,0% 0,1%I+EX+VCR 2 0% 0,0%S 2 0% 16,7%S+EX 2 0% 5,5%S+TECH 2 0% 0,3%S+TECH+EX 2 0% 0,0%

0,0% 22,5%S+VCR 3 0% 0,3%S+EX+VCR 3 0% 0,0%S+VCR+TECH 3 0% 0,0%S+VCR+EX+TECH 3 0% 0,0%

0,0% 0,3%P 4 83% 24,6%P+EX 4 4% 11,3%P+TECH 4 1% 1,4%P+TECH+EX 4 0% 0,1%

86,9% 37,2%P+VCR 5 1% 2,1%P+EX+VCR 5 0% 0,4%P+VCR+TECH 5 0% 0,0%P+VCR+EX+TECH 5 0% 0,0%

0,9% 2,5%C 6 1% 23,0%C+EX 6 4% 7,9%C+TECH 6 0% 0,7%C+TECH+EX 6 6% 5,8%

11,2% 37,4%C+VCR 7 1% 0,0%C+EX+VCR 7 0% 0,0%C+VCR+TECH 7 0% 0,0%C+VCR+EX+TECH 7 0% 0,0%TO 7 0% 0,0%

1,1% 0,0%

Porcentaje de combinaciones de REOS según IR

Nota: C = Cambio de capítulo; P = Cambio de partida; S = Cambio de subpartida; I = Cambio de fracción; EX = Excepciones; VCR = Valor de Contenido y TECH = Requisitos Técnicos

47 La metodología de análisis consistió en elaborar un listado de todo el universo arancelario para ambos ACP, desagregado a 6 dígitos, en el cual se indiquen las REOS aplicadas a cada subpartida. A cada combinación de éstas se le asignó una puntuación entre 1 y 7 de acuerdo a su grado de restricción. Para determinar el IR a mayores niveles de agregación, se trabajó con los promedios simples obtenidos en cada capítulo o sección, lo cual permitió armar tablas comparativas entre el ACE Perú-Chile y el TLC Chile-EEUU. 48 Estevadeordal y Suominen (2004). “Rules of Origin: A World Map and Trade Effects”, BID.

18

Fuente: DATAINTAL; Anexo N° 3 y Apéndice N° 1 del ACE Perú – Chile y Capítulo 4, Sección A del TLC Chile - EEUU

Elaboración Propia

Como se puede apreciar, los dos ACP muestran un nivel de restricción promedio bastante similar: alrededor de 4.3. Sin embargo, esta cifra solo indica el comportamiento promedio, pues cuando se analiza la distribución de cada REO a través de sus combinaciones, se aprecian claras divergencias. En el caso del ACE Perú – Chile, el 83% de sus REOS están altamente concentradas en un IR igual a 4, que corresponde a cambios de partidas. Lo complementa un porcentaje significativo, del 11%, en combinaciones con cambio de capítulo. Por otro lado, las REOS del TLC Chile – EEUU muestran una distribución menos concentrada, donde el 74% está dividido por igual entre combinaciones de cambio de partida y cambio de capítulo, además de un 23% en combinaciones de cambio de subpartidas.

Cuadro Nro. 10

ACE TLC ACE TLC ACE TLCAnimales vivos y alimentos 4,02 4,18 4 4 4 6Bebidas y tabaco 4,00 5,32 4 6 4 6Productos en bruto, vegetal y animal 4,39 4,46 4 4 4 6Petróleo, gas, hulla, coque 3,93 3,65 4 4 4 4Aceites de origen animal y vegetal 4,02 4,06 4 4 4 6Productos químicos diversos 4,02 3,51 4 4 4 2Manufacturas clasificadas 4,44 4,26 4 4 4 4Textiles y confecciones 4,88 4,89 4 6 4 6Maquinaria y equipos de transporte 4,06 3,90 4 4 4 4Otros artículos manufacturados 4,36 4,36 4 4 4 4Oro y otros 4,00 4,88 4 4 4 4

Total 4,26 4,32 4 4 4 6

Medidas estadísticas del Indice de Restricción según clasificación arancelaria CUCI 3 dígitos

Promedio Mediana Moda

Fuente: DATAINTAL; Anexo N°3 y Apéndice N° 1 del ACE Perú – Chile y Capítulo 4, Sección A del TLC Chile - EEUU Elaboración Propia

Así como existen semejanzas y divergencias a nivel de combinaciones, también las hay en un análisis a través de sectores económicos. Si bien es cierto que los IR promedio más bajos están en ambos casos relacionados con el petróleo, el gas, productos químicos y maquinaria y equipos; y los IR promedio más altos están en ambos casos relacionados con textiles y confecciones, y productos en bruto animal y vegetal; el ACP de nueva generación (TLC Chile – EEUU) refuerza los efectos de restricción, es decir, en los más altos, son mayores a los del ACE, y en los más bajos, son menores a los del ACE.

Cuadro Nro. 11

C P S I EX VCR TECHACE 12% 88% 0% 0% 14% 2% 6%TLC 37% 40% 23% 0% 31% 3% 8%

Porcentajes de métodos de REOS según ACP

Nota: C = Cambio de capítulo; P = Cambio de partida; S = Cambio de subpartida; I = Cambio de fracción; EX = Excepciones; VCR = Valor de Contenido y TECH = Requisitos Técnicos

19


Asimismo, como se ve en el cuadro 11, el método más utilizado por el ACE es el cambio de partida, mientras que en el caso del TLC, lo distribuye entre cambio de capítulo, partida y subpartida. Por otro lado, las excepciones aplicadas, los métodos de valor de contenido y los requisitos técnicos son mayores en todos los casos para el TLC, respaldando la hipótesis de que los ACP de nueva generación resultan más exigentes y por ende más restrictivos.

Gráfico Nro. 3

Restricción Sectorial del ACE Perú – Chile y el TLC Chile - EEUU

7 7

6 6

5 5

4 4

3 3

2 2

1 1

0 0

Índi

ce d

e R

estr

icci

ón

Clasificación Arancelaria CUCI a 3 dígitos8 9 104 5 6 70 1 2 38 9 104 5 6 70 1 2 3

Nota: 0 = Animales vivos y alimentos; 1 = Bebidas y Tabaco; 2 = Productos en bruto animal y vegetal; 3 = Petróleo, gas, hulla, coque; 4 = Aceites de origen animal y vegetal; 5 = Productos químicos y diversos; 6 = Manufacturas clasificadas; 7 = Textiles y Confecciones; 8 = Maquinaria y equipos de transporte; 9 = Otros artículos manufacturados: 10 = Oro y otros. Fuente: DATAINTAL; Anexo N°3 y Apéndice N° 1 del ACE Perú – Chile y Capítulo 4, Sección A del TLC Chile - EEUU Elaboración Propia

Este gráfico49 de restricción intersectorial, refuerza la evidencia de medias semejantes, pero una se sujeta a una distribución concentrada y otra a una dispersa. La coincidencia en el nivel de restricción se aprecia en el caso de los textiles y confecciones (numeral 7).

Índice de Facilitación

Además de la implementación de REOS, también existe un régimen amplio, el cual se compone de mecanismos que otorgan grados de flexibilidad en la aplicación y cumplimiento de los diferentes regímenes de RdO. Este régimen tiene como objeto otorgarle mayores facilidades al exportador, habida cuenta del nivel de restricción establecido en las REOS, de tal manera que se pueda aplacar los efectos negativos en el comercio, en el caso de un excesivo y perjudicial nivel de exigencia. Por este motivo, es importante medir el grado de flexibilidad que otorga el régimen amplio de aplicación e implementación de RdO, al usar una serie de mecanismos tales como: de minimis, principio de absorción, acumulación, auto-certificación y drawback. Estevadeordal y Suominen (2003) construyen un índice que mide esta característica de las RdO. Éste adquiere el valor máximo de 5 si el porcentaje de minimis es mayor a 5%, y

49 Los rectángulos representan los intercuartiles (IC), al extenderse del percentil 0.25 al percentil 0.75. Las líneas que emergen de los rectángulos se extienden hasta los niveles ajustados más bajos y altos, definidos como x(75/25) + 1.5IC. Los círculos son observaciones extremas más altas o bajas que los valores ajustados.

20

si las otras cuatro variables están permitidas en el ACP. En el otro extremo, el índice resulta cero si el porcentaje es menor a 5% y si ningún otro mecanismo es permitido. Cada uno de ellos suma un punto al índice. A continuación se presenta un cuadro indicando los criterios tomados en cuenta para la elaboración del índice:

Cuadro Nro. 12 Índice de Facilitación

Mecanismo Definición Puntajes

Si M > 5%; IF = 1

M < 5% IF = 0

PA > 0; IF = +1

A > 0; IF = +1

AC > 0; IF = +1

D > 0; IF = +1D Drawback Asegura la devolución del pago de

aranceles de insumos no originarios queson usados para fabricar productosfinales que tiene como destino algúnsocio del ACP.

A Acumulación Permite a los productores de un país eluso de productos de otro paísperteneciente al ACP como productooriginario. Ésta puede ser bilateral,diagonal o total.

AC Autocertificación El productor o el exportador puede, porsus propios medios, certificar suproducto como originario sin lanecesidad de acudir a una autoridadpública o privada.

M De Minimis Establece un porcentaje máximo deproductos no originarios que sonpermitidos sin afectar el origen.

PA Principio de Absorción

Establece que si un producto nooriginario satisface alguno de los criteriospara calificar como originario, al serusado como insumo, adquiereautomáticamente origen.

Fuente: Estevadeordal y Suominen (2004) Elaboración Propia

Para los dos ACP en análisis, se puede notar que el TLC Chile – EEUU es 100% más facilitador en el sentido de brindar dos herramientas más al exportador con el objeto de flexibilizar la aplicación de las RdO: el de minimis y la auto-certificación, métodos que por un lado disminuyen los efectos restrictivos de las REOS y por otro, disminuyen probables costos administrativos en la certificación de origen.

Cuadro Nro. 13

ACE Perú - Chile TLC Chile - EEUU

NO

10% (con excepciones en agricultura y

productos agrícolas procesados)

SI SIBilateral SI SIDiagonal NO NO

Total NO NONo menciona No menciona

Pública o encargada a una entidad privada

Autocertificación

2 4

Acumulación

Indice

Índice de Facilitación Comparativo entre

de minimis

Absorción

Drawback

Certificación

ACE Perú - Chile y TLC Chile - EEUU

21


Índice de Armonización

Una de las razones de la pertinencia del estudio de la aplicación de las RdO se expresa en la multiplicación, muchas veces traslapada, de diversos tipos de ACP con sus respectivas RdO, dejando entrever la posible distorsión creada por la incompatibilidad en la aplicación y cumplimiento de las mismas. En vista de las posibles causas de la aplicación de regímenes de RdO dispares - estructuras productivas y posicionamiento comercial diferentes- y dados los posibles impactos económicos en un país sujeto a más de un tipo de régimen, es importante establecer una medición del nivel de armonización en la aplicación de este tipo de regulación comercial. En este sentido, Garay y Quintero (1997) y Garay y Cornejo (2001) brindan un primer aporte en presentar una metodología operacional para la caracterización y comparación de regímenes de origen, por medio de la determinación de los niveles de semejanza en la aplicación de REOS de regímenes “representativos” de un determinado número de “polos”50. Sin embargo, ésta no es útil cuando el interés se centra en los niveles de armonía de un país frente a dos socios comerciales con dos regímenes de REOS distintos. Como nuevo aporte metodológico al estudio y análisis de las RdO; y en línea con esta investigación, al tratar de recomendar las mejores prácticas en la aplicación de RdO para el Perú frente al TLC con EEUU, habida cuenta del vínculo comercial ya existente entre Chile y EEUU y al acuerdo que el Perú suscribió con Chile; se propone la construcción del Índice de Armonización (IAR). Para cada partida arancelaria (a 10 dígitos), el IAR se construye sobre la base de la distancia entre dos vectores en Rn

51, los cuales representan los niveles de exigencia de dos regímenes de REOS: Régimen A, correspondiente a un ACP y Régimen B, correspondiente a otro. La distancia se expresa como sigue:

Cada vector contiene la calificación numérica de 5 componentes: salto en clasificación, excepciones, tipo de valor de contenido, porcentaje de valor de contenido y requisitos técnicos, los cuales representan las características de los REOS. Para calificar cada componente se determina el nivel de exigencia ex ante de cada uno de ellos, donde los valores asignados se incrementan en la medida que la exigencia impuesta por la RdO aumenta. De la misma manera como se realiza este ejercicio al interior de cada elemento – intra exigencia - , se debe medir la inter

50 Los autores se refieren a “polos” como grupos de regímenes con cierto grado de similitud; y a “representativos” como el reflejo promedio de los regímenes “polos”. 51 Un vector en Rn tiene dimensión n y n componentes.

BAbabababaABdn

iiinn −=−=−++−+−= ∑

=1

22222

211

___

)()(...)()(

22

exigencia entre los cinco componentes mediante la aplicación de pesos de exigencia relativa52. La metodología de inter e intra exigencia (presentada en el Anexo 7) se resumen en la aplicación de la siguiente fórmula:

De esta manera, al calcular la distancia entre dos tipos de REOS, no solo se determina la diferencia per se, sino que expresa indirectamente el grado de restricción en la harmonización, producto de la diferencia en los niveles de exigencia de las REOS. En el caso del los ACP estudiados, el valor máximo alcanzable es de 10.05. Al aplicar el IAR, se obtienen los siguientes resultados:

Cuadro Nro. 14

Promedio Mediana ModaAnimales vivos y alimentos 1,54 1,00 1,00Bebidas y tabaco 3,05 4,00 4,00Productos en bruto, vegetal y animal 0,88 1,00 0,00Petróleo, gas, hulla, coque 0,47 0,00 0,00Aceites de origen animal y vegetal 2,94 3,16 3,16Productos químicos diversos 1,42 1,00 1,00Manufacturas clasificadas 1,43 1,00 0,00Textiles y confecciones 2,20 3,00 3,00Maquinaria y equipos de transporte 1,05 1,00 1,00Otros artículos manufacturados 1,04 1,00 0,00Oro y otros 0,71 1,00 1,00

Total 1,42 1 1

según clasificación arancelariaMedidas estadísticas del Indice de Armonización

Fuente: Anexo N°3 y Apéndice N° 1 del ACE Perú – Chile y Capítulo 4, Sección A del TLC Chile - EEUU Elaboración Propia

Los sectores con mayor grado de semejanza son el oro y otros, artículos manufacturados, maquinaria y equipos, petróleo, productos en bruto y manufacturas clasificadas. Ello se explica pues son grupos de productos donde solo uno de los países competidores tiene ventajas o donde ninguno las tiene. De esta manera, al no existir rivalidad, y ante la menor probabilidad de desviación de comercio, se reducen los costos de armonización para el sector empresarial. En el caso del oro, donde ambos países tienen ventajas, la razón del alto grado de armonización se basa en que existe suficiente demanda mundial para ambos, en que el precio lo fija el mercado por ser un commodity y en que no existe comercio entre ambos en ese producto.

Por el contrario, sectores de alta rivalidad con el competidor o con el mercado objetivo como textiles y confecciones, bebidas, alimentos y aceites de origen animal y vegetal tienen un grado de armonización bajo. De esta manera, la incidencia del costo de armonización recae sobre el sector empresarial

52 Se asume que los Requisitos Técnicos son más restrictivos que el VC, y éste que las excepciones y los saltos de clasificación. Por ello, se asignan los siguientes pesos: TECH = 3; VC = 2; CC y EX=1.

25

24

23

22

21

___

)()%(%)()()( BABABABABA TECHTECHVCRVCRTVCRTVCREXEXCCCCABd −+−+−+−+−= ααααα

23

sensible, por darle una especie de protección al hacer menos armonioso la aplicación de diferentes regímenes de RdO.

Cuadro Nro. 15

B MB M MA AAnimales vivos y alimentos 90,3% 1,6% 1,6% 6,4% 0,0%Bebidas y tabaco 41,9% 0,0% 48,4% 9,7% 0,0%Productos en bruto, vegetal y animal 87,2% 5,4% 7,1% 0,3% 0,0%Petróleo, gas, hulla, coque 97,4% 0,0% 0,0% 2,6% 0,0%Aceites de origen animal y vegetal 10,4% 89,6% 0,0% 0,0% 0,0%Productos químicos diversos 90,2% 4,7% 1,9% 2,4% 0,8%Manufacturas clasificadas 73,2% 2,2% 24,1% 0,4% 0,0%Textiles y confecciones 38,8% 51,2% 10,0% 0,0% 0,0%Maquinaria y equipos de transporte 94,2% 2,7% 1,7% 1,4% 0,0%Otros artículos manufacturados 86,4% 0,9% 10,4% 2,3% 0,0%Oro y otros 100,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

Total 78,2% 11,1% 8,8% 1,7% 0,1%

Porcentajes de grados de armonización de las REOS entre ACE Perú - Chile y TLC Chile - USA

Fuente: Textos de los ACP, ACE Perú – Chile y TLC Chile - EEUU Elaboración Propia

24

IV. Impacto Económico de las RdO en los flujos comerciales: El caso del ACE Perú - Chile

Para identificar la racionalidad de la imposición del las RdO y, sobre todo, para medir el impacto de las RdO en los flujos comerciales, se realizará un análisis de una selección de partidas del ACE Perú – Chile a través de la Matriz Integral de Comercio, y por medio de la utilización de indicadores de comercio, tales como el de ventajas comparativas reveladas, intensidad de comercio, cuota de mercado y especialización.

A. Análisis Integral En esta sección se presentará un análisis integral de la lógica en la imposición de niveles elevados de restricción de RdO en el ACE Perú – Chile, dada la estructura comercial de cada país y el grado de desgravación arancelaria. De todo el universo arancelario53, se han seleccionado a todas las partidas que tengan un IR alto (por encima de la mediana y la moda), es decir, un IR mayor a 4. Además, para contrastar el comportamiento de un IR alto, también se han elegido cuatro partidas54 que tienen un IR relativamente bajo55 y una desgravación arancelaria inmediata o un margen de preferencia relativamente alto, además de mostrar una ventaja comparativa relativa importante a nivel mundial. De esta manera, se obtiene la siguiente Matriz Integral de Comercio para las partidas seleccionadas:

Cuadro Nro. 16 Matriz Integral de Comercio Perú - Chile

95-98 99-02 95-99 99-02 1998 99-02 98-02Partidas con alto IR05 - LEGUMBRES Y FRUTAS A A M M 28,32 52,58 4,0626 - FIBRAS TEXTILES Y SUS DESPERDICIOS A A MA A 98,05 98,48 6,2954 - PRODUCTOS MEDICINALES Y FARMACEUTICOS M B A A 64,16 73,42 4,3165 - HILADOS TEJIDOS MA M MA MA 22,99 56,62 5,2977 - MAQUINARIA, APARATOS Y ARTEFACTOS ELECTRICOS B B MA MA 10,26 37,74 4,0184 - PRENDAS DE VESTIR Y SUS ACCESORIOS A A M MA 13,33 36,43 5,85

Partidas prioritarias para Perú y con alto margen28 - MENAS Y DESECHOS DE METALES A A B B 100,00 100,00 4,0029 - PRODUCTOS ANIMALES Y VEGETALES EN BRUTO A A M M 84,71 90,83 4,00

Partidas prioritarias para Chile y con alto margen23 - CAUCHO EN BRUTO B B A A 100,00 100,00 4,0056 - ABONOS B B A A 83,33 90,00 4,00

IP ISMargen de

IRPreferencia

Fuente: DATAINTAL; Anexo N°3 y Apéndice N° 1 del ACE Perú – Chile y Cap 4, Sección A del TLC Chile - EEUU Elaboración Propia

53 Clasificado según CUCI a 2 dígitos. 54 Dos del lado de las exportaciones peruanas y dos del lado de las exportaciones chilenas. 55 Se considera relativamente bajo si el IR es menor o igual a la mediana. En el caso analizado, ACE Perú – Chile, el régimen general de RdO establece como criterio para calificación de origen para todo el universo arancelario el cambio de partida. Por lo tanto, todas las partidas tienen al menos un IR igual a 4.

25

Como se puede apreciar en el cuadro anterior, un elevado nivel de restricción de REOS refuerza el bajo nivel relativo de desgravación arancelario que, a excepción de las fibras textiles, fluctúa entre 10% y 65% de margen de preferencia en el primer año y entre 36% y 74% en el promedio de los cuatro siguientes años. El caso de las fibras textiles, con un IR alto y una desgravación casi inmediata, se puede entender porque, para ambos países, esta partida califica con alta prioridad en el comercio bilateral, a diferencia de todos los demás casos. Es decir, si se analiza desde la perspectiva del Perú, es la única partida que se muestra con una prioridad y sensibilidad altas y, dada la desgravación inmediata, es necesario interponer otra barrera no arancelaria, que en este caso se presenta como el IR más alto del universo arancelario. Con la excepción de Hilados Tejidos, en todos los casos un IR alto es acompañado por un bajo nivel de desgravación arancelaria y una alta prioridad o una alta sensibilidad antes de la firma del ACP. Con ello, se puede deducir que los países firmantes, en función a su desventaja y sensibilidad relativa en cierta partida en relación al país socio, exigieron una desgravación paulatina como estrategia de defensa comercial eficiente y, además, se aseguraron la protección; pues terminado el proceso de desgravación, permanecía un nivel de restricción no arancelaria alto con RdO exigentes. En el caso de partidas con un nivel relativamente bajo de IR, se identificaron dos tipos: las primeras, Menas y Desechos de Metales y Productos Animales y Vegetales en Bruto, partidas que, antes o al momento de la firma del ACP, gozaban de una ventaja comparativa revelada mayor a uno; y las segundas, Caucho en Bruto y Abonos, que son partidas que por el lado importador tienen una desventaja comparativa revelada56 mayor a uno. En ambos casos, el acceso real de mercado se da, pues, dada la alta prioridad de estas exportaciones peruanas a Chile o la alta sensibilidad de estas importaciones chilenas al Perú, no existe alta sensibilidad peruana o alta prioridad chilena, respectivamente. Es decir, donde no existe una posición de rivalidad competitiva que pueda dañar las ventajas que cada país posee, se permite una desgravación inmediata o casi inmediata y niveles de restricción de RdO bajos. Por último, es necesario resaltar que, en todos los casos, el índice de prioridad se mantiene o disminuye y el índice de sensibilidad se mantiene o aumenta luego de la firma del acuerdo en las partidas con un IR alto. Esto es un primer indicio de los efectos de la restricción de las RdO en los flujos comerciales, pues su exigencia no permite un mayor desarrollo de nuestras exportaciones pero, dada la negociación del ACP, sí permite una mayor probabilidad de daño a nuestra industria, por el aumento de la sensibilidad en los casos de fibras y textiles (partidas 26 y 84). Sin embargo, en el caso de un IR relativamente bajo, el ISP se mantiene en todos los casos, pero en un análisis más profundo, la prioridad y la sensibilidad aumentan, aunque ésta última aumenta relativamente más, indicando nuevamente desbalances producto de la negociación.57

56 También conocido como índice de capacidad de compra. 57 Al analizar el ISP antes de asignarle una calificación con la maquina de inferencia se rescata lo siguiente: Menas y desperdicios metálicos y productos animales y vegetales en bruto aumentan su prioridad de 80 a 81 y de 73.8 a 80, respectivamente. Por otro lado, el caucho en bruto y los abonos aumentan su sensibilidad de 59.3 a 80 y de 64.8 a 80.5 respectivamente. Todo esto en promedios cuatrianuales antes y después de la firma del ACP.

26

B. Indicadores de Comercio Para establecer el posible impacto de la restricción de las RdO en los flujos comerciales, se analizará la tendencia en el tiempo de cuatro indicadores comerciales, tomando como referencia 1998 como año corte dada la firma del ACE. Los índices elegidos se resumen en el siguiente cuadro:

Cuadro Nro. 17


Ventaja Comparativa Revelada

Ratio del monto relativo de exportaciones de un producto h para el país i , sobre elmonto relativo de exportaciones delmismo producto h para el mundo, dondeel numerador representa la participacióndel bien h en las exportaciones del paísi y el denominador indica la contribucióndel bien h en el comercio mundial.

Si la VCR es mayor a uno, entoncesse puede afirmar que el paísanalizado presenta una ventajacomparativa a nivel mundial conrespecto al bien h .

Cuota de mercado

Evalúa el tamaño del sector exportadoren el mercado del socio comercial. Éstase define como la participación del país i en la importaciones el país j del bien h.

Especialización

Se calcula comparando la participacióndel país i en las importaciones del bienh del país j, entre la participación delpaís i en las importaciones totales delpaís j:

Si el índice es mayor a uno,entonces se puede concluir que elpaís analizado se encuentraespecializado en el bien h , para elpaís j, es decir, que presenta unasesgo exportador en dicho sectorfrente a un socio.

Intensidad o doble relatividad

Compara, desde el punto de vista de lasexportaciones, el peso que mantienenlas exportaciones de un determinadopaís hacia otro en el comercio mundialcon el producto de las participaciones delas exportaciones totales del primero ylas importaciones totales del segundo enel comercio mundial.

Un valor mayor a uno en el índiceindica un sesgo en lasexportaciones del país hacia el otroen comparación con los estándaresmundiales.


=

WW

XX

VCRh

i

ih

ih

jh

rjh

jh

ijh

M

X

M

Xjh

ijh

M

X

X

MXX

j

i

ij


Dichos indicadores cumplen el siguiente rol en el análisis de impacto de las RdO:

- Ventajas Comparativas Reveladas: Este indicador nos permitirá determinar si los flujos comerciales se han comportado de acuerdo con el principio de ventajas comparativas y si, dadas las RdO, éstas han alterado dicha tendencia al imponer una barrera al comercio que puede disminuir dicha ventaja.

- Especialización: Este índice nos permite identificar partidas con alta probabilidad de ser comercializadas luego de la firma del ACP.

- Cuota de Mercado: Permite evaluar la tendencia de las participaciones de las exportaciones e importaciones entre ambos países antes y luego de la realización del acuerdo.

- Intensidad: Este índice permitirá evaluar si el comercio entre los dos países se volvió menos o más intenso luego de la aplicación de RdO con un IR alto o bajo, respectivamente.

A continuación se presentan dos cuadros, uno de las exportaciones y otro de las importaciones, en los cuales se resumen los resultados obtenidos tras el análisis de los índices de comercio58, de acuerdo al IR y al margen de preferencia de las partidas seleccionadas.

58 En el Anexo 8, se presentan los resultados de la aplicación de los cuatro indicadores de comercio en clasificación CUCI a dos dígitos del año 1995 al 2002.

29

En los cuadros presentados se pueden observar algunos de los efectos que pueden tener las RdO restrictivas sobre el comercio, acordadas al momento de la firma de un ACP. En muchos casos, como el de las exportaciones de fibras textiles de Perú hacia Chile, se demuestra como un alto IR impide que los flujos comerciales se comporten normalmente, a pesar de presentar un alto índice de desgravación (98.1% en este caso). En esta partida, la VCR aumenta luego de la firma del ACE, lo cual haría esperar, también, un aumento en los indicadores de cuota de mercado, especialización e intensidad, tal como sucede en el caso de las partidas con bajo IR, como la menas y desechos metálicos o los productos animales y vegetales en bruto. Sin embargo, ocurre lo contrario a lo esperado; todos los indicadores se reducen. Se puede concluir que, a pesar de la alta desgravación y el crecimiento de la VCR, las RdO muy restrictivas obstaculizan el comercio, en algunos caso incluso reduciéndolo. En el caso de la importaciones provenientes de Chile con un IR alto, se presentan casos de disminución de la ventaja comparativa, lo cual supone cierto efecto de las RdO en su tendencia. Por otro lado, y al igual que en el caso de las exportaciones, niveles bajos de IR y altos de MP, propician un crecimiento marcado en la especialización, intensidad y en la cuota de mercado. Sin embargo, cuando el IR es alto, en todos los casos, al menos tres indicadores tienen una caída y en todos los casos, la especialización cae, en comparación a la situación antes de la firma del ACP, a pesar de tener un arancel menor. En conclusión, este análisis de la Matriz Integral de Comercio y de algunos indicadores de comercio ha brindado indicios sobre la racionalidad con la que se negocian las RdO, así como sobre su efecto en los flujos comerciales luego de la firma del ACP. En general, se puede mencionar que la imposición de RdO altamente restrictivas se debe a una alta prioridad de un sector que tiene rivalidad con el socio, o como producto del aseguramiento de protección luego del proceso de desgravación. Además, su alta exigencia puede producir tres escenarios: una caída del VCR; un aumento del VCR, pero acompañado por caídas en la cuota, especialización e intensidad de comercio con el socio; o un aumento de alguno de los cuatro indicadores. Este último caso es producto del alto nivel de margen de preferencia, pero dicho aumento es menor en términos relativos a los casos de IR bajo.

30

V. Estrategia Óptima de Negociación de RdO: El caso del TLC Perú - EEUU

Para lograr el objetivo de esta investigación, de recomendar una estrategia integral de negociación en el establecimiento de RdO óptimas para el TLC Perú - EEUU, es necesario establecer los patrones de negociación de nuestro socio estadounidense y así conocer la racionalidad de la imposición del las RdO. Para ello se realizará un análisis de todo el universo arancelario de un ACP de nueva generación referencial de EEUU, el TLC Chile – EEUU, a través de la Matriz Integral de Comercio. Finalmente, habida cuenta de la prioridad y sensibilidad de los sectores de la economía peruana, de los niveles de restricción del país competidor en análisis, de los costos implícitos de la armonización de regímenes como del impacto económico negativo de una exagerada exigencia en la determinación de origen, se sugerirán REOS y RdO de régimen amplio que maximicen los beneficios de su imposición.

A. Análisis Integral Así como en el análisis del ACE Perú – Chile, en esta sección se presentará un análisis integral de la lógica en la imposición de niveles de restricción de RdO en el TLC Chile – EEUU, dada la estructura comercial de cada país y el grado de desgravación arancelaria. El análisis integral muestra ciertos patrones en el establecimiento de RdO que a continuación detallamos: - Independientemente de la estructura comercial de los países, en el caso

de partidas vinculadas con alimentos y agricultura (según la clasificación de Kuwayama, Mattos y Contador (2000)) se han impuesto RdO con un alto nivel de restricción59 (5.6 en promedio) y además un arancel ad valorem y específico relativamente alto60 (6.1% y 8.8 cent./unid.).

59 Como se expresa en el Examen de Polìticas Comerciales de EEUU (OMC), la determinación de RdO se concentra, entro otros aspectos, en “los productos sensibles a las importaciones, tales como los productos agropecuarios y los textiles y prendas de vestir”. 60 Se considera como altos a aquellos valores que se encuentran por encima del percentil 75 de la distribución (4.1% y 2.32 cent./unid.).

31

Cuadro Nro. 20 Matriz Integral de Comercio Chile – EEUU (1)

00-03 00-03 Ad-Valorem Específico 00-03Partidas 00 - ANIMALES VIVOS M MB 0.8% 2.8 6.0001 - CARNE Y PREPARADOS B B 3.2% 2.3 6.0002 - PRODUCTOS LACTEOS Y HUEVOS DE AVES MA M 6.9% 44.6 5.6403 - PESCADO, CRUSTACEOS, MOLUSCOS E INVERTEBRADOS A B 2.0% 0.0 6.0004 - CEREALES Y PREPARADOS DE CEREALES A M 3.5% 3.6 6.0005 - LEGUMBRES Y FRUTAS A MB 4.7% 2.8 5.9606 - AZUCARES PREPARADOS DE AZUCAR Y MIEL A M 4.3% 7.7 5.7807 - CAFE, TE, CACAO, ESPECIAS Y SUS PREPARADOS A M 4.1% 10.4 5.3608 - PIENZO PARA ANIMALES M A 1.4% 4.1 5.8609 - PRODUCTOS Y PREPARADOS COMESTIBLES M M 6.7% 17.6 5.7911 - BEBIDAS A M 1.0% 4.3 4.6412 - TABACOS Y SUS PRODUCTOS B B 44.0% 36.7 6.0021 - CUEROS PIELES Y PIELES FINAS SIN CURTIR B B 1.6% 0.0 5.9022 - SEMILLAS Y FRUTOS OLEAGINOSOS A B 13.6% 1.6 6.0027 - ABONOS EN BRUTO Y MINERALES EN BRUTO A M 0.2% 1.4 3.9728 - MENAS Y DESECHOS DE METALES A B 0.2% 1.4 4.49

Promedio 6.1% 8.83 5.59

IP ISArancel

IR(NMF)

Fuente: DATAINTAL; Cap 4, Sección A del TLC Chile – EEUU; USITC Tariff Database Layout 2004 Elaboración Propia

- Por otro lado, las partidas con alto índice de prioridad para Chile han sido negociadas con el objetivo de que tengan un acceso real de mercado rápido, con aranceles de 1.9% y 0,7 cent./unid., y sin altos niveles de restricción para conferir origen, debido a un IR por debajo del promedio.

Cuadro Nro. 21

Matriz Integral de Comercio Chile – EEUU (2)

00-03 00-03 Ad-Valorem Específico 00-03Partidas

24 - CORCHO Y MADERA A B 0.4% 0.0 4.0025 - PASTA Y DESPERDICIOS DE PAPEL A M 0.0% 0.0 4.0029 - PRODUCTOS ANIMALES Y VEGETALES EN BRUTO A MA 0.9% 5.9 6.0051 - PRODUCTOS QUIMICOS ORGANICOS A M 4.3% 0.0 2.2052 - PRODUCTOS QUIMICOS INORGANICOS A A 2.5% 0.0 2.3762 - MANUFACTURAS DE CAUCHO A A 2.6% 0.0 4.0463 - MANUFACTURAS DE CORCHO Y DE MADERA A M 2.3% 0.1 4.0468 - METALES NO FERROSOS A B 2.5% 0.1 4.5197 - ORO NO MONETARIO A B 1.8% 0.0 6.00

Promedio 1.9% 0.68 4.13

IP IS Arancel IR(NMF)


- A las partidas que representan para el país un mismo nivel de prioridad

y sensibilidad, es decir, que a un nivel más desagregado existen partidas con ventajas en la exportación y también partidas que pueden ser perjudicadas por la competencia internacional dado el ACP, se les ha impuesto niveles medios y bajos de restricción de RdO debido a la simetría que esta medida implica. Sin embargo, los casos de alta prioridad y sensibilidad tienen un IR promedio más bajo que en el caso de combinaciones de medios y bajos, pues el tener menores barreras a

32

la entrada del nuevo mercado resulta beneficioso tanto para Chile como para EEUU.

Cuadro Nro. 22


00-03 00-03 Ad-Valorem Específico 00-03Partidas 79 - OTROS EQUIPOS DE TRANSPORTE B B 2.3% 0.0 3.8996 - NO DEFINIDO B B 0.0% 0.0 4.0081 - PREFABRICADOS, SANITARIOS, CALEFACCION Y ELECTRICIDAD M M 5.0% 0.0 4.7882 - MUEBLES Y SUS PARTES M M 1.0% 0.0 4.4052 - PRODUCTOS QUIMICOS INORGANICOS A A 2.5% 0.0 2.3762 - MANUFACTURAS DE CAUCHO A A 2.6% 0.0 4.04

Promedio 2.2% 0.08 4.20



- Un patrón interesante en la determinación de RdO es el relacionado con

el poder relativo de los países en la negociación en defensa de sus intereses. En el caso donde Chile muestra una alta prioridad y baja sensibilidad, se esperaría los niveles más bajos de IR; mientras que en el caso de una baja prioridad y alta sensibilidad, se esperaría niveles bajos o medios de IR, aunque más altos que en el primer caso, pues no implican actualmente posibles daños a la industria, pero sí potenciales. Sin embargo, los resultados son inversos: en el primer caso se tiene un alto nivel de IR y un arancel ad valorem alrededor del promedio de todo el universo arancelario; mientras que en el segundo caso se refleja una restricción baja y aranceles menores. Ello refleja una posición negociadora ventajosa de EEUU al poner mayores restricciones a los productos que son prioritarios para el socio, pero posiblemente sensibles para él, y establecer menores restricciones a productos que son sensibles para el socio, pero prioritarios como productos de exportación para sus empresas.

Cuadro Nro. 23


00-03 00-03 Ad-Valorem Específico 00-03Partidas 03 - PESCADO, CRUSTACEOS, MOLUSCOS E INVERTEBRADOS A B 2.0% 0.0 6.0022 - SEMILLAS Y FRUTOS OLEAGINOSOS A B 13.6% 1.6 6.0024 - CORCHO Y MADERA A B 0.4% 0.0 4.0028 - MENAS Y DESECHOS DE METALES A B 0.2% 1.4 4.4968 - METALES NO FERROSOS A B 2.5% 0.1 4.5197 - ORO NO MONETARIO A B 1.8% 0.0 6.00

Promedio 3.4% 0.52 5.1743 - ACEITES Y GRASA DE ORIGEN ANIMAL B A 2.9% 1.9 4.4053 - MATERIAS TINTOREAS CURTIENTES Y COLORANTES B A 4.5% 0.0 2.3957 - PLASTICOS EN FORMAS PRIMARIAS B A 4.5% 0.0 4.0072 - MAQUINARIAS ESPECIALES PARA DETERMINADAS INDUSTRIAS B A 0.7% 0.0 2.9974 - MAQUINARIA Y EQUIPO INDUSTRIAL B A 1.4% 0.1 2.8675 - MAQUINAS DE OFICINA B A 0.2% 0.0 2.3976 - APARATOS Y EQUIPOS PARA LAS TELECOMUNICACIONES B A 1.8% 0.0 2.41

Promedio 2.2% 0.01 2.84


Fuente: DATAINTAL; Cap 4, Sección A del TLC Chile – EEUU; USITC Tarif f Database Layout 2004 Elaboración Propia

33

En relación al poder de negociación de los dos países, tanto en función de los sectores de la economía más prioritarios desde una perspectiva exportadora, como de los sectores más sensibles que requieran efectivamente de una defensa comercial eficiente, los siguientes cuadros que relacionan combinaciones de ISP con los niveles de IR a un nivel más desagregado61 son ilustrativos:

Cuadro Nro. 24 Medidas Estadísticas del IR asociadas al ISP

Alto Bajo Alto BajoPercentil 25 4.00 3.42 2.55 4.00Mediana 4.00 4.00 4.00 4.65Percentil 75 6.00 5.81 4.40 6.00Promedio 4.57 4.25 3.84 4.74

IP Alto - IS Bajo IP Bajo - IS Alto IP Alto - IS Alto IP Bajo - IS BajoPercentil 25 4.00 2.49 2.92 4.00Mediana 5.73 4.00 4.00 4.57Percentil 75 6.00 4.33 4.00 6.00Promedio 4.87 3.82 3.87 4.65

IP IS

Fuente: Cap 4, Sección A del TLC Chile – EEUU; USITC Tariff Database Layout 2004 Elaboración Propia

Como se puede apreciar, sectores con alta prioridad tienen más alto IR (4.57 ó 4.87) que los de sensibilidad alta (3.84 ó 3.82), reflejando así el interés de EEUU de poner mayor restricción a lo que pueda dañar su industria. Ello se demuestra también, cuando teniendo Chile prioridad, pero además siendo sensible, es decir, potencialmente prioritario para EEUU, la restricción disminuye en promedio a 3.87, y más aún cuando Chile no tiene ninguna prioridad, la barrera promedio es aún menor (3.82). Además, los casos de baja sensibilidad y prioridad, simultánea e individual, donde la entrada de productos no presenta beneficios ni costos para los países tienen un IR relativamente alto (por encima del promedio y la mediana), a pesar de que la lógica se inclinaría a establecer niveles de restricción bajos por la indiferencia en sus beneficios económicos o en el costo político. Pueden existir dos interpretaciones a este hecho, o i) estas partidas son usadas en el proceso de negociación como herramientas para solicitar beneficios en otras, o ii) los países han identificado un beneficio o costo futuro o potencial y, debido a que el ACP tiene duración indefinida, deben protegerse o abrirse al mercado objetivo.

B. Estrategia Integral de Negociación

Luego de plantear y aplicar las herramientas metodológicas necesarias para calificar la estructura comercial de un país frente a un mercado y para caracterizar a las RdO según sus niveles de restricción; y luego de determinar los posibles efectos de la exagerada restricción de las RdO sobre los flujos comerciales y de identificar los patrones de negociación de REOS por parte del Perú y por parte de EEUU; es momento de establecer

61 Clasificación a CUCI 3 dígitos.

34

la estrategia integral de negociación en la determinación de RdO óptimas, tanto específicas como de régimen amplio, para el TLC Perú – EEUU y para otros ACP potenciales que pudiera firmar nuestro país. REOS óptimas

Para cumplir dicho objetivo, se plantean cuatro fases independientes para la determinación de las REOS óptimas, las cuales pueden acumularse o agregarse dependiendo de la decisión de los negociadores, según los intereses internos o las exigencias del socio negociador. Adicionalmente, cada una de estas fases le brindan al negociador variables de control. Los pasos propuestos son los siguientes:

i) Fase 1 – REOS óptimas según la estructura comercial Tal como lo indican los análisis integrales de los ACP estudiados, los niveles de IR están estrechamente correlacionados con la prioridad y/o sensibilidad de los diversos sectores económicos de una economía. De esta manera, se han establecido niveles de restricción de las REOS conforme a las combinaciones de los índices de prioridad y sensibilidad propuestos, los cuales siguen los siguientes criterios:

Cuadro Nro. 25

IR óptimo asociado a la estructura comercial (1)

IR Óptimo Condición Racionalidad

IR Bajo si IP Alto e IS Bajo o IP Baja e IS BajoPaís busca acceso real de mercado actual y

potencial

IR Medio Bajo si IP e IS Alto

País busca acceso real de mercado adecuado, pues también busca cierta

defensa comercial

IR Medio Alto si IP Medio e IS AltoPaís busca defensa comercial eficiente

suficiente, pues también busca acceso realIR Alto si IP Bajo e IS Alto País busca defensa comercial eficiente

Elaboración Propia

De esta manera, se construye la siguiente tabla:

35

Cuadro Nro. 26 IR óptimo asociado a la estructura comercial (2)

0 - 2,5 2,5 - 4 4 - 5,5 5,5 - 7IP IS B MB MA A

A A xA MA xA M xA MB xA B x

MA A xMA MA xMA M xMA MB xMA B x

M A xM MA xM M x xM MB xM B x

MB A xMB MA xMB M xMB MB xMB B x

B A xB MA xB M xB MB xB B x

Índice de Restricción (RdO)

Elaboración Propia

La variable de control en esta fase, es el cambio de la correspondencia propuesta entre el ISP y un IR óptimo.

ii) Fase 2 – REOS óptimas que maximizan la armonización Dado el nivel de restricción establecido según la estructura comercial del país frente al mercado objetivo, la presente fase implica maximizar los niveles de armonización del régimen negociado con otro acordado en un ACP previo con algún socio que implique un mercado importante, con el objeto de minimizar los costos implícitos en los que pueden incurrir las empresas para cumplir con dos regímenes de REOS distintos. Para ello se utiliza el IAR propuesto y se debe fijar un umbral óptimo para disminuir o aumentar el IR establecido en una etapa previa, siendo dicho umbral la variable a controlar por el negociador.

iii) Fase 3 – REOS óptimas que aventajan al socio competidor Dado el nivel de restricción de RdO, según el ISP y/o la minimización del IAR, esta tercera fase busca obtener ventajas comparativas frente a un socio competidor en el acceso real al mercado objetivo. Para ello se establecen las siguientes reglas:

Cuadro Nro. 27

Reglas de cambio de IR dado competidor Si… entonces…IR* > IR** ^ IP = A o MA Disminuir IRIR* > IR** ^ IS = A o MA Mantener o aumentar IRIR* < IR** ^ IP = A o MA Mantener o disminuir IRIR* < IR** ^ IS = A o MA Aumentar IR Nota: IR* = IR negociado; IR** = IR del competidor con el mercado objetivo; IP = Índice de Prioridad; IS = Índice de Sensibilidad; A = Alto; MA = Medio Alto Elaboración Propia

36

La decisión cualitativa de aumentar o disminuir el IR dados los casos propuestos, constituye la variable de control de la fase establecida.

iv) Fase 4 – REOS óptimas en función a preferencias del próximo socio La última fase es de suma importancia ya que, hasta el momento, las REOS óptimas establecidas en las fases anteriores se han determinado utilizando criterios ajenos al país negociador y sin tomar en cuenta los intereses particulares del mismo. Por ello, esta fase se centra en identificar a los sectores críticos para el futuro socio, para los cuales buscará un IR determinado, y con ello determinar cuáles de ellos pueden ser cedidos en la negociación, dada una minimización de los costos para el país. Para esto se siguen dos pasos: a) Identificación de las partidas sujetas a negociación propuestas por el

próximo socio: Dada alguna de las fases anteriores, se identifica las partidas que tengan un IR menor al IR en negociación – en este caso se toma como referencia los IR del TLC Chile – EEUU – pues son éstas para las cuales exigirá el próximo socio un IR mayor.

b) Identificación de las partidas sujetas a negociación ajustadas por el país: De las partidas propuestas por el próximo socio, se seleccionan y se les da prioridad a aquéllas que impliquen el menor costo dada la estructura productiva y comercial del país. Como se aprecia en el siguiente cuadro, la selección se refiere en términos del ISP, a una sensibilidad media, medio alta o alta, acompañada con niveles bajos, medio bajos y medios de prioridad. El negociador tiene la facultad, como variable de control, de acotar o ampliar las combinaciones de ISP, en función a la misma negociación.

Cuadro Nro. 28

Combinaciones de ISP sujetas a negociación de IR

IS IP- M B

M MBM M

MA BMA MBMA MA BA MB

+ A M

CO

ST

O

Elaboración Propia

Propuesta esta metodología, se procedió a aplicar las cuatro fases de forma acumulativa al caso del TLC Perú – EEUU, teniendo como referencia al régimen de RdO del ACE Perú – Chile para la maximización de la armonización, y al TLC Chile – EEUU para aventajarse al competidor sureño e identificar las preferencias del negociador norteamericano. En relación a las variables de control, se decidió lo siguiente: - Fase 1: Se utilizó el cuadro Nro. 26 como referencia para la calificación

del IR según el ISP. - Fase 2: El umbral para cambiar el IR fue dos niveles de diferencia entre

el IR de la primera fase y el establecido en el ACE Perú – Chile. - Fase 3: La decisión cualitativa del cambio del IR es un nivel de

restricción.

37

- Fase 4: Se utilizó el cuadro Nro. 28 como referencia para seleccionar las partidas dispuestas a ser cedidas por el bajo costo que implican.

Los resultados62 muestran una distribución de la siguiente manera:

Cuadro Nro. 29 Distribución del nivel de IR a través de las fases de negociación

FASE 1 FASE 2 FASE 3IR1 IR2 IR3

A 26% 14% 16%MA 12% 19% 20%MB 8% 46% 43%B 54% 22% 21% Elaboración Propia

Como se puede apreciar, a medida que se avanza con las fases, disminuyen las partidas con una alta restricción, lo cual es deseable habida cuenta del impacto negativo en los flujos comerciales que ésta implica, y aumenta la concentración entre los niveles medio alto y medio bajo (63%). Los niveles bajos, en principio apropiados porque significan acceso real de mercado y nulo o insignificante impacto económico negativo, disminuyen hasta un 21% en la tercera fase. Ello se justifica, pues si bien aumenta la probabilidad de efectos negativos en los flujos comerciales por una mayor restricción, también aumentan los beneficios relativos de acceso real frente al competidor y además se minimizan los costos implícitos de la baja armonización.

Por otro lado, en el caso de la última fase, como se aprecia en el cuadro Nro. 30, existe un número de partidas que EEUU puede pretender negociar para aumentar el nivel de exigencia de las RdO, y también un número de partidas que el Perú puede ceder en la negociación con IR más altos, pues éstas no implican costos ni a la entrada ni a la salida de bienes según la estructura comercial actual. Sin embargo, éstas no coinciden en su totalidad, representando casi el 50% de la solicitud simulada de EEUU. Esto representa un porcentaje importante, pues también se debe tener en consideración lo que el Perú puede exigir, que en principio EEUU no esté de acuerdo, y en última instancia, dada la negociación, deba ceder.

Cuadro Nro. 30 Número de partidas sujetas de negociación

NEG EEUU NEG PERÚ COINCIDENCIA %MA 16 44 10 62.5%MB 57 54 21 36.8%B 47 28 24 51.1%Total 120 126 55 45.8%

Elaboración Propia

62 Los resultados a clasificación CUCI a 3 dígitos se encuentran en el Anexo 9.

38

RdO de régimen amplio óptimas

Con relación a las RdO de régimen amplio, a continuación se detalla una serie de recomendaciones con el objeto de facilitar la aplicación de RdO, teniendo en cuenta los niveles de restricción impuestos con las REOS:

- Establecer un monto mínimo por operación de exportación donde no sea necesaria la certificación de origen obligatoria ni una verificación posterior, a menos que se tenga indicios de que forman parte de un envío mayor. Ello permitirá mayor nivel de flexibilidad para exportaciones menores o de muestras. El umbral debe ser lo suficientemente bajo para crear una cultura de aprendizaje de los procesos de comercio exterior, dejando la posibilidad de iniciar investigaciones por fraccionamientos de montos mayores al umbral establecido. La lógica del umbral se basa en que el costo marginal de recaudación es menor al costo marginal de la investigación.

- En caso exista duda respecto al origen de las mercaderías, se debe impedir el internamiento de las mismas en la aduana, y mientras se regularice la situación se debe anteponer una garantía o el afianzamiento de los aranceles de NMF, con derecho a devolución cuando termine el proceso.

- En relación a los procedimientos para conferir origen, se deben evitar formatos rígidos y preestablecidos y, por otro lado, se debe solicitar la información máxima para verificar origen, evitando así excesos e incertidumbres en dicha solicitud.

- Establecer un porcentaje de de minimis, solo para aquellos materiales no originarios que no cumplen con las reglas de clasificación arancelaria, que asegure que el porcentaje que se defina no sirva para eludir los criterios específicos.

- Se debe establecer la posibilidad de una Autodeclaración de Origen que sirva de válvula de escape en caso que el exportador, actuando de buena fe, halla incorporado insumos como originarios, no perteneciendo éstos a los miembros del ACP.

- Establecer el principio de acumulación entre los miembros del ACP, y explorar la posibilidad de acumulación cruzada con países con los cuales EEUU tiene zonas de libre comercio.

- Permitir cierto número de operaciones mínimas, que no confieren origen, dentro del proceso productivo de bienes y que puedan realizarse fuera de dicho país, siempre que el bien regrese al país para sufrir una transformación sustancial, antes de ser exportado a los EEUU.

- Establecer la autocertificación de origen, donde el exportador esté preparado en cualquier momento a demostrar el origen a solicitud de la autoridad competente. Ésta debe estar acompañada con un sistema de control estricto y eficaz, teniendo en cuenta el costo que implica cambiar la legislación existente y el sistema aduanero nacional.

39

VI. Conclusiones y recomendaciones de política

Ante la potencial firma de nuevos ACP entre el Perú y sus socios comerciales, es imperativo determinar una estrategia óptima de negociación de RdO, teniendo en cuenta aspectos como las ventajas comparativas y la especialización que tiene nuestro país con respecto a cada mercado en particular y a los competidores que enfrenta. Sin embargo, antes de establecer una estrategia óptima de negociación de RdO, es necesario realizar un análisis de los flujos comerciales entre el Perú y el socio comercial con el cual se pretende firmar el acuerdo, en este caso EEUU. Para dicho análisis se tomó como referencia el TLC firmado entre Chile y EEUU, y se contrastaron los flujos comerciales entre Perú y Chile. El uso de un conjunto de indicadores de comercio estructurados según umbrales determinados, nos ha permitido identificar los sectores comerciales sensibles y prioritarios tanto para Perú como para Chile, frente a EEUU, lo cual permite evaluar para qué sectores conviene buscar RdO más restrictivas o menos restrictivas. Sin embargo, es importante tener en cuenta que el presente estudio, por motivos de trabajar con data real, realiza un análisis de la estructura comercial actual y de la implicancia de las RdO sobre ésta, sin considerar los flujos comerciales potenciales que se generarían luego de la firma del ACP. Es por ello que se han utilizado flujos comerciales históricos para determinar los grados de sensibilidad y prioridad de cada sector, los cuales han permitido efectuar las recomendaciones pertinentes al momento de la negociación del TLC Perú-EEUU. Asimismo, para realizar un análisis más complejo que permita determinar una estrategia de negociación global ante la firma de un ACP, sería adecuado agregar a las Matrices Integrales de Comercio otras medidas no arancelarias, a parte de las RdO, tales como los Obstáculos Técnicos al Comercio o las Medidas Sanitarias y Fito-sanitarias, tema que sería materia de una futura investigación. El análisis de indicadores comerciales nos ha llevado a concluir que la relación comercial entre Perú y Chile es una de competencia, dado que presentan igual grado de sensibilidad y/o prioridad en muchos sectores; mientras que la relación comercial entre Perú y Chile con EEUU es una de complementariedad, pues cada socio se muestra ventajoso con respecto a lo que el otro no lo es. Las REOS han sido analizadas de acuerdo a su grado de restricción, facilitación y armonización, teniendo en cuenta su evolución a través del tiempo, de los ACP de la antigua generación a los de la nueva generación. Con respecto a su grado de restricción se puede concluir que, en promedio éste no ha variado significativamente de una generación de acuerdos a la otra, sin embargo, si se analiza la distribución de cada REO a través de sus combinaciones, se aprecian claras divergencias. El grado de restricción en los acuerdos de la nueva generación es mucho más disperso que en los de la antigua, dado que las REOS se aplican específicamente a cada

40

subpartida. Además, a diferencia del ACE Perú-Chile, para el caso del TLC Chile-EEUU se ha determinado una estrecha correlación entre el grado de prioridad y/o sensibilidad de los diversos sectores económicos y la restricción que se les aplica. Por ejemplo, los sectores con alta prioridad presentan, por lo general, un IR más alto que los de sensibilidad alta, reflejando así el interés de EEUU en poner mayor restricción a aquellos productos que pudieran dañar su industria. Se espera que este hecho se podría traducir de similar forma en el proceso de negociación entre Perú y EEUU, dado el poder negociador de dicho socio comercial, pero la estrategia se enfoca en minimizar los costos explícitos e implícitos para el Perú. Con respecto al grado de facilitación, se puede afirmar que, en los ACP de la nueva generación, se proponen más mecanismos que facilitan el comercio entre los países firmantes de un acuerdo, y deben ser utilizados para los próximos ACP donde le Perú este inmerso. Finalmente, en cuanto al grado de armonización entre regímenes de REOS, se concluye que la mayor armonía se presenta en aquellos sectores en los cuales solo uno de los países firmantes del acuerdo presenta ventajas o donde ninguno las tiene. Al no existir rivalidad entre ambos, la probabilidad de que ocurra desviación de comercio se reduce, aminorando así los costos de armonización. Es importante resaltar que, al momento de negociar las REOS con EEUU, el Perú debe buscar maximizar los niveles de armonización del régimen negociado con aquellos acordados previamente en otros ACP, con el objeto de minimizar los costos implícitos en los que pueden incurrir las empresas para cumplir con dos o más regímenes de REOS distintos. Una vez determinadas la sensibilidad y prioridad de los diferentes sectores comerciales, el Perú se debe centrar en identificar los sectores críticos para su futuro socio, en este caso EEUU, para los cuales éste buscará un IR determinado, y con ello determinar cuáles pueden ser cedidos en la negociación, dada una minimización de los costos para nuestro país. En este aspecto, cabe resaltar que las REOS recomendadas en el presente trabajo nacen de los índices de sensibilidad y prioridad obtenidos en la primera etapa de la investigación, dado que no se dispone de las REOS que se encuentran actualmente en proceso de negociación, ni de los márgenes de preferencia negociados entre ambos países. Sin embargo, para métodos prácticos, se debería utilizar el método propuesto en esta investigación, sobre la base de las REOS y márgenes de preferencia actualmente negociados, y determinar así si éstas son las apropiadas para la estructura comercial en particular. Asimismo, para efectos de simplificación se ha asumido una negociación independiente de las REOS, sin embargo, se debe tener en cuenta que ésta se realiza de manera transversal entre los diferentes temas de negociación, lo cual puede dificultar la homogeneización de objetivos entre un proceso de negociación y otro. Por último, se debe tener en cuenta que las RdO recomendadas a través del método planteado en la presente investigación son herramientas necesarias pero no suficientes para promover el comercio y la competitividad en los diversos sectores comerciales de nuestro país. Es necesario establecer una agenda interna que busque reflotar aquellos sectores sensibles en lo cuales el Perú no presenta actualmente ventajas

41

competitivas, ya sea a través de reformas estructurales o políticas de incentivos que se complementen con las REOS recomendadas. De la misma manera, la agenda interna se debe centrar en fortalecer las instituciones competentes al comercio exterior con el objeto que cumplan eficientemente su labor en la implementación del tema de RdO, luego de la firma del ACP.

42

VII. Bibliografía

AUGIER, Patricia; Michael GASIOREK & Charles LAI-TONG (2003). The Impact of Rules of Origin on Trade Flows, tesis de trabajo. BRENTON, Paul & Miriam MANCHIN (2002). Making EU Trade Agreements Work: The Role of Rules of Origin, en Centre for European Policy Studies Working Document Nº. 183. CADOT, Olivier; Antoni ESTEVADEORDAL & Akiko SUWA-EISENMANN (2004). Rules of Origin as Export Subsidies, preparado para la Conferencia “Rules of Origins in Regional Trade Agreements: Conceptual and Empirical Approaches”, Banco Interamericano de Desarrollo. CARRERE, Céline & Jaime DE MELO (2004). Are different Rules of Origin Equally Costly? Estimates from NAFTA, preparado para la Conferencia “Rules of Origins in Regional Trade Agreements: Conceptual and Empirical Approaches”, Banco Interamericano de Desarrollo. DESTLER, I.M. (2004). Rules of Origin and US Trade Policy, preparado para la Conferencia “Rules of Origins in Regional Trade Agreements: Conceptual and Empirical Approaches”, Banco Interamericano de Desarrollo. ESTEVADEORDAL, Antoni (2000). Negociating Preferencial Market Access: The Case of the North American Free Trade Agreement, Journal of World Trade 34,1 (Febrero) ESTEVADEORDAL, Antoni & Kati SUOMINEN (2003). Rules of Origin in FTAs in Europe and in the Americas: Issues and Implications for the EU – Mercosur Interregional Association Agreement, preparado para la Chaire Mercosur Working Group on EU – Mercosur Negociations, Banco Interamericano de Desarrollo. ESTEVADEORDAL, Antoni & Kati SUOMINEN (2003). Measuring Rules of Origin in the World Trading System and Proposals for Multilateral Harmonization, preparado para APEC Capacity-Building Workshop on Quantitative Methods for Assesing NTMs and Trade Facilitation, Banco Interamericano de Desarrollo. ESTEVADEORDAL, Antoni & Kati SUOMINEN (2004). Rules of Origin: A World Map and Trade Effects, preparado para la Conferencia “Rules of Origins in Regional Trade Agreements: Conceptual and Empirical Approaches”, Banco Interamericano de Desarrollo. FLATTERS, Frank & Robert KIRK (2004). Rules of Origin as Tools of Development? Some lessons from SADC, preparado para la Conferencia “Rules of Origins in Regional Trade Agreements: Conceptual and Empirical Approaches”, Banco Interamericano de Desarrollo.

43

FRIEDRICH EBERT STIFTUNG (2003). El Tratado de Libre Comercio Chile – EEUU, ¿Un precedente para el ALCA?, en Estudio sobre el ALCA Nro 15. Santiago, Agosto. GARAY, Luis & Rafael CORNEJO (2001). Metodología para el análisis de regímenes de origen: Aplicación en el caso de las Americas, Banco Interamericano de Desarrollo, Instituto para la Integración de América Latina y el Caribe y División de Integración, Comercio y Asuntos Hemisféricos. GUJARATI, Damodar N (1997). Econometría, Tercera Edición Mc Graw Hill Interamericana de España. INAMA, Stefano (2004). Rules of Origin and development: the utilization of Trade Preference under GSP Schemes, AGOA and Cotonou Agreement, preparado para la Conferencia “Rules of Origins in Regional Trade Agreements: Conceptual and Empirical Approaches”, Banco Interamericano de Desarrollo. JAMES, William (2004). Rules of Origin, Tariff Discrimination and Trade Diversion: A Case Study of Asian Textil and Apparel Exports, preparado para la Conferencia “Rules of Origins in Regional Trade Agreements: Conceptual and Empirical Approaches”, Banco Interamericano de Desarrollo. KRISHNA, Kala (2004). Understanding Rules of Origin, preparado para la Conferencia “Rules of Origins in Regional Trade Agreements: Conceptual and Empirical Approaches”, Banco Interamericano de Desarrollo. KRISHNA, Pravin (2004). Rules of Origin in Free Trade Areas: Economics and Politics, preparado para la Conferencia “Rules of Origins in Regional Trade Agreements: Conceptual and Empirical Approaches”, Banco Interamericano de Desarrollo. LEDERMAN, Daniel; William MALONEY & Luis SERVÉN (2003). Lessons from NAFTA for Latin American and Caribbean Countries: A Summary of Research Findings, Office of the Chief Economist for LAC, Banco Mundial. MONTEAGUDO, Josefina; Laura ROJAS & Masakazu WATANUKI (2003). Impacto de Diferentes Estrategias Hemisféricas en el Comercio de Perú, Presentación Electrónica, Banco Interamericano de Desarrollo. ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO (2003). Examen de las Políticas Comerciales: Chile, Informe de la Secretaría, Órgano de Examen de las Políticas Comerciales. ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO (2003). Examen de las Políticas Comerciales: Estados Unidos, Informe de la Secretaría, Órgano de Examen de las Políticas Comerciales. REQUEIJO, Jaime (2002). Economía Mundial, Segunda Edición Mc Graw Hill Interamericana de España.

44

RUBIO, Marcela (2003). Reglas de Origen y Procedimientos de Origen, Asesoría en Comercio Exterior TLC Chile – EEUU, Sociedad de Fomento Fabril. SANGUINETTI, Pablo & Eduardo BIANCHI (2004). Implementing PTAs in the Southern Cone Region of Latin America: Rules of Origin, preparado para la Conferencia “Rules of Origins in Regional Trade Agreements: Conceptual and Empirical Approaches”, Banco Interamericano de Desarrollo. THOENIG, Mathias & Thierry VERDIER (2004). The Impact of Rules of Origin on Strategic Outsourcing: An IO Perspective, preparado para la Conferencia “Rules of Origins in Regional Trade Agreements: Conceptual and Empirical Approaches”, Banco Interamericano de Desarrollo. WORLD TRADE ORGANIZATION (1999) The Legal Texts: The Results of the Uruguar Round of Multilateral Trade Negotiations, Cambridge University Press

45

VIII. Anexos

A. Anexo 1. Acuerdos Comerciales Preferenciales en análisis

i. Acuerdo de Complementariedad Económica Perú - Chile Dada la proximidad, y el alto nivel de intercambio comercial que el Perú mantiene con Chile, ambos países decidieron colaborar con el desarrollo de su comercio bilateral mediante la firma de un ACP. Esto no solo regula el establecimiento de preferencias arancelarias entre ambos países, sino también establece otras medidas conexas, tales como el régimen de origen aplicable a las mercancías, las medidas sanitarias y la cooperación económica entre los países signatarios63. Entre los principales objetivos del ACE, se pueden mencionar: - El establecimiento, en el plazo más breve posible, de un espacio

económico que permita la libre circulación de bienes y servicios, así como la facilitación del uso pleno de los factores productivos.

- La intensificación de las relaciones económicas y comerciales entre dichos países.

- Propiciar una acción coordinada entre ambos países. - Propiciar las inversiones encaminadas a producir un intensivo

aprovechamiento de los mercados de ambos países.

Cuadro 1.1 Canasta de Desgravación ACE Perú – Chile

Desgravación inmediata 2600 37.5% Animales, desperdicios de origen animal, hortalizas, frutas, té, granos y materias vegetales

Desgravación en 3 años 2 0.0%


La mayoría de hortalizas, legumbres, tubérculos, frutas frescas y secas, grasas y aceites, semillas, máquinas diversas; productos laminados de minerales; equipos de sonido, cintas, cámaras, vehículos; madera; herramientas


Tipos de carnes, lácteos, harinas, algunas mermeladas, jugos, pinturas, juguetes, papel, cartón y derivados


Lácteos, almidón de maíz, aceites, azúcares, diversos medicamentos, congeladoras, conservadoras, conductores eléctricos, botones


Carnes de aves frescas o refrigeradas, harina de trigo, papel rizado

Desgravación en 3 años - textiles 45 0.6%

Tejidos de lino, fibra de lana, algodón o sintéticas. Productos de hilado sencillo de algodón

Desgravación en 5 años - textiles 548 7.9%

Hilados de lana y pelo, retorcidos y cableados, hilados de coser, tejidos con filamentos sintéticos, con fibras discontinuas, telas sin tejer, alfombras y revestimientos para suelos, camisetas y t -shirts

Desgravación en 6 años - textiles 30 0.4% Desgravación en 8 años - textiles 211 3.0%

Otros 34 0.5% Fuente: Malca (2002) Elaboración Propia

63 Comercio Internacional Apuntes de Estudio Óscar Malca G. CIUP 2002.

46

ii. Tratado de Libre Comercio Chile- EEUU

El TLC entre los Estados Unidos y Chile, firmado en junio de 2003 y aprobado por el Congreso de los Estados Unidos en agosto de 2003, prevé el acceso inmediato libre de derechos para más del 85 por ciento de los intercambios comerciales de mercaderías. La mayoría de los aranceles y contingentes restantes han de eliminarse en un plazo de 4 años y todos los aranceles y contingencias en un período de 12 años. El TLC contiene disposiciones sobre comercio y medio ambiente, comercio y cuestiones laborales, comercio electrónico y servicios, derechos de propiedad intelectual, normas de origen e inversiones. Todas las disposiciones fundamentales pueden aplicarse mediante las disposiciones del ACP relativas a la solución de diferencias. Chile fue el trigésimo séptimo interlocutor comercial por orden de importancia de los Estados Unidos en 2002 por lo que respecta al volumen de negocios del comercio de mercancías64.

Cuadro 1.2 Temas establecidos en TLC Chile - EEUU

Comercio de Bienes

Más del 85 por ciento del comercio bilateral de productos industriales y para el consumo quedarán liberados de aranceles de manera inmediata cuando entre en vigencia el acuerdo, y la mayoría de los aranceles restantes serán eliminados en un plazo de cuatro años.

Comercio de Servicios

Los compromisos en materia de servicios cubren tanto el suministro transfronterizo de servicios (tales como servicios proporcionados a través de medios electrónicos o por medio del viaje de nacionales) y el derecho a invertir y establecer una presencia local de servicios

InversiónEl acuerdo establecerá un marco legal seguro y predecible para los inversionistas estadounidenses que operen en Chile.

Derechos de Propiedad Intelectual

La protección de los derechos de autor, patentes, marcas registradas y secretos comerciales es de vanguardia, y va más allá de la protección otorgada por acuerdos de libre comercio anteriores. La aplicación de los derechos de propiedad intelectual también está resaltada en este acuerdo.

Políticas de Competencia

Compromete a Chile a mantener una ley de competencia que prohíba prácticas comerciales anticompetitivas y a tener una agencia para aplicar esa ley.

Compras Gubernamentales

Requiere que los ministerios, gobiernos regionales y municipales de Chile no discriminen a las empresas norteamericanas en favor de empresas chilenas al realizar compras gubernamentales superiores al umbral monetario acordado.

Procedimientos de aduanas

El Tratado de Libre Comercio de Chile y los Estados Unidos es uno de los primeros acuerdos comerciales con obligaciones específicas y concretas sobre cómo deben conducirse los procedimientos de aduana.

Normas de origen

Normas de origen firmes pero simples garantizarán que sólo los bienes chilenos y estadounidenses se beneficien del acuerdo. Las reglas son específicas para productos particulares pero se diseñan para ser aplicadas más fácilmente que las normas de origen del NAFTA.

Ingreso temporal de personal

El acuerdo incluye disposiciones que permiten el ingreso a los respectivos países de visitantes de negocios, comerciantes e inversionistas, transferencias de personas intra-compañía y profesionales.

Disposiciones laborales y ambientales

El acuerdo cumple plenamente con los objetivos medio ambientales establecidos por el Congreso en la Autoridad de Promoción Comercial. Las obligaciones sobre medio ambiente son una parte decisiva del texto del acuerdo.

Solución de Disputas

Todas las obligaciones centrales del acuerdo, incluyendo las provisiones laborales y medioambientales, están sujetas a las disposiciones de solución de disputas del acuerdo.

Fuente: www.amchamchile.cl Elaboración propia

64 Examen de las Políticas Comerciales de Estados Unidos (OMC 2003).

47

B. Anexo 2. Definición, Ventajas y desventajas de los métodos de RdO

a. Salto de Clasificación Arancelaria: Se concede cuando la mercancía importada o exportada se clasifica en una posición arancelaria distinta a la de los insumos utilizados en su fabricación. Se elaboran producto por producto de acuerdo a la nomenclatura del Sistema Armonizado y debe especificarse claramente las posiciones de la nomenclatura arancelaria a que se refiere la norma. Los cambios de clasificación arancelaria pueden ser de capítulo, de partida, subpartida o de fracción. Una ventaja que presenta este método es que define con precisión los requisitos que un producto debe cumplir. Además, no son necesarios los cálculos contables, lo cual hace que sea uno de los métodos más fáciles de administrar. Sin embargo, en algunos casos puede darse una ausencia de elementos suficientes e incapacidad técnica (se requiere conocimientos sobre nomenclatura arancelaria) para la determinación de cambios específicos de clasificación arancelaria que permitan garantizar que ha habido un cambio sustancial. Además, la mayoría de ACP aplican excepciones en el salto de clasificación arancelaria como calificación de origen. Éstas generalmente prohíben el uso de cierto material no originario de cierto nivel en la clasificación arancelaria.

b. Valor de Contenido: En este método debe consignarse el porcentaje mínimo de valor local que debe ser adquirido en el país exportador. Existen diferentes metodologías para el cálculo de dicho porcentaje: valor de contenido nacional o regional por el Método de Reducción, Método de Aumento y Método del Costo Neto; Contenido de Importación medido como la diferencia entre el valor de los bienes finales y el costo de los insumos importados; y valor de las partes que regula un porcentaje de partes originarias sobre el total.

Este método presenta una serie de desventajas con respecto al anterior, puesto que requiere el registro contable de costos por parte de las empresas y la definición del porcentaje que deben cumplir las mercancías, lo cual tiende a penalizar el uso de técnicas más eficientes para ahorrar costos.

El criterio de aplicación de este método es sensible a cambios en los factores determinados del costo de producción entre países como por ejemplo: tasas de interés, tipo de cambio, etc. Además, es un método inconveniente para países con salarios bajos; por tanto para las industrias con salarios bajos.

48

Para empresas que producen diversos productos, el cálculo resulta problemático y costoso, y tiende a aumentar el costo del proceso de administración de su cumplimiento, debido a la necesidad de procedimientos contables operativos y financieros exigentes, tanto a nivel de las aduanas como de las empresas productoras. Por otro lado, en un contexto de fluctuaciones del tipo de cambio o cambio en los costos de producción, la aplicación del criterio de valor de contenido puede traer problemas al exportador en el cálculo.65 Finalmente, el método del Valor de Contenido Regional puede reproducir inequidades en la distribución de beneficios entre países, debido a que favorece a industrias más integradas verticalmente. c. Requisito Técnico: Se da cuando en una determinada partida se detalla que la mercancía cumpla con ciertos requisitos técnicos especificados para ésta, como el uso de insumos ordinarios o la utilización de procesos en el país signatario.

65 Por la existencia de varios países productores de un mismo bien

49

C. Anexo 3. Umbrales y Funciones de Membresía

Los indicadores comerciales utilizados para determinar el grado de prioridad o sensibilidad de los distintos sectores comerciales en los flujos de exportaciones e importaciones entre dos países son los siguientes: Especialización, VCR, Cuota de Mercado e Incidencia Porcentual. Para determinar si un sector calificaba como “Alto”, “Medio” o “Bajo” en cada uno de estos indicadores comerciales se utilizó una función de membresía en la cual se establecieron los siguientes umbrales:

Índice de Especialización Cuadro 3.1

ESPEC. BAJA MEDIO ALTA0.0 1.00 0.00 0.000.1 1.00 0.00 0.000.2 1.00 0.00 0.00

0.3 0.75 0.25 0.00

0.4 0.50 0.50 0.00

0.5 0.25 0.75 0.00

0.6 0.00 1.00 0.00

0.7 0.00 1.00 0.00

0.8 0.00 1.00 0.00

0.9 0.00 0.75 0.25

1.0 0.00 0.50 0.50

1.1 0.00 0.25 0.75

1.2 0.00 0.00 1.00

1.3 0.00 0.00 1.00

1.4 0.00 0.00 1.00

Índice de Especialización

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1.2

1.4

BAJA

MEDIOALTA

Elaboración Propia

Una vez que el índice de especialización supera la unidad, se puede afirmar que un país se encuentra especializado en un rubro específico, dentro del mercado de un socio comercial, es decir, que presenta un sesgo en sus flujos de exportaciones o importaciones con dicho socio. En el análisis presentado, se considera baja una especialización menor a 0.3 y como alta a una mayor que 1.1.

Índice de Ventajas Comparativas Reveladas

Cuadro 3.2

VCR BAJA MEDIO ALTA0.0 1.00 0.00 0.00

0.1 1.00 0.00 0.00

0.2 1.00 0.00 0.000.3 0.75 0.25 0.00

0.4 0.50 0.50 0.000.5 0.25 0.75 0.00

0.6 0.00 1.00 0.00

0.7 0.00 1.00 0.000.8 0.00 1.00 0.00

0.9 0.00 0.75 0.251.0 0.00 0.50 0.50

1.1 0.00 0.25 0.75

1.2 0.00 0.00 1.001.3 0.00 0.00 1.00

1.4 0.00 0.00 1.00

Índice de VCR

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1.2

1.4

BAJA

MEDIOALTA

Elaboración Propia

50

En este caso, al igual que en el del Índice de Especialización, se afirma que un país presenta ventajas comparativas reveladas con respecto al comercio mundial cuando el índice es mayor que uno. De acuerdo a los umbrales establecidos para la presente investigación, se considera que un país presenta un índice de VCR bajo si éste es menor que 0.3 y presenta uno alto si es mayor que 1.1.

Cuota de Mercado Para establecer los umbrales de calificación para el indicador de cuota de mercado, primero se determinó, en el caso de los flujos comerciales Perú-Chile, la mediana, el percentil 25 y el percentil 75 obtenido de todas las cuotas de mercado que cada miembro de ALADI (excepto Chile) tiene con respecto a Chile. Los resultados obtenidos son los siguientes:

Cuadro 3.3

X M PromedioMediana 1.01% 1.35% 1.18%Percentil 25 0.34% 0.68% 0.51%Percentil 75 2.60% 3.26% 2.93%

PERU - CHILE

Fuente: Dataintal Elaboración Propia

Si la cuota de mercado se ubica por debajo de la mediana, entonces se afirma que es baja, mientras que si se ubica por encima del percentil 75, se considera alta.

Se procede de la misma manera para establecer los umbrales de cuota de mercado para los flujos entre Perú o Chile y EEUU. Sin embargo, en este caso se calculan la mediana y los percentiles 25 y 75 de las cuotas de mercado de todos los países de ALADI frente a EEUU, lo cual arroja los siguientes resultados:

Cuadro 3.4

X M PromedioMediana 0.33% 0.36% 0.34%Percentil 25 0.06% 0.05% 0.05%Percentil 75 1.37% 0.64% 1.01%

PERU - EEUU / CHILE - EEUU

Fuente: Dataintal

Elaboración Propia

Finalmente, se construye la función de membresía para cada caso. A continuación se presenta la mencionada función para el caso de los flujos comerciales entre Perú y Chile:

51

Cuadro 3.5

CUOTA BAJA MEDIO ALTA

0,6% 1,00 0,00 0,00

0,9% 1,00 0,00 0,00

1,2% 1,00 0,00 0,00

1,5% 0,75 0,25 0,00

1,8% 0,50 0,50 0,00

2,1% 0,25 0,75 0,00

2,4% 0,00 1,00 0,00

2,7% 0,00 1,00 0,00

2,9% 0,00 1,00 0,00

3,2% 0,00 0,75 0,25

3,5% 0,00 0,50 0,50

3,8% 0,00 0,25 0,75

4,1% 0,00 0,00 1,00

4,4% 0,00 0,00 1,00

4,7% 0,00 0,00 1,00

Cuota de Mercado

0,000,200,400,600,801,001,20

0,6%

1,2%

1,8%

2,4%

2,9%

3,5%

4,1%

BAJAMEDIOALTA

Elaboración Propia

Incidencia Porcentual En el caso del indicador de incidencia porcentual, para establecer los umbrales de clasificación, primero se determinó, tanto para Perú como para Chile, la mediana y los percentiles 25 y 75 de sus participaciones relativas en los flujos comerciales de sus principales socios, cubriendo en ambos casos más del 75% del comercio total. A continuación se presentan los resultados obtenidos:

Cuadro 3.6

X M Promedio Promedio*5%% Comercio Cubierto 76.61% 81.85%Percentil 25 1.64% 1.77% 1.70% 0.09%Mediana 2.31% 3.39% 2.85% 0.14%Percentil 75 4.10% 4.93% 4.52% 0.23%

X M Promedio Promedio*5%% Comercio Cubierto 76.90% 80.71%Percentil 25 1.15% 1.19% 1.17% 0.06%Mediana 2.41% 2.89% 2.65% 0.13%Percentil 75 4.97% 4.68% 4.82% 0.24%

CHILE - PAIS X

PERU - PAIS X


Dado que los resultados son bastante similares para los dos países, se decidió tomar un solo umbral aplicable para ambos, utilizando los resultados obtenidos en el caso de Chile, dado que presentan un rango ligeramente más amplio. Se estableció que, si la incidencia porcentual es menor a la mediana multiplicada por 5%66, entonces ésta es considerada baja, mientras que si supera al percentil 75 multiplicado por 5%, se considera alto. A continuación se presenta la función de membresía para la incidencia porcentual:

66 Se considera como significativo un crecimiento anual de 5% para los flujos comerciales.

52

Cuadro 3.7

INCID. BAJA MEDIO ALTA

0.11% 1.00 0.00 0.00

0.12% 1.00 0.00 0.00

0.13% 1.00 0.00 0.00

0.14% 0.75 0.25 0.00

0.15% 0.50 0.50 0.00

0.17% 0.25 0.75 0.00

0.18% 0.00 1.00 0.00

0.19% 0.00 1.00 0.00

0.20% 0.00 1.00 0.00

0.22% 0.00 0.75 0.25

0.23% 0.00 0.50 0.50

0.24% 0.00 0.25 0.75

0.25% 0.00 0.00 1.00

0.26% 0.00 0.00 1.00

0.28% 0.00 0.00 1.00

Incidencia Porcentual

0.000.200.400.600.801.001.20

0.11

%

0.13

%

0.15

%

0.18

%

0.20

%

0.23

%

0.25

%

0.28

%

BAJAMEDIOALTA

Elaboración Propia

53

D. Anexo 4: Prueba endógena de control del ISP

Con el objeto de probar la robustez del índice de sensibilidad y prioridad propuesto para la construcción de las Matrices Integrales de Comercio y el análisis de flujos comerciales, se trabajó con simulaciones que permitieran determinar el grado de confianza de dicho índice al cambiar la importancia relativa que se le diera a cada indicador comercial. Se recuerda que, a lo largo de la presente investigación, el grado de importancia relativa propuesto para dichos indicadores es: i) VCR, ii) Cuota de Mercado, iii) Especialización y iv) Incidencia Porcentual; por las razones antes expuestas. Sin embargo, los resultados obtenidos para el ISP para los flujos comerciales Perú-Chile, Chile-EEUU y Perú-EEUU frente a Chile, se contrastan a continuación con los obtenidos al cambiar la importancia relativa de los indicadores67:

A. Flujos Comerciales Perú-Chile

Cuadro 4.1 Prueba de Control para los Flujos Comerciales Perú - Chile

67 Los grados de importancia relativa alternativos propuestos son: II) Especialización, VCR, Incidencia, Cuota; III) VCR, Especialización, Cuota, Incidencia; IV) Especialización, VCR, Cuota, Incidencia.

I II III IV I II III IV B MB M MA A B MB M MA A00 B B B B MB B MB B 4 0 0 0 0 2 2 0 0 001 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 002 B B B B B MB MB MB 4 0 0 0 0 1 3 0 0 003 A A A A A A A A 0 0 0 0 4 0 0 0 0 404 B MB B MB M M M M 2 2 0 0 0 0 0 4 0 005 A A A A A A A A 0 0 0 0 4 0 0 0 0 406 MA B MA B M B M B 2 0 0 2 0 2 0 2 0 007 A A A A A MA A MA 0 0 0 0 4 0 0 0 2 208 MA MB A MB A A A A 0 2 0 1 1 0 0 0 0 409 MB B M B M M M M 2 1 1 0 0 0 0 4 0 011 B A MB A MB A MB A 1 1 0 0 2 0 2 0 0 212 B B B B MA A MA A 4 0 0 0 0 0 0 0 2 221 M A M A M M M M 0 0 2 0 2 0 0 4 0 022 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 023 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 024 M M M M A M A M 0 0 4 0 0 0 0 2 0 225 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 026 A A A A A A A A 0 0 0 0 4 0 0 0 0 427 MA A MA A MA A MA A 0 0 0 2 2 0 0 0 2 228 A A A A A A A A 0 0 0 0 4 0 0 0 0 429 A A A A A A A A 0 0 0 0 4 0 0 0 0 432 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 033 M A M A MA A MA A 0 0 2 0 2 0 0 0 2 234 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 035 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 041 A A A A A A A A 0 0 0 0 4 0 0 0 0 442 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 043 B MB B MB B MB MB MB 2 2 0 0 0 1 3 0 0 051 B M B M B M B MB 2 0 2 0 0 2 1 1 0 052 A A A A A A A A 0 0 0 0 4 0 0 0 0 453 M MB M MB M MB M B 0 2 2 0 0 1 1 2 0 054 M M M M B M B MB 0 0 4 0 0 2 1 1 0 055 M A MA A M MA M MA 0 0 1 1 2 0 0 2 2 056 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 057 MA MB MA B MA MB MA B 1 1 0 2 0 1 1 0 2 058 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 059 MB M MB MB MB M M M 0 3 1 0 0 0 1 3 0 061 B MA B MA M M M M 2 0 0 2 0 0 0 4 0 062 B M MB M M M M M 1 1 2 0 0 0 0 4 0 063 B M MB M MB B M B 1 1 2 0 0 2 1 1 0 064 B B B B MB M MB MB 4 0 0 0 0 0 3 1 0 065 MA A MA A M A MA A 0 0 0 2 2 0 0 1 1 266 M A M A M A MA A 0 0 2 0 2 0 0 1 1 267 B B B B M A M A 4 0 0 0 0 0 0 2 0 268 A A A A A A A A 0 0 0 0 4 0 0 0 0 469 B M B M B M B M 2 0 2 0 0 2 0 2 0 071 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 072 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 073 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 074 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 075 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 076 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 077 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 078 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 079 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 081 B M B M B M B M 2 0 2 0 0 2 0 2 0 082 B M B MB B B B B 2 1 1 0 0 4 0 0 0 083 B M B M B MB B MB 2 0 2 0 0 2 2 0 0 084 A A A A A A A A 0 0 0 0 4 0 0 0 0 485 B M B MB B B B B 2 1 1 0 0 4 0 0 0 087 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 088 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 089 M M M M M M M M 0 0 4 0 0 0 0 4 0 091 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 093 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 094 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 095 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 096 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 097 MA B MA B A M A M 2 0 0 2 0 0 0 2 0 299 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 0

INDICE DE PRIORIDAD95-98 95-98 99-0299-02

I II III IV I II III IV B MB M MA A B MB M MA A00 MA A MA A MA A MA A 0 0 0 2 2 0 0 0 2 201 MA A MA A M M M M 0 0 0 2 2 0 0 4 0 002 A A A A A A A A 0 0 0 0 4 0 0 0 0 403 B B B B M M M M 4 0 0 0 0 0 0 4 0 004 A A A A A A A A 0 0 0 0 4 0 0 0 0 405 M M M M M M M M 0 0 4 0 0 0 0 4 0 006 A A A A A A A A 0 0 0 0 4 0 0 0 0 407 MA A MA A MA A MA A 0 0 0 2 2 0 0 0 2 208 MA MB MA B MA MB MA B 1 1 0 2 0 1 1 0 2 009 A A A A A A A A 0 0 0 0 4 0 0 0 0 411 M MA M M M M M M 0 0 3 1 0 0 0 4 0 012 B M MB M MA A MA A 1 1 2 0 0 0 0 0 2 221 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 022 M B M B M MB M MB 2 0 2 0 0 0 2 2 0 023 A A A A A A A A 0 0 0 0 4 0 0 0 0 424 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 025 M M M M M M M M 0 0 4 0 0 0 0 4 0 026 MA MB MA B A MA A MA 1 1 0 2 0 0 0 0 2 227 M M M M M M M M 0 0 4 0 0 0 0 4 0 028 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 029 M MB M B M M M M 1 1 2 0 0 0 0 4 0 032 MA B MA B MA B MA B 2 0 0 2 0 2 0 0 2 033 A MA A MA A A A A 0 0 0 2 2 0 0 0 0 434 M MA M MA M MA M MA 0 0 2 2 0 0 0 2 2 035 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 041 M MB M MB M B M B 0 2 2 0 0 2 0 2 0 042 A MA A MA A A A A 0 0 0 2 2 0 0 0 0 443 M M M M A M A M 0 0 4 0 0 0 0 2 0 251 M M M M M M M M 0 0 4 0 0 0 0 4 0 052 MA M A M A MA A M 0 0 2 1 1 0 0 1 1 253 A A A A A A A A 0 0 0 0 4 0 0 0 0 454 A A A A A A A A 0 0 0 0 4 0 0 0 0 455 A A A A A A A A 0 0 0 0 4 0 0 0 0 456 A A A MA A A A A 0 0 0 1 3 0 0 0 0 457 A A A A A A A A 0 0 0 0 4 0 0 0 0 458 MA A MA A MA A MA A 0 0 0 2 2 0 0 0 2 259 A A A A A A A A 0 0 0 0 4 0 0 0 0 461 M MA M A B B B B 0 0 2 1 1 4 0 0 0 062 A A A A A A A A 0 0 0 0 4 0 0 0 0 463 M A MA A MA A MA A 0 0 1 1 2 0 0 0 2 264 A A A A A A A A 0 0 0 0 4 0 0 0 0 465 MA A MA A MA A MA A 0 0 0 2 2 0 0 0 2 266 MA A MA A MA A MA A 0 0 0 2 2 0 0 0 2 267 A A A A A A A A 0 0 0 0 4 0 0 0 0 468 MB B MB B MB B MB B 2 2 0 0 0 2 2 0 0 069 A A A A A A A A 0 0 0 0 4 0 0 0 0 471 A A A A M A MA A 0 0 0 0 4 0 0 1 1 272 A A A A A A A A 0 0 0 0 4 0 0 0 0 473 MA A MA A MA A MA A 0 0 0 2 2 0 0 0 2 274 A A A A A A A A 0 0 0 0 4 0 0 0 0 475 MA A MA A MA A MA A 0 0 0 2 2 0 0 0 2 276 A A A A A A A A 0 0 0 0 4 0 0 0 0 477 MA A MA A MA A MA A 0 0 0 2 2 0 0 0 2 278 MA A MA A M M M M 0 0 0 2 2 0 0 4 0 079 B M B M B M B M 2 0 2 0 0 2 0 2 0 081 MA A MA A A A A A 0 0 0 2 2 0 0 0 0 482 MA A MA A MA A MA A 0 0 0 2 2 0 0 0 2 283 MA A MA A MA A MA A 0 0 0 2 2 0 0 0 2 284 M A M A MA A MA A 0 0 2 0 2 0 0 0 2 285 MA A MA A MA A MA A 0 0 0 2 2 0 0 0 2 287 MA A MA A MA A MA A 0 0 0 2 2 0 0 0 2 288 MA A MA A MA A MA A 0 0 0 2 2 0 0 0 2 289 MA A MA A MA A MA A 0 0 0 2 2 0 0 0 2 291 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 093 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 094 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 095 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 096 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 097 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 099 B B B B B B B B 4 0 0 0 0 4 0 0 0 0

95-98INDICE DE SENSIBILIDAD

99-02 95-98 99-02

54

En el cuadro anterior se observa que, dadas las diferentes alternativas de importancia relativa de los indicadores, el resultado final en la clasificación del ISP se mantiene bastante homogéneo. En las columnas del lado derecho se contabiliza el número de casos que presenta cada categoría y se observa que son pocos los sectores en los que ocurren cambios significativos pues, en la gran mayoría de casos en los que la clasificación cambia, dicho cambio es de una categoría dada a la inmediata superior o inferior. Esto demuestra que los indicadores se complementan, sugiriendo, en conjunto, un comportamiento de los flujos comerciales que se mantiene robusto aún ante posibles cambios en el orden de importancia que se les pudiera dar.

Los casos en los que el salto es de más de una categoría se deben a que el indicador preponderante presenta un valor disímil al de los demás, ya sea porque la ventaja en dicho sector es muy alta con respecto a su cuota y nivel de especialización o viceversa. Lo primero - VCR alto y especialización baja - podría ocurrir en sectores jóvenes en los cuales aún no se ha consolidado la industria, pero que presentan potencial crecimiento, dadas sus ventajas comparativas; mientras que lo segundo - especialización alta y VCR bajo – puede suceder con sectores en los cuales, a pesar de no presentar una ventaja comparativa a nivel mundial, ésta exista con respecto a Chile y ha permitido crear un nicho especializado de comercio entre el Perú y dicho país. En el cuadro 4.2 se puede observar la distribución de las semejanzas y diferencias entre las distintas alternativas:

Cuadro 4.2 Resultados de la Prueba de Control Perú - Chile

IP

Semejanza 95-98 99-02Idéntico 64,3% 64,3%Una diferencia 1,4% 5,7%Dos diferencias 34,3% 30,0%

ISSemejanza 95-98 99-02

Idéntico 50,0% 60,0%Una diferencia 2,9% 0,0%Dos diferencias 47,1% 40,0%

%

%

55

I II III IV B MB M MA A00 M M M M 0 0 4 0 001 B B M B 3 0 1 0 002 MA MA M MA 0 0 1 3 003 A A A A 0 0 0 0 404 A A MA A 0 0 0 1 305 A A A A 0 0 0 0 406 A A M A 0 0 1 0 307 A A M A 0 0 1 0 308 M MA A M 0 0 2 1 109 M M A M 0 0 3 0 111 A A A A 0 0 0 0 412 B B MB B 3 1 0 0 021 B MB B B 3 1 0 0 022 A A MB A 0 1 0 0 323 B B B B 4 0 0 0 024 A A A A 0 0 0 0 425 A A A A 0 0 0 0 426 B B MB B 3 1 0 0 027 A A A A 0 0 0 0 428 A A A A 0 0 0 0 429 A A A A 0 0 0 0 432 B B B B 4 0 0 0 033 M M B M 1 0 3 0 034 B B B B 4 0 0 0 035 B B B B 4 0 0 0 041 MB MB M MB 0 3 1 0 042 B B B B 4 0 0 0 043 B B B B 4 0 0 0 051 A A MA A 0 0 0 1 352 A A A A 0 0 0 0 453 B B B B 4 0 0 0 054 B B B B 4 0 0 0 055 M M M M 0 0 4 0 056 M M A M 0 0 3 0 157 B B MA B 3 0 0 1 058 M M B M 1 0 3 0 059 M M M M 0 0 4 0 061 M M M M 0 0 4 0 062 A A M A 0 0 1 0 363 A A A A 0 0 0 0 464 B MB M B 2 1 1 0 065 B B MB B 3 1 0 0 066 B B B B 4 0 0 0 067 MB MB B MB 1 3 0 0 068 A A A A 0 0 0 0 469 M M M M 0 0 4 0 071 B B B B 4 0 0 0 072 B B B B 4 0 0 0 073 B B B B 4 0 0 0 074 B B B B 4 0 0 0 075 B B B B 4 0 0 0 076 B B B B 4 0 0 0 077 B B B B 4 0 0 0 078 B B B B 4 0 0 0 079 B B B B 4 0 0 0 081 M M M M 0 0 4 0 082 M M M M 0 0 4 0 083 B B B B 4 0 0 0 084 B B B B 4 0 0 0 085 B B B B 4 0 0 0 087 B B B B 4 0 0 0 088 B B B B 4 0 0 0 089 B B MB B 3 1 0 0 091 B B B B 4 0 0 0 093 M M MB M 0 1 3 0 094 B B B B 4 0 0 0 095 B B B B 4 0 0 0 096 B B MA B 3 0 0 1 097 A A A A 0 0 0 0 499 B B B B 4 0 0 0 0

INDICE DE PRIORIDAD00-03 00-03

I II III IV B MB M MA A00 MB M B MB 1 2 1 0 001 B B MA B 3 0 0 1 002 M M M M 0 0 4 0 003 B B B B 4 0 0 0 004 M MA A M 0 0 2 1 105 MB MB M MB 0 3 1 0 006 M M A M 0 0 3 0 107 M MA A M 0 0 2 1 108 A A A A 0 0 0 0 409 M M A M 0 0 3 0 111 M M M M 0 0 4 0 012 B B B B 4 0 0 0 021 B B B B 4 0 0 0 022 B B MB B 3 1 0 0 023 M MA A M 0 0 2 1 124 B B B B 4 0 0 0 025 M M M M 0 0 4 0 026 M MA A M 0 0 2 1 127 M M M M 0 0 4 0 028 B B MB B 3 1 0 0 029 MA MA MA MA 0 0 0 4 032 M M A M 0 0 3 0 133 A A A A 0 0 0 0 434 M M A M 0 0 3 0 135 M M MA M 0 0 3 1 041 M M A M 0 0 3 0 142 B B MB B 3 1 0 0 043 A A A A 0 0 0 0 451 M M M M 0 0 4 0 052 A A A A 0 0 0 0 453 A A A A 0 0 0 0 454 M M M M 0 0 4 0 055 A A A A 0 0 0 0 456 B B MA B 3 0 0 1 057 A A A A 0 0 0 0 458 A A MA A 0 0 0 1 359 A A A A 0 0 0 0 461 MB MB M MB 0 3 1 0 062 A A A A 0 0 0 0 463 M M M M 0 0 4 0 064 M M A M 0 0 3 0 165 M M M M 0 0 4 0 066 M M M M 0 0 4 0 067 M M M M 0 0 4 0 068 B B M B 3 0 1 0 069 MA MA A MA 0 0 0 3 171 M M M M 0 0 4 0 072 A A A A 0 0 0 0 473 M M M M 0 0 4 0 074 A A A A 0 0 0 0 475 A A M A 0 0 1 0 376 A A A A 0 0 0 0 477 M M M M 0 0 4 0 078 M M M M 0 0 4 0 079 B B B B 4 0 0 0 081 M M M M 0 0 4 0 082 M M M M 0 0 4 0 083 M M M M 0 0 4 0 084 M M M M 0 0 4 0 085 M M A M 0 0 3 0 187 M M M M 0 0 4 0 088 M M M M 0 0 4 0 089 M M M M 0 0 4 0 091 B B B B 4 0 0 0 093 M M B M 1 0 3 0 094 B B B B 4 0 0 0 095 B B B B 4 0 0 0 096 B B MB B 3 1 0 0 097 B B B B 4 0 0 0 099 B B B B 4 0 0 0 0


00-03

B. Flujos Comerciales Chile-EEUU

Cuadro 4.3

Prueba de Control para los Flujos Comerciales Chile - EEUU

56

El caso de los flujos comerciales entre Chile y EEUU es bastante similar al anterior. A pesar de los cambios en la importancia relativa de los indicadores, el comportamiento del ISP se mantiene robusto, tanto en el caso de la prioridad como de la sensibilidad. Los casos de resultados idénticos superan el 60% y los cambios de clasificación nuevamente son, en su mayoría, el paso de una categoría a la inmediata superior o inferior. En el cuadro 4.4 se presenta la distribución de semejanzas y diferencias entre cada alternativa, para los flujos comerciales entre Chile y EEUU; y se puede observar que el ISP presenta un comportamiento robusto ante las distintas alternativas:

Cuadro 4.4 Resultados de la Prueba de Control Chile - EEUU

Semejanza %Idéntico 65,7%Una diferencia 31,4%Dos diferencias 2,9%

Semejanza %Idéntico 62,3%Una diferencia 30,4%Dos diferencias 7,2%

IP

IS

C. Flujos Comerciales Perú y EEUU en relación con Chile

Para el caso de los flujos comerciales entre Perú y EEUU frente a su competidor del sur, se siguió un proceso similar a los de los casos anteriores. Dicho proceso consistió en dar distintos pesos a los diferentes indicadores que determinan el ISP68, con los mismos criterios de importancia relativa que en los casos anteriores. Los resultados fueron favorables, demostrando nuevamente la robustez del ISP al analizar el comportamiento de los flujos comerciales. A continuación se presentan los cuadros con los resultados de la simulación del ISP ante distintas alternativas en la importancia relativa de los indicadores:

68 En el caso de flujos comerciales Perú - EEUU en relación con Chile, los indicadores utilizados para determinar el ISP son: VCR, Especialización, Cuota, Incidencia, Intensidad, Participación Relativa y DCR.

57

I II III IV B MB M MA A00 M MB MB MB 0 3 1 0 001 M MB MB MB 0 3 1 0 002 MA M M M 0 0 3 1 003 MB MB MB MB 0 4 0 0 004 A M M M 0 0 3 0 105 M MB MB MB 0 3 1 0 006 M MB MB MB 0 3 1 0 007 M MB MB MB 0 3 1 0 008 MA M M M 0 0 3 1 009 MA M M M 0 0 3 1 011 B B B B 4 0 0 0 012 MB B B B 3 1 0 0 021 MB B B B 3 1 0 0 022 M MB MB MB 0 3 1 0 023 M MB MB MB 0 3 1 0 024 M MB MB MB 0 3 1 0 025 MB B B B 3 1 0 0 026 A M M M 0 0 3 0 127 MB B B B 3 1 0 0 028 MB MB MB MB 0 4 0 0 029 M MB MB MB 0 3 1 0 032 MB B B B 3 1 0 0 033 M MB MB MB 0 3 1 0 034 MB MB MB MB 0 4 0 0 035 B B B B 4 0 0 0 041 MA M M M 0 0 3 1 042 A M M M 0 0 3 0 143 M MB MB MB 0 3 1 0 051 M MB MB MB 0 3 1 0 052 B B B B 4 0 0 0 053 M MB MB MB 0 3 1 0 054 M MB MB MB 0 3 1 0 055 M MB MB MB 0 3 1 0 056 M MB MB MB 0 3 1 0 057 A M M M 0 0 3 0 158 MA M M M 0 0 3 1 059 MA M M M 0 0 3 1 061 MB B B B 3 1 0 0 062 MA M M M 0 0 3 1 063 B B B B 4 0 0 0 064 MA M M M 0 0 3 1 065 M MB MB MB 0 3 1 0 066 MB B B B 3 1 0 0 067 MA M M M 0 0 3 1 068 M MB MB MB 0 3 1 0 069 MA M M M 0 0 3 1 071 MB MB MB MB 0 4 0 0 072 MB MB MB MB 0 4 0 0 073 M MB MB MB 0 3 1 0 074 M MB MB MB 0 3 1 0 075 B B B B 4 0 0 0 076 MB B B B 3 1 0 0 077 M MB MB MB 0 3 1 0 078 MB B B B 3 1 0 0 079 M MB MB MB 0 3 1 0 081 M MB MB MB 0 3 1 0 082 MB MB MB MB 0 4 0 0 083 MB MB MB MB 0 4 0 0 084 M MB MB MB 0 3 1 0 085 MB B B B 3 1 0 0 087 MB B B B 3 1 0 0 088 M MB MB MB 0 3 1 0 089 MB MB MB MB 0 4 0 0 091 B B B B 4 0 0 0 093 B B B B 4 0 0 0 094 B B B B 4 0 0 0 095 B B B B 4 0 0 0 096 M MB MB MB 0 3 1 0 097 MB B B B 3 1 0 0 099 B B B B 4 0 0 0 0


00-03I II III IV B MB M MA A

00 B B B B 4 0 0 0 001 MB MB MB MB 0 4 0 0 002 B B B MB 3 1 0 0 003 B B B B 4 0 0 0 004 B B B MB 3 1 0 0 005 MB MB MB MB 0 4 0 0 006 A A A A 0 0 0 0 407 MA A A A 0 0 0 1 308 MA A A MA 0 0 0 2 209 M MB MB MB 0 3 1 0 011 MB MB MB M 0 3 1 0 012 MA M M M 0 0 3 1 021 M MB MB MB 0 3 1 0 022 M MB MB MB 0 3 1 0 023 B B B B 4 0 0 0 024 M MB MB MB 0 3 1 0 025 B B B B 4 0 0 0 026 M MA M MA 0 0 2 2 027 B B B B 4 0 0 0 028 M M M M 0 0 4 0 029 MB MB MB MB 0 4 0 0 032 B B B B 4 0 0 0 033 MA MA MA M 0 0 1 3 034 MB MB MB MB 0 4 0 0 035 B B B B 4 0 0 0 041 M MA MA MA 0 0 1 3 042 MB MB MB MB 0 4 0 0 043 MB MB MB B 1 3 0 0 051 B B B B 4 0 0 0 052 MB B B MB 2 2 0 0 053 MA MA MA M 0 0 1 3 054 MB MB MB MB 0 4 0 0 055 M MB MB M 0 2 2 0 056 B B B B 4 0 0 0 057 MB MB MB MB 0 4 0 0 058 B B B B 4 0 0 0 059 MB B B MB 2 2 0 0 061 M M M M 0 0 4 0 062 B B B MB 3 1 0 0 063 B B B B 4 0 0 0 064 B B B B 4 0 0 0 065 M M M MB 0 1 3 0 066 MA M M M 0 0 3 1 067 B B B B 4 0 0 0 068 MA M MA M 0 0 2 2 069 B B B MB 3 1 0 0 071 MB MB MB MB 0 4 0 0 072 M MB MB MB 0 3 1 0 073 MB MB MB MB 0 4 0 0 074 M MB MB MB 0 3 1 0 075 M MB MB MB 0 3 1 0 076 M MB MB MB 0 3 1 0 077 MB B B MB 2 2 0 0 078 MB MB MB MB 0 4 0 0 079 MB MB MB MB 0 4 0 0 081 B B B MB 3 1 0 0 082 MB MB MB MB 0 4 0 0 083 M M MB MB 0 2 2 0 084 A A A A 0 0 0 0 485 M M MB MB 0 2 2 0 087 MB B B MB 2 2 0 0 088 MB MB MB MB 0 4 0 0 089 M M M M 0 0 4 0 091 B B B B 4 0 0 0 093 B B B B 4 0 0 0 094 B B B B 4 0 0 0 095 B B B B 4 0 0 0 096 B B B B 4 0 0 0 097 M A A MA 0 0 1 1 299 B B B B 4 0 0 0 0

00-03INDICE DE PRIORIDAD

00-03

Cuadro 4.5 Prueba de Control para los Flujos Comerciales Perú - EEUU - Chile

La distribución de las semejanzas y diferencias en los resultados del ISP ante las diferentes alternativas, presentada en el cuadro 4.6, muestra que en el la mayoría de casos el índice queda idéntico o presenta tan solo una diferencia:

58

Cuadro 4.6 Resultados de la Prueba de Control Perú – EEUU - Chile

Semejanza %Idéntico 53%Una diferencia 31%Dos diferencias 16%

Semejanza %Idéntico 26%Una diferencia 74%Dos diferencias 0%

IP

IS

59

E. Anexo 5: Resultados obtenidos tras la aplicación del ISP A. Perú y Chile

Cuadro Nro. 5.1 ISP para los Flujos Comerciales entre Perú y Chile

IS IP IS IP IS IP IS IP IS IP IS IP IS IP IS IP

Descrición 1995 1995 1996 1996 1997 1997 1998 1998 1999 1999 2000 2000 2001 2001 2002 2002

Animales vivos y alimentos A M A M A M A M MA MA MA M MA MA MA MA

Bebidas y tabaco A MA M A M A M A M A M A M A M A

Productos en bruto, vegetal y animal M A B A B A M A B A B A B A M A

Petróleo, gas, hulla, coque A A MA M A M MA M A M A A A A A A

Aceites de origen animal y vegetal B M M A A A A A A A A A MA A M A

Productos químicos diversos A M A A A A A A A M A M A M A M

Manufacturas clasificadas M A M A M A M A MA A MA A M A MA A

Textiles y confecciones A A A A A A A A A A A A A A A A

Maquinari y equipo e transporte A B A B A B A B A B A B A B A B

Otros artículos manufacturados A M A M A M A M A M A M A M A M

Mercancías y operaciones no clasificadas MB B B M B B B B B B B M B B B B

Fuente: Dataintal, FMI Elaboración Propia

Se observa un comportamiento bastante homogéneo a través de los años en la mayoría de sectores comerciales, los cuales mantienen, por lo general su grado de sensibilidad o prioridad. De acuerdo a los flujos de importaciones provenientes de Chile, se observa que califican como sensibles los sectores comerciales de animales vivos alimentos, hidrocarburos, productos químicos, textiles y confecciones, maquinaria y equipo, y otros artículos manufacturados. Por otro lado, la oferta exportable del Perú hacia Chile permite determinar como prioritarios a los sectores de animales vivos y alimentos, bebidas y tabaco, productos vegetales y animales en bruto, aceites, manufacturas clasificadas, y textiles y confecciones. Cabe resaltar que, como se dijo anteriormente, existen sectores que se presentan como prioritarios y sensibles a la vez, debido a que incluyen capítulos o partidas que califican en una u otra categoría, incentivando, de este modo, tanto las exportaciones como importaciones de los bienes pertenecientes a dicho sector. B. Perú y EEUU

Cuadro Nro. 5.2 ISP para los Flujos Comerciales entre Perú y EEUU

IS IP IS IP IS IP IS IP IS IP IS IP IS IP IS IPDescrición 1995 1995 1996 1996 1997 1997 1998 1998 1999 1999 2000 2000 2001 2001 2002 2002

Animales vivos y alimentos A A A A A A A A A A A A A A A ABebidas y tabaco B B B B M B M B M B B B B B B M

Productos en bruto, vegetal y animal M M M A M A M A M A M A M A M APetróleo, gas, hulla, coque A A M A M A M A M A A M A M A A

Aceites de origen animal y vegetal M B M B M B A B A M A B A B A BProductos químicos diversos A M A M A M A B A B A B A B A B

Manufacturas clasificadas A A A A A A A A M A A A A A M ATextiles y confecciones M A M A M A M A M A M A M A M AMaquinari y equipo e transporte M B M B M B M B M B M B M B M B

Otros artículos manufacturados M M M M M M M M M M M M M M M MMercancías y operaciones no clasificadas B M B A B A B A B A B A B A B A


Maquinaria y equipos de transporte Maquinaria y equipos de transporte

Maquinaria y equipos de transporte

60

Se observa en el cuadro 5.2 que los índices de prioridad y sensibilidad muestran un comportamiento distinto en este caso, dado que en muchos sectores la especialización del Perú no es la misma hacia EEUU que hacia Chile. Se mantienen como sensibles los sectores comerciales de animales vivos y alimentos, hidrocarburos y productos químicos; así como altamente prioritarios los sectores de animales vivos y alimentos, productos vegetales y animales en bruto, manufacturas clasificadas, y textiles y confecciones. Sin embargo, aparecen dos nuevos sectores como prioritarios, el de hidrocarburos, y el de mercancías y operaciones no clasificadas (en donde está incluido el oro). Asimismo, las manufacturas clasificadas se muestran ahora altamente sensibles frente a EEUU. Vemos como estos resultados reflejan claramente la realidad, priorizando aquellos sectores en los cuales el Perú presenta una ventaja comparativa frente a EEUU. Se observa también que los índices son más homogéneos a través de los años en este caso, posiblemente porque aún no se ha firmado un ACP con EEUU, cosa que sí ha ocurrido con Chile.

C. Chile y EEUU

Cuadro Nro. 5.3 ISP para los Flujos Comerciales entre Chile y EEUU

IS IP IS IP IS IP IS IP IS IP IS IP IS IP IS IPDescrición 1995 1995 1996 1996 1997 1997 1998 1998 1999 1999 2000 2000 2001 2001 2002 2002

Animales vivos y alimentos M A M A M A M A M A M A M A M A

Bebidas y tabaco B A B A B A B A B A B A B A M AProductos en bruto, vegetal y animal M A M A M A M A M A M A M A M A

Petróleo, gas, hulla, coque A B A B A B M B A B A B A MB A BAceites de origen animal y vegetal M B M B M B M B M B M B M B A B

Productos químicos diversos A M A M A M A M A M A M A M A MManufacturas clasificadas A A A A A A A A M A M A M A M A

Textiles y confecciones A B M B M B M B M B M B M B M B

Maquinari y equipo e transporte A B A B A B A B M B A B A B M BOtros artículos manufacturados M MB M B M MB M M M B M MB M B M B

Mercancías y operaciones no clasificadas B A B A B A B M B M M A MB A B A


En el cuadro 5.3 se muestra que Chile presenta una alta sensibilidad frente a EEUU en los sectores de hidrocarburos, productos químicos, y maquinaria y equipo, dadas la ventajas y desventajas comparativas que presenta uno con respecto al otro. Por otro lado, Chile presenta como altamente prioritarios a los sectores de animales vivos y alimentos, bebidas y tabaco, manufacturas clasificadas, y mercancías y operaciones no clasificadas. Si contrastamos los sectores sensibles con los prioritarios, notamos que existe un alto grado de complementariedad entre Chile y EEUU. Además, como en los casos anteriores, los índices presentan un comportamiento bastante homogéneo en el tiempo, lo cual da mayor consistencia a los resultados.


61

D. Perú y EEUU en relación con Chile

Cuadro Nro 5.4 ISP para los Flujos Comerciales entre Perú y EEUU, en relación con

Chile

IS IP IS IP IS IP IS IP

Descrición 1995-96 1995-96 1997-98 1997-98 1999-00 1999-00 2001-02 2001-02

Animales vivos y alimentos A B A B A B A B

Bebidas y tabaco M MB MA M M MB B MB

Productos en bruto, vegetal y animal B MB M B M B MA BPetróleo, gas, hulla, coque MB A M MA MB MA MA MA

Aceites de origen animal y vegetal B B MA MB A M A MB

Productos químicos diversos M MB A MB A B A B

Manufacturas clasificadas MA M M M MA M MA M

Textiles y confecciones M A M A M MA M MA

Maquinari y equipo e transporte B M M M M M M M

Otros artículos manufacturados M A M A M M M M

Mercancías y operaciones no clasificadas M B M MA M M M MB


Se observa en el cuadro 5.4 que, al compararlo con su competidor del sur, el Perú presenta una alta sensibilidad en los sectores de animales vivos y alimentos, y productos químicos, con respecto a sus flujos de importaciones provenientes de EEUU. Asimismo, el Perú muestra prioridades altas y medio altas en los sectores de textiles y confecciones, e hidrocarburos, lo cual indica un mayor posicionamiento que Chile en dichos sectores, dentro de las exportaciones hacia EEUU.


62

F. Anexo 6: Gráficos del ISP según clasificación de Kuwayama, Mattos y Contador (2000)

Flujos Comerciales entre Perú y Chile

Gráfico 6.1

A AMA MAM MMB MBB B

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002B BMB MBM MMA MAA A

A AMA MAM MMB MBB B

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002B BMB MBM MMA MAA A

AMAMMBB

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002BMBMMAA

IS

IS IS

MANUFACTURAS

IP

METALES Y MINERALES COMBUSTIBLES

IP IP

ALIMENTOS

IP

IS

AGRICULTURA

IP

IS


63

Flujos Comerciales entre Perú y EEUU

Gráfico 6.2

A AMA MAM MMB MBB B

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002B BMB MBM MMA MAA A

A AMA MAM MMB MBB B

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002B BMB MBM MMA MAA A

AMAMMBB

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002BMBMMAA

ALIMENTOS

IP

IS

AGRICULTURA

IP

IS


IP IP

IS

IS IS

MANUFACTURAS

IP


64

Flujos Comerciales entre Chile y EEUU

Gráfico 6.3

A AMA MAM MMB MBB B

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002B BMB MBM MMA MAA A

A AMA MAM MMB MBB B

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002B BMB MBM MMA MAA A

AMAMMBB

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002BMBMMAA

ALIMENTOS

IP

IS

AGRICULTURA

IP

IS


IP IP

IS

IS IS

MANUFACTURAS

IP


65

G. Anexo 7: Pasos metodológicos del Índice de Armonización

A continuación se detalla los pasos metodológicos a seguir para aplicar el IAR: Paso 1: Se debe asignar puntajes a cada elemento de las REOS según su nivel de exigencia, donde el 1 representa el de menor nivel (intra exigencia). Según el análisis de ACP de última generación y la contribución de Garay y Cornejo (2000), se ha construido la siguiente calificación:

CC Salto de Clasificación 1 Cambio de fracción 2 Cambio de subpartida 3 Cambio de partida 4 Cambio de capítulo 5 Cambio de capítulos específicos 6 Cambio de partidas específicos 7 Cambio de sub-partidas específicas 8 Cambio de fracciones específicas 9 Otros (cambio múltiple o parcial) EX Excepciones 1 Excepción de una fracción 2 Excepción de varias fracciones 3 Excepción de una sub-partida 4 Excepción de varias sub-partidas 5 Excepción de una partida 6 Excepción de varias partidas 7 Excepción de un capítulo 8 Excepción de varios capítulos TVC Tipo de Valor de Contenido 1 Valor de Transacción 2 Valor de los Materiales (VCR) 3 Valor de las Partes 4 Costo Neto %VC Porcentaje de Valor de Contenido 1 % Menor 2

… n % Mayor TECH Requisitos Técnicos 1 Uso de insumos específicos 2 Uso de procesos específicos 3 Uso de insumos y procesos

Paso 2: Formar los vectores para cada nivel arancelario con los resultados de la asignación de la calificación.

66

Paso 3: Determinar para cada uno de los cinco componentes, su peso relativo de acuerdo a su nivel de exigibilidad en comparación con el otro (inter exigencia). Paso 4: Dados dos regímenes de RdO, hallar la distancia entre ambos vectores, sujeto a los pesos asignados. Esto se expresa en la siguiente fórmula:

Paso 5: Aplicar al resultado de la medición de la distancia una función de membresía para calificar el índice como armonioso alto, medio alto, medio, medio bajo o bajo. Paso 6: Con el objeto de dar robustez a la metodología propuesta, se propone realizar un análisis de sensibilidad, al contrastar diferentes combinaciones de los pesos inter-exigencia.

25

24

23

22

21

___

)()%(%)()()( BABABABABA TECHTECHVCRVCRTVCRTVCREXEXCCCCABd −+−+−+−+−= ααααα

67

H. Anexo 8: Indicadores de Comercio de partidas seleccionadas Perú – Chile

Cuadro 8.1

Exportaciones 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

05 - LEGUMBRES Y FRUTAS 2.22 2.63 2.51 2.55 3.26 3.21 3.30 3.8426 - FIBRAS TEXTILES Y SUS DESPERDICIOS 3.22 2.58 2.84 2.07 2.76 3.57 2.42 2.2954 - PRODUCTOS MEDICINALES Y FARMACEUTICOS 0.20 0.25 0.22 0.26 0.18 0.14 0.05 0.0465 - HILADOS TEJIDOS 0.97 0.88 0.98 1.05 0.75 0.78 0.70 0.5677 - MAQUINARIA, APARATOS Y ARTEFACTOS ELECTRICOS 0.01 0.01 0.02 0.07 0.03 0.03 0.05 0.0384 - PRENDAS DE VESTIR Y SUS ACCESORIOS 1.14 1.36 1.40 1.78 2.16 2.50 2.30 2.32

28 - MENAS Y DESECHOS DE METALES 18.13 17.37 15.50 14.82 14.99 13.45 14.62 18.5029 - PRODUCTOS ANIMALES Y VEGETALES EN BRUTO 1.55 2.36 2.10 1.47 1.48 1.82 1.28 1.23

Importaciones 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

05 - LEGUMBRES Y FRUTAS 0.46 0.48 0.47 0.66 0.65 0.61 0.73 0.55

26 - FIBRAS TEXTILES Y SUS DESPERDICIOS 1.80 1.18 1.84 3.39 4.09 2.68 3.28 3.4154 - PRODUCTOS MEDICINALES Y FARMACEUTICOS 1.46 1.30 1.34 1.31 1.53 1.46 1.26 1.0265 - HILADOS TEJIDOS 0.60 0.63 0.62 0.71 0.80 0.93 1.00 1.0977 - MAQUINARIA, APARATOS Y ARTEFACTOS ELECTRICOS 0.56 0.52 0.48 0.45 0.47 0.45 0.59 0.4184 - PRENDAS DE VESTIR Y SUS ACCESORIOS 0.15 0.16 0.22 0.23 0.23 0.27 0.31 0.39

23 - CAUCHO EN BRUTO 1.10 0.95 0.94 1.28 1.13 1.33 1.57 1.5356 - ABONOS 3.30 3.48 3.90 3.46 4.57 5.35 6.73 7.11

VCR Perú Exportaciones e Importaciones


Cuadro 8.2

Grupo 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

05 - LEGUMBRES Y FRUTAS 1.0% 1.3% 2.1% 1.3% 1.0% 2.0% 1.7% 2.1%26 - FIBRAS TEXTILES Y SUS DESPERDICIOS 7.6% 7.2% 8.5% 5.7% 5.9% 7.5% 6.0% 6.4%54 - PRODUCTOS MEDICINALES Y FARMACEUTICOS 0.7% 0.7% 0.5% 0.5% 0.5% 0.3% 0.5% 0.4%65 - HILADOS TEJIDOS 2.4% 2.5% 3.7% 3.2% 3.6% 2.9% 3.3% 2.9%77 - MAQUINARIA, APARATOS Y ARTEFACTOS ELECTRICOS 0.0% 0.1% 0.1% 0.8% 0.2% 0.1% 0.2% 0.1%84 - PRENDAS DE VESTIR Y SUS ACCESORIOS 1.4% 1.5% 1.7% 2.0% 3.0% 3.3% 2.3% 2.3%

28 - MENAS Y DESECHOS DE METALES 25.9% 24.2% 23.5% 16.6% 47.5% 57.1% 67.0% 78.3%29 - PRODUCTOS ANIMALES Y VEGETALES EN BRUTO 2.8% 1.9% 2.5% 5.8% 6.9% 6.4% 5.1% 6.0%

Grupo 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

05 - LEGUMBRES Y FRUTAS 1.6% 1.6% 1.4% 1.7% 1.5% 1.7% 2.5% 1.7%26 - FIBRAS TEXTILES Y SUS DESPERDICIOS 0.3% 0.0% 0.0% 0.1% 2.3% 1.3% 0.6% 0.5%54 - PRODUCTOS MEDICINALES Y FARMACEUTICOS 30.8% 26.0% 30.6% 26.6% 28.7% 31.1% 31.1% 26.3%65 - HILADOS TEJIDOS 9.9% 6.4% 3.8% 2.3% 3.2% 3.7% 5.2% 8.0%77 - MAQUINARIA, APARATOS Y ARTEFACTOS ELECTRICOS 19.3% 12.7% 11.9% 10.3% 9.5% 8.0% 8.6% 11.4%84 - PRENDAS DE VESTIR Y SUS ACCESORIOS 5.8% 9.0% 14.2% 14.2% 13.1% 14.1% 10.1% 10.9%

23 - CAUCHO EN BRUTO 104.0% 42.8% 36.5% 9.5% 55.0% 52.3% 49.0% 13.0%56 - ABONOS 0.6% 0.9% 1.4% 2.8% 4.8% 12.7% 18.4% 16.2%

Exportaciones e ImportacionesCUOTA Perú - Chile


68

Cuadro 8.3

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002


26 - FIBRAS TEXTILES Y SUS DESPERDICIOS 8.61 9.83 11.61 7.07 4.68 4.81 3.36 3.90

54 - PRODUCTOS MEDICINALES Y FARMACEUTICOS 0.84 0.93 0.69 0.66 0.41 0.21 0.29 0.22

65 - HILADOS TEJIDOS 2.75 3.36 5.10 3.96 2.90 1.87 1.84 1.76

77 - MAQUINARIA, APARATOS Y ARTEFACTOS ELECTRICOS 0.05 0.15 0.08 1.05 0.16 0.10 0.09 0.0784 - PRENDAS DE VESTIR Y SUS ACCESORIOS 1.62 2.08 2.26 2.42 2.40 2.11 1.29 1.40

28 - MENAS Y DESECHOS DE METALES 29.42 33.08 32.20 20.45 37.79 36.74 37.58 47.7029 - PRODUCTOS ANIMALES Y VEGETALES EN BRUTO 3.21 2.64 3.47 7.22 5.47 4.14 2.83 3.65

Grupo 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002




65 - HILADOS TEJIDOS 5.72 3.45 2.09 1.29 1.71 1.69 2.13 3.21

77 - MAQUINARIA, APARATOS Y ARTEFACTOS ELECTRICOS 11.18 6.89 6.54 5.66 5.08 3.69 3.53 4.5984 - PRENDAS DE VESTIR Y SUS ACCESORIOS 3.36 4.89 7.82 7.81 6.95 6.47 4.14 4.38

23 - CAUCHO EN BRUTO 60.17 23.18 20.08 5.24 29.25 24.05 20.13 5.2556 - ABONOS 0.38 0.49 0.75 1.52 2.55 5.84 7.58 6.53

ESPECIALIZACIÓN Perú - ChileExportaciones e Importaciones


Cuadro 8.4

Exportaciones 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002




65 - HILADOS TEJIDOS 23.93 26.43 31.87 26.99 42.19 31.49 37.42 38.62

77 - MAQUINARIA, APARATOS Y ARTEFACTOS ELECTRICOS 38.27 79.11 21.70 106.11 67.48 41.09 24.15 25.58

84 - PRENDAS DE VESTIR Y SUS ACCESORIOS 11.94 10.59 9.95 9.75 12.03 11.17 8.02 7.47

28 - MENAS Y DESECHOS DE METALES 13.69 13.14 12.77 9.87 27.37 36.10 36.78 31.89

29 - PRODUCTOS ANIMALES Y VEGETALES EN BRUTO 17.44 7.71 10.17 35.13 40.14 29.98 31.58 36.69

Importaciones 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002




65 - HILADOS TEJIDOS 113.56 71.90 41.62 22.00 31.71 30.86 39.49 55.20

77 - MAQUINARIA, APARATOS Y ARTEFACTOS ELECTRICOS 235.54 173.85 166.74 151.75 160.97 138.23 111.31 208.05

84 - PRENDAS DE VESTIR Y SUS ACCESORIOS 272.99 387.00 433.50 410.52 440.57 411.33 245.71 207.46

23 - CAUCHO EN BRUTO 651.77 319.04 264.78 49.89 383.16 307.24 236.95 64.13

56 - ABONOS 1.35 1.84 2.38 5.37 8.30 18.50 20.84 17.14

INTENSIDAD Perú - Chile Exportaciones e Importaciones


69

FASE 1 FASE 2 FASE 3IR 1 IR 2 IR 3 a) b)

269 B MB MB NEG 1272 MA MA MA 5273 MA MB MB 3274 MA MB MB 3277 B B B NEG 1278 MB MB MB281 B B B NEG282 B MB MB NEG 1283 B B B NEG284 B MB MB285 B MB MB NEG286 B MB MB287 B MB MB288 B MB MB NEG289 B MB MB291 MA MB MB NEG 8292 MB MB MB NEG321 B MB MB322 B B B NEG325 A MA MA 4333 MA MB MB 5335 B MB MB 1342 A A A343 B B B344 B MB MB345 B B B NEG351 B MB MB411 MB MB MA NEG421 A MA A422 B MB MB NEG 1431 A MA MA 6511 B B B 1512 B MB MB 1513 A A A514 B MB MB 1515 B MB MB 1516 B B B 1522 MB MB MB523 MB MB MB524 A MA MA 7525 B B B NEG531 MA MA MB 8532 MB MB B533 A MA MA 6541 B B B NEG 1542 B MB MB 1551 MA MA MA NEG 8553 MA MB MB 8554 A MA MA 7562 A A A571 A A A572 B B B NEG 1573 A A A574 A A A575 A MA MA 6579 B B B NEG581 A A A582 A A A583 B MB MB 1

FASE 4

I. Anexo 9: REOS Óptimos resultantes de las fases propuestas de negociación

FASE 1 FASE 2 FASE 3

IR 1 IR 2 IR 3 a) b)001 B B B NEG 2011 B MB MB NEG012 B B B NEG 1016 B MB MB NEG017 B MB MB NEG 1022 MA MB MB NEG 8023 A MA MA NEG 6024 B MB MA NEG 1025 B B B NEG034 B B B NEG035 B MB MB NEG036 B MB MB NEG037 MB MB MB NEG041 A MA A042 A MA MA NEG 4043 A MA MA NEG 4044 MA MA A045 MA MA MA NEG 5046 B B MB NEG 2047 B B B NEG 1048 MB MB MB NEG054 MB MB MA NEG056 MB MB MB NEG057 B B B NEG058 MB MB MB NEG059 B MB MA NEG061 MB MB MA NEG062 A MA MA 7071 B MB MB NEG072 MB MB MB NEG073 B B B NEG 2074 B MB MB075 MB MB MB NEG081 MB MB MA NEG091 A MA MA NEG 7098 MA MA A111 B B B NEG 2112 B B B NEG 1121 B B B NEG 1122 B MB MB NEG211 B MB MB NEG212 B MB MB NEG222 B MB MB NEG223 MA MB MB NEG 5231 A MA MA 4232 A MA MA 6244 B B B NEG245 B B B NEG246 B B B NEG247 B MB MB248 B MB MB251 B MB MB 1261 B MB MB NEG263 A A A264 B MB MB NEG265 B MB MB NEG266 MB MB MB NEG267 A A A268 B MB MB NEG

FASE 4

70


591 A A A592 A A A593 MB MB MB597 A A A598 A A A611 B B B NEG612 B B B NEG613 B B B NEG621 A MA MA 6625 MA MB MB 8629 MA MB MA 8633 B B B NEG 1634 B B B NEG635 MA MA MA 3641 A MA A642 A MA MA 7651 MB MB MA NEG652 MA MA MA 3653 A A A654 B MB MB NEG655 B MB MB NEG656 B B MB NEG 1657 A A A658 MA A A659 B MB MB NEG 1661 MB MB MB662 MA MA MA NEG 8663 MA MB MB NEG 3664 MA MA MA 8665 MA MA MA 8666 MA MA MA NEG 8667 B B B NEG671 A A A672 B B B NEG673 A MA MA 6674 A A A675 B MB MB 1676 A A A677 A A A678 B MB MB 2679 A A A681 B B B NEG682 B MB MB683 B B B NEG684 B MB MB NEG685 MB MB MB NEG686 B MB MA687 B MB MB NEG689 B B B NEG691 B MB MB 1692 A MA MA 6693 A MA MA 7694 A MA MA 6695 A A A696 A A A697 MA MA MA 8699 B B B NEG 2711 B B B NEG 1712 B B B

FASE 4 FASE 1 FASE 2 FASE 3IR 1 IR 2 IR 3 a) b)

713 B MB MB NEG 1714 B MB MB716 B MB MB 1718 A MA MA 6721 B MB MB 1722 B MB MB NEG 1723 A A A724 A MA MA 6725 B MB MB 1726 A A A727 A A A728 B MB MB 1731 B B B NEG733 B B B NEG 1735 B MB MB NEG737 B MB MB 1741 B MB MB 1742 A MA MB 6743 A MA MA 6744 B MB MB 1745 B B B NEG 1746 A A A747 A MA MA 6748 A MA MA 6749 A A A751 A A A752 B B B 1759 B B B NEG 1761 A A A762 A MA MA 6763 B MB MB 1764 B B B NEG 1771 B B B 1772 B MB MB 1773 B MB MB 2774 B MB MB 1775 A MA MA 6776 B MB MB778 B MB MB 1781 B B B NEG 0782 A MA MA 6783 A MA MA 6784 B MB MB NEG 1785 A A A786 B B B NEG 1791 B MB MB 1792 B B B793 B MB MB NEG811 B MB MB NEG 1812 MA MB MB NEG 3813 B MB MB NEG 1821 B MB MB NEG 1831 B B B NEG 1841 MA A A842 MA A A843 B MB MB NEG844 B MB MB NEG845 MB MB MB NEG846 B MB MB NEG

FASE 4

71


848 MA MB MB NEG 3851 B B B NEG 1871 B MB MB872 B B B NEG 1873 A MA MA 6874 B MB MB 1881 B MB MB NEG 1882 A A A883 B MB MB884 B MB MB 1885 B B B NEG 1891 B MB MB NEG892 MA MB MA NEG 8893 B MB MB 2894 A MA A895 MA MA MA 8896 B MB MB897 B B B NEG898 B B B NEG 1899 B MB MB NEG 1961 A MA MA 7971 B MB MB NEG

FASE 4

Las tres primeras columnas indican el nivel de exigencia de las REOS según las tres fases propuestas para cada partida según la clasificación CUCI a 3 dígitos. La cuarta etapa contiene dos columnas: la primera indica si EEUU pretenderá negociar un IR más alto (NEG), y la segunda indica la prioridad de las partidas que el Perú podría ceder por el bajo costo que implican.

72

IX. Contador de Palabras

Resumen Ejecutivo

Contenido

Efectos de las Reglas de Origen en el Comercio: Análisis Comparativo de … · 2019. 4. 7. · Uno...

Documents

Transcript of Efectos de las Reglas de Origen en el Comercio: Análisis Comparativo de … · 2019. 4. 7. · Uno...