Efectos del Tratado de Libre Comercio de América … Hisao Yesaki Cavazos.pdf33 Vivir Mejor Efectos...

33VivirMejor

Efectos del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN )...

EfectEfectEfectEfectEfectos del Tos del Tos del Tos del Tos del Trararararatttttado de Libre Comercio de América ado de Libre Comercio de América ado de Libre Comercio de América ado de Libre Comercio de América ado de Libre Comercio de América del Nordel Nordel Nordel Nordel Nortetetetete

(((((TLCANTLCANTLCANTLCANTLCAN) sobre el campo mexicano) sobre el campo mexicano) sobre el campo mexicano) sobre el campo mexicano) sobre el campo mexicano

Jaime Hisao Yesaki Cavazos

C

Análisis

Aunque la evaluación del TLCAN se enfoque al sectoragropecuario, se deben contemplar de manera integral los efec-tos en toda la economía. Considerando que las exportacionestotales, al igual que la inversión, han aumentado, en lugar deseguir debatiendo en torno a la renegociación del TLCAN, sedebe ver como un asunto consumado y enfocar los esfuerzosen instrumentar la política agroalimentaria que permita estar ala altura de los competidores. Los elevados niveles de preciosinternacionales que prevalecen para la mayoría de los produc-tos agropecuarios representan una excelente oportunidad paraenfrentar de una vez la plena apertura.

on el cumplimiento, el pasado 31 de diciembre, del plazo máximo durante el cuallos productos más sensibles (maíz, frijol, leche y azúcar) mantuvieron ciertos ni-

veles de cuotas y aranceles conforme a lo negociado en el Tratado de Libre Comercio deAmérica del Norte (TLCAN ), se ha exacerbado la polémica sobre los efectos que esteTratado ha tenido sobre el campo mexicano.

En el presente documento se expone un análisis de los efectos del TLCAN sobre laeconomía mexicana y el sector agropecuario en lo particular, que, basado en buena me-dida en estadísticas oficiales, pretende contribuir al debate serio y propositivo, no sólosobre lo que ha pasado desde la firma del TLCAN, sino lo que debemos hacer de cara alfuturo.

Cabe mencionar que resulta difícil, por no decir imposible, aislar el impacto delTLCAN sobre el sector agropecuario ante toda la serie de acontecimientos que a lo largode los últimos 14 años se han suscitado, tales como la crisis de mediados de la década delos noventa, la reducida inversión en infraestructura, la insuficiencia de financiamiento yla alta fragmentación de la tenencia de la tierra, por mencionar algunos.

Es indiscutible que la evolución del sector agropecuario de 1994 a la fecha, haestado determinado por una serie de factores, por lo que sería incorrecto atribuirle exclu-sivamente a uno de ellos, como pudiera ser en este caso el TLCAN , ser la única causa desu desempeño, sobre todo porque la apertura comercial representa una parte del con-junto de políticas públicas que inciden sobre el sector.

34VivirMejor

ESTUDIOS AGRARIOS REVISTA DE LA PROCURADURÍA AGRARIA

Adicionalmente, los esfuerzos de evaluación de los impactos del TLCAN , aunque seenfoquen a un sector particular como en este caso el agropecuario, deben contemplar demanera integral los efectos en toda la economía.

Revisando tanto las exportaciones totales como la inversión, variables que a su vezrepresentan dos de los objetivos fundamentales bajo los cuales se concretó la apertura,se observa que han aumentado sustancialmente a partir de 1994.

En 1993 registramos exportaciones totales por 52 mil millones de dólares, mien-tras que en 2006 las ventas al exterior ascendieron a 250 mil millones de dólares, esdecir, actualmente exportamos casi cinco veces más (ver gráfica siguiente).

A partir de 1994 nuestras exportaciones totales han crecido 12.5% en promedioanual, superando el crecimiento de las importaciones, que lo han hecho a una tasa anualde 10.3%, resultando en una paulatina mejoría de nuestra balanza comercial.

Cabe mencionar que nuestra balanza comercial normalmente registra déficit (sal-vo el periodo post devaluatorio 1995-1997), pero éste ha venido disminuyendo desde lainstrumentación del TLCAN. En 1993, el déficit fue de 13 mil millones de dólares y en2006 de poco más de 6 mil millones de dólares, esto es, se ha reducido a menos de lamitad (ver gráfica siguiente).

Gráfica 1Exportaciones e importaciones de México

(millones de dólares)

Fuente: Secretaría de Economía/Banco de Comercio Exterior.

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000 ExportacionesImportaciones

Exportaciones 42,688 46,196 51,886 60,882 79,542 96,004 110,237 117,442 136,703 166,424 158,443 160,763 164,860 189,200 214,233 249,997

Importaciones 49,967 62,129 65,367 79,346 72,453 89,469 109,808 125,242 142,064 174,473 168,396 168,679 170,551 197,303 221,820 256,130

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

35VivirMejor


Es de resaltar el sorprendente cambio que se ha dado a partir de mediados de ladécada de los noventa, en el comercio bilateral con Estados Unidos de América (EUA).Con ese país teníamos déficit comercial recurrente año con año previo al TLCAN , pero apartir de 1995 hemos venido registrando un creciente superávit que en 2006 se ubicó enpoco menos de 82 mil millones de dólares (ver gráfica siguiente).

Gráfica 2Saldo comercial de México


Gráfica 3Saldo comercial total de México con Estados Unidos de América



-13,481

-18,464

7,088 6,535

429

-7,800-5,361

-8,049-9,953-7,916

-5,690

-8,103-7,587

-6,133-3,359

-9,327

-20,000

-15,000

-10,000

-5,000

0

5,000

10,000

19931994

19951996

19971998

19992000

20012002

20032004

20052006

Ene-Oct 06

Ene-Oct 07


11,93715,477

20,074

26,530

36,39740,973

56,515

65,031

81,832

68,94368,894

9,514

13,10412,531

-5,058-3,400

-6,797-2,902

-20,000

-10,000

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

80,000

90,000

19911992

19931994

19951996

19971998

19992000

20012002

20032004

20052006

Ene-Oct_06

Ene-Oct_07

36VivirMejor


En lo que toca a la inversión foránea, se ha cuadriplicado desde la puesta en marchadel TLCAN . En 1993 ingresaron al país 5 mil millones de dólares como inversión extranjeradirecta, segunda cifra más alta de los cinco años previos, mientras que en años recienteshan ingresado alrededor de 20 mil millones de dólares anuales, de los cuales, al menos 60%proviene de los socios del TLCAN , en gran medida de EUA (ver gráfica siguiente).

Fuente: Secretaría de Economía. Dirección General de Inversión Extranjera.

Gráfica 4Inversión extranjera directa

(flujos anuales en millones de dólares)

02,5005,0007,500

10,00012,50015,00017,50020,00022,50025,00027,50030,000

19931994

19951996

19971998

19992000

20012002

20032004

20052006

Ene-Sep 07

Con la mayor inversión, el empleo también ha crecido. El número de trabajadoresafiliados al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) durante 1991-1994 fue de pocomás de 10 millones de personas, y al final de 2007, la cifra fue cercana a 15 millones, loque significa la creación de 5 millones de plazas adicionales (ver gráfica siguiente).

37

VivirMejor


La mayor competencia derivada de la apertura comercial, ligada a un buen manejode la política monetaria interna, ha propiciado mayor estabilidad de precios; la inflaciónpromedio anual durante 1991-1993 fue de 12.9% y durante los últimos tres años (2005-2007) fue de 3.7% (ver gráfica siguiente).

Gráfica 6Inflación anual en México

(porcentaje)

Gráfica 5Trabajadores afiliados al IMSS*

(miles de personas)

*Permanentes y eventuales.Fuente: Primer Informe de Gobierno, Felipe Calderón Hinojosa, PresidenteConstitucional de los Estados Unidos Mexicanos.

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

19901991

19921993

19941995

19961997

19981999

20002001

20022003

20042005

20062007*

Fuente: Banco de México.

18.8

11.9

52.0

15.718.6

12.39.0

4.4 5.74.0 5.2 5.3 4.1 3.8

27.7

8.0 7.1

0

10

20

30

40

50

60

19911992

19931994

19951996

19971998

19992000

20012002

20032004

20052006

2007

38VivirMejor


No obstante que, a juzgar por estos resultados, se puede deducir que el TLCAN hasido favorable para México, debe reconocerse que el sector agropecuario fue afectado,aunque algunas actividades en lo particular han resultado beneficiadas, como hortalizasy frutas tropicales.

Aun cuando a partir de 1994 el ritmo de crecimiento del valor de las exportacionesagroalimentarias ha sido mayor que el de las importaciones (10.6% versus 6.9% prome-dio anual), la balanza agroalimentaria ha estado caracterizada por un continuo déficit,que llegó a superar los tres mil millones de dólares en años recientes, a excepción de losdos últimos, en los cuales se redujo (ver gráficas siguientes).

Gráfica 7Exportaciones e importaciones agroalimentarias de México


Fuente: Secretaría de Economía/Banco de Comercio.

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000Exportaciones

Importaciones

Expor taciones 3,161 3,051 3,567 4,064 5,808 5,670 6,219 6,650 7,039 7,528 7,468 7,635 8,745 9,918 11,622 13,576 11,082 11,885

Impor taciones 4,220 5,822 5,663 7,053 5,044 7,382 7,265 8,183 8,205 9,375 10,647 11,038 12,010 13,268 14,045 15,726 12,580 15,308

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006Ene-Oct

06Ene-Oct

07

39VivirMejor


Los granos básicos y las oleaginosas, así como algunos productos que los utilizancomo materias primas (cárnicos y lácteos) no han sido competitivos frente a los produc-tos del exterior, lo que se hace evidente con las crecientes importaciones de estos.

El volumen de importaciones de granos y oleaginosas pasó de 8.5 millones de tonen 1993 a 17.4 millones en 2006, dentro de las cuales las de maíz y sorgo suman pocomás de 10 millones. Por su parte, las importaciones de cárnicos, despojos comestibles ygrasas pasaron de 780 mil ton en 1993 a 1.9 millones en 2006 (ver gráficas siguientes).

Nota: No incluye sector pesquero.Fuente: Estadísticas básicas del sector agropecuario del CNA con datos de SIC-M BANCOMEXT.

Gráfica 8Balanza comercial agroalimentaria


-1,437

-1,059

-2,771

-2,096

-2,989

764

-1,712

-1,046

-1,533

-1,166

-1,847

-3,179-3,403 -3,265 -3,350

-2,423-2,150

-1,498

-3,423-3,500

-3,000

-2,500

-2,000

-1,500

-1,000

-500

0

500

1,000

19901991

19921993

19941995

19961997

19981999

20002001

20022003

20042005

2006Ene_Oct 06

Ene_Oct 07

40VivirMejor


Gráfica 9Importaciones de granos y oleaginosas de México

1 Incluye pasta de soya.Fuente: SIC-M BANCOMEXT.

Gráfica 10Importaciones de carnes, despojos comestibles y grasas

(miles de toneladas)

Fuente: SIC-M y BANCOMEXT.

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

1,800

2,000

19901991

19921993

19941995

19961997

19981999

20002001

20022003

20042005

2006Ene-Ago 06

Ene-Ago 07

Carne de bovino Carne de porcino

Despojos comestibles de animales Carne y despojo de ave

Grasas de animales

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

14.0

16.0

18.0

20.0

22.0

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 Ene-Ago07

Maíz SorgoF. Soya / Pasta 1/ TrigoCanola

Incremento de 149%

Decremento de 14%

Incremento de 172%

41VivirMejor


Las mayores importaciones de alimentos registradas a partir del TLCAN ponen enrelieve la incapacidad de la producción nacional para satisfacer a precios competitivos almercado interno, derivado de la permanencia de subsidios en los países con los quecompetimos, pero también de problemas estructurales internos y, eventualmente, deprácticas desleales de comercio en las importaciones que se realizan.

En cuanto a los impactos de la apertura comercial, podríamos señalar, en un afánde simplificar la compleja realidad, que ha sido diferenciada de acuerdo con las caracte-rísticas específicas de los tipos de productores, como son la escala, cantidad y calidad derecursos naturales disponibles, clima, mercado que enfrentan, etcétera.

Existe un segmento de productores orientados al mercado que han invertido eincrementado su productividad los cuales, a pesar de los esfuerzos, no han logrado com-petir frente a los productos de importación. Este tipo de productores requieren de apo-yos compensatorios para lograr colocar sus productos internamente y, en algunos casos,para promoverlos en el exterior.

En el otro extremo están los pequeños productores de autoconsumo, que no seven afectados por la apertura comercial porque no se enfrentan al mercado, además deque por poseer predios pequeños, el grueso de sus ingresos no proviene de actividadesagropecuarias. Este tipo de productores y sus familias requieren, en primera instancia, deapoyos para cubrir sus necesidades básicas de alimentación, salud y educación.

Los productores de mediana escala son los más vulnerables a la competencia delexterior y son los que requieren de una mayor diversidad de apoyos (no necesariamentemayor cantidad) para poder ser más eficientes en la producción y comercialización desus productos.

Con el TLCAN se hizo evidente una serie de problemas estructurales que acusa elsector agropecuario desde hace varias décadas y que es necesario resolver, independien-temente del rumbo que tome en el futuro nuestra política de comercio exterior:

A Para empezar, no toda la producción agropecuaria en México se realiza enregiones aptas para ello, es evidente el rezago tecnológico en muchas de lasunidades de producción y es escasa la generación de valor agregado a los pro-ductos del campo, cuyo patrón de cultivos se orienta tradicionalmente a losgranos básicos;

42VivirMejor


A Adicionalmente, los productores agropecuarios en México se encuentran endesventaja al tener que pagar mayores precios por algunos insumos y servi-cios (crédito, electricidad, etcétera), en relación con los principales socios co-merciales, y contar con infraestructura básica, en muchos casos ineficiente yobsoleta, encareciendo todo el proceso de logística, y

A A todo esto se agrega la baja escala de producción por lo reducido del tamañode los predios, lo que aunado a la insuficiente organización impide tener eco-nomías de escala en la producción y redunda en bajo poder de negociación alcomprar insumos y vender los productos finales.

Durante los 14 años que van del TLCAN, con algunos instrumentos de política (apoyos a lacomercialización, agricultura por contrato, etcétera) se han logrado mitigar los efectos ne-gativos de la apertura. Mientras estos mecanismos sigan operando, no se vislumbran gran-des problemas para colocar el grueso de las cosechas nacionales de granos.

Debido en parte a esta política de apoyos compensatorios, durante 1994-2006 lamayoría de los principales productos agropecuarios vieron incrementada su producción;el maíz lo hizo en 1.5% promedio anual, el sorgo en 3.4%, la carne de pollo en 6.7%, la deres en 1.4%, la de cerdo en 2.0%, el huevo en 5.2% y la leche en 2.7%. No obstante, enlos casos del arroz y trigo se han registrado reducciones en la producción de 0.9% y 1.7%promedio anual, respectivamente, mientras que la producción de frijol se ha mantenidoprácticamente en el mismo nivel.

Sin embargo, más allá de los apoyos para evitar problemas coyunturales, es nece-sario instrumentar una política integral de largo plazo que contemple un plan de desarro-llo de infraestructura encaminado a reducir los costos de producción, almacenamiento,traslado y transformación de los productos agropecuarios, el cual deberá estar soportadoen presupuestos multianuales.

Al mismo tiempo que se mejora nuestra posición competitiva en el mercado denorteamérica, lo conveniente es promover nuestros productos agroalimentarios en otrosmercados de exportación para diversificarnos.

Para poder aprovechar las oportunidades que nos ofrecen tanto los mercados ac-tuales como los potenciales, es indispensable seguir mejorando nuestro estatusfitozoosanitario y lograr el reconocimiento de estos esfuerzos en el exterior.

43VivirMejor


Si bien en términos legales puede ser posible renegociar el TLCAN en su capítuloagropecuario, no es conveniente hacerlo en términos económicos porque el cambio enlas reglas del juego representaría un elemento de incertidumbre para los agentes econó-micos y una mala señal a la inversión en el sector agroalimentario, de por sí reducida.

Como sucede en toda negociación, habría que considerar que las contrapartes se-guramente demandarían a México otorgar concesiones en temas de su interés, que po-drían ser incluso fuera del sector agropecuario.

En una posible renegociación del TLCAN se pudieran ganar plazos, cuotas y cual-quier tipo de salvaguardas, que a su vencimiento nos llevarían a la misma situación ac-tual de no tomar internamente las medidas que nos conduzcan a reducir los costos deproducción, única vía para ser competitivos.

Más que seguir debatiendo sobre la renegociación del TLCAN, conviene verlo comoun asunto consumado y emplear nuestros esfuerzos en instrumentar la políticaagroalimentaria que nos lleve a estar a la altura de nuestros competidores.

Los elevados niveles de precios internacionales que prevalecen para la mayoría de losproductos agropecuarios representan una excelente oportunidad para enfrentar de una vezla plena apertura.

PROCURADURÍAAGRARIA

Efectos del Tratado de Libre Comercio de América … Hisao Yesaki Cavazos.pdf33 Vivir Mejor Efectos...

Documents

Transcript of Efectos del Tratado de Libre Comercio de América … Hisao Yesaki Cavazos.pdf33 Vivir Mejor Efectos...