EFECTOS SECUNDARIOS DE SPIROTETRAMAT

8

Transcript of EFECTOS SECUNDARIOS DE SPIROTETRAMAT

Page 1: EFECTOS SECUNDARIOS DE SPIROTETRAMAT
Page 2: EFECTOS SECUNDARIOS DE SPIROTETRAMAT

Planes, L.' Catalán, J.' Montón, H.' Izquierdo, J.2 Jacas, J.A.3 Urbaneja, A.' Tena, A.'

EFECTOS SECUNDARIOS DE SPIROTETRAMATSOBRE Cryptolaemus montrouzieri MULSANT

(COLEOPTERA: COCCINELLIDAE).

Resumen

La conservación de los enemigos naturales es clave para poder llevar acabo una Gestión Integrada de plagas eficaz en nuestros cítricos porquegran parte de las plagas están controladas de forma natural por alguno deestos enemigos naturales. Para ello es imprescindible que los nuevos pla-guicidas sean respetuosos con los enemigos naturales. Spirotetramat es unnuevo insecticida sistémico eficaz contra el piojo rojo de California,Aonidiella aurantii (Maskell) (Hemiptera: Diaspididae), la principal plaga decítricos. En este artículo se muestra que este insecticida, al contrario queclorpirifos y piriproxifén, es inocuo para el coccinélido Crytolaemus mon-trouzieri Mulsant (Coleoptera: Coccinellidae). Este coccinélido se liberaanualmente a finales de primavera para controlar las poblaciones de coto-net, Planococcus citri Risso (Hemiptera: Pseudococcidae), en nuestros cítri-cos. Por lo tanto, los tratamientos con spirotetramat contra la primera gene-ración del piojo rojo de California podría ser compatible con las sueltasaumentativas del coccinélido C. montrouzieri, si se confirman en campo losresultados obtenidos en este estudio.

1I

I

1 Instituto Valenciano deInvestigaciones Agrarias (IVIA);Centro de Protección Vegetal yBiotecnología;Unidad Asociada de EntomologíaAgrícola UJI-IVIA

2 Bayer CropScience;Desarrollo Insecticidas.

3 Universitat Jaume I (UJI);Departament de Ciencies Agraries idel Medi Natural;Unitat Associada d'EntomologiaAgrícola UJI-IVIA.

Importancia de los estudios deefectos secundarios sobre losenemigos naturales en cítricos

La conservación de los enemi-gos naturales es esencial parapoder llevar a cabo una GestiónIntegrada de plagas eficaz ennuestros cítricos porque gran partede ellas están controladas de formanatural por alguno de estos enemi-gos naturales (Tena et al., 2011).Así, por ejemplo, el ácaro rojoPanonychus citri (McGregor) (Aca-ri: Tetranychidae) está controladode forma natural por el fitoseidodepredador Euseius stipulatus(Athias-Henriot) (Acari: Phytoseii-dae) o la mosca blanca de los cítri-cos Aleurothrixus floccosus (Mas-kell) (Hemiptera: Aleyrodidae) porel parasitoide Cales noacki Howard

(Hymenoptera: Aphelinidae) (Ripo-lIés et al.1995). Para conservar laspoblaciones de estos enemigosnaturales es esencial determinarlos efectos secundarios de los pla-guicidas que se utilizan contra lasplagas que no pueden ser controla-das por los enemigos naturalescomo son el piojo rojo de CaliforniaAonidiella aurantii (Maskell) (He-miptera: Diaspididae) o la moscade la fruta Ceratitis capitata (Wie-demann) (Diptera: Tephritidae).Por ello, los estudios de los efectossecundarios de los plaguicidassiempre han tenido un lugar desta-cado en los programas de GestiónIntegrada de plagas de cítricos ennuestro país. Fruto de estos traba-

jos, productos como el hexitiazox,los aceites minerales y el pirimicarbse han catalogado como respetuo-sos con los enemigos naturales(Urbaneja et al. 2012), mientrasque otros han tenido que ser regu-lados por su alta toxicidad sobrealguno de los principales enemigosnaturales como puede ser el imida-c10prid (Jacas y Gómez 2002). Esmuy importante que se defina elperfil de selectividad sobre los ene-migos naturales clave de los culti-vos donde se plantea el registro denuevos plaguicidas que permitadefinir su potencial integración ensistemas de gestión integrada deplagas.

1

LEVANTE AGRICOLA1"Trimestre 2013 _

Page 3: EFECTOS SECUNDARIOS DE SPIROTETRAMAT

Importancia de Cryptolaemusmontrouzieri en cítricos

Dentro de los principales enemi-gos naturales presentes en nues-tros cítricos, destacan por su abun-dancia y eficacia los coccinélidos(Jacas y Urbaneja 2010). Muchosde ellos depredan y controlan im-portantes plagas de cítricos comoson los pulgones, Aphis spiraeeolaPatch y A. gossypii Glover (Hemip-tera: Aphididae), la araña roja,Tetranyehus urtieae Koch (Acari:Tetranychidae) y la cochinilla aca-nalada, leerya purehasi (Maskell)(Hemiptera: Monphlebidae), entreotros (Michelena y Sanchis 1997;Alvis-Dávila et al. 2002; Abad-Moyana et al. 2009; Urbaneja et al.2012). Entre estos, uno de los coc-cinélidos más conocido en nues-tros cítricos es probablemente Cry-ptolaemus montrouzieri Mulsant(Fotos 1-4). Este coccinélido seintrodujo para controlar las pobla-ciones del cotonet Planoeoeeuseitri (Risso) (Hemiptera: Pseudoco-ccidae) (Foto 4) (Martínez-Ferrer etal. 2003; Jacas y Urbaneja 2010).Desafortunadamente, C. montrou-zieri no se aclimató a nuestrosinviernos y actualmente se realizansueltas anuales de adultos duranteprimavera, cuando las hembrasgrávidas del cotonet están presen-tes. Generalmente se liberan detres a diez adultos de este cocciné-lido por árbol, pudiéndose realizarnuevas sueltas a lo largo de lacampaña (Jacas et al. 2006; Jacasy Urbaneja 2010). Para que estassueltas resulten exitosas y C. mon-trouzieri pueda controlar las pobla-ciones de cotonet, los plaguicidasque se utilicen durante la época desueltas debe resultar inocuo paraeste coccinélido.

Spirotetramat, nuevo insecticidacontra el piojo rojo de California

Spirotetramat es un nuevoinsecticida foliar sistémico y persis-tente, un ácido tetrámico derivadocon un nuevo modo de acción queinterfiere en la biosíntesis de Iípi-dos. Este insecticida se encuentraen grupo 23 del Comité de Acciónde Insecticidas Resistentes (IRAC2012) junto con spirodiclofen y spi-romesifen (Nauen et al. 2008).Spirotetramat se emplea contra elpiojo rojo de California así comootras plagas de aparato bucal chu-pador, como los áfidos, diaspídi-dos, pseudococidos, mosca blan-cas, psílidos y otras especies detrips en cítricos de California(Grafton-Cardwell et al. 2007;Grafton-Cardwell y Scott 2008). Enlos últimos años el uso de este pla-guicida ha sido autorizado enmuchos países Europeos (p.e.,Inglaterra, Bélgica, Francia, Italia,Suiza, .. ) en numerosos cultivosherbáceos y leñosos para el con-trol de plagas de aparato bucalchupador (Bayer Crop Science2012). Desde el año pasado, spiro-tetramat está autorizado enEspaña, donde estudios prelimina-res han demostrado su eficaciasobre A. aurantii (Tena et al.,2011 ).

A pesar de su uso en Californiay su posible uso en otras áreascitrícolas, los efectos secundariosde spirotetramat sobre coccinéli-dos son todavía poco conocidos(Brück et al. 2009). Recientemen-te, se publicó en la revista Journalof Pest Science (Planes et al.,2012) un estudio detallado de losefectos secundarios de spirotetra-mat (Movento® 150 0-TEO, 150 gde materia activa por litro formula-do como dispersión oleosa -00-)sobre el coccinélido C. montrouzie-ri. En este estudio se compararonlos efectos secundarios del fomula-

· . .

do de spirotetramat (50 mUhL) conlos que tienen el insecticida análo-go de la hormona juvenil, piriproxi-fén, (Juvinal 10 EC®, KenogardS.A.; 100 g de materia activa porlitro) a 75ml/hl, y el organofosfora-do clorpirifos (Dursban-48®, DowAgrosciences Iberica S.A.; 480 gde materia activa por litro) a200ml/hl. Ambos insecticidas sonampliamente utilizados en cítricosen España (MARM 2012). A conti-nuación detallamos algunos de losresultados de interés práctico paranuestra citricultura

Efectos secundarios de spirote-tramat sobre C. montrouzieri

El trabajo presentado porPlanes et al. (2012) evaluó,siguiendo las recomendaciones dela OILB (Sterk et al. 1999), los efec-tos secundarios de spirotetramaten diferentes estados de C. mon-trouzieri (adultos y larvas) cuandoel insecticida se aplicó directamen-te sobre ellos o cuando se alimen-taron de cotonet que previamentehabía sido tratado con el insectici-da. En todos los ensayos se deter-minó los efectos letales (supervi-vencia) y subletales (longevidad,fertilidad, fecundidad y superviven-cia de la descendencia) de spirote-tramat, comparándolos con losobtenidos con clorpirifos y piriproxi-fén.

Spirotetramat no afectó ni a lasupervivencia y fecundidad deadultos de C. montrouzieri (Foto1 y2) ni a la supervivencia de sudescendencia. Sin embargo, clorpi-rifas afectó negativamente a lafecundidad y a la descendencia delos adultos tratados (Fig. 1). Por lotanto, este estudio muestra quespirotetramat es inpcuo sobre losadultos de mien-tras que c1orpirifos es moderada-mente tóxico (categoría 3 según laOILB, Tabla 1).

LEVANTE AGRICOLA__________________________________ 1"Trimestre 2013

Page 4: EFECTOS SECUNDARIOS DE SPIROTETRAMAT

Foto 1. Adultos de Cryptolaemus montrouzierialimentándose de cotonet, Planococcus citri.

Foto 2. Detalle de la puesta de Cryptolaemus montrouzieri(huevos claros) dentro de los ovisacos del cotonet,

Planococcus citri .

Foto 3. Larva de primer estadio deCryptolaemus montrouzieri.

Foto 4. Colonia de ninfas de cotonet,Planococcus citri, entre dos frutos.

Figura 1. A) Fecundidad (número de huevos puestos por una hembra durante diez días)y B) supervivencia de la descendencia (%) de adultos de Cryptolaemus montrouzieriexpuestos a los insecticidas clorpirifos y spirotetramat por tratamiento tópico (Adaptadoa partir de Planes et al. 2012).

Tabla 1. Efectos secundarios de variosinsecticidas sobre el coccinélido Crypto-laemus montrouzieri en cítricos. Cate-gorías OILB (1.- Inocuo; 2.- Ligeramentetóxico; 3.- Moderadamente tóxico; 4.-Tóxico). Tabla obtenida a partir de losdatos publicados en la web ''http://gipcitri-cos.ivia.es"

Cryptolaemusmontrouzieri

MateriaActiva Larva Pupa Adulto

Abamectina 4 1 3-4Aceite parafínico 2 1 1Acetamiprid 3 3 3Azadiractin 2 2Baci/lus 1 1Clofentezin 1 1 1Clorpirifos 1 2 1 - 2Etofenprox 4Hexitiazox 1 - 2 1 - 2 1 - 2Imidacloprid 4Metilclorpirifos 1Pimetrozina 2Pirimicarb 2 2 2 - 3Piriproxifen 4 4 4Spinosad (cebo) 1Tebufenpirad 3 1 - 2 1

Clorpirifos Spirotetramat

F= 131 df=2.89 P<00001

Control

B)

100

SO a.. 60'üc::Ql> 40'EQlc. 20::len

O

cida regulador del crecimiento piri-proxifén resultó tóxico (categoría 4,Tabla 1) cuando se aplicó sobreinmaduros de C. montrouzieri.

Ni spirotetramat ni clorpirifosafectaron a la longevidad de losadultos de C. montrouzieri cuan-do éstos se alimentaron de coto-

Clorpirifos SpirotetramatF = 3 8 dI = 2 29 P = o0332

Control

A)

120

100.t:JE aSO.:: 1/)-1/)'0°0 60

40.::Z

20

Spirotetramat no tuvo efectossecundarios cuando se aplicódirectamente sobre las larvas deprimer estadio de C. montrouzie-ri (Foto 3). Al contrario, piriproxifenaumentó la mortalidad de los inma-duros, y los individuos que sobrevi-vieron hasta adultos fueron estéri-les (Fig. 2). Por lo tanto, el insecti-

11

· LEVANTE AGRICOLAI 1" Trimestre 2013

I

Page 5: EFECTOS SECUNDARIOS DE SPIROTETRAMAT

· . .

100

B)

campo (Tena et al., 2011) Y contratodos los estadios de A. aurantii.Estudios similares al presentado eneste artículo deberían llevarse acabo con otros enemigos naturalesclave en cítricos, particularmentesobre el parasitoide Aphytis meli-nus y el fitoseido Euseius stipula-tus.

Referencias

Abad-Moyano R, Pina T, Dembilio O,Ferragut F, Urbaneja A (2009) Survey ofnatural enemies of spider mites (Acari;Tetranychidae) in citrus orchards in easternSpain. Exp Appl Acarol 47:49-61Alvis-Dávila L, Raimundo A, Villalba M,García-Marí F (2002) Identificación y abun-dancia de coleópteros coccinélidos en los cul-tivos de cítricos valencianos. Bol San VegPlagas 28:479-491Bayer Crop Science (2012) Spirotetramat(Movento, Ultor, Tihan). http://www.bayer-cropscience.com/bcsweb/cropprotection.nsf/id/spirotetramat.htm. Acceso 10 Noviembre2012Brück E, Elbert A, Fischer R, Krueger S,Kühnhold J, Klueken AM, Nauen R, NiebesJF, Reckmann U, Schnorbach HJ, SteffensR, Van Waetermeulen X (2009) Movento aninnovative ambimobile insecticide far suckinginsect pest control in agriculture: biologicalprofile and field performance. Crop Prot28:838-844Franco JC, Suma P, Borges da Silva E,Blumberg D, Mendel Z (2004) Managementstrategies of mealybug pests of citrus inMediterranean countries. Phytoparasitica32:507-522Grafton-Cardwell EE, Gu P (2003) Conser-ving vedalia beetle, Rodolia cardinalis (Mul-sant) (Coleoptera: Coccinellidae), in citrus: acontinuing challenge as new insecticides gainregistration. J Econ Entomol 96:1388-1398Grafton-Cardwell EE, Scott SJ (2008)Efficacy of acaricides for control of citrus redmite. Arthropod Manage Tests, vol 33, (05).Entomological Society of America, LanhamGrafton-Cardwell EE, Reagan CA, HavilandDR (2007) Efficacy of Movento® to controlCalifornia red scale, 2006. Arthropod ManageTests, vol 32 (06). Entomological Society ofAmerica, LanhamHattingh V, Tate B (1995) Effects of field-weathered residues of insect growth regulatorson some Coccinellidae (Coleoptera) of econo-mic importance as biocontrol agents. BullEntomol Res 85:489-493IRAC (2012) Resistance management for sus-tainable agriculture and improved publichealth. http://www.irac-online.org. Acceso 10Marzo 2012

Teniendo en cuenta los resulta-dos obtenidos en este ensayo, asícomo los obtenidos en otro estudiosimilar sobre Chilocorus bipustula-tus L. (Coleoptera: Coccinellidae)(Satar y Simsek, 2012), y los efec-tos secundarios de otros insectici-das sobre C. montrouzieri (Tabla1), spirotetramat podría ser com-patible con sueltas aumentativasdel coccinélido C. montrouzieri.Por lo tanto, spirotetramat seríauna alternativa a los insecticidasclorpirifos y piriproxifén que seemplean contra la primera genera-ción de A. aurantii porque es ino-cuo contra coccinélidos y es tan omás eficaz que estos productos en

net tratado anteriormente conestos productos. Sin embargo, losindividuos que se alimentaron concotonet tratado con pi riproxifénresultaron estériles (Fig. 3). Por lotanto, este estudio muestra quespirotetramat es inocuo tambiéncuando los adultos de C. montrou-zieri se alimentan de cotonet quepreviamente ha sido tratado coneste insecticida.

Spirotetramat no tuvo efectossecundarios cuando las larvas deC. montrouzieri se alimentaronde cotonet tratado con este pro-ducto. Sin embargo, todas las lar-vas que se alimentaron con presatratada con piriproxifen murieron.Por lo tanto, si tenemos en cuantaestos resultados y los anteriores, elinsecticida piriproxifen, reguladordel crecimiento, resultó tóxico (cat.4) tanto para larvas como paraadultos de C. montrouzieri. Esteinsecticida afectó a la superviven-cia y sobre todo a la fecundidad delas hembras supervivientes de C.montrouzieri como ya citaron otrosautores (Hattingh y Tate 1995;Franco et al. 2004), y como ocurriócon otros coccinélidos (Mendel etal. 1994; Grafton-Cardwell y Gu2003).

Piriproxifen Spirotetramat

Piriproxifen Spirotetramat

,F = 139.2; dI = 2, 29 P < 0.0001

Control

IF = 233.4; dI = 2, 89, P < 0.0001 IControl

--,-

a

bO

a

b

O

40

20

80

60

Figura 3. Fertilidad de Cryptolaemusmontrouzieri cuando los adultos se ali-mentaron de presa (Planococcus cito) tra-tada con piriproxifén y spirotetramat(Adaptado a partir de Planes et al. 2012).

200

Figura 2. A) Mortalidad de pupas y B)fecundidad (número de huevos puestospor una hembra durante diez días) deCryptolaemus montrouzieri cuando laslarvas fueron expuestas a los insectici-das piriproxifén y spirotetramat por trata-miento tópico (Adaptado a partir dePlanes et al. 2012).

IF =779,8, dI =2, 14; P < O0001 I

...c 160E_.!!! 1201Il"C

g 80

.<:Z 40

"C..t'"u.

A)

III100..

C.:::l 80c.'""C 60¿"C 40..ñi 20t:: b bo:E

OControl Piriproxifen Spirotetramat

LEVANTE AGRICOLA lrl'r.I1"Trimestre 2013

I

Page 6: EFECTOS SECUNDARIOS DE SPIROTETRAMAT

PROTECCIÓN DE CULTIVOS

II

II

Jacas JA, Gomez A (2002) Electos de los pla-guicidas sobre enemigos naturales de los cítri-cos. Vida Rural, n° 147.Jacas JA, Urbaneja A (2010) Biological con-trol in citrus in Spain: Irom classical to conser-vation biological control. In: Ciancio A, MukerjiKG (eds) Integrated management 01 arthropodpests and insect borne diseases. Integratedmanagement 01 plant pests and diseases.Springer, Dordrecht, pp 61-72Jacas JA, Urbaneja A, Viñuela E (2006)History and luture 01 introduction 01 exotic arth-ropod biological control agents in Spain: adilemma? BiocontroI51:1-30MARM (2012) Ministerio de Medio Ambiente yMedio Rural y Marino. Registro de productoslitosanitarios. http://www.magrama.es/es/agri-cultura/temas/medios-de-produccion/produc-tos-litosanitarios/registro/ menu.asp. Acceso10 Marzo 2012Martínez-Ferrer MT, Grafton-Cardwell EE,Shorey HH (2003) Disruption 01 parasitism 01the Calilornia red scale (Homoptera: Diaspidi-

dae) by three ant species (Hymenoptera:Formicidae). Biol Control 26:279-286Mendel Z, Blumberg D, Ishaaya I (1994)Effects 01 some insect growth regulators onnatural enemies 01 scale insects (Hom.:Coccoidea). Entomophaga 39:199-209Michelena JM, Sanchis A (1997) Evolucióndel parasitismo y launa útil sobre pulgones enuna parcela de cítricos. Bol San Veg Plagas23:241-255Nauen R, Reckmann U, Thomzik J, ThielertW (2008) Biological prolile 01 spirotetramat(Movento) a new two-way systemic (ambimo-bile) insecticide against sucking pest species.Bayer CropScience Journal 61 :245-278Planes L, Catalán J, Tena A, Porcuna JL,Jacas JA, Urbaneja A (2012) Lethal andsublethal effects 01 spirotetramat on the mealy-bug destroyer, Cryptolaemus montrouzieri. JPest Sci DOI 10.1 007/s1 0340-012-0440-3Sterk G, Hassan SA, Baillod M, Bakker F,Bigler F, Blümel S (1999) Results 01 theseventh joint pesticide testing programme

carried out by the 10BCIWPRS Working Group'Pesticides and Benelicial Orga-nisms'.Biocontrol 44:99-117Ripollés JL, Marsá M y Martínez M. (1995)Desarrollo de un programa de control integra-do de las plagas de los cítricos en las comar-cas del Baix Ebre Montsiil. Levante Agrícola,332: 232-248.Satar S, Simsek VM (2012) IPM compatibility01 MOVENT()® on important citrus benelicialslike Chilocorus bipustulatus (Coleoptera:Coccinellidae), Aphytis melinus (Hymenop-tera: Aphelinidae) and Amblyseius swirskii(Acarina: Phytoseiidae). 12th InternationalCitrus Congress (ICC 2012), Valencia, Spain.Tena A, Catalán J, Vanaclocha P, UrbanejaP, Jacas JA, Urbaneja A (2011) Evaluaciónde distintas estrategias de manejo químico delpiojo rojo de Calilornia, Aonidiella aurantii(Maskell). Levante Agrícola 404:44-48Urbaneja A, Catalán J, Tena A, Jacas JA(2012) Gestión Integrada de Plagas de Cítricos.http://gipcitricos.ivia.es. Acceso 10 Marzo 2012

Autor:JA Jacos y A. Urbonejo (Editores). 496 pog. Ilust. color (2008)

CONTROL BIOLÓGICO DE PLAGAS AGRíCOLAS

P.V.P. 58 €- (Envíos contra reembolso. I.V.A. incluido.Gastos de envío aparte)

PARA PEDIDOS: EDICIONES L.A.V., S.L.Tel.: 96/372 02 61 - [email protected]

Capitulo 12. Control biológico de trips. Alfredo Lacasa Plasencia.Juan Antonio Sánchez Sánchez y Carmen María Lacasa MartfnezCapitulo 13. Control biológico de chinches. Maria Jesús Verdu y JaseCatalánCapítulo 14. Control biológico de pulgones. Belén Belliure, Paloma Pérez.M' Ángeles Marcos, José Manuel Michelena y Alfonso Hermoso de MendozaCapítulo 15. Control biológico de moscas blancas.Cristma Castañé, Judit Amó, Francisco Beitia y Rosa GabarraCapítulo 16. Control biológico de psyllas. María José Sarasúa y Jesús AvillaCapítulo 17. Control biológico de cochinillas. María Jesús VerdúCapítulo 18. Control biológico de noctuidos y lepidópteros. Tomás CabelloCapítulo 19. Control biológico de minadores.Elena Llácer y María del Mar Téllez NavarroCapítulo 20. Control biológico de moscas de la fruta.Ángeles Adán, Pilar Medina, Pedro Del Estal, Elisa Viñuela y Flor BudiaCapítulo 21. Control biológico en cítricos.Alberto Urbaneja, Josep A. Jacasa y Ferran Garcla MariCapítulo 22. Manzano, peral y melocotonero.Jesús Avilla, Dolors Bosch. Adriana Escudero-Calamar y María José SarasúaCapítulo 23. Qlivo. Manuel González NúñezCapítulo 24. Vid. Vicente Marco, Luz Dary CarvaJal-Montoya.Esteban Garcfa-Ruiz, Fernando Moreno e Ignacio Pérez-MorenoCapítulo 25. Cultivos extensivo en regadío: cereales, maíz y alfalfa.Xavier Pons y Matilde EizaguirreCapitulo 26. Pimiento bajo abrigo. Jan van der BlomCapitulo 27. Tomate. Rosa Gabarra, Judit Amó y Jordi RiudavetsCapitulo 28. Cucurbitáceas bajo abrigo. Javier Calvo y José Eduardo BeldaCapitulo 29. Cultivo de flor cortada. José Eduardo Belda Suárez yEd MoermanCapítulo 30. Aplicación de técnicas moleculares al control biológiCO de pla-gas. Mónica Hurtado, Nuria Aguslfy Beatriz Sabater-MuñozCapitulo 31. Integración del control biológico con otros métodos de control.Pilar Medina, Adan Adán, Pedro del Estal, Flor Budia y Elisa ViñuelaCapitulo 32. Producción de enemigos naturales.Karel J,F Bolckmans y José E. BeldaCapítu lo 33. Situación actual y retos del control Biológico de Plagas.J.A. Jacas y A. Urbaneja

LEVANTE AGRICOLA1" T-rimestre 2013

Capitulo 1. Ongen de las plagas e historia del control biológico.Josep Jacas y Alberto UrbanejaCapitulo 2. Tipos de control biológico y métodos para su implementación.Alberto Urbaneja y Josep JacasCapitulo 3. Regulación de poblaciones por enemigos naturales y su aplica-ción en el control biológico de plagas. Ramon Albajes y Óscar AlomarCapitulo 4. Artrópodos depredadores. Alberto Urbaneja, Josep Anlon Jacasy Ferran Garcia-MaríCapitulo 5. Insector parasitoides. Taliana PinaCapitulo 6. Bacterias entomopatogenas. Joel González-Cabrera y JuanFerréCapitulo 7. Hongos entomopatógenos. Enrique Quesada-Moraga yCándido Santiago-ÁlvarezCapitulo 8. Virus entomopatógeno. Primitivo Caballero y Trevor Wil/iamsCapitulo 9. Nematodos entomopatógenos. Magda Galeano RevertCapitulo 10. Control biológico de ácaros. Raquel Abad-Moyana,Emestma Aguilar-Fenollosa y Sara Pascual-RuizCapitulo 11. Control biológico de langosta y saltamonte.Cándido Santiago Álvarez, Pablo Valverde Garcia y Enrique Quesada-Moraga

Esta obra, que ha sido dirigida por loseditores J. A. Jacas yA. Urbaneja(Unidad Asociada de Entomología UJI-IVIA-CIB), está dividida en 33 capitulasagrupados en 5 secciones(Introducción, Agentes de ControlBiológico (CB), CB por tipo de plaga,Cultivos con MIP basado en el CB, yFuturo del CB), recogiendo la informa-ción y elaboración de 56 profesores einvestigadores en el campo del ControlBiológico en nuestro país, que hanrecopilado desde su propia experienciapara el lector interesado.Se trata de un libro que combina

aspectos básicos con otros muy aplicados, con el que se pretende proporcio-nar las claves para entender cómo funciona y cómo se aplica el ControlBiológico a un público ampliO, desde el consumidor preocupado por temasmedioambientales hasta el investigador en control biológico, incluyendo aestudiantes, docentes o los propios agricultores.

Page 7: EFECTOS SECUNDARIOS DE SPIROTETRAMAT
Page 8: EFECTOS SECUNDARIOS DE SPIROTETRAMAT

':p'

La "CÁTEDRA FERTIBERIA DEESTUDIOS AGROAMBIENTALES"celebró su 6" Jornada sobreFertilización para una AgriculturaSostenible, "LA IMPORTANCIA DE LAFERTILIZACiÓN EN EL DESARROLLODE LOS CULTIVOS Y EN SUCOMPOSICiÓN NUTRITIVA".

La Jornada, celebrada el 20 de febrerode 2013 en la ETSI Agrónomos deMadrid, contó con la asistencia de másde ciento sesenta participantes: profesio-nales del campo, representantes delMinisterio de Agricultura Alimentación yMedio Ambiente, de las ComunidadesAutónomas, de asociaciones agrarias,investigadores, profesores universitarios yestudiantes vinculados a la agricultura.

De izquierda a derecha: Carmen Cartagena Causapé, Directora de la Cátedra Fertiberia de Estudios Agroam-bientales. Miguel Ángel Garcimartín Molina, Director de la ETSIA. Javier Goñi del Cacho, Consejero Dele-gado de Fertiberia. Pilar García-Serrano Jiménez, Coordinadora de la Jornada.

La apertura de la Jornada estuvo a cargode D. Miguel Ángel Garcimartín Molina,Director de la ETSIA, quien agradeció ala Cátedra Fertiberia la organización de laJornada y destacó el interés de esta con-vocatoria y como prueba de ello, la granacogida que había tenido.

A continuación tomó la palabra D. JavierGoñi del Cacho, Consejero Delegado deFertiberia, quien tras agradecer a todoslos asistentes y ponentes su participa-ción, dio una visión general de la agricul-tura, la alimentación y destacó el papelde los fertilizantes y su contribución en elabastecimiento de alimentos a la pobla-ción humana. También resumió, demanera somera, las actividades de laCatedra Fertiberia desde su constituciónen 2007.

Posteriormente se presentaron lassiguientes ponencias:

"Zinc en el Sistema Agrícola", expuestapor D. Agustín Gárate Ormaechea,Catedrático de Química Agrícola de laUniversidad Autónoma de Madrid. Hablósobre los problemas que la deficiencia dezinc en la dieta provoca sobre la saludhumana, de las funciones metabólicasdel zinc, de las llamadas proteínas dezinc en la planta y de la fortificación dezinc en granos. Por último expuso distin-tas alternativas de fertilizacíón con zinc ylas líneas de investigación llevadas acabo por su grupo de trabajo con ligno-sulfonatos de zinc.

"Beneficios de la fertilización con sili-cio" impartida por D." LourdesHernández Apaolaza, Profesora Titularde Química Agrícola de la Universidad

Autónoma de Madrid. Destacó el papelprotector del silicio contra el estrés bióticoy abiótico en las plantas y cómo en algu-nos países lo emplean tradicionalmenteen la fertilización de cultivos como elarroz o la remolacha azucarera. La expo-sición dio a conocer la importancia deeste micronutriente y sus efectos sobrediferentes cultivos, de modo que ya seplantea su empleo como fertilizante enplantas hortícolas.

"La importancia de la fertilización conhierro: suelo, planta y alternativas defertilización", expuesta por D. JavierAbadía Bayona, Profesor deInvestigación del CSIC (EEAD-CSIC),Zaragoza. Realizó una descripción de lascarencias de hierro en los cultivos y delos mecanismos de toma, transporte y uti-lización de dicho elemento por las plan-tas. Seguidamente, indicó las posiblesformas de fertilización para corregir lasdeficiencias de este micronutriente. Asímismo, se describieron los efectos de losdistintos tipos de fertilización y la proble-mática asociada a los mismos.

"Interacción de la fertilización con loscompuestos bioactivos azufrados delas plantas. Importancia en la alimenta-ción humana", impartida por D." MicaelaCarvajal Alcaraz, Profesora deInvestigación CEBAS-CSIC. Explicó quelos compuestos bioactivos de las plantasconfieren propiedades de protección fren-te a enfermedades y diversos procesoscancerosos. Destacó que el efecto de lanutrición mineral y del aporte hídricosobre la síntesis de compuestos bioacti-vos y minerales ha sido la base para eldesarrollo de diferentes estrategias para

mejorar la fertilización y para obtenermayor calidad nutricional de los cultivos.

"Directly Available Nitrogen, to increa-se productivity and limit environmetalimpact" expuesta por D. ChristianPalliére, Director de Agricultura y MedioAmbiente de Fertilizers Europe. Se centróen la contribución de los fertilizantes pararesponder a las necesidades alimenticiasglobales y como la industria de fertilizan-tes europea trabaja sobre la importanciade utilizar las formas más adecuadas denitrógeno. Explicó por qué los fertilizantescon nitrógeno directamente asimilableson los más eficientes y los que tienenmenor huella de carbono en su ciclo devida.

La Jornada fue clausurada por laDirectora de la Cátedra Fertiberia deEstudios Agroambientales, D." CarmenCartagena Causapé quien, después deun breve comentario sobre los aspectosmás significativos de las ponencias, hizohincapié en que el conocimiento es labase del desarrollo y en la necesidad derepensar y rediseñar, tanto procesoscomo materiales, con el fin de obtenernuevos productos fertilizantes, más efica-ces desde el punto de vista suelo-planta,pero también que mejoren la calidad devida de los seres vivos.

La Jornada fue retransmitida en directoen La Red Profesional sobreAgroalimentación y Medio Ambiente "Chil"y en la red social Twitter, con una granacogida por parte de los seguidores.

www.fertiberia.es

nYJII LEVANTE AGRICOLA1" Trimestre 2013 _