Efectos del TLC Colombia-EUA en las PYMES colombianas 57

Pascual Amzquita Zrate*

Efectos del TLC Colombia-EUAen las PYMES colombianas

Anlisis EconmicoNm. 50, vol. XXIISegundo cuatrimestre de 2007

(Recibido: septiembre/06aprobado: marzo/07)

Resumen

Despus del intento fallido de conformar el ALCA, el gobierno de Estados Unidos ha adopta-do como poltica comercial la realizacin de TLC en especial con los pases Latinoamerica-nos y actualmente Colombia est en las negociaciones de uno de esos tratados. Las peque-as y medianas empresas, PYMES, que conforman parte muy importante del sector producti-vo colombiano, sern uno de los sectores que sufrirn los efectos del convenio. En estedocumento, que hace parte de una investigacin que el autor adelanta en la UniversidadSergio Arboleda de Bogot, se hace un anlisis sobre los efectos previsibles de ese TLC enlas PYMES.

Palabras clave: TLC, PYMES, Colombia, modelo ricardiano, globalizacin, ventajas compa-rativas, proteccionismo, librecambio.Clasificacin JEL: F1, D2, O17, 054.

* Profesor-Investigador de la Escuela de Negocios y Ciencias Empresariales de la Universidad Sergio Arbole-da, Colombia, (pascual.amezquita@usa.edu.co).

58 Amzquita

Introduccin

El librecambio se presenta como la forma ms eficiente para aumentar el bienestary la riqueza de las naciones. Bajo esa ptica se justificara la celebracin de trata-dos de libre comercio (TLC), de acuerdo con el bicentenario principio de las venta-jas comparativas de David Ricardo, no obstante que varios supuestos sobre loscuales se basa no se dan en el comercio actual (vase Amzquita, 2003). Entremuchas otras distorsiones, predomina el monopolio, hay prcticas proteccionistasy el Estado ejerce un principalsimo papel en la marcha de la economa, an lospases en los cuales se postula la no intervencin. A estas distorsiones Colombiadebe sumar su atraso, que se refleja en problemas estructurales de buena parte delas PYMES, todo lo cual se traduce en notoria desventaja para competir,retroalimentada a medida que la economa se internacionaliza.

Para abordar estos asuntos, este documento se ha dividido en los siguien-tes apartados: los modelos de comercio internacional, impacto en las PYMES de TLCsuscritos por pases latinoamericanos y probable impacto del TLC en las PYMES deColombia, finalmente se presentan las conclusiones.

1. Los modelos del comercio exterior

Un amplio sector de la literatura especializada seala que los ejemplos usados parademostrar la hiptesis de las ventajas del comercio internacional (los pases delSudeste asitico) no revelan lo que se quiere resaltar sino lo contrario, que se desa-rrollaron con un modelo centrado en el mercado interno (Ahumada, 1996; Woo,2004), al punto de inducir a la inversin extranjera a desarrollarlo (Mortimore yKatz, 2001). Por su parte China, si bien ha mostrado un inusitado crecimiento de susector exportador, presenta cifras ms contundentes en relacin con su mercadointerno. Puesto el asunto en trminos tericos, Krugman y Obstfeld plantean:

El crecimiento sesgado hacia la exportacin tiende a empeorar la relacin de intercambiode un pas que crece y a beneficiar al resto del mundo; el crecimiento sesgado hacia laimportacin tiende a mejorar la relacin de intercambio de un pas que crece a expensasdel resto del mundo. (2001: 106).

Ms adelante los mismos autores sintetizan:

La direccin de los efectos de la relacin de intercambio depende de la naturaleza delcrecimiento. El crecimiento que est sesgado hacia la exportacin (crecimiento que ex-

Efectos del TLC Colombia-EUA en las PYMES colombianas 59

pande la capacidad de una economa para producir los bienes que exportaba inicialmenteen mayor medida que la de producir bienes que compiten con sus importaciones) empeo-ra la relacin de intercambio. (2001: 118).

En competencia perfecta cuando dos economas intercambian las mer-cancas en que tienen ventajas comparativas en el sentido ricardiano, el resultadoser el aumento de la produccin. Pero la cuestin es dilucidar quines sern losbeneficiados, punto en el que Ricardo nada concluy. Krugman y Obstfeld sostie-nen: La distribucin [entre pases] de las ganancias del comercio dependen de losprecios relativos de los bienes (2001: 36), en tanto que los precios relativos impli-ca tambin una tasa de salario relativo. As, el comercio beneficia al factor bsicoen las exportaciones pero golpea al factor que compita con las importaciones.

La medicin de los efectos del comercio exterior est ensombrecida porel predominio del comercio intrafirma (entre matriz y subsidiarias) sobre el co-mercio intraindustrial. Los TLC ponen el nfasis en el primero a travs del trata-miento nacional a los inversionistas extranjeros, seguridad de las inversiones,estabilidad cambiaria y monetaria y otros aspectos macroeconmicos envueltosen esos acuerdos.

A pesar de la dificultad para medir el comercio intrafirma, hay investiga-ciones aproximativas. La OCDE indica que para 1990-1999 signific para Japn28.6% de las exportaciones y 14.8% de las importaciones y para Estados Unidos32.1 y 46.7% respectivamente (Durn y Ventura-Dias, 2003). En el caso latinoame-ricano dicha cifra est asociada al peso de las trasnacionales en el total del comer-cio exterior y se traduce en que parte de las ganancias resultantes queda en manosde las firmas trasnacionales as aparezcan en las estadsticas como nacionales. Es-pecficamente es el caso de las maquilas, cuya nica retribucin factorial en el pasmaquilador son los salarios.

La especializacin ricardiana favorece el factor abundante y las ganan-cias estarn en el bienestar derivado de disponer de ms bienes y servicios, pero noes claro cmo se mide ese bienestar y quines las captan, lo cual depende de laretribucin a los factores. Como el factor abundante es por definicin barato y debemantenerse as para seguir compitiendo, lo que garantizara la extensin de losbeneficios a la mano de obra es que en el pas en cuestin haya un sistema tributariorealmente redistributivo, punto en el que ni Colombia ni Amrica Latina se desta-can. Schumpeter (1984) llama la atencin sobre el hecho de que el comercio inter-nacional no es entre naciones sino entre particulares, por lo que las gananciasque presuntamente obtiene una nacin con l, empieza con una falacia de composi-cin. En palabras de Oyarzun:

60 Amzquita

En la teora del comercio internacional, los Estados nacionales son los que fungen deagentes econmicos. Aunque esto puede haber sido una convencin til en ciertos con-textos, no debemos olvidar que, sobre todo en cuestiones de bienestar y poltica pblica,los agentes econmicos bsicos son los individuos, las familias, las empresas, los sindica-tos, los grupos de presin... la necesidad analtica de agregar no debe hacernos pensar quelos Estados son sujetos de derechos y capaces de sentir bienestar (1994: 25).

Otro beneficio surge de la disminucin de precios al consumidor por lacompetencia entre productores nacionales e internacionales. No obstante, hay evi-dencia en contra: En Mxico, entre 1995 y 2004, mientras los precios al productorbajaron entre 35% y 60%, los precios al consumidor subieron 200% (Cancino,2004). Para Colombia entre 1992 y 2006 la variacin de precios al productor fue de170.71% mientras al consumidor fue de 199.73.

Para adecuar los postulados ricardianos a la economa del siglo XX,Heckscher-Ohlin formularon la teora de las proporciones factoriales que analizala proporcin en que los factores productivos estn disponibles en los pases quecomercian y la proporcin en que son usados, considerando que el comercio no essimple intercambio de bienes o servicios sino de factores abundantes. Ello induci-ra a la especializacin o, an ms, a la divisin internacional del trabajo.

Leontiev contrast la teora Heckscher-Ohlin. Usando datos de 1947mostr que EUA, lejos de especializarse en la exportacin de bienes intensivos encapital, tambin exportaba bienes intensivos en mano de obra, aunque otros pasesgozaban de una mayor dotacin relativa de este factor. Es la Paradoja de Leontiev.Significa que el comercio mundial no va en la direccin que pronostica aquellateora salvo de manera marginal. Varias explicaciones son posibles, pero la eviden-cia en todo caso incita a continuar en el camino de la contrastacin de las deduc-ciones lgicas de los teoremas del comercio internacional (Schwartz, 2001: 44).

Algo similar acontece en China, cuyas exportaciones en bienes intensi-vos en capital son significativas. Rodrik (2006) muestra cmo ms que las ventajascomparativas (abundante y barata mano de obra) o los mercados libres, lo queexplica su xito exportador es la planificacin estatal para impulsar exportacionesen sectores avanzados como los productos electrnicos, que de otra forma no sehubieran desarrollado. Su investigacin muestra que el Estado no slo impuls alos sectores fuertes (con ventajas comparativas) sino a los dbiles.

De manera que hay gran controversia sobre el beneficio que acarreara elcomercio internacional (Goldberg y Pavcnik, 2006). Para el caso colombiano Goldbergy Pavcnik (2005) sealan que no hay evidencia sobre reduccin de la pobreza deriva-da de la gran liberacin comercial emprendida en el pas entre 1984-1995. Por el

Efectos del TLC Colombia-EUA en las PYMES colombianas 61

contrario, hubo aumento de la pobreza, no obstante que era de esperar mejora atravs de los efectos en el equilibrio general de la economa, la reduccin de preciosde los bienes y el efecto potencial en el crecimiento. Para Mxico, los salarios en lasmaquilas son significativamente menores que en el resto de industrias.

As se abre paso otra teora para explicar los actuales flujos del comerciomundial. En realidad no compiten empresas aisladas sino respaldadas en mayor omenor medida por su Estado. Las ventajas comparativas no son estticas sino din-micas y detrs de su movimiento (o estancamiento) se encuentra el Estado, como sepredica de los pases del sudeste asitico (Dussel, 2005), en donde a los inversionistasextranjeros se les indujo a crear encadenamientos internos (Mortimore et al. 2001).

Este planteamiento no es simplemente el de las ventajas competitivas dePorter para quien el nfasis est en el nivel micro, no en el macro, nivel ste ausenteen la agenda de los pases latinoamericanos como destacan para el caso mexicanoJimnez (2007); Snchez y Jurez (2007); y para el caso argentino Fernndez yTealdo (2002), mientras que para toda Amrica Latina lo hacen Ahumada y Stiglitzentre otros muchos. Estos autores coinciden en sealar la falta de polticas macroque ayuden efectivamente al desenvolvimiento de las economas, situacin msgrave a partir de 1990 cuando el Consenso de Washington se puso en marcha y queen Colombia se expres en la mayor apertura comercial hasta entonces conocida.

Estos planteamientos permiten afirmar que los flujos comerciales de hoyno se rigen por el principio de las ventajas comparativas. Los pases recientementeindustrializados no se especializaron en el sentido ricardiano sino que crearon con-diciones artificiales para usar todos los factores, por no hablar de la historia protec-cionista de las economas maduras. Los subsidios agrcolas o el nfasis de laOrganizacin Mundial del Comercio (OMC) y de los TLC en propiedad intelectual,sealan que la opcin de especializacin dada por las condiciones climticas ygeogrficas, est desapareciendo.

2. Impacto en las PYMES de TLC suscritos por pases latinoamericanos

Hay problemas que dificultan una exacta apreciacin del efecto que los TLC conEUA han trado para las PYMES latinoamericanas, a saber:

1) Gran dispersin sobre cmo se identifica una PYME.1 El problema es mayor alcomparar PYMES latinoamericanas con las de EUA, Europa o Japn.

1 Para una sinopsis sobre criterios, indicadores y ubicacin geogrfica en algunos pases latinoamericanos,

cfr. FUNDES (2002a), Zevallos (2003:54).

62 Amzquita

2) Debe distinguirse entre PYMES productivas y de subsistencia. Por el momentobaste llamar la atencin sobre el diferente efecto econmico que tiene una PYMEencadenada productivamente al resto de la economa y una que apenas ayuda aresolver la subsistencia familiar, sin aporte real a la economa y que slo actacomo amortiguador en las crisis.

3) Las PYMES suelen tener corto ciclo de vida, asociado a los vaivenes de la eco-noma, y los sistemas censales son deficientes para captar el movimiento. Aun-que se mantenga el nmero absoluto de PYMES o de micro, pequeas y medianasempresas (MIPYMES), es evidente que hay un importante efecto desapercibido.

4) Los minifundios agrcolas deberan clasificarse como PYME, dada la mano deobra y capital que usan, pero no siempre ocurre en las estadsticas.

Teniendo en mente estos problemas, a continuacin se presentan aspec-tos relevantes para Chile y Mxico que ya tienen un TLC con EUA.

2.1 Algunas caractersticas

En cuanto al nmero de establecimientos y de empleados, estos representan casi eltotal de la produccin del pas, ms an, cuando se tienen en cuenta las microem-presas, aunque su participacin en el PIB y en las exportaciones no guarda relacincon esas cifras (Cuadro 1):

Tienen serias dificultades de acceso al crdito, no obstante ser quienesms lo requieren por no recibir inversin extranjera: Costa Rica (SICE, 2003; Fun-

Cuadro 1Participacin de las PYMES formales en el conjunto de la economa

Chile (microy pequea-mipe)Colombia

Mxico

Fuente: Elaboracin del autor con datos de Chile: lvarez et al. (2001); Colombia: Encuesta AnualManufacturera (DANE, 2003); Mxico: Dussel (2004).

4.8%

94.0%

9.0% de PYMES,23.0% de sus ven-tas totales

Participacinexportaciones

98.0%

96.4%

99.80%

12.9% (en ventas).

45.0% de la produc-cin manufacturera

33.0% del valor agre-gado

Establecimiento TrabajadoresParticipacin

PIB

82.0%

63.0% del empleo40.0% de los sa-larios78.0%

Efectos del TLC Colombia-EUA en las PYMES colombianas 63

des, 2003), Mxico (Snchez y Jurez, 2007) donde el papel de la banca en elfinanciamiento ha cado constantemente desde 1995 (Dussel, 2005). Este proble-ma puede explicarse como desconfianza de las entidades crediticias pero es unproblema del papel del Estado.

2.1.1 Chile

Chile se ha presentado como ejemplo exitoso de una economa globalizada (creci-miento sostenido del PIB, significativo aumento de exportaciones, acogida de gran-des inversiones y estabilidad monetaria) y ha promovido su sector exportador du-rante varios lustros, de manera que el TLC con EUA slo afirma la tendencia.

Debe subrayarse el poco sentido que tienen esos indicadores en abstracto,pues por ejemplo, un incremento de 10% de las exportaciones de las PYME chilenasen el ao 2003, aportara al crecimiento total de las exportaciones un 0.25% (Noda,2003), mientras que la exportacin de cobre no ha perdido su peso (Grfica 1).

Grfica 1Exportacin por sector econmico

(porcentaje respecto al total)

* Mineras, agricultura, silvicultura, pesca e industria, suma 100%.Fuente: Elaboracin del autor con datos del Banco Central de Chile.

0

10

20

30

40

50

60

70

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Porcentaje

Mineras*

Agr, silvic, pesca

Industrial

Cobre

Ao

64 Amzquita

Del total de ventas a EUA entre 1997 y 2001, slo 5.7% corresponde aPYMES y su entrada y salida a ese mercado es altamente inestable. Slo 15.6% deaquellas que enviaban a EUA sus productos lo hicieron en forma permanente du-rante los cinco aos indicados (Silva, 2003).

2.1.2 Mxico

Otro ejemplo que suele mostrarse como exitoso es Mxico, que firm el NorthAmerica Free Trade Agreement (NAFTA) en 1994 y de cuyo anlisis pueden ex-traerse conclusiones importantes para las PYMES de Colombia.

Las exportaciones industriales (Grfica 2) son en realidad recursos natu-rales elaborados (pesca, productos forestales, minerales y frutas) y las industriales(qumicos, textiles y metalmecnicos), de un mayor valor agregado, tienen muypoco peso relativo por lo que son incapaces de compensar las cadas de las expor-taciones tradicionales (Castro, 2000).

Grfica 2Chile exportaciones industriales

Agroindustria: Alimentos, bebidas y tabaco, forestales y muebles de madera, celulosa y papel,Resto: Productos qumicos, industrias metlicas bsicas, metlicos, maquinarias y equipos y otrosindustriales.Fuente: Elaboracin del autor con datos del Banco Central de Chile.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1996 1998 2000 2002 2004 2006

Resto

AgroindustriaPorcentaje

Efectos del TLC Colombia-EUA en las PYMES colombianas 65

Heriot indica que con el NAFTA crecieron el empleo, la inversin extran-jera, las exportaciones, pero otras estadsticas sugieren que el reciente desarrollomexicano tiene su lado oscuro. El nivel de pobreza aument de 32 millones a 42millones de personas (2004: 7).

Uno de los temas de anlisis para Mxico es el de las maquilas y surelacin con las PYMES. La poltica econmica pone a las PYMES en desventajapues, por ejemplo, las maquilas tienen incentivos tributarios para importacionestemporales que llevan a que el impuesto sobre la renta para el 2000 haya sido de-7.2% es decir, fueron receptor neto de subsidios del sector pblico, mientrasque las importaciones definitivas, con las cuales trabajan las PYMES, pueden pagaren total impuestos por un 50% (Dussel, 2003).

De otra parte, el impulso exportador del pas no es del todo claro cuandoen las cifras se tiene en cuenta el papel del petrleo (Dussel: 2003). Obsrvese laGrfica 3:

Grfica 3Distribucin porcentual de las exportaciones mexicanas

Fuente: Elaboracin por el autor con informacin de Database OMC.

1990 1992Ao

Porc

enta

je

1994 1996 1998 2000 2002 2004

100

80

60

40

20

0

Manufacturas

Petrleo y mineralesAgrcola

Respecto a la capacidad de exportacin, las cifras no permiten concluirque las PYMES aztecas se hayan internacionalizado pues el aumento de exportacio-nes est asociado a las maquilas y a las grandes empresas manufactureras (unas3.500) alcanzando 93.83% de las exportaciones totales durante 1993-2001 (Dussel,2004) a lo cual hay que sumarle las exportaciones del sector petrolero.

66 Amzquita

El empleo ha dependido del crecimiento de las maquiladoras, que pasde 420.000 en 1990 a 1.3 millones en 2000. Pero, en contraste, decae el resto delempleo manufacturero: de 2.6 millones en 1981 a 2.2 millones in 1997 (Hart-Landsberg, 2002). Igual referencia hace Dussel para el periodo 1993-2001 (2004).

Las maquilas en Mxico casi no tienen encadenamientos con el resto dela economa. El 97% de sus insumos no laborales son importados (Hart-Landsberg,2002) y hay dificultades estructurales para que la situacin cambie (Dussel, 2005;2004), de manera que la produccin local no tiene posibilidades de crecer as crez-ca el sector exportador. Esa falta de encadenamientos ocasiona adems que laseventuales transformaciones estructurales derivadas del NAFTA ahonden la duali-dad de la economa (Luengo, 2004).

El Cuadro 2 da una idea del problema: podemos asumir que bajo el rubrootros sectores estn los productos en los cuales las PYMES mexicanas podranhaber anidado. Antes del NAFTA apenas se importaban 28 mil millones de dlarespero 10 aos despus eran 82 mil millones. La balanza que antes de 1993 ya eranegativa en casi 5 mil millones salt a casi 32 mil millones.

Cuadro 2Mxico-Balanza Comercial

(miles de millones de dlares)

AgroalimentarioTextil y confeccinElctrico y electrnicoMetal bsicoEquipos de transportey autopartesOtros sectores

Fuente: INEGI. Sistema de Cuentas Nacionales de Mxico.

7.709.87

56.072.95

33.58

50.64

5.623.35

15.401.97

10.31

28.72

10.515.61

43.175.84

21.86

81.40

9.205.95

47.226.66

22.73

82.69

3.142.04

11.661.469.66

23.87

7.409.94

57.272.60

33.38

47.88

Sector Exportaciones Importaciones

7.4710.9659.38

2.9733.82

51.86

1993 2000 2001 2002 1993 2000 2001 200210.62

5.7540.81

5.7223.64

82.41

Ao

Debe subrayarse el nuevo problema relacionado con la acelerada prdidade puestos de trabajo en las maquilas por la competencia China. En gracia de dis-cusin, el problema puede verse desde otra ptica: debido a algn tipo de mejoraen los salarios mexicanos (que las estadsticas no demuestran), Mxico perdi com-petitividad. Esta alternativa bondadosa de explicacin indica que la competitividaddepende de que se mantengan los bajos salarios, es decir, de que al grueso del pasno lleguen los beneficios del comercio. Paradjicamente una leve mejora es fuentede desgracia.

Efectos del TLC Colombia-EUA en las PYMES colombianas 67

2.1.3 PYMES en el resto del mundo

A continuacin se presentan datos y consideraciones sobre PYMES en otros lugaresdel mundo. Salvo indicacin en contrario, la informacin para Europa es tomada deObservatorio de las PYME europeas (2002).

Del total de empresas europeas, 93% son micro (0-9 empleados), 6%pequeas (10-49 empleados), menos de 1% de tamao medio (50-249) y 0.2%corresponde a grandes empresas (250+).

La informacin que se presenta a continuacin, extrada del estudio ano-tado, muestra que a menor PIB per cpita (menor desarrollo del pas), mayor el pesode las PYMES y hay menos grandes empresas. Para ello se comparan los pases delnorte y sur de la Unin Europea (UE), los candidatos a ingresar a la UE y ella comoun todo con EUA y Japn.

1) El peso de las microempresas en el empleo total es de 48% en Italia y 57% enGrecia. Por el contrario, el peso de las grandes empresas en el empleo total essuperior a 45% en Islandia y Reino Unido.

2) Las empresas europeas emplean en promedio seis personas, las japonesas 10 ylas norteamericanas 19.

3) Las PYMES proporcionan 33% del empleo total en Japn, 46% en EUA, enEuropa-192 el 66% y 72% en los Pases Candidatos.3 Esta diferencia es notableen el caso de las microempresas, las cuales suponen 40% del total del empleo enlos Pases Candidatos frente a 34% en Europa-19.

4) En los pases con mayor PIB per cpita (Alemania, Luxemburgo y Holanda), eltamao medio de las empresas tiende a ser mayor mientras que los pases conun PIB per cpita inferior (Grecia, Portugal, Espaa) tienden a tener un bajotamao medio.

5) Existen grandes diferencias en el tamao medio de las empresas entre los PasesCandidatos: en los pases de Europa Central y del Este tiende a estar por encimadel tamao medio de las empresas de los Pases Candidatos y de la Unin Euro-pea, mientras Chipre, Malta y Turqua, pases con tradicin de economa demercado muestran grandes semejanzas con los pases del sur de la Unin Euro-pea (Grecia, Italia, Espaa y Portugal), ya que ambos grupos se caracterizan porun alto nmero de microempresas. En sntesis, obsrvese el Cuadro 3:

2 Formada por los 18 pases de la Comunidad Econmica Europea (la UE-15 ms Islandia, Liechtenstein y

Noruega) y Suiza.3 Los 13 Pases Candidatos son: Bulgaria, Chipre, Repblica Checa, Estonia, Hungra, Letonia, Lituania,

Polonia, Rumania, Repblica Eslovaca, Eslovenia y Turqua.

68 Amzquita

Del cuadro anterior puede destacarse que en conjunto las PYMES son menoseficientes pues mientras aaden menos valor que las grandes empresas, tienen cos-tes laborales ms altos.

Respecto a la relacin con el sector financiero se destaca el buen respaldoque reciben las PYMES pues slo 12% que solicit prstamo no lo obtuvo (Observa-torio de las PYME europeas). En cuanto a su participacin en el comercio interna-cional, en Europa-19 exportan 13% de sus ventas, pero son proveedoras de lasgrandes empresas exportadoras.

Por ltimo para Japn, Corea del Sur y Taiwn, el peso de las PYMES essignificativo en la economa en cuanto a nmero de establecimientos y empleo, y adiferencia de lo sealado para las latinoamericanas, en las asiticas su participa-cin en el PIB guarda cierta correspondencia con su tamao. Adems, participanactivamente en las exportaciones bien sea directamente o bien a travs de la sub-contratacin con las grandes empresas (Barquero, 2003).

3. Probable impacto del TLC en las PYMES de Colombia

3.1 Dificultades metodolgicas y caracterizacin

Los problemas metodolgicos arriba anotados son evidentes en el caso colombia-no. Se habla de la existencia de medio milln de MIPYMES, y segn los informespreliminares del censo de 2005 son un milln, sumando las informales. De acuerdocon FUNDES (2002) hay 532.000 PYMES formales, con las siguientes caractersti-cas: Representan 9% del parque industrial colombiano, es decir, 47.750 empresas,37% ha efectuado ventas al Estado en los ltimos dos aos, 13% son exportadorasy de las 47.750 PYMES, 7% son agrarias registradas.

Cuadro 3Datos bsicos sobre las PYMES y las grandes empresas

Europa-19, 2000

Nmero de empresas (1.000)Empleo (1.000)Personas ocupadas por empresaFacturacin por empresa (milln)Porcentaje de las exportaciones sobre facturacinValor aadido por persona ocupada (1000)Porcentaje de los costes laborales sobre valor aadido

Fuente: Observatorio de las PYME europeas (2002).

4040.960

1.020255.0

21115

49

20.41580.790

40.6136563

PYME Grande Total20.455121.750

61.1178056

Efectos del TLC Colombia-EUA en las PYMES colombianas 69

Las dificultades para aumentar sus exportaciones son de ndole estructu-ral, destacndose la falta de canales, la ausencia de apoyo estatal, la carencia decrdito, la baja productividad y el bajo volumen producido. Se destaca as mismolas barreras no arancelarias, pues de acuerdo con Martn y Ramrez (2004) el pesode los aranceles de EUA es bajo (de manera que en este punto la situacin pocovariar con el TLC), pero en cambio aquellas son muy elevadas: para textiles, pren-das de vestir y cuero, 41.0%; bebidas y tabaco, 74.3%; alimentos manufacturados yproductos agrcolas 23.0%.

En relacin con el ciclo de vida y la divisin sugerida entre PYMES desubsistencia y productivas, puede asumirse hipotticamente que el nmero de microy pequeas empresas aumentar a medida que la crisis econmica afecte a la mediay gran industria. Adems, el cierre de MIPYMES inducir la apertura de otras. Portanto deber analizarse la composicin del universo en cuanto a antigedad, capitalinvertido, tecnologa, aporte al PIB, actividad y localizacin. Puede suponerse quelas comerciales y de servicios (tiendas de barrio, cabinas telefnicas, servicios demantenimiento para hogares) sern las que ms crecen. Una lnea de investigacines encontrar las posibles variaciones en el ciclo de vida de las PYMES antes y des-pus de los TLC.

Siguiendo a Cardona et al. (2006), son caractersticas generales de lasPYMES colombianas:

1) importante heterogeneidad estructural que reduce niveles de competencias tec-nolgicas; 2) dbil presencia y profundidad de las redes productivas; 3) perfil

Para las PYMES el mercado de sus productos es nacional de forma abru-madora y apenas marginalmente exportan. De 39.449 PYMES en las cinco principa-les ciudades, slo 29% de las industriales exporta 9% de las de servicios y 6% delas de comercio (FUNDES, 2002) (ver Cuadro 4).

Cuadro 4Gestin de mercado de las pymes de Colombia segn sector econmico

ColombiaEl extranjeroTotal

Fuente: Barriga (1998).

95.05.0

100.0

99.01.0

100.0

98.02.0

100.0

Confec-ciones

Calzadoy cuero

Maderasy muebles

Papel yartes

grficas

Qumicosy otros

qumicos

99.01.0

100.0

99.01.0

100.0

89.011.0

100.0

Destinode ventas

Alimen-tos Textiles

96.04.0

100.0

97.03.0

100.0

100.00.0

100.0

96.04.0

100.0

92.88.0

100.0

Productosde

plstico

Metlicossin

maquinariay equipo

Maquinariay equipo

sinelctricos Total

70 Amzquita

de especializacin poco complejo, caracterizado por escaso eslabonamientoshacia atrs y el predominio de commodities; 4) limitado desarrollo institucio-nal; y 5) ausencia de polticas sistmicas, que reducen la presencia del paradig-ma tecnolgico, lo que limita el avance de procesos de aprendizaje y lageneracin de ventajas competitivas dinmicas (2006: 8).

Teniendo en cuenta su gran peso en el conjunto de establecimiento yempleos colombianos, hablar del impacto del TLC en las PYMES es realmente hablarde la mayora de la fuerza laboral colombiana, as su peso en el PIB no correspondaa su tamao. Los autores coinciden en identificar los principales problemas pro-ductivos, crediticios, de mercadeo y similares de las PYMES (Cardona et al., 2006).

Respecto a los efectos del TLC en las PYMES, pueden agruparse en dosclases: Directos en cada sector especfico (prdida o ganancia de mercado interno oexterno) e indirectos, relacionados con cadenas productivas que se rompen (efectodomin), costos tributarios, disminucin de la demanda agregada y la incidenciade captulos aparentemente neutrales para las PYMES, como propiedad intelectual,sector financiero y compras estatales.

Una de las cartas fundamentales de los actuales competidores mundialesest en las economas de escala, punto en el que las PYMES poco pueden hacer, amenos que se logren slidos procesos asociativos, como ocurre en Italia, Japn y elsudeste asitico, donde si no participan directamente en la exportacin hacen partede un slido complejo productivo exportador al cual suministran componentes oservicios. Se trata de economas externas en las cuales las economas de escala sedan no en una empresa particular sino frente a todo un sector industrial.

Sin embargo, este tipo de economas surgen como resultado de un acu-mulado histrico, gracias al Estado, y pueden ser tan importantes que se impongana las ventajas comparativas de un pas. Es la pregunta de Ricardo de porqu Ingla-terra se especializ en los productos industriales. Krugman y Obstfeld (2001) ana-lizan la competencia entre los relojes suizos y los tailandeses y concluyen: Siempreque el primer pas [en entrar] tenga una ventaja suficientemente grande, los poten-cialmente menores costos del segundo pas no le permitirn entrar en el mercadoa menos que consideraciones geopolticas lo hagan posible como ocurri con Coreadel Sur.

Otro aspecto a tener en cuenta es el problema del contrabando, constante-mente indicado como uno de los problemas que afrontan las PYMES (Fundes 2002;Zevallos, 2003), que puede ser analizado como una muestra de su debilidad antelos precios bajos de lo importado, escenario que ser el comn denominador bajoel TLC. No obstante la agresiva liberacin comercial iniciada en la dcada de los 90

Efectos del TLC Colombia-EUA en las PYMES colombianas 71

su efecto no ha bajado por cuanto que est asociado a otros dos problemas externosa las PYMES, la revaluacin del peso y el lavado de activos del narcotrfico.

3.2 PYMES agrarias

Aunque las estadsticas en Colombia dejan por fuera de las PYMES a la casi totali-dad de los minifundistas, el hecho es que con el TLC tienen que enfrentar una duracompetencia, an mayor que sus pares citadinos.

EUA cuenta con un gran volumen de exportaciones agropecuarias, por loque su poltica juega un papel determinante en la cada mundial de los precios.Exporta granos a cerca de 60% de su costo de produccin, el trigo a 46% y el maza un quinto. Por ello tiene sentido afirmar como lo hacen Martn y Ramrez que unTLC que mantenga las barreras no arancelarias sobre el sector agrcola en EstadosUnidos tendra efectos negativos sobre los ingresos y el consumo de los trabajado-res rurales, y en general sobre el sector agrcola colombiano (2004: 1).

Al desmontar los aranceles sin que EUA suprima los subsidios agrcolas,Colombia dejar de sembrar 1.5 millones de hectreas en cultivos transitorios yperder 457.000 empleos. Se abandonarn 557.000 hectreas en cultivos perma-nentes y otros 430.000 empleos. El pas pasar de importar 6 millones de toneladasde alimentos a 12 millones. Estn amenazadas tambin las PYMES productoras deleche, huevos, carne de pollo y cerdo, junto con los empleos asociados (Cancino,2004).

Este panorama indica que mientras en EUA existan los subsidios agrco-las y las barreras no arancelarias, las PYMES agrcolas enfrentarn la prdida delmercado interno en tanto no tienen opcin real de de convertirse en exportadoraspor la misma razn.

3.3 Textiles

El sector textilero es de vital importancia en la economa colombiana y en l lasPYMES tienen una alta participacin, especialmente en relacin con las exportacio-nes. El sector aporta 3.4% del PIB (2001), 9.6% de la produccin industrial (1992-2001), 20.9% del empleo industrial (1992-2001), 7.3% de las exportaciones totales(1992-2001), 15.6% de las exportaciones no tradicionales (Reina, 2004).

Para visualizar su situacin a mediano plazo debe tenerse en cuenta no sloel TLC sino el contexto mundial. El comercio textilero estaba regulado hasta el 2005por el acuerdo multifibras del GATT. The Economist (2004) previ que la situacincambiara radicalmente con su terminacin: Una simulacin hecha por Hildegunn

72 Amzquita

En estudios sobre el sector se alerta sobre el papel negativo que ha tenidola revaluacin del peso frente al dlar (Pineda et al., 2003), teniendo en cuenta quedebe enfrentar la competencia de los latinoamericanos y de China como quedaanotado (Reina, 2004).

Para textiles la verdadera dificultad exportadora no estriba en el TLC conEUA sino en el contexto mundial del sector despus del 2005, a lo que ha de sumrselela competencia con los pases centroamericanos que tiene establecidas maquilas.

3.4 Sector Financiero

Existe abundante documentacin nacional e internacional que seala la carencia decrdito como una de las dificultades de las PYMES para aumentar su participacin

Nordas, economista jefe de la OMC, predice que China puede tomarse la mitad delmercado de ropa en Estados Unidos y el 29% en la Unin Europea, desplazandotradicionales productores como India, Bangladesh y Mxico. Esta previsin se estconfirmando como lo reporta la misma revista en su edicin de febrero de 2007.

En Colombia es un sector de poca estabilidad, lo cual pone de presente quees un campo de muy intensa, y destructiva, competencia. Obsrvese la Grfica 4.

Grfica 4Entrada y salida de establecimientos-Subsector Textiles y Confecciones

Fuente: Reyna (2004).

25

Entrada Salida Total

2015

10

5

0-5

-10

-15

-20

Nm

ero

de e

stabl

ecim

ient

os

1200

1100

1000

900

800

700

600

500

400

Nm

ero total de establecimientos

1980

1985

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

Efectos del TLC Colombia-EUA en las PYMES colombianas 73

en el mercado interno y, ms an, para convertirse en exportadoras (Cardona et al.2006; Fundes 2003; Dussel, 2004). La causa es la ausencia de entidades o de lneasde crdito especiales para las PYMES, la falta de garantas de stas para obtener elcrdito y la informalidad. Se destaca que la presencia extranjera en la banca hacean ms difcil la consecucin de crdito por una especie de falta de compromisodel sector bancario extranjero con las PYMES.

Patricia Crdenas, del principal gremio bancario colombiano, llam laatencin sobre el captulo sector financiero que se est negociando y de lo cualpodra derivarse una mayor dificultad para las PYMES.4 El punto central es queEUA busca que se permita el funcionamiento de bancos extranjeros con el patrimo-nio de su casa matriz y sin establecer filiales en Colombia, en cuyo caso sobreven-dran varios efectos:

1) Se ahondara la ausencia de canales crediticios para las PYMES.2) Parte portante del ahorro nacional, que hoy se emplea para apalancar el crdito,

ya no estara disponible para los colombianos.3) En el sentido inverso, los grandes usuarios colombianos del crdito obtendran

ventajas en utilizar los bancos extranjeros en cuanto a montos disponibles, ta-sas de inters y aseguramiento. Es decir, se descremara el negocio financieroen contra de la banca colombiana y de las PYMES.

4) El crdito interno se encarecera.

La experiencia de Mxico y Chile es ilustrativa sobre lo que podra ser elresultado de esta negociacin. En ambos pases, pese a que no quiso accederse a lasolicitud de EUA, finalmente este pas obtuvo una liberacin similar a la pedidapara Colombia en la mesa de negociaciones (Captulo 12 del TLC Chile).

Conclusin: el futuro de las PYMES colombianas

En el contexto expuesto, el efecto del TLC en las PYMES puede analizarse desde dosngulos: De un lado, la capacidad que tienen para mantener el mercado interno,hoy base fundamental de su existencia. De otro, la posibilidad de que se internacio-nalicen, es decir, de que parte significativa de su produccin se comercialice demanera directa en EUA con canales propios, o indirecta a travs de formas asocia-

4 En general todos los diarios econmicos recogieron las declaraciones de la doctora Crdenas. Ver por ejem-

plo La Repblica, 15 de julio de 2004; Portafolio 22 de julio.

74 Amzquita

tivas o de cadenas productivas, partiendo del supuesto de que el modelo que desa-rrollar al pas no es el de las maquilas.

Teniendo en cuenta que el modelo que predomina hoy en el comerciointernacional no es el de las ventajas comparativas sino el de las ventajas competi-tivas, para poder enfrentar la competencia las PYMES debern contar con el respal-do de un Estado fuerte que acte como socio. Pero ni la poltica hoy vigente ni elactual manejo de las finanzas del Estado colombiano auguran una mejora en lasituacin.

Dadas las debilidades destacadas a lo largo del documento en cuanto aproductividad, financiacin, falta de apoyo estatal, contrabando, si no hay un cam-bio significativo en las condiciones, la apertura de Colombia a la produccin norte-americana significar irremediablemente prdida del mercado nacional para laspymes. Simplemente, en las condiciones actuales, las PYMES no estn en capacidadde competir con la produccin extranjera.

Por otra parte, uno de los beneficios anunciados con el TLC es la posibili-dad de ampliar las exportaciones de las PYMES, lo que permitira amortiguar lasprdidas en el mercado interno. Sin embargo las verdaderas posibilidades son muylimitadas. El predominio del comercio intrafirma afecta especialmente a las PYMESpor su menor encadenamiento a la economa. Una alternativa sera ahondar en lascadenas productivas (por ejemplo en el sector de confecciones o en el metalmec-nico), pero ello podra encarecer costos como efectivamente ocurre en confeccio-nes por los altos precios del algodn nacional (Pineda et al., 2003).

Finalmente, las distorsiones en el comercio mundial asociadas a subsi-dios, cuotas, barreras no arancelarias y dems expresiones del creciente proteccio-nismo, alertan al pas sobre la necesidad de dar un decidido apoyo a las PYMES. Encaso contrario, la consigna popularizada en Colombia para ellas, exportar o mo-rir, ms que un reto, ser una condena.

Referencias bibliogrficas

Ahumada, C. (1996). El modelo neoliberal y su impacto en la sociedad colombia-na, Bogot: El ncora Editores.

lvarez, R. y G. Crespi (2001). La importancia relativa de las pequeas y media-nas empresas: un anlisis de sus determinantes en la industria manufacturera,Cuadernos de Economa [online]. (38) 115 (26 agosto 2006), 347-365,( w w w. s c i e l o . c l / s c i e l o . p h p ? s c r i p t = s c i _ a r t t e x t & p i d = S 0 7 1 7 -68212001011500005&lng=es&nrm=iso).

Efectos del TLC Colombia-EUA en las PYMES colombianas 75

Amzquita, P. (2003). Impacto del modelo ricardiano del comercio exterior enpequeos productores, FACES, ao 9, 39-53.

Barquero, I. (2003). El estado y competitividad de la micro, pequea y medianaempresa, Tegucigalpa: PNUD.

Barriga, E (1998). La gestin de la pequea y mediana industria en los pasesmiembros del grupo andino. Mdulo Pas Colombia, Medelln: Universidad EAFIT.

Cardona, M., C. Cano, C. Ramrez y J. Gutirrez (2006). Mundos de produccinde las PYMES en Colombia: Una aproximacin desde las tecnologas, la organi-zacin y las polticas industriales, Archivos de Economa, 311.

Castro, A. (2000). Chile: el milagro econmico se resquebraja? Comercio exte-rior, 144-152.

Departamento Administrativo Nacional de EstadsticasDANE. (2003). EncuestaAnual Manufacturera (www.dane.gov.co).

Durn, J. y V. Ventura-Dias (2003). Comercio intrafirma: concepto alcance y mag-nitud, CEPAL-Serie Comercio internacional, 44.

Dussel, E. (2003). Ser maquila o no ser maquila, es sa la pregunta? ComercioExterior, (53).

__________

(2004). Pequea y mediana empresa en Mxico: condiciones, relevanciaen la economa y retos de poltica, [en lnea], Mxico: Universidad NacionalAutnoma de Mxico, Facultad de Economa, (1) 2 (http://www.ejournal.unam.mx/ecunam/ecunam_index.html).

__________

(2005). Mxico a 11 aos del TLCAN: profundizacin de la Integracineconmica y/o polarizacin? Latin American Trade Network-LATN papers, 39.

Fernndez, V. y J. Tealdo (2002). PYMES: desarrollo regional y sus condicionantesmacro. Dinmica de acumulacin general y especificidades del sistema finan-ciero bancario en la Argentina de los 90, Realidad Econmica 188.

FUNDES (2002). La realidad de la PYME colombiana: Desafo para el desarrollo,presentacin en power point (www.fundes.org), consulta: 24 de agosto de 2006.

__________

(2002a). Indicadores del entorno de la pequea y mediana empresa (pyme)en los pases Fundes, versin 22032002 11:40 a.m., (www.fundes.org).

__________

(2003). PYMES: una oportunidad de desarrollo para Costa Rica, CostaRica.

Goldberg, P. y N. Pavcnik (2005). The effects of the colombian trade liberalizationon urban poverty, NBER Working Paper 1108.

__________

(2006). Distributional effects of globalization in developing countries,NBER Working Paper 12885.

Hart-Landsberg, M. (2006). Neoliberalism: Myths and Reality, Monthly Review,(58) 1, 18-33.

76 Amzquita

Heriot, K. (2004). A discursive assessment of the impact of an US-Andean freetrade agreement on small and medium-sized enterprises in Colombia, docu-mento de trabajo, The Gordon Ford College of Business, Western KentuckyUniversity.

Jimnez Martnez, J. (2007). Determinantes para la internacionalizacin de lasPYMES mexicanas, Anlisis Econmico, nm. 49, Revista del Departamento deEconoma de la UAM Azcapotzalco.

Krugman, P., M. Obstfeld (2001). Economa Internacional: Teora y Prctica,Madrid: Pearson Educacin, S. A.

Luengo Escalonilla, F. (2004). Anlisis comparado de las estructuras exportadorasde algunos pases de Europa central y oriental y de Latinoamrica, Boletn Eco-nmico de Informacin Comercial Espaola, nm. 2797.

Martn, P. y M. Ramrez (2004). El impacto econmico de un Acuerdo Parcial deLibre Comercio entre Colombia y Estados Unidos, Bogot.

Ministerio de Comercio Exterior de Colombia (2004). Los 406 puntos que EstadosUnidos quiere negociar, (www.mincomercio.gov.co), consultado el 7 de mayode 2004.

Mortimore, M., S. Vergara y Katz, J. (2001). La competitividad internacional y eldesarrollo nacional: implicancias para la poltica de Inversin Extranjera Direc-ta (IED) en Amrica Latina, Serie Desarrollo Productivo 107, CEPAL.

Noda, P. (2003). Caracterizacin de las PYMES chilenas. ProChile, Ministerio deRelaciones Exteriores, disponible en www.prochile.cl/documentos/pdf/seminario_pyme_noda.pdf.

Oyarzun, Javier. (1994). Sinopsis de la historia del pensamiento sobre economainternacional, Mxico: Departamento de Economa Aplicada de la FCCEE de laUCM.

Pineda, L. (2003). La globalizacin en la cadena Fibra Textil Confeccin. Retos yDesafos Informe Final, Colombia: Cidetexco.

Reina, M. (2004). El sector de textiles y confecciones frente al TLC con EstadosUnidos, Colombia: Foro Sectorial Fedesarrollo-La Repblica.

Rodrik, D. (2006). Whats so special about Chinas exports? NBER Working Paper11947.

Schumpeter, J. (1984). Historia del anlisis econmico (I), Mxico: FCE.Schwartz, P. (2001). El comercio internacional en la historia del pensamiento eco-

nmico, Mxico: FUDEM, Documento de Trabajo 2001-3.Silva, C. (2003). Comentarios Crticos al TLC ChileEstados Unidos, disponible

en: (www.grupochorlavi.org/php/doc/documentos/tlchile.pdf).

Efectos del TLC Colombia-EUA en las PYMES colombianas 77

Sistema de Informacin sobre Comercio Exterior SICE (2003). La Agenda Integralde Cooperacin del Tratado de Libre Comercio entre Centroamrica y EstadosUnidos: Una oportunidad para los costarricenses, San Jos Costa Rica.

The Economist (2007). Chinas new trade horizons. Economist Intelligence UnitBriefing, Feb 9th 2007.

__________

(2004). Global Agenda, Dec 28th 2004.Woo, Wing Thye. (2004). Some Fundamental Inadequacies of the Washington

Consensus: Misunderstanding the Poor by the Brightest. Economics Department,University of California.

Zevallos V., E. (2003). Micro, pequeas y medianas empresas en Amrica Lati-na, Revista de la Cepal 79.