EIA PTAR

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA, SEDE BOGOTÁ INSTITUTO DE ESTUDIOS AMBIENTALES IDEA EsIA DE UNA PTAR

ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUA RESIDUAL, EN UN MUNICIPIO

Cristhian Camilo Cantillo Olave cod. 243913 Oscar Libardo Lombana Charfuelan cod. 243850

Andrés Felipe Rojas Aguirre cod. 299897

Profesor:

Javier Toro Calderón MSc, PhD. Profesor Asociado

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA FACULTAD DE INGENIERÍA

ESTUDIOS DE IMPACTO AMBIENTAL SEDE BOGOTÁ

2009


2

TABLA DE CONTENIDO

1 ÍNDIDE DE TABLAS ................................................................................................... 4 2 INTRODUCCIÓN ......................................................................................................... 5 3 OBJETIVOS .................................................................................................................. 6

3.1 General ................................................................................................................... 6 3.2 Específicos ............................................................................................................. 6

4 DESCRIPCIÓN PROYECTO PTAR .......................................................................... 7 4.1 Clasificación de tratamiento de aguas residuales domésticas ................................ 8

4.1.1 Tratamiento preliminar ................................................................................. 8 4.1.1.1 Desarenadores de flujo horizontal ........................................................... 9

4.1.2 Tratamiento primario .................................................................................... 9 4.1.2.1 Reactor ascensional de manto de lodos anaerobio (UASB) .................... 9

4.1.3 Tratamiento secundario .............................................................................. 10 4.1.3.1 Lagunas facultativas .............................................................................. 10

4.2 Tratamiento de gases ............................................................................................ 11 4.3 Manejo de lodos ................................................................................................... 12

4.3.1 Espesamiento de lodos ............................................................................... 12 4.3.2 Digestión de lodos ...................................................................................... 12 4.3.3 Secado de lodos .......................................................................................... 12

4.3.3.1 Centrifugación ....................................................................................... 12 4.3.4 Disposición de lodos sobre el suelo ........................................................... 13

4.4 Vertimiento de agua tratada en el cuerpo receptor. ............................................. 13 5 DESCRIPCIÓN DE LOS IMPACTOS ..................................................................... 14

5.1 Valoración de los impactos a través del método de Leopold. .............................. 20 5.2 Diagrama de redes ................................................................................................ 22

6 VALORACIÓN DE LOS IMPACTOS ..................................................................... 25 6.1 Ponderación de factores ambientales mediante el método Delphi ....................... 25 6.2 Valoración cualitativa .......................................................................................... 28 6.3 Valoración cualitativa modificada ....................................................................... 32

6.3.1 Calculo de la importancia del proyecto incluyendo la Posibilidad de ocurrencia (PO) ......................................................................................................... 32 6.3.2 Cálculo de la importancia de la actividad incluyendo el Impacto Ambiental Potencial ................................................................................................................... 33


3

6.3.3 Calculo de la importancia de la vulnerabilidad (ImpVul) .......................... 34 6.3.4 Modificación de la ecuación para el cálculo de la importancia total del impacto 35

6.4 Comparación de los resultados entre el método cualitativo modificado y el método Delphi ............................................................................................................... 37

7 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL .......................................................................... 39 8 CONCLUSIONES ....................................................................................................... 44 9 BIBLIOGRAFÍA ......................................................................................................... 45


4

1 ÍNDIDE DE TABLAS

Tabla 1. Matriz de identificación de impactos ..................................................................... 15 Tabla 2. Matriz de valoración de significancia de impactos a través del método de Leopold. .............................................................................................................................................. 21 Tabla 3. Resultados de la calificación de los medios utilizando el método Delphi ............. 26 Tabla 4. Actividades de mayor peso para el medio físico .................................................... 27 Tabla 5. Factores ambientales con mayor impacto total, posterior a la aplicación de la metodología Delphi. ............................................................................................................. 28 Tabla 6. Comparación entre el Método Delphi y la Metodología de Leopold .................... 28 Tabla 7. Parámetros de evaluación de atributos para el cálculo de importancia por el método cualitativo ................................................................................................................ 30 Tabla 8. Escala en valores y colores de la importancia total del impacto ............................ 31 Tabla 9. Calificación general de impactos de acuerdo a su importancia total. .................... 32 Tabla 10. Rangos de calificación del PO ............................................................................. 33 Tabla 11. Valores cuantitativos para el cálculo de la importancia de las actividades ......... 34 Tabla 12. Valores cuantitativos para el cálculo de la importancia de la vulnerabilidad ...... 35 Tabla 13. Calificación de impactos de acuerdo a la importancia total ................................. 36 Tabla 14. Comparación entre el Método Delphi y la Valoración Cualitativa Modificada .. 38


5

2 INTRODUCCIÓN

Las aguas residuales de tipo doméstico e industrial, contienen una gran cantidad de contaminantes, que requieren un tratamiento previo, al vertimiento a un cuerpo de agua. Este tratamiento tiene el objetivo de degradar las sustancias toxicas, con el fin de que cumplan con los usos del agua que están preestablecidos, para las poblaciones aledañas al vertimiento (Decreto 1584 de 1994).

Con el fin de garantizar los determinantes adecuados de calidad del agua, para los diferentes usos, se plantea la construcción de una Planta de Tratamiento de Agua Residual (PTAR) en el departamento de Santander, para el procesamiento de los desechos de una población de 300000 habitantes.

Esta planta contará con las siguientes etapas: Tratamiento Preliminar y primario (a través de reactores UASB), Tratamiento Secundario (Lagunas facultativas), Tratamiento de Gases, Manejo de lodos y vertimientos líquidos.

A pesar de las diferentes ventajas que un proceso de este tipo conlleva, se producirán impactos negativos en el medio ambiente, característicos de este proceso. Por ende, se requiere una evaluación de impacto ambiental EIA, para este proceso. Así mismo la legislación Colombiana, reporta una exigencia de este tipo previo a la construcción de la Planta.

La Evaluación del Impacto Ambiental (EIA), para la presente planta, tendrá como objetivo la identificación de las actividades que generan mayor impacto sobre el ambiente y los factores ambientales que se ven más comprometidos por la implementación del proyecto. Para esto se utilizaran una serie de metodologías propuestas en la literatura (e.g Leopold, Cualitativa y modificación a la metodología cualitativa), en los que se describirá de forma detallada la valoración de los impactos.

El presente documento muestra el Estudio de Impacto Ambiental para la PTAR en análisis, para una sola fase del proyecto, concerniente a la etapa de operación. La selección de esta etapa, radica en el proceso de mayor generación de factores adversos, encaminados al detrimento del medio ambiente.


6

3 OBJETIVOS

3.1 General

Elaboración del Estudio de Impacto ambiental (EsIA), para una planta de tratamiento de aguas residuales (PTAR), de la serie anaerobia, facultativa y de maduración, para su fase de operación.

3.2 Específicos

• Aplicación de la metodología cualitativa para la valoración de impactos, producidos por la PTAR, para la fase de operación

• Aplicación de la propuesta de modificación de Toro (2009) a la evaluación de la PTAR.

• Aplicación de la metodología Delphi para la valoración de los impactos. • Comparación de los resultados de las metodologías Delphi, cualitativa y la

propuesta por Toro (2009). • Elaboración de planes de manejo para los impactos más significativos

UNIVERSIDINSTITUTO EsIA DE UN

El presentanaerobia,Figura 1. UASB y e

Así mismoque son nela tecnoloprecedente

La PTAR 300000 haaguas trata

Para cumpusos del acumplir cestudio copresenta esecundarioson presen

DAD NACIONADE ESTUDIO

NA PTAR

4

te capítulo,, facultativaEl tipo de t

el secundari

o, se realizaecesarios su

ogía correspes necesario

analizada sabitantes, qadas se real

plir con los agua reportaon estos es

oncluyó queen la Figurao. Los procntados en de

AL DE COLOMOS AMBIENTA

DESCR

, pretende a y de madutratamientoo a lagunas

a una revisiu comprensipondiente a os para el m

se construyque generanizará a un r

requisitos cados en el Dstándares y e los compoa 1. En estcesos físicosetalle en la s

Figur

MBIA, SEDE BALES IDEA

RIPCIÓN

realizar unuración, cuy primario q facultativa

ión bibliogrión para un

sistemas amanejo adecu

ye con el finn un caudalío aledaño a

concernientDecreto 158

seleccionaonentes y la se incluys, químicossiguiente se

ra 1. Compon

BOGOTÁ

7

N PROY

a breve deyos compon

que se utilizas.

ráfica de losadecuado E

anaerobios yuado de los

n de tratar el aproximada la PTAR,

tes a la norm84 de 1994; ar adecuadaa distribuci

yen los reacs y biológicección.

nentes PTAR

YECTO P

scripción dnentes prin

zará, corresp

s procesos qEsIA; descry los proce residuos (e

el agua resido de 360Lcuyo cauda

ma de vertimes necesari

amente el siión óptima ctores de tipcos, que ocu

de análisis.

PTAR

de una PTAcipales se pponde a los

que ocurrenribiendo en edimientos ae.g lodos)

idual de unL/s. El vertal medio es

mientos, y aio realizar uistema a imde la PTAR

po preliminurren en ést

AR de la spresentan ens reactores t

n en la PTAforma geneantecedente

a poblacióntimiento de de 5m3/s.

a los diferenun estudio pmplementar.R es la que

nar, primaritas estructu

erie n la tipo

AR y eral, es y

n de las

ntes para . El e se io y uras,


8

4.1 Clasificación de tratamiento de aguas residuales domésticas

A continuación se hace una breve descripción de los diversos métodos que se aplican para el tratamiento de aguas residuales municipales, necesarios para llevar a cabo en el tratamiento de aguas residuales. Se detallará únicamente en los procesos que estén involucrados en la PTAR.

Los tratamientos de aguas residuales domésticas, comúnmente se han clasificado y dividido en las siguientes etapas:

• Tratamiento preliminar. • Tratamiento primario • Tratamiento secundario • Tratamiento terciario o avanzado • Desinfección. • Manejo de lodos.

De acuerdo con la PTAR en análisis, se centrará la revisión bibliográfica de acuerdo a los componentes de la misma.

4.1.1 Tratamiento preliminar

Esta etapa está relacionada con el acondicionamiento del agua residual, con el fin de lograr un funcionamiento adecuado de las diferentes secciones del tratamiento. Los objetivos específicos se centran en eliminación de sólidos gruesos (Rejillas), desmenuzamiento de sólidos (Trituradores), eliminación de arenas y gravilla (desarenadores), eliminación de aceites y grasas (trampas de grasas o desengrasadores) y/o control de olor y mejoramiento del comportamiento hidráulico (Preaeración) (Ramalho, 1996).

Rejillas: De acuerdo con el esquema planteado en la evaluación de la presente PTAR (Figura 1), se requiere un sistema de cribado, como uno de los tratamientos preliminares. Para este caso se implementará un sistema de tratamiento mecánico, con unas barras metálicas gruesas, con el fin de prevenir el taponamiento o daño causado por objetos de gran tamaño, a los diferentes accesorios o equipos que requiere la PTAR (e.g bombas).

Desarenadores: La utilización de estos reactores es la remoción de partículas con velocidad de sedimentación mayor al de las partículas orgánicas degradables de las aguas residuales. Su funcionalidad es proteger los equipos mecánicos del desgaste anormal y reducción de depósitos pesados en tuberías, canales o conductos. Para la planta en análisis se planteó la utilización de desarenadores de flujo horizontal.


9

4.1.1.1 Desarenadores de flujo horizontal

En esta estructura el flujo toma la dirección longitudinal del tanque, en las que las dimensiones de la estructura controlan la velocidad del flujo o a través de un vertedero de sección especial a la salida.

4.1.2 Tratamiento primario

El objetivo de esta etapa es reducir, a través de medios físicos o mecánicos, una porción de material flotante o sedimentable. Este tipo de tratamiento es necesario previo al tratamiento secundario (Ramalho, 1996), caracterizandose por contar con una remoción de DBO entre el 25% y el 40% aproximadamente y el 50 al 65% en SST. Así mismo, la remoción de coliformes se encuentra en un rango entre el 25% -75% (Wett & Buchauer, 2002).

Los tipos de tratamiento más comunes, en esta etapa son:

- Sedimentación primaria. - Filtros gruesos. - Flotación - Precipitación química - Oxidación química. - Coagulación, floculación, sedimentación y filtración.

4.1.2.1 Reactor ascensional de manto de lodos anaerobio (UASB)

Este proceso fue desarrollado en Holanda, con el objetivo de realizar el tratamiento de residuos de tipo agrícola, tales como las aguas residuales del azúcar de remolacha.

En este reactor el agua residual entra por el fondo del reactor fluyendo a través de mantos de lodos conformados por granos biológicos o partículas de microorganismos. En este contacto se deben desarrollar bacterias con adecuadas características para sedimentación, bien mezcladas por el gas en circulación (Romero, 2002).

El gas libre y las partículas con gas adherido se elevan hacia la parte superior del reactor, chocando con las campanas y permitiendo la liberación del gas. Los granos desgasificados, retornan al lecho y el gas se captura por los domos localizados en la parte superior del reactor. El líquido saliente se dirige al sedimentador donde son removidos los sólidos.

La inmovilización de la biomasa en el reactor permite obtener edades de lodo mayores que el tiempo de retención hidráulica, debido a la agregación bacterial en granulos.


10

Por otra parte la estructura de los granulos, depende de la naturaleza del sustrato, entre los que se considera importante la bacteria acetoclástica Methanothrix.

Algunas de las ventajas que posee este reactor, se mencionan a continuación:

• Su construcción es relativamente sencilla • El gas producido puede utilizarse como energía. • No requiere una gran área para su construcción. • Existe una eficiencia aceptable en la remoción de DBO y de SST, con tiempo de

retención hidráulica superior a 6 horas. • No requiere sedimentadores independientes.

4.1.3 Tratamiento secundario

Este tipo de tratamiento se refiere a todos los procesos de tratamientos biológicos, tanto anerobios o aerobios. Su objetivo se centra en la reducción o conversión de la materia orgánica en sólidos sedimentables floculentos, que son posteriormente separados mediante tanques de sedimentación (Ramalho, 1996). Su eficiencia en la remoción de DBO es de 85%-90% aproximadamente; en coliformes entre 90%-98% y en sólidos suspendidos en un rango 85%-95% (Wett & Buchauer, 2002). Entre los tratamientos más comunes de este tipo se citan:

- Filtros percoladores - Lagunas primarias, secundarias o terciaria - Lodos activados - De filtración biológica. - Anaerobios (Reactor de flujo ascendente) - Discos rotatorios.

4.1.3.1 Lagunas facultativas

De acuerdo al esquema planteado, posterior al tratamiento con UASB, se plantea la construcción de una laguna facultativa, con el fin de complementar y mejorar el tratamiento precedente.

Consiste en un almacenamiento de baja profundidad, en el que el contenido de oxígeno varía de acuerdo a la hora y a la profundidad. A mayor profundidad y mayor exposición solar, el oxígeno se reduce en el estrato de oxidación aeróbica. En este estrato ocurren los


11

procesos principales en el que ocurre un comensalismo o simbiosis de bacterias y algas. Los requerimientos de oxígeno para el proceso son abastecidos por el proceso de la fotosíntesis. Así mismo este reactor cuenta un estrato de degradación anaeróbica, ubicado en la parte inferior del estrato aeróbico, en donde los procesos inherentes al sustrato se llevan a cabo.

4.2 Tratamiento de gases

La tecnología anaerobia sin recolección de biogás, es una forma de conducir la contaminación del agua al aire. Por tanto, es necesaria la implementación de sistemas de tratamiento o aprovechamiento de gases para este tipo de tratamiento. Para la planta en análisis, se requiere un tratamiento de gases para los desechos generados por el reactor de tipo UASB, los cuales por su posibilidad de aprovechamiento pueden ser considerados como un tipo de biogás. La captación del biogás requerirá la instalación de tanques cubiertos, cuyo material de fabricación corresponde a la fibra de vidrio. El almacenamiento del gas se realiza a través de gasómetros con campana flotante metálica, que se posicionarán en la parte superior de los reactores anaerobios (Romero, 2002). El tratamiento del gas, de la planta en estudio, podría conllevar a los siguientes aprovechamientos:

• Alimentación de motores estacionarios: eliminación del H2S (con óxido de hierro o por sistema biológico)

• Compresión a alta presión (botellas) y alimentación de vehículos: eliminación del H2S y del CO2 (por lavado a presión o por tamiz molecular)

Sí las pruebas resultantes de aprovechamiento del biogás, indican su poco provecho, se seguirá otra metodología que consiste en la quema del mismo, en un costado de la planta de tratamiento, en una tea (antorcha). Aún en caso de aprovechamiento del biogás, una tea sigue siendo necesaria como quemador “stand-by” en caso de parada momentánea del uso o de producción excesiva de biogás.


12

4.3 Manejo de lodos

Se pretende realizar una breve descripción del tratamiento de lodos de la PTAR en estudio, y observar los diferentes componentes que se requieren para un proceso eficiente. El procedimiento que se utilizará en la planta consiste en un espesamiento, digestión, secado y por último la disposición en el suelo.

4.3.1 Espesamiento de lodos

Es la primera etapa en el tratamiento de lodos, que cumple con la función de disminución de costos en la digestión y reducción del volumen de lodo asociado. Para este caso se utilizará un espesamiento por gravedad, cuyo objetivo es la producción de lodos concentrados. Los espesadores de este tipo, consisten en sedimentadores dotados con barredora de lodos.

4.3.2 Digestión de lodos

En esta etapa del tratamiento, se pretende reducir el volumen del lodo y realizar el tratamiento de materia orgánica y de los organismos patógenos. Para esto se utilizará un proceso de digestión anaeróbica de lodos de aguas residuales, que tienen la característica de estabilizar los lodos primarios y secundarios.

Este proceso se realizará en dos etapas, la primera es la etapa de calentamiento y mezcla, produciendo gran cantidad de gas, mientras que la segunda es de asentamiento tranquilo usada para el almacenamiento de lodo, espesamiento de lodo digerido y formación de sobrenadante.

4.3.3 Secado de lodos

El objetivo central de este proceso reducir el contenido de agua de los lodos a menos de un 85%. Esto conlleva a reducir los costos de transporte de este material al sitio de disposición, permite un mejor manejo del material para los operadores y se aumenta el valor calórico para su incineración. Para la PTAR analizada, este proceso se realiza a través de procedimientos de centrifugación los cuales son descritos en el siguiente numeral.

4.3.3.1 Centrifugación

Es un proceso que realiza la separación líquida de la sólida a partir de la fuerza centrífuga. El principio que involucra la separación de los dos componentes es el de gravedad, con una


13

fuerza 300 a 500 veces esta fuerza. Para este caso, se utilizará una centrífuga de tazón sólido, tipo concurrente. Este se caracteriza porque el líquido y el sólido se transportan paralelamente, viajando por conductos donde es removido el líquido y es descargado por vertederos.

4.3.4 Disposición de lodos sobre el suelo

Con el objetivo de prevenir y ahorrar los costos referentes al transporte a un relleno sanitario, los lodos provenientes de la PTAR se dispondrán en el suelo, dependiendo de la necesidad del municipio. En algunas ocasiones su aplicará para tierras de agricultura, tierras de bosques, terrenos alterados o sencillamente sobre el terreno que disponga el municipio para este fin.

4.4 Vertimiento de agua tratada en el cuerpo receptor.

Posterior a los procesos que atraviesa el agua residual para un correcto tratamiento, se pasa a la última etapa, que consiste en el vertimiento de las aguas residuales tratadas en el cuerpo receptor. Este cuerpo corresponde a un río de un caudal medio de 5m3/s, para el cual se descargarán 360L/s aproximadamente.

Para su vertimiento se debe tener en cuenta los usos del líquido, aguas abajo de la PTAR, garantizando los estándares reportados en el Decreto 1594 de 1984. Para esto es necesario realizar un análisis de calidad de agua en el río, mediante modelos matemáticos, con el fin de predecir la concentración que puede ocurrir aguas abajo del mismo y cuáles son las distancias necesarias para una auto recuperación parcial o total del río en lo referente a los estándares de calidad de agua para los diferentes usos.

Así mismo, para garantizar el menor impacto en el río, es necesario que se programe los horarios de vertimientos en el río, a través de los modelos matemáticos mencionados.

Cabe anotar que este procedimiento se debe realizar continuamente y se debe calibrar el modelo con datos reales (con la planta en funcionamiento), para obtener una mayor priorización en el mismo.


14

5 DESCRIPCIÓN DE LOS IMPACTOS

Este capítulo presenta la identificación de los impactos ambientales generados por la PTAR para la etapa de operación. Así mismo se realiza una valoración de los impactos a través de la matriz de Leopold y la descripción de 12 impactos significativos. Por otra parte se adiciona un análisis de redes para 6 impactos significativos.

La planta de tratamiento en estudio, genera diferentes impactos en las 3 etapas de su vida útil (construcción, operación y desmantelamiento). Estos impactos pueden ser positivos o negativos para el ambiente y por ende pueden acarrear alteraciones positivas o negativas en las poblaciones y ecosistemas aledañas al proyecto.

Para este caso, se podría anotar preliminarmente, que la planta en general, va a causar un impacto positivo en las poblaciones y ecosistemas asociados al río. Sin embargo, es necesario realizar un estudio de impacto ambiental E’sIA, con el fin de identificar estos impactos, y por tanto tratar de predecir los impactos que mayor incidencia negativa van a generar en la población y el ambiente.

Para esto se elaboró una tabla, en el que se identifican los diferentes impactos asociados a la etapa de operación para la PTAR en estudio (ver Tabla 1). De los impactos negativos resultado de la identificación, se describien en forma detallada 12 impactos.

• Afectación de la visibilidad paisajística por el manejo de lodos

La disposición de los residuos consiste en su ubicación en una zona que dispondrá el municipio para este fin o en su defecto para tierras de agricultura, de bosques o terrenos alterados. Por los grandes volúmenes de lodos que se extraerán de la PTAR, el área considerada deberá incluir un adecuado manejo para evitar los volúmenes expuestos, que producirían una alteración considerable en el paisajismo de la zona.

Esta alteración se reflejará además en la desvalorización de los predios circundantes, por la emanación de olores, por el tránsito de vehículos pesados y posiblemente por el arribo de vectores como mosquitos o zancudos.


15

Tabla 1. Matriz de identificación de impactos

A1-TRATAMIENTO PRELIMINAR Y PRIMARIO A2-TRATAMIENTO SECUNDARIO A3-TRATAMIENTO DE GASES A4-MANEJO DE LO DO S A5-VERTIMIENTO DE LIQ UIDO S

Tratamiento primario (UASB) Tratamiento secundario (Lagunas facultativas) Tratamiento de gases Manejo de lodos Vertimiento de liquidosMorfografia No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica

Morfoestructura No aplica No aplica No aplica No aplica No aplicaMorfodinamica No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica

Visibilidad paisajistica No aplica No aplica No aplica Posible afectacion por las grandes cantidades de residuos sólidos

Alteracion del valor estet ico del río

Sit ios de interes No aplica No aplica No aplica No aplica Disminución en el potencial de recreación

Uso del suelo No aplica No aplica No aplica No aplica Alteración de los usos del sueloCalidad del suelo No aplica No aplica No aplica Detrimento No aplica

Residuos solidos Generación de sólidos finos y gruesos Generación Generación (pirita) Generación Generación de sedimentos en el río

Oxigeno disuelto (OD) Aumento del oxígeno, por remoción de sólidos y partículas disueltas

Aumento de O2 No aplica No aplica Alteracion en el cuerpo receptor

Patógenos Disminución de organismos patógenos Disminución de organismos patógenos No aplica No aplica Alteracion en el cuerpo receptor

DBO Disminución Disminución No aplica No aplica Alteracion en el cuerpo receptor

DQO Disminución Disminución No aplica No aplica Alteracion en el cuerpo receptor

Turbidez Disminución Disminución No aplica No aplica Alteracion en el cuerpo receptor

Hidrogeologia No aplica No aplica No aplica Infiltración Posible infiltración en los acuíferos

Material part iculado No aplica No aplica Aumento No aplica No aplicaRuido Generación para funcionamiento Generación Generación Generación para funcionamiento Alteracion del nivel sonoro

Calidad del aire (gases y vapores)

Generación de olores Generación de olores Disminución por aumento de gases y vapores Generacion de olores por secado Generación de olores en la zona de descarga

FLORA Cobertura vegetal No aplica No aplica No aplica No aplica No aplicaFAUNA Biota acuatica No aplica No aplica No aplica No aplica Detrimento

Vectores Posible generación Posible generación No aplica Generacion de mosquitos Aumento

Salud publica Aumento de los indicadores de morbilidad (operarios)

Aumento morbilidad (operarios) Aumento de enfermedades respiratorias Vulnerabilidad de los trabajadores que intervienen

Aumento morbilidad aguas abajo

Movilidad de la comunidad Migración del sit io Migración del sitio No aplica No aplica Posible migración de la comunidad rivereña

Accidentes Intoxicacion Intoxicacion (operación bioreactor) Intoxiación Intoxiación comunidad cercana No aplicaVias de comunicación No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica

Infraestructura aledaña No aplica No aplica Deterioro No aplica No aplicaValorización Depreciación Depreciación Depreciación Depreciación Depreciación

Empleo No aplica No aplica No aplica No aplica No aplica

SOCIO-ECONOMICO-

CULTURAL

ECONOMIA

INFRAESTRUCTURA

COMUNIDAD

FISICO

SUELO

AGUA

BIOTICO

MEDIO

AMBIENTEFASE DE O PERACIÓ N

ACTIVIDADES

CO MPO NENTE AMBIENTAL

(sugerido)FACTO R AMBIENTAL

PAISAJE

GEOFORMAS

ATMOSFERA


16

• Posible infiltración en la actividad de manejo de lodos.

Un tratamiento y disposición inadecuada de los lodos resultantes del tratamiento, podría generar una infiltración de lixiviados, producto de la precipitación en la zona. Si la etapa de digestión no ha sido llevada a cabo o su eficiencia es mínima, la infiltración conllevaría concentraciones de patógenos y de materia orgánica que resultaría en contaminación de los acuíferos. Sí estos acuíferos abastecen a una comunidad, conllevaría a un problema de salud pública.

Sí la disposición se realiza a nivel de agricultura y los procesos de tratamiento han sido ineficientes, conllevaría a la llegada de patógenos en las tierras cultivables, que para el caso de tubérculos o frutas en contacto con el lodo, podrían generar un problema de salud pública por ingestión de alimentos con concentraciones de coliformes.

• Afectación del Oxígeno disuelto de la corriente receptora, OD por los vertimientos realizados.

Aunque la PTAR, tiene entre sus objetivos el vertimiento de agua residual tratada con un contenido de OD aceptable, su vertimiento afectará la calidad de agua del río, debido a que su implementación no tendrá un 100% de eficiencia. La cantidad de materia orgánica, de nutrientes, de sedimentos, metales, sólidos sedimentables y otros componentes que la planta no ha podido tratar en su totalidad, implican una reducción del oxígeno que lleva el río.

Para la recuperación del oxígeno que llevaba el río antes del vertimiento de la PTAR, se requiere una distancia, que dependerá de la capacidad de asimilación del río, que se puede predecir con la aplicación de un modelo matemático (e.g Streeter & Phelps, QUAL2K, ADZ-QUASAR).

Hay que garantizar que el tratamiento seleccionado cumpla con los niveles exigidos de eficiencia, debido a que aguas abajo del vertimiento, existen diferentes usos del agua que requieren ser cumplidos (e.g toma para consumo doméstico, uso agrícola, uso pecuario).

• Alteración de la concentración de patógenos por vertimiento de agua residual en el río.

Al igual que el OD, no es posible contar con un 100% en la remoción de patógenos, por lo que es necesario un riguroso cumplimiento y seguimiento de la remoción requerida, con el fin de no afectar los usos del río, aguas abajo del vertimiento. Al no cumplirse con la remoción especificada por los diseñadores, las bocatomas y los riegos agrícolas ubicados aguas abajo del vertimiento, podrían tomar el líquido con concentraciones de coliformes totales superiores a los especificados, conllevando a un problema de salud pública.


17

• Alteración del contenido de DBO, por el vertimiento al cuerpo receptor.

Un inadecuado tratamiento podría afectar las condiciones aguas abajo de los vertimiento en cuanto a usos del agua. No es posible contar con un 100% en la remoción de DBO, por lo que parte de la materia orgánica se degradará en el río, conduciendo a una disminución de oxígeno en el tramo. Se espera que la concentración de DBO sea de 25 mg/m3, en la última etapa del tratamiento.

• Generación de ruido

El término contaminación acústica hace referencia al ruido cuando éste se considera como un contaminante, es decir, un sonido molesto que puede producir efectos fisiológicos y psicológicos nocivos para una persona o grupo de personas. Entre los impactos más significativos que puede acarrear una planta de este tipo, se encuentran los que inciden en la salud pública de la población. Se perturban las distintas actividades comunitarias interfiriendo la comunicación hablada, impidiendo la concentración y lo que es más grave, creando estados de cansancio y tensión que pueden degenerar en enfermedades de tipo nervioso y cardiovascular.

Así mismo otros aspectos como la desvalorización de los predios aledaños a la planta, deben ser tenidos en cuenta.

• Generación de sólidos finos y gruesos por el tratamiento primario

En el tratamiento preliminar y el primario existen diferentes etapas de proceso dadas por medios físicos y químicos en las cuales se pretende remover el material solido. Éstos procesos además de generar lodos, producen partículas finas y algunos sólidos gruesos que ocasionan un impacto negativo sobre el medio ambiente. Estas partículas se esparcen, y podrían ocasionar enfermedades de tipo respiratorio en la población. De igual forma, la visibilidad se podría ver comprometida, dependiendo de la concentración producida.

• Generación de gases y vapores en la planta

Los gases y vapores son generados por los diversos procesos de la planta (e.g motores de combustión de las diferentes etapas) y de los residuos resultantes de las diferentes etapas del tratamiento. Estos gases producen una contaminación a la atmosfera debido a las altas concentraciones de sus componentes (e.g NOx, CO2, CO y SO2)

Entre los impactos más significativos que son inherentes al proceso, se pueden citar los malos olores. Éstos son producto de la remoción de los contaminantes del agua. Su emisión no es tóxica y no compromete la salud pública de la población; sin embargo su mal olor es


18

un agente contaminante, que provoca malestar como: molestias respiratorias y alteraciones psicológicas en la población.

• Depreciación de predios aledaños a la planta

La generación de varios de los impactos descritos anteriormente, podría afectar la salud pública de la población y a su vez causar una inconformidad e indisposición en la misma. Esto a su vez podría causar una migración de la población de sus viviendas y por ende una desvalorización, transformando estos lugares en poco habitables y no muy bien recibidos para cualquier inversión futura.

• Alteración de la turbidez, por el vertimiento en el cuerpo receptor.

La planta en estudio generará un aumento de la turbidez en el río, por lo que se considerará este determinante esencial en el análisis del cuerpo de agua. Este determinante indica una medición cuantitativa de los sólidos no disueltos. Cuantos más sólidos en suspensión haya en el líquido, más sucia parecerá ésta y más alta será la turbidez; cuanto más turbia, menor será su calidad.

Como se mencionó anteriormente, un alto valor de turbidez podría generar una alteración de los usos del líquido aguas abajo de la PTAR, que para el caso potabilización no debe superar en ningún caso las 5 NTU, y ubicarse por debajo de 1 NTU en el 95% de las muestras diarias de cualquier mes (OMS).1

Un alto valor de turbidez en cualquier cuerpo receptor, genera absorción del calor de la luz del sol, haciendo que las aguas turbias se vuelvan más calientes, y reduciendo así la concentración de oxígeno en el agua (el oxígeno se disuelve mejor en el agua más fría).

Además algunos organismos no pueden sobrevivir en agua más caliente, mientras que se favorece la multiplicación de otros. Por otro lado, las partículas en suspensión también dispersan la luz, y generan una disminución en la actividad fotosintética en plantas y algas; que contribuye a bajar la concentración de oxígeno aún más. Así también la sedimentación de las partículas en el fondo, en zonas de aguas quietas y poco profundas del río se colmatan más rápido, los huevos de peces y las larvas de los insectos son cubiertas y sofocadas; las agallas de los peces se tupen o dañan.

Adicional a esto, se genera un impacto en la visibilidad paisajística, que hace referencia a un detrimento estético del río, implicando un rechazo al cuerpo de agua. Las partículas

1 http://es.wikipedia.org/wiki/Turbidez


19

suspendidas también ayudan a la adhesión de metales pesados y muchos otros compuestos orgánicos tóxicos y pesticidas.

• Generación de material particulado PM

Uno de los contaminantes atmosféricos principales es el Material Partículado (PM), conocido como polvo en suspensión y gotitas finas de liquido, es decir aquella partícula que está suspendida en el ambiente por un largo tiempo. Existen dos tipos principales de material partículado, el primero de 10μm (PM10), que es la fracción respirable, es decir, aquella parte del aire que inhalamos y pasa a través de la tráquea e ingresa al tracto respiratorio, y el segundo de 2,5μm (PM2,5) que son las partículas que ingresan al organismo y se depositan en lo más profundo de las vías respiratorias como son los sacos alveolares.

Durante todas las etapas de la PTAR se genera material particulado, aunque en mayor proporción durante el tratamiento de gases. Si en esta etapa no se realiza un adecuado tratamiento (i.e el de convertir todo o casi todo el metano (CH4) en dióxido de carbono (CO2) y agua (H2O) a través de la oxidación), los gases liberados a la atmosfera pueden contener cantidades representativas de metano, así como también pequeñas partículas de nitrógeno y azufre.

Los efectos por material particulado respirable en la población se manifiestan principalmente como muertes prematuras, aumento en la frecuencia de cáncer pulmonar, síntomas respiratorios severos, irritación de ojos y nariz, irritación de vías respiratorias y broncoconstricción.

• Salud Pública: Aumento de la morbilidad por generación de gases

Durante la etapa de operación se pueden generar tanto vectores y patógenos así como contaminantes atmosféricos. Éstos últimos se generan en mayor proporción durante el tratamiento de gases de salida del reactor UASB, que contribuyen con el detrimento de la calidad del aire de las zonas aledañas como lejanas de la PTAR, debido a que los contaminantes atmosféricos pueden viajar grandes distancias dependiendo de la velocidad de los vientos del sitio en cuestión. Lo anterior, repercute principalmente en la salud de la población, debido a que la contaminación del aire es una amenaza aguda, acumulativa y crónica.

El aumento de contaminantes (e.g gases y vapores, material partículado, azufre) pueden provocar o agravar afecciones respiratorias y cardiacas. Además de ser especialmente dañina para personas con enfermedades pulmonares o cardiacas crónicas, mujeres embarazadas, ancianos y niños. También representa un riesgo para los trabajadores expuestos y la población más vulnerable que vive en condiciones precarias.


20

• Biota acuática

Las comunidades bióticas reflejan en su estructura las alteraciones de su entorno, teniendo en cuenta que el agua tratada será dispuesta en un cuerpo receptor (i.e un río). Se debe tener un control estricto en cuanto a los determinantes de vertimiento, con el fin de causar un mínimo impacto.

La disposición de aguas residuales de la planta en estudio, podría contribuir, apreciablemente, en el aumento de las concentraciones de nutrientes que fertilizan las aguas, y de materia orgánica que demanda oxigeno para su oxidación. De esta manera, se degrada la calidad de las aguas receptoras y resultan menos aptas para usos benéficos y en ocasiones se producen efectos drásticos sobre los ecosistemas acuáticos especialmente sobre las especies de valor comercial (los peces).

De igual forma, los cambios en las concentraciones de materia orgánica por el vertimiento de la planta, podría modificar las concentraciones de oxigeno disuelto, nutrientes y temperatura en el medio acuático natural. Estas alteraciones conllevarían consigo el crecimiento de unas especies a costa de otras de menor valor, resultando un cambio en los ecosistemas acuáticos. Otra de las comunidades que se pueden afectar y la cual tiene un mayor impacto, se encuentra el fitoplancton, cuya importancia ecológica radica, entre otras, en su capacidad como fijador energético e indicador biológico de muchas características fisicoquímicas del agua.

5.1 Valoración de los impactos a través del método de Leopold.

Los impactos reportados en la Tabla 1, son valorados a través de la metodología de Leopold, en la que se califica de 1-10 la magnitud y la importancia de los diferentes impactos. Además de la calificación numérica, se recurre al signo, indicando si el impacto afecta negativamente (-) o por el contrario sí se considera benéfico (+).

La magnitud se reporta al lado izquierdo, mientras que la importancia al lado derecho. La primera está relacionada con la extensión del impacto, entendida como el área de afectación; mientras que la importancia, hace referencia al grado del impacto.


21

Tabla 2. Matriz de valoración de significancia de impactos a través del método de Leopold.

Magnitud Importancia Magnitud Importancia Magnitud Importancia Magnitud Importancia Magnitud Importancia

Visibilidad paisajistica 0 0 0 0 0 0 -4 -4 -5 -5

Sitios de interes 0 0 0 0 0 0 0 0 -3 -4

Uso del suelo 0 0 0 0 0 0 0 0 -4 -4

Calidad del suelo 0 0 0 0 0 0 -4 -4 0 0

Residuos solidos -5 -9 -5 -10 -2 -4 -5 -9 -4 -4

Oxigeno disuelto (OD) 4 4 4 9 0 0 0 0 -6 -8

Patogenos 4 2 4 9 0 0 0 0 -6 -8

DBO 4 3 4 10 0 0 0 0 -7 -7

DQO 4 3 4 10 0 0 0 0 -7 -7

Turbidez 3 2 4 6 0 0 0 0 -4 -2

Hidrogeologia 0 0 0 0 0 0 -6 -7 -4 -4

Material particulado 0 0 0 0 -4 -3 0 0 0 0

Ruido -4 -6 -4 -6 -3 -4 -4 -5 -3 -4

Calidad del aire (gases y vapores) -4 -6 -5 -8 -4 -5 -7 -7 -3 -6

BIOTICO FAUNA Biota acuatica 0 0 0 0 0 0 0 0 -8 -9

Vectores -5 -3 -5 -3 0 0 -6 -6 -7 -7

Salud publica -3 -4 -3 -4 -4 -4 -2 -8 -4 -7

Asentamiento/migracion -2 -5 -6 -7 0 0 -4 -8 -4 -4

Accidentes -3 -4 -3 -4 -2 -8 -2 -8 0 0

Infraestructura aledaña 0 0 0 0 -4 -3 0 0 0 0

ECONOMIA Valorización -4 -5 -4 -6 -4 -6 -6 -7 -4 -6

SOCIO-ECONOMICO-

CULTURAL

PAISAJE

SUELO

AGUA

ATMOSFERA

COMUNIDAD

FISICO

AMBIENTE ACTIVIDADES

MEDIOCO MPO NENTE

AMBIENTAL (sugerido)

FACTO R AMBIENTAL

FASE DE O PERACIÓ N

A1 A2 A3 A4 A5

Tratamiento primario (UASB)

Tratamiento secundario (Lagunas facultativas) Tratamiento de gases Manejo de lodos Vertimiento de

liquidos


22

En la anterior matriz (ver Tabla 2) se observa que la mayoría de los impactos valorados tienen importancia o magnitud superior a 5 en su valor absoluto en al menos una de las actividades propuestas en la fase de operación. Además de esto, la actividad que más impactos negativos genera es la referente a vertimientos líquidos, en la cual el cuerpo receptor se afecta de manera significativa en la mayoría de los aspectos. A pesar del estricto tratamiento que se pretende implementar, los impactos causados al cuerpo receptor no pueden ser eliminados en un 100%, debido a que ningún tratamiento cumple con una remoción total en su proceso. Por tanto es necesario involucrar este aspecto en el plan de manejo ambiental y tratar de optimizar la mitigación del impacto y/o compensarlo.

Nótese que los impactos significativos, se encuentran resaltados en color verde, en los que las actividades de vertimientos y manejo de lodo, se consideran las más críticas (ver Tabla 2). En el caso de vertimientos, es notable el aumento de patógenos, DBO, DQO y la disminución del oxígeno disuelto en el cuerpo receptor, a pesar de haber sido transformados en los procesos inherentes al tratamiento. En lo referente a la generación de residuos sólidos y olores se aprecia la continuidad del impacto a lo largo de las diferentes etapas del tratamiento. Se considera una etapa crítica, debido a los grandes volúmenes de sólidos que son removidos en los diferentes procesos, y una mala gestión de los mismos podría repercutir en un detrimento considerable en el ambiente. La calificación de los impactos significativos restantes, fue justificada en la sección anterior

Todos los impactos considerados significativos (celdas en fondo verde), requieren un mayor análisis, por lo que es necesario evaluarlos mediante diversas metodologías reportadas en la literatura.

5.2 Diagrama de redes

A continuación se presenta el diagrama de redes para 6 impactos significativos, extraídos de la matriz de significancia de impactos, en los que se describe en forma esquemática los diferentes impactos causados por las actividades de interés. Estos diagramas no pretenden analizar el impacto de forma detallada, sino describir las generalidades de éste; con el fin de que el lector se oriente rápidamente en las extensiones de los impactos.


23

Figura 2 Diagrama de redes para infiltración por mal manejo de lodos

Figura 3. Diagrama de redes del aumento de concentración de patógenos en el cuerpo receptor

Figura 4. Diagrama de redes del detrimento en la salud pública

Infiltración por mal

manejo de lodos

Infiltración de lixiviados

Aumento patógenos

Afectación acuíferos

Afectación en cultivos por el

riego contaminado

Detrimento en salud pública

Aumento concentración patógenos

Detrimentoen la

calidad de agua del río

Afectación usos del agua

Agrícola

Pecuario

Potabilización


Recreacional

Detrimento en la salud pública

Aumento de la

morbilidad

Efectos sobre la salud

Factores personales

Inhalación

Ingestión

Factores Ambientales

Concentraciones

Duración de la exposición


24

Figura 5. Diagrama de redes para el detrimento de la biota acuática

Figura 6. Diagrama de redes para la generación de ruido.

Figura 7. Diagrama de redes de generación de gases y vapores

Detrimento de la biota acuática

Por alteración determinantes de calidad del agua

Disminución de DO

Aumento de nutrientes

Aumento de Temperatura

Alteracion de ecosistemas

Fitoplancton

Disminución fijación

energética

Mortalidad de especies

Aumento DBO

Generación de ruido

Perturbación actividades humanas

Afectación de la concentración de

la población

Efectos fisiológicos y psicológicos nocivos

Efectos de cansancio y tensión


Generación de gases y vapores

Detrimento en la calidad

del aire

Generacion de olores

Molestias respiratorias


Alteraciones Psicologicas

Contaminaciónatmosferica


25

6 VALORACIÓN DE LOS IMPACTOS

6.1 Ponderación de factores ambientales mediante el método Delphi

El método DELPHI consiste en ponderar los factores con el fin de direccionar debidamente las acciones del plan de manejo o seleccionar la alternativa apropiada. Para esto, se reúne a expertos en el tema (para este caso tres estudiantes) de diferentes especialidades, con el objeto de conformar un grupo multidisciplinario que calificarán los medios (biótico, físico, socioeconómico y cultural) de 1 a 3 según se considere la importancia. En algunos casos la persona que realiza la calificación puede considerar que dos o más medios pueden tener el mismo valor en cuanto a importancia, de este modo no se limita a un método ranking. La calificación de los impactos se basa en el siguiente rango:

• 1 = Impacto mínimo o nulo; • 2 = Impacto medio; • 3 = Impacto alto

Para la aplicación del método Delphi, se seleccionaron 3 profesionales expertos en el tema, los cuales valoraron de acuerdo a sus conocimientos, los diferentes impactos. Los evaluadores que intervinieron durante esta metodología fueron los siguientes

• Evaluador 1: Andrés Rojas (Ingeniero Civil, estudiante de maestría en Recursos Hidráulicos)

• Evaluador 2: Cristhian Cantillo (Ingeniero Químico) • Evaluador 3: Oscar Lombana (Ingeniero Químico)

Los resultados de la evaluación de expertos para los diferentes medios considerados, son mostrados en la Tabla 3. Para esto fue necesario responder varios cuestionarios de calificación debido a que inicialmente se presentaron discrepancias, y por lo tanto se debía argumentar el motivo de la calificación asignada con el fin de obtener al final una opinión concertada.

De la Tabla 3 se observa que uno de los medios con mayor importancia es el Biótico obteniendo una calificación de 3 por parte de cada uno de los evaluadores, esto se ve reflejado de igual forma en el valor del porcentaje de la importancia (37,50%), que es el más alto de los medios en comparación con el Físico y Socioeconómico y Cultural que tienen un porcentaje de 33,33% y 29,17% respectivamente. Así mismo se puede inferir de que el evaluador que calificó con una importancia mayor en cada uno de los medios fue el Evaluador 3.


26

Tabla 3. Resultados de la calificación de los medios utilizando el método Delphi

Medios Evaluador 1

Evaluador 2

Evaluador 3 Suma % Peso

(unidad) Biótico 3 3 3 9 37,50 0,38 Físico 2 3 3 8 33,33 0,33

Socioeconómico y cultural 2 2 3 7 29,17 0,29

Sumatoria 7 8 9 24 100,00 1,00 El valor de la importancia del medio, reportado en la séptima columna de la Tabla 3 (Peso unidad), se utiliza para el cálculo la importancia del impacto de cada factor ambiental para las diferentes actividades del proceso (tratamiento preliminar y primario, tratamiento secundario, tratamiento de gases, tratamiento de lodos, y manejo de vertimientos) de la Fase de Operación de la PTAR. La ecuación utilizada para el cálculo del porcentaje de importancia del factor ambiental para las diferentes fases, se presenta a continuación:

1 2 3

1 2 3

%Importancia del factorambiental en cada fase E E EE T E T E T

+ +=

+ + (1)

Donde

E1: Calificación del Evaluador 1 de cada factor ambiental; E2: Calificación del Evaluador 2 de cada factor ambiental E3: Calificación del Evaluador 3 de cada factor ambiental E1T: Sumatoria de las calificaciones del Evaluador 1 de todos los factores ambientales. E2T: Sumatoria de las calificaciones del Evaluador 2 de todos los factores ambientales. E3T: Sumatoria de las calificaciones del Evaluador 3 de todos los factores ambientales. Los resultados de la calificación y su cálculo respectivo de la importancia del impacto se muestra en la matriz de ponderación de factores ambientales (Anexo 1) En ésta se puede observar que el medio Físico, durante la actividad de Tratamiento preliminar y primario, los factores que presentan mayor porcentaje de importancia son: Hidrogeología (Agua) y el correspondiente a calidad de aire (Atmósfera), con un porcentaje para los dos de 3,56%. Así mismo, en lo referente al medio socioeconómico-cultural, el factor ambiental que presenta un mayor porcentaje es el de valorización (economía) con un porcentaje de 6,0% con respecto al total para este medio que es de 29,17%. El medio biótico no presenta mayor dificultad ya que en éste hay únicamente un factor ambiental que es la Biota Acuática (Fauna) y por lo tanto obtendrá el mismo porcentaje del medio (37,59%). Sin embargo, es necesario considerarlo para análisis posteriores, debido a que obtuvo el mayor peso para los diferentes medios.


27

Las actividades que contribuyen con un mayor peso a los medios, fueron seleccionadas con el fin de realizar un análisis exhaustivo de éstas y además poder realizar su posterior comparación con la metodología cualitativa y la modificación propuesta por Toro (2009). La Tabla 4, reporta las actividades de mayor peso para el medio físico, indicando la existencia de varias actividades con igual peso, para las diferentes etapas de la fase de operación. Este mismo proceso se realiza para cada una de las actividades de la Fase de Operación, con el fin de hallar los impactos más significativos.

Tabla 4. Actividades de mayor peso para el medio físico

Finalmente para obtener el valor de la importancia del impacto, se suman las cuantías que cada evaluador asignó para cada actividad en las diferentes etapas del proceso (i.e la sumatoria de las filas de la matriz reportada en el Anexo1). Posterior a esto se extraen los resultados, que poseen la mayor calificación, los cuales indican los impactos más significativos para todo el proceso. La Tabla 5, presenta los impactos más significativos, producto de la aplicación del método Delphi.

Al realizar la comparación entre los resultados generados por la Metodología Delphi (Tabla 5) y la Matriz de Leopold (Tabla 2) se observan algunas similitudes en cuanto a los factores ambientales más significativos. Por ejemplo, para la metodología Delphi en los factores ambientales concernientes a valorización y calidad del aire, se obtienen impactos significativos (i.e magnitudes de 31 y 32 respectivamente). Este resultado es coherente con los reportados en la matriz de Leopold (ver Tabla 2), en los que se muestran valores menores a menos cinco, para los mismos factores. Se obtiene un resultado similar para los

% % % % %

SUELO Residuos solidos ---- 3,65% ---- 3,70% ----

Oxigeno disuelto (OD) ---- ---- ---- ---- 3,53%

Patógenos ---- 3,65% ---- ---- ----

DBO ---- ---- ---- ---- 3,53%

DQO ---- ---- ---- ---- 3,53%

Turbidez ---- ---- ---- ---- 3,53%

Hidrogeologia 3,56% ---- ---- ---- ----

Ruido ---- 3,65% ---- ---- ----

Calidad del aire 3,56% ---- 5,23% ---- ----

Vectores ---- 6,59% ---- 6,56% 6,19%

Salud publica ---- ---- ---- ---- 6,19%

ECONOMIA Valorización 6,00% ---- 7,29% ---- ----

Manejo de vertimientos

Tratamiento preliminar y primario

Tratamiento secundario

Tratamiento de de gases

Tratamiento de lodos

FISICOAGUA

ATMOSFERA

SOCIO-ECONOMICO-

CULTURAL

COMUNIDAD

AMBIENTE FASE DE OPERACIÓN

MEDIO COMPONENTE AMBIENTAL FACTOR AMBIENTAL


28

factores concernientes a vectores (Leopold=-6; Dephi=32) y salud pública (Leopold=-8;Dephi=31)

Tabla 5. Factores ambientales con mayor impacto total, posterior a la aplicación de la metodología Delphi.

COMPONENTE AMBIENTAL FACTOR AMBIENTAL

Valor de la importancia del factor ambiental

FISICO

PAISAJE Visibilidad paisajística 31 SUELO Residuos sólidos 31 AGUA Patógenos 34

ATMOSFERA Calidad del aire 32 SOCIO-

ECONOMICO-CULTURAL

COMUNIDAD Vectores 32 Salud publica 31

ECONOMIA Valorización 31

Lo analizado en el párrafo anterior, indica cierta correlación entre los métodos implementados, demostrando de esta forma, que por cualquiera de las dos metodologías se podrían conocer qué factores ambientales son los más impactantes. De acuerdo con el resultado anterior, los autores sugieren la valoración de las dos metodologías, para los proyectos de este tipo, con el fin de garantizar la inclusión y reducir la incertidumbre de los impactos. A continuación se muestra (Tabla 6) una comparación entre la Metodología Delphi y la Matriz de Leopold, tomando únicamente la importancia de la matriz de Leopold con el fin de facilitar la comparación.

Tabla 6. Comparación entre el Método Delphi y la Metodología de Leopold

AMBIENTE IMPORTANCIA

COMPONENTE AMBIENTAL

FACTOR AMBIENTAL

Valor de la importancia del factor ambiental

Tratamiento preliminar y

primario

Tratamiento secundario

Tratamiento de gases

Tratamiento de lodos

Manejo de vertimientos

PAISAJE Visibilidad paisajística 31 -- -- -- -- -5

SUELO Residuos sólidos 31 -9 -10 -- -9 -- AGUA Patógenos 34 -- -- -- -- -8

ATMOSFERA Calidad del aire 32 -6 -8 -5 -7 -6

COMUNIDAD Vectores 32 -- -- -- -6 -7 Salud publica 31 -- -- -- -8 -7

ECONOMIA Valorización 31 -5 -6 -6 -7 -6

6.2 Valoración cualitativa

Aunque el uso de la técnica cualitativa reporta un resultado numérico, los impactos son valorados de forma subjetiva, asignando valores a los atributos de acuerdo a los rangos reportados en la literatura.


29

Así mismo esta metodología contiene una serie de características que la hacen pertinente para la orientación de procesos de EIA, ya que permite incluir en el cálculo del impacto, indicadores de estado y de presión del ecosistema (Toro 2009).

La valoración cuantitativa se fundamenta en la valoración de impactos ambientales mediante el cálculo de la importancia en la cual se tienen en cuenta los atributos relativos a la ejecución del proyecto:

• Naturaleza (+ ó -): El signo del impacto hace alusión al carácter beneficioso (+) o perjudicial (-) de las distintas acciones que van a actuar sobre los distintos factores considerados.

• Intensidad (I): Grado de incidencia de la acción sobre el factor en el ámbito específico que actúa.

• Extensión (EX): Área de influencia teórica del impacto en relación con el entorno del proyecto.

• Momento (MO): Tiempo que transcurre entre la aparición de la acción y el comienzo del efecto sobre el factor del medio considerado

• Persistencia (PE): Tiempo que permanecería el efecto desde su aparición y, a partir del cual el factor afectado retornaría a las condiciones iniciales previas a la acción por medios naturales, o mediante la introducción de medidas correctoras.

• Reversibilidad (RV): posibilidad de retorno en el tiempo del factor ambiental a las condiciones iniciales previas a la acción, por medios naturales, una vez aquella deja de actuar sobre el medio.

• Recuperabilidad (RB): posibilidad de reconstrucción total o parcial del factor afectado como consecuencia del proyecto.

• Sinergia (SI): Este atributo contempla el reforzamiento de dos o más efectos simples.

• Acumulación (AC): Este atributo da idea del incremento progresivo de la manifestación del efecto, cuando persiste de forma continuada o reiterada la acción que lo genera.

• Efecto (EF): Este atributo se refiere a la relación causa-efecto, o a la forma de manifestación del efecto sobre un factor, como consecuencia de una acción.

• Periodicidad (PR): la periodicidad se refiere a la regularidad de manifestación del efecto, bien sea de manera cíclica o recurrente (efecto periódico), de forma impredecible en el tiempo (efecto irregular) o constante en el tiempo (efecto continuo).

La calificación de estos atributos se realiza apoyándose en valores prestablecidos en la literatura (Toro, 2009), los cuales son mostrados en la Tabla 7


30

Tabla 7. Parámetros de evaluación de atributos para el cálculo de importancia por el método cualitativo

Naturaleza Intensidad (I)

Impacto beneficioso + baja 1

media 2

impacto perjudicial - alta 4

muy alta 8 total 12

Extensión (EX) Momento (MO) puntual 1 largo plazo 1 parcial 2 mediano plazo 2 extenso 4 inmediato 4

total 8 critico +4

critico +4 persistencia (PE) Reversibilidad (RV)

fugaz 1 corto plazo 1 temporal 2 medio plazo 2

permanente 4 irreversible 4 Sinergia (SI) Acumulación (AC)

sin sinergismo 1 simple 1 sinérgico 2

acumulativo 4 muy sinérgico 4

Efecto (EF) Periodicidad (PR) indirecto 1 irregular 1

directo 4 periodico 2 continuo 4

Recuperabilidad (RB) inmediata 1

a mediano plazo 2 mitigable 4

irrecuperable 8

Los anteriores atributos se clasifican de acuerdo a los parámetros mostrados en la Tabla 7 los cuales se remplazan en la ecuación (2) para el cálculo final de la importancia del impacto. Esta clasificación se divide de acuerdo a unos rangos establecidos en la escala y color mostrado en la Tabla 8. Los resultados de la aplicación completa de la metodología cualitativa, son reportados en el Anexo 2).

( )Importancia del impacto= 3 2I EX MO PE RV SI EF PR RB± + + + + + + + + (2)


31

Tabla 8. Escala en valores y colores de la importancia total del impacto

ESCALA VALORES

IMPACTO COMPATIBLE Menor de 25

IMPACTO MODERADO Mayor 25 - 50

IMPACTO SEVERO Mayor 50 - 75

IMPACTO CRITICO Mayor de 75

Un análisis de los resultados reportados por la metodología cualitativa, indica que la mayoría de impactos ambientales tienen una implicación severa sobre el medio ambiente, pero ninguno llega a ser crítico. De igual forma se puede concluir que la etapa crítica del proyecto es la relacionada con los vertimientos líquidos, debido a que la mayoría de impactos se clasifican como moderados o severos.

Además es necesario tener especial atención en la elaboración del plan de manejo ambiental en cuanto a los impactos de generación de gases y vapores y generación sólidos finos y gruesos, debido a que son los calificados como severos en 3 y 2 de las actividades respectivamente.

Para un adecuado entendimiento de los resultados de la metodología cualitativa, se realiza una tabla resumen en el que se muestran las actividades que reportan impacto, en al menos en unas etapas del proyecto. Un resumen en cuanto a la escala de los impactos valorados se presenta a continuación:


32

Tabla 9. Calificación general de impactos de acuerdo a su importancia total.

Impactos ambientales calificados en todas las etapas

como compatibles Intoxicación operarios

Impactos ambientales calificados en al menos una actividad como moderados

Aumento de la morbilidad Migración comunidad Generación de ruido

Impactos ambientales calificados en al menos una

actividad como severos

Depreciación Generación de sólidos finos y gruesos

Generación de gases y vapores Detrimento de la biota acuática

Generación de vectores Alteración valor estético del río Alteración cuerpo receptor (OD)

Alteración cuerpo receptor (patógenos) Infiltración de lixiviado (Hidrogeología)

Alteración cuerpo receptor (DBO) Alteración cuerpo receptor (DQO)


actividad como críticos Ninguno

6.3 Valoración cualitativa modificada

En el presente estudio se incluyó la metodología propuesta por Toro (2009), en el que se modifica la metodología cualitativa, introduciendo otros aspectos relevantes en los EIA. Estos elementos adicionales corresponden a la i) Incorporación del atributo de Posibilidad de Ocurrencia PO en la ecuación para el cálculo de la importancia del impacto; ii) introducción de la importancia de la vulnerabilidad de los factores ambientales y iii) la importancia del Impacto Ambiental Potencial de las actividades. (Toro 2009).

6.3.1 Calculo de la importancia del proyecto incluyendo la Posibilidad de ocurrencia (PO)

De acuerdo con Daniel (1981) & Mopu (2000)(citados por Toro, 2009), la PO se define como el criterio que expresa la posibilidad de aparición de un impacto, sobre todo de aquellas circunstancias no periódicas pero si de gravedad. Para involucrar este criterio en la EIA, es necesario relacionarlo con las características del proyecto, especialmente con las


33

acciones que se ejecutan para el desarrollo del mismo. Además es perentorio involucrar las características del medio, debido a que es posible que la resiliencia del entorno pueda mitigar el impacto o que el medio no presente las condiciones adecuadas para su generación (Toro 2009).

Siguiendo con la metodología de Toro(2009), se utilizan los rangos de calificación para el PO reportados en la Tabla 10, y su aplicación en el cálculo de la importancia del proyecto utilizando la ecuación (3). Para esto se usan los resultados reportados por la metodología cualitativa para cada actividad, y posteriormente se afecta por la Probabilidad de Ocurrencia PO.

Tabla 10. Rangos de calificación del PO

RANGOS DE CALIFICACIÓN DE LA PO CALIFICACIÓN VALOR

NULA 0,0 IMPROBABLE 0,1

POSIBLE 0,3 ALTAMENTE PROBABLE 0,5

PROBABLE 0,7 MUY PROBABLE 0,9

SEGURA 1,0

( )ImpPro= 3 2I EX MO PE RV SI EF PR RB PO± + + + + + + + + ⋅ (3)

Donde, I: corresponde a la intensidad; EX: es la extensión; MO: El momento; PE: la persistencia; RV: la reversibilidad; SI: la sinergia; AC: la acumulación; EF: Efecto; PR: Periodicidad; RB: Recuperabilidad y PO: la Posibilidad de Ocurrencia.

6.3.2 Cálculo de la importancia de la actividad incluyendo el Impacto Ambiental Potencial

El Impacto Ambiental Potencial (IAP), corresponde al efecto producido por la implementación de un proyecto, obra o actividad, independiente del medio físico donde se ejecute.

Para la implementación de este criterio, se utilizaron los valores de la estimación del IAP de las actividades que requieren EIA, obtenidos mediante una consulta a expertos colombianos (Toro 2009). Algunos de los factores ambientales consultados a expertos no coinciden estrictamente con los factores ambientales seleccionados, por lo que fue necesario realizar la homologación de los mismos. Para esto, se agruparon aspectos relacionados, introduciendo el valor faltante de acuerdo a la agrupación preestablecida.


34

Los rangos preestablecidos, para el cálculo de la importancia de las actividades se reporta en la Tabla 11.

Tabla 11. Valores cuantitativos para el cálculo de la importancia de las actividades

VALORACIÓN CUALITATIVA DEL IAP VALORACIÓN CUANTITATIVA DEL IAP VALOR DE LA ImpAct IAPAlto 5 100

IAPModeradamente Alto 4 80 IAPModeradamente Bajo 2 40

IAPBajo 1 20

6.3.3 Calculo de la importancia de la vulnerabilidad (ImpVul)

De acuerdo con Toro (2009), la vulnerabilidad se define como aquella característica del ambiente relacionada con la presencia de eventos estresantes o disturbios que influyen en la capacidad de adaptación del socio-ecosistema, ante proyectos o actividades antrópicas.

El procedimiento seguido para involucrar la importancia de la vulnerabilidad, en el presente estudio, fue el siguiente:

• Determinación cualitativa de la Vulnerabilidad de los factores Ambientales. • Asignación de valores cuantitativos a las diferentes categorías de vulnerabilidad

cualitativa. • Determinación del valor de la Importancia de la Vulnerabilidad (ImpVul)

La determinación cuantitativa de la vulnerabilidad del ambiente en Colombia, se encuentra establecida de manera general por departamentos (Toro 2009). Como la PTAR en estudio se encuentra ubicada en el departamento de Santander, se establece como datos de referencia los reportados para este departamento, sabiendo que es recomendable estimar la vulnerabilidad considerando el contexto local. Al igual que en la valoración de la IAP, se debe realizar una homologación de los factores faltantes con los que contengan correlación a los reportados en el documento de Toro(2009).

Los valores cuantitativos tanto de la vulnerabilidad como para el cálculo de la importancia de la vulnerabilidad se representan en la Tabla 12, de acuerdo a los valores cualitativos obtenidos de la vulnerabilidad del ambiente.


35

Tabla 12. Valores cuantitativos para el cálculo de la importancia de la vulnerabilidad

VALORACIÓN CUALITATIVA DE LA VULNERABILIDAD

VALORACIÓN CUANTITATIVA DE L A VULNERABILIDAD VALOR DE LA ImpVul

VAlto 5 100 VModeradamente Alto 4 80 VModeradamente Bajo 2 40

VBajo 1 20

6.3.4 Modificación de la ecuación para el cálculo de la importancia total del impacto

De acuerdo a la propuesta de Toro(2009), el cálculo de la importancia total del proyecto ImpTotal, debe incluir una ponderación de la ImpAct y la ImpVul , cuya ecuación se presenta a continuación.

ImpTotal=0.4 ImpPro+0.2 ImpAct+0.4 ImpVul⋅ ⋅ ⋅ (4)

Donde: ImpTotal: Importancia Total; ImpPro: Importancia del proyecto; ImpAct: Importancia de la Actividad; ImpVul: Importancia de la Vulnerabilidad de los factores ambientales.

De acuerdo a las anteriores modificaciones se realiza una nueva valoración de los impactos para todos los factores (en las diferentes etapas del proceso) las cuales son reportadas en lel Anexo 3. A su vez, se presenta un resumen general de los impactos valorados con la modificación presentada (Tabla 13).

De acuerdo con los resultados obtenidos en el Anexo 3 y la Tabla 13, y en relación con la valoración cualitativa original; la importancia de la mayoría de los impactos aumentó significativamente. En algunos casos los impactos cambiaron de rango de calificación, como es el caso de la intoxicación de operarios (compatible a moderado) para todas las actividades. De igual forma sucedió para la generación de sólidos finos y gruesos, en el que la calificación cambió de severo a crítico en 3 de las 5 etapas.

Otro de los cambios significativos en la valoración del impacto, concierne a la depreciación, debido al cambio de catalogación, de severo en una sola etapa para el método cualitativo original (etapa de manejo de lodos), a estarlo en todas las actividades, para el método modificado. La causa del cambio de calificación, fue reflejada en los pesos que la vulnerabilidad y el IAP genera en el impacto.


36

Tabla 13. Calificación de impactos de acuerdo a la importancia total

Impactos ambientales calificados en todas las

actividades como compatibles ninguno


etapa como moderados

Generación de ruido Generación de vectores

Aumento de la morbilidad Intoxicación de operarios

Alteración valor estético del río Migración comunidad


etapa como severos

Generación de gases y vapores Detrimento de la biota acuática

Depreciación Alteración cuerpo receptor (OD)

Alteración cuerpo receptor (patógenos) Infiltración de lixiviado (Hidrogeología)

Alteración cuerpo receptor (DBO) Alteración cuerpo receptor (DQO)


etapa como críticos Generación de sólidos finos y gruesos

También cabe destacar que la calificación de otros impactos disminuyeron, como: es el caso de la generación de vectores y la alteración del valor estético del río; en el cual debido a una baja puntuación en la vulnerabilidad y el IAP, lograron convertirse en actividades calificadas como impactos moderados y compatibles (Conversión de severo a moderado o compatibles en todas las etapas).

Por otra parte, cabe resaltar que impactos como Alteración cuerpo receptor (patógenos), Infiltración de lixiviado (Hidrogeología), Alteración cuerpo receptor (DBO) y Alteración cuerpo receptor (DQO), no tienen impacto alguno en las etapas de tratamiento primario, secundario ni tratamiento de gases. Sin embargo, debido a que la IAP y la vulnerabilidad no son valoraciones propias de este proyecto, los impactos en estos ítems resultarían calificados como moderados, debido a su alta vulnerabilidad principalmente. Por tanto, es necesario prestar atención a este aspecto, y desechar estos impactos sin coherencia física.

Así mismo debe anotarse, que para la metodología cualitativa y la propuesta por Toro(2009), la etapa de vertimientos líquidos resultó ser la más crítica. Esto se debe principalmente a que es la etapa con mayor número de impactos y además su vulnerabilidad e IAP son de magnitud mayor.


37

De acuerdo a los resultados, se aprecia una reducción en la subjetividad de los cálculos de la importancia de los impactos ambientales, debido a que el criterio del evaluador es modificado por criterios determinados y tabulados por expertos y por las características propias del ambiente. Esto demuestra la subvaloración de los impactos generados en la metodología cualitativa, y por ende es necesario plantear metodos que reduzcan el nivel de subjetividad del evaluador.

6.4 Comparación de los resultados entre el método cualitativo modificado y el método Delphi

Los impactos que se obtuvieron, especialmente los críticos y severos, de la Valoración Cualitativa Modificada se comparan con los impactos obtenidos por medio de la Metodología Delphi, de acuerdo a la Tabla 14.

Nótese una cierta concordancia entre las dos metodologías (Delphi y Valoración Cualitativa Modificada) en cuanto a la importancia del impacto Generación de sólidos finos y gruesos. En este presenta un impacto crítico en tres de las cinco actividades de la fase de operación y en las dos restantes tiene un nivel severo. Del mismo modo, por el método Delphi tiene una magnitud significativa (31) en comparación con el mayor valor (34) también durante todas las actividades de la fase.

Así mismo, la Calidad del Aire (Generación de gases y vapores) presenta la misma tendencia del impacto explicado en el párrafo anterior. El método de la valoración cualitativa modificada reporta que en todas las actividades de la fase en cuestión el impacto es severo, calificación que se corrobora con lo obtenido por el método Delphi en donde presenta un valor de 32.

La dificultad de comparar los dos métodos, radica en las subjetividades en el momento de llevar acabo dicho propósito. Uno de éstos inconvenientes es el hecho de que en el método Delphi no cuenta con una escala, como la presentada en la Valoración Cuantitativa Modificada, que permita establecer los límites entre la importancia de cada impacto. Es decir, las magnitudes obtenidas mediante el método Delphi están sujetas a la honestidad del evaluador, y por ende podría presentarse manipulación debido a intereses particulares

Teniendo en cuenta lo anterior, se observa de la Tabla 14, algunas discrepancias entre las dos metodologías analizadas. Es el caso del factor ambiental Salud Publica (Aumento de la morbilidad); según la cual la Valoración Cualitativa Modificada presenta un impacto ambiental moderado en todas las actividades de la fase de operación, caso contrario ocurre según el método Delphi debido a que el valor para este caso es de 31 (magnitud alta).


38

Tabla 14. Comparación entre el Método Delphi y la Valoración Cualitativa Modificada

FACTOR AMBIENTAL

IMPACTO AMBIENTAL

Tratamiento preliminar y

primario

Tratamiento Secundario

Tratamiento de gases

Manejo de lodos Vertimiento Valores

ImpTotal Delphi ImpTotal ImpTotal ImpTotal ImpTotal ImpTotal

Residuos sólidos Generación de sólidos finos y gruesos

82,4 82,4 63,96 82,4 64,08 31

Ruido Generación 28,96 23,2 24,4 26,08 17,08 29

Calidad de aire Generación de gases y vapores 58,92 66,36 58,2 55,8 55,8 32

Biota acuática Detrimento 36 36 36 36 60 22 Vectores Generación 26,64 26,64 16 31,84 31,12 32

Salud pública Aumento de la morbilidad 34,4 34,4 34,76 41,24 48,92 31

Movilidad de la comunidad

Migración comunidad 19,12 26,64 16,92 23,4 21,6 27

Accidentes Intoxicación operarios 36,6 32,92 32,92 34,76 32,56 18

Valorización Depreciación 72,6 72,96 61,44 70,4 66,6 31 Visibilidad paisajistica

Alteración valor estético del río 20 20 20 28,4 32,32 31

Oxígeno disuelto Alteración cuerpo receptor 48 48 48 48 72,8 23

Patógenos Alteración cuerpo receptor 48 48 48 48 72,8 34

Hidrogeología Infiltración de lixiviados 48 48 48 67,08 56,4 25

DBO Alteración cuerpo receptor 48 48 48 48 73,6 22

DQO Alteración cuerpo receptor 48 48 48 48 73,6 22


39

7 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL

En esta etapa se pretende describir el plan de manejo ambiental para los impactos cuya calificación fue catalogada como moderada, severas o crítica, resultado de la variación del método cualitativo, propuesto por Toro(2009).

FICHA 1

RECURSO SUELO

Objeto: Establecer la causa, efecto, mitigación y monitoreo del recurso suelo durante la fase de

operación de la PTAR.

En esta ficha se centra en el impacto crítico concerniente a generación de sólidos finos y gruesos,

para las diferentes etapas del proceso

CAUSA DEL IMPACTO EFECTOS ACCIÓN MITIGANTE MONITOREO

Generación de sólidos finos y gruesos de los diferentes procesos de la planta.

Alteración paisajismo.

Cambio usos del suelo.

Tratamiento de lodos. Investigaciones para

la reducción de volumen de lodo.

Revegetalizacion. Aprovechamiento en

compostaje.

Vigilancia permanente.

Responsables: Cristhian Cantillo, Oscar Lombana y Andrés Rojas


40

FICHA 2

RECURSO AGUA

Objeto: Establecer la causa, efecto, mitigación y monitoreo del recurso agua durante la fase de


En esta ficha se incluyen los determinantes de calidad del agua (patógenos, DBO, DQO y turbidez) y el

concepto de infiltración (Hidrogeología)

CAUSA DEL IMPACTO

EFECTOS ACCIÓN MITIGANTE, DE ELIMINACIÓN O COMPENSACIÓN

MONITOREO

Alteración determinantes de calidad del agua

Disminución del oxígeno disuelto

Aumento de DBO y DQO.

Aumento de patógenos

Tratamiento previo a la planta (humedales artificiales)

Garantizar mezcla completa en el efluente.

Monitoreo constante de calidad de agua.

Programación horaria de vertimientos.

Infiltración de contaminantes

Contaminación de aguas subterráneas

Manejo adecuado de lodos, evitando la exposición a la precipitación.

Tratamiento adecuado de lodos, para neutralizar contaminantes.

Aprovechamiento de lodos, con el fin de prevenir trasnporte a relleno sanitario.

Evitar acumulación de lodos.

Monitoreo constante, para verificación adecuada del manejo de lodos.



41

FICHA 3

RECURSO FLORA Y FAUNA

Objeto: Establecer la causa, efecto, mitigación y monitoreo del recurso fauna durante la fase de



Alteración Biota acuática.

Aumento de nutrientes.

Mortalidad de peces.

Afectación del Fitoplancton

Ateración de los ecosistemas acuáticos.

Garantizar mezcla completa en el cuerpo receptor.

Construcción de zonas de criadero de peces.

Investigaciones en el mejoramiento de la eficiencia de la planta.

Programa de Seguimiento a la calidad del efluente.

Programa en la recuperación de la fauna aguas abajo del vertimiento.

Responsables: Crhistian Cantillo, Oscar Lombana y Andrés Rojas


42

FICHA 4

MEDIO SOCIO-ECONÓMICO

Objeto: Establecer la causa, efecto, mitigación y monitoreo del medio socioeconómico durante la

fase de operación para los impactos significativos reportados en la importancia del proyecto


Cambio en el valor estético del río.

Afectación paisajismo del río

Implementación de cortinas forestales.

Plan de emebellecimiento del entorno.

Monitoreo de los planes estipulados

Encuestas de percepción de en la población.

Alteración de la valorización de los predios aledaños.

Disminución del valor de los predios

Plan de emebellecimiento del entorno.

Reducción en el impuesto predial

Encuestas de prercepción.

Análisis mensual de precios en la zona.

Salud pública

Aumento de la tasa de morbilidad

Atención prioritario en los centros de salud, para esta población.

Talleres educacionales, para el tratamiento del agua por métodos caseros.


Disminuación de olores y nivel sonoro

Monitoreo constante de la de la calidad del agua de río.

Monitoreo en los centros de salud aledaños


43

Movilidad de la comunidad

Migración de la comunidad

Reducción de impuestos de los predios.

Plan de mitigación de ruido y olores.

Cotina forestal. Embellecimiento

urbanísticio y paisajístico.

Pequeño censo en la localidad cercana, con frecuencia anual


FICHA 5

RECURSO AIRE

Objeto: Establecer la causa, efecto, mitigación y monitoreo del recurso aire durante la fase de

operación para los impactos significativos


Ruido Generación de olores

Efecto sobre la población aledaña.

Disminución de la calidad de vida.

Desvalorización predios

Instalación y mantenimiento de silenciadores para motores ruidosos

Optimización de maquinaria y equipos en horario diurno.

Prohibición del uso de bocinas o pitos en las instalaciones.


Monitoreo de la concentración del gas sulfídrico

Monitoreo periódico del nivel de ruido, con el sonometro.



44

8 CONCLUSIONES

• La valoración cualitativa modificada es un mecanismo importante para disminuir las incertidumbres creadas por la subjetividad del proponente del proyecto al momento del cálculo de la importancia de los impactos ambientales.

• La actividad en el proceso de operación de la PTAR que presenta los mayores impactos, con respecto a la importancia, tanto en la valoración cualitativa como la valoración cualitativa modificada es el vertimiento de líquidos.

• El único impacto ambiental calificado como critico fue la generación de sólidos finos y gruesos en los tratamientos primario secundario y manejo de lodos utilizando la valoración cualitativa modificada. Por ende requiere especial interés en el Plan de manejo ambiental.

• La mayoría de los impactos calificados por medio de la matriz de Leopold y los del método Delphi son muy similares, indicando la validez de cualquiera de las dos metodologías. Sin embargo, la segunda puede estar sujeta a intereses particulares los cuales podrían generar una evaluación inadecuada. Por ende se recomienda la implementación de la metodología modificada o de métodos que involucren índices ambientales.

• Existen algunas discrepancias entre los métodos Delphi y modificado, que pueden ser ocasionadas porque en el primero presenta una mayor subjetividad en cuanto a la escala empleada para evaluar. De igual forma las diferentes actividades de la fase, no tienen atributos para su calificación, contrario a la Metodología Cuantitativa Modificada.

• Se debe realizar un monitoreo permanente, con un estricto control en los determinantes de calidad del agua, con el fin de alterar en la menor proporción, los diferentes ecosistemas que allí habitan. Así mismo este monitoreo permitirá garantizar los usos del líquido, aguas abajo del vertimiento, con el fin prevenir un detrimento de la salud pública de la población.

• Se debe prestar una adecuada atención en lo referente al manejo de lodos, debido a que es el impacto que mayor incidencia negativa presenta. Una mala gestión de este material, puede producri impactos en todos los medios, causando un grave detrimento en la calidad de vida de la población.


45

9 BIBLIOGRAFÍA

Ramalho, R. (1996). Tratamiento de aguas residuales. Barcelona, España: Reverté, S.A.

RAS. (2000). Reglamento Técnico para el sector de Agua Potable y Saneamiento Básico RAS. Bogotá D.C: MinDesarrollo.

Romero, J. (2002). Tratamiento de aguas residuales. Teoría y principios de diseño. Bogotá: Escuela Colombiana de Ingeniería.

Toro, J. (2009). Análisis constructivo del proceso de evaluación de impacto ambiental en Colombia. Propuestas de mejora (tesis doctoral). Granada: Universidad de Granada.

Wett, B; Buchauer, K. (2002). Comparision of aerobic and anaerobic technologies for domestic wastewater treatment based on case studies in Latin America.

Decreto 1594 de 1984. Usos del agua y residuos líquidos


46

10 ANEXOS

10.1 ANEXO 1:

Evaluación a través del método Delphi

10.2 ANEXO2:

Evaluación a través de la metodología cualitativa

10.3 ANEXO 3:

Evaluación a través de la metodología cualitativa modificada Toro(2009)

EIA PTAR

Documents

Transcript of EIA PTAR