ejemplo delphi

Metodología de Investigación de Futuros El Método DELPHI

233

EL MÉTODO DELPHIpor

The Futures Group

TRADUCCIÓN AL ESPAÑOL:ESCENARIOS Y ESTRATEGIA - EyE

TRADUCTOR:EDUARDO RAÚL BALBI

LENGUAJE TÉCNICO (versión en español):EDUARDO RAÚL BALBI, Director de EyEBUENOS AIRES - ARGENTINA – 2004 –ISBN: 987-98351-1-5

Esta traducción corresponde a la Sección Nº 05 de la publicación “Futures Research Methodology,Version 1.0”, de Jerome C. Glenn, Editor, publicada por el Millennium Project del American Councilfor the United Nations University, Washington, USA, 1999. ISBN: 0-9657362-2-9, en formatoelectrónico (CD).

Hechos los registros y depósitos que marca la Ley. Todos los derechos reservados.Prohibida su reproducción, copiado, fotocopiado o duplicación total o parcial sin laautorización expresa del editor.

Las impresiones totales o parciales efectuadas por los propietarios de este CD quedancomprendidas en las restricciones de duplicación y circulación mencionadas.

El contenido de este CD puede ser utilizado como referencia, citas o apoyatura bibliográfica,siempre que se explicite en todos los casos la fuente.

Buenos Aires, Argentina, 2004


234

PÁGINA EN BLANCO


235

CONTENIDO

AGRADECIMIENTOS

I HISTORIA DEL MÉTODO

II DESCRIPCIÓN DEL MÉTODO

III CÓMO HACERLO

IV VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL MÉTODO

V FRONTERAS DEL MÉTODO

VI EJEMPLOS DE APLICACIONES

APÉNDICE


236

PÁGINA EN BLANCO


237

AGRADECIMIENTOS

Algunas partes de este trabajo se han tomado, en algunos casosliteralmente, de los papeles internos de The Futures Group, con su autorización.Esos papeles fueron escritos por John G. Stover, Theodore J. Gordon, y otrosdescribiendo el método de Delphi y sus aplicaciones. El editor general agradecelas contribuciones y comentarios críticos del borrador de este escrito,especialmente a: Dr. Ian Miles de The Programme of Policy Research inEngineering Science and Technology, en el Reino Unido; Dr. Brian Free delFutures Environment Council de Alberta, Canadá; Dr. Mika Mannermaa delFutures Research Center, Turku School of Economy, Turku, Finlandia; Dr. HaroldA. Linstone de Portland Estate University, Estados Unidos; y Dr. Peter Bishop dela Universidad de Houston, Estados Unidos. Y finalmente, especial agradecimientoa Neda Zawahri por su apoyo al proyecto, Barry Bluestein por la investigación einformatización y Sheila Harty por la redacción final de este documento.


238

PÁGINA EN BLANCO


239

I HISTORIA DEL MÉTODO

El renacimiento moderno de la investigación de futuros comenzó con laTécnica Delphi en la RAND, de Santa Mónica, California, un verdadero "tanque depensamiento" a principios de los años sesenta. Las preguntas de los pensadoresde Rand, en ese momento, estaban principalmente relacionadas con el potencialmilitar de la tecnología futura y con potenciales problemas políticos y suresolución. Los pronósticos aproximados que podrían usarse sobre talesaplicaciones eran bastante limitados e incluían juegos de simulación (individuosque representan las partes, sean naciones o facciones políticas, p. ej.) ypronóstico genial (un solo experto o un panel experto que aborda los problemasque preocupan). La Modelización de Simulación Cuantitativa era bastanteprimitiva, y las computadoras que harían tales técnicas cuantitativas finalmenteprácticas, estaban a una distancia de una década.

Los investigadores de RAND exploraron el uso de paneles de expertos paradireccionar los pronósticos sobre determinados asuntos. Su razonamiento fue algoasí: es mucho más probable que la opinión de los expertos, particularmentecuando ellos están de acuerdo, sea más correcta que la de quienes no sonexpertos, sobre todo en interrogantes pertenecientes a su campo o especialidad.Sin embargo, ellos encontraron que si se reunía a los expertos en una sala deconferencias, podían introducirse factores que pueden tener poco que ver con elproblema entre manos. Por ejemplo, la más fuerte voz en lugar del argumento máslegítimo puede llevar el control y predominar; o, una persona puede ser renuente aabandonar una opinión suya previamente declarada delante de sus pares. Comocon pensadores normales, el “toma y da” de tales confrontaciones cara-a-caratoma a menudo la forma de un verdadero debate.

Uno de los poco conocidos proyectos de investigación internos emprendidopor RAND en aquel momento involucró opiniones combinadas de “apostadores” decarreras de caballos. Estas personas, después de todo, son supuestamenteexpertos en su campo. Además, sus opiniones sobre el futuro (el resultado decarreras de caballos) se publica periódicamente y pueden verificarse frente a larealidad dentro de las siguientes 24 horas. Así fue que se llevó a cabo un proyectopara determinar cómo combinar pronósticos de carreras de caballos realizados porexpertos diferentes y así mejorar la probabilidad simple de cada uno de ellos, paracomprobar que la opinión compuesta era mejor que la de cualquier expertoindividual.

El trabajo sobre el Método Delphi continuó. Olaf Helmer, Nicholas Rescher,Dalkey Normando, y otros en la RAND desarrollaron el Método Delphi que fuediseñado para eliminar los impedimentos que produce el cuarto de conferencias al


240

logro de un verdadero acuerdo general entre expertos. El nombre, por supuesto,fue extraído (humorísticamente, pensaron ellos) del sitio del oráculo griego deDelfos, donde los nigromantes predecían el futuro usando vapores alucinógenos yentrañas de animales. Ellos comenzaron su trabajo desde una plataformafilosófica y preguntaron inicialmente, "sólo cuánto podría saberse sobre el futuro"?(Helmer y Rescher, 1959)

El método Delphi fue diseñado para animar un verdadero debate,independiente de las personalidades. Se requirió anonimato, en el sentido quenadie supiese quién era el resto que estaba participando dentro del conjunto. Másaún, para eliminar el poder de oratoria y pedagogía, los razonamientos dados parafundamentar las opiniones extremas fueron sintetizadas por los investigadorespara darles a todos igual "peso"; y luego retro-alimentaron al grupo para realizarun análisis más profundo y extenso. Estos aspectos, anonimato y retro-alimentación, representan los dos elementos esenciales y que siempre debenestar presentes en el método Delphi.

Esta aproximación general se ha usado miles de veces desde el primerestudio Delphi publicado, Report on a Long-Range Forecast, por Gordon y Helmer.Este “best seller” de todos los tiempos de la RAND, publicado en 1964, conteníapronósticos de descubrimientos científicos y tecnológicos hacia el 2000 y más alláde él; 82 panelistas contribuyeron, incluidos Isaac Asimov, Artur Clarke, Bertrandde Jouvenel, Ithiel de Sola Pool, Dennis Gabor, Peter Goldmark, Harold Guetzkow,y William Pickering, para nombrar sólo algunos. (Gordon y Helmer, 1964)

La tentación de repasar todo sobre dichos pronósticos es grande,especialmente con la ventaja de la percepción retrospectiva (una de estasrevisiones fue hecha por Amant en 1970), aun cuando una revisión en superficiemuestra que muchos de esos pronósticos acertaron (dieron en el blanco), como:

desalinización económicamente útil de agua de mar anticonceptivos orales advenimiento de los materiales ultra-livianos traducción de idiomas automatizada transplante de órganos boletines meteorológicos más fiables bancos de datos centralizados órganos artificiales láser de rayos X drogas psicotrópicas moléculas auto-reproducidas proteína sintética la viabilidad de control sobre de los defectos hereditarios


241

También hubo grandes fallos, incluyendo:

poder termonuclear controlado inmunización bioquímica general limitado control del tiempo (clima) población mundial en el 2000 menor de 6 mil millones aterrizaje tripulado en Marte

No obstante, el estudio y, más generalmente, el interés de RAND endesarrollar métodos sistemáticos para pronosticar, al parecer legitimaron estecampo. Desde aquel primer Delphi, literalmente se han realizado miles en temasque abarcan una muy amplia gama, como el futuro de la religión y la familia en laexploración espacial.

Algunos de éstos se describen en más detalle en Sección VI de esteinforme.

II DESCRIPCIÓN DEL MÉTODO

Esta descripción será ilustrada por un ejemplo hipotético: suponga quenosotros queremos establecer una previsión de la fecha en la que ocurriría unaterrizaje tripulado en Marte. Con el Método Delphi, primero se identifican expertosde las disciplinas requeridas o involucradas en el estudio y se les pide queparticipen en las rondas de preguntas. Para este ejemplo, los expertos podríanincluir a científicos especializados en cohetería, geólogos, y biocientíficos expertosen ese planeta, planificadores de agencias espaciales que podrían serinvolucradas en semejante proyecto, y otros que expresaron su opinión sobre quelos desembarcos tripulados podrían ser una mala idea (con estos últimos,incluimos a los críticos, aspecto a tener siempre en cuenta). Durante el contactoinicial, las personas seleccionadas hablan e intercambian información sobre elDelphi y se las invita concretamente a participar. Se les asegurará su anonimato,en el sentido que ninguna de sus declaraciones u opiniones será atribuida a ellospor su nombre.

Las preguntas son perfeccionadas por los propios investigadores y sesiguen a través de varias encuestas (a partir de ahora les llamaremos rondas)organizadas secuencialmente. Puede pedirse a los participantes que proporcionenen la primera encuesta sus juicios sobre una fecha en la que un desembarcotripulado en Marte podría tener lugar. El análisis identificaría el rango de opinionessobre la fecha. En una segunda encuesta, el rango se presentaría al grupo, y sepediría a las personas que sostienen opiniones ubicadas en los extremos del


242

rango resultante, revisar su opinión en función del rango general del grupo y, sinnecesidad u obligación de modificar su criterio original, que fundamente y dérazones de su posición. Por ejemplo, una razón para oponerse a (o retardar) undesembarco tripulado podría ser la disponibilidad (o el avanzado proyecto) de unrobot terrestre que puede hacer todo lo que los hombres pueden hacer, y por ellono se justifican las razones del inmenso gasto de dinero que significa involucrarseres humanos en la misión.

Estas justificaciones y fundamentos serían sintetizadas por losinvestigadores al final de la segunda ronda; las razones sintetizadas formarían labase para la tercera encuesta. En esta tercera encuesta, el nuevo juicio de gruposobre una fecha se presentaría a los participantes, junto con las razones dadasdesde las opiniones extremas u opuestas. A cada miembro del grupo se le pediríaconsolidar, ajustar o modificar su posición en vista de las razones presentadas.También podría pedírseles que refutaran, si lo consideran apropiado, las razonesextremas con cualquier hecho, argumento o criterio a su disposición. Por ejemplo,alguien podría intentar refutar el argumento del robot diciendo que la presenciahumana es necesaria, puesto que a futuro se necesita realizar ciertas actividadesrelacionadas con la ingeniería (por ejemplo) para futuros desarrollos yemprendimientos, o que se necesita experiencia para construir hábitats para lacolonización posterior.

En la cuarta ronda, que puede ser la final, estos argumentos presentarían elresultado obtenido como el consenso general de grupo tal como ha evolucionado,y se le pediría una evaluación (opinión, comentarios) final a los participantes.

En cierto sentido, el Método Delphi es un debate controlado. Las razones(fundamentos) de las opiniones extremas se explicitan, generando un proceso deretroalimentación frío y objetivo, sin enojo o rencor. La mayoría de las veces, ladinámica del grupo de expertos se orienta naturalmente hacia el consenso; peroincluso cuando esto no ocurre, es esperable que los fundamentos para posicionesdispares surjan de distintas posiciones, o en otras palabras, por ser mirado el temacon distintos cristales. Planificadores que repasan este material, pueden hacerjuicios basados en estos fundamentos y en su propio conocimiento y objetivos ometas.

Debido a que el número de personas que se consultan para que respondanes normalmente pequeño, los Delphi no producen (y no se piensa que debahacerlo) resultados estadísticamente significativos; en otras palabras, losresultados proporcionados por cualquier panel no predicen la respuesta de unapoblación más grande o incluso un panel Delphi diferente (por ejemplo, el llamadoDelphi Público). Ellos representan la síntesis de opiniones de un grupo particular,ninguno más, ninguno menos.


243

El valor del Método Delphi descansa en las ideas que produce, tantoaquellas que generan consenso general como aquellas que no lo hacen. Losargumentos para las posiciones extremas también representan un producto útil.

Las preguntas incluidas en un Delphi pueden ser de cualquier clase queinvolucre la necesidad de emitir un juicio incluyendo, por ejemplo, el tamaño de unmercado futuro, si el CEO debe recibir o no un aumento, o la política apropiadapara lograr una meta. En sus aplicaciones al planeamiento, las preguntas songeneralmente de tres tipos:

♦ pronósticos sobre la ocurrencia de evoluciones futuras. Los pronósticos deevoluciones futuras se convocan para obtener respuestas sobre cuándo seespera que un evento ocurra o sobre el valor o significancia futura de algúnparámetro;

♦ Deseabilidad de algún estado futuro. Se realizan preguntas que piden juicios

sobre la deseabilidad acerca de qué evento debe ocurrir, y las bases para lasrecomendaciones pertinentes; y

♦ los medios por lograr o evitar un estado futuro. los interrogantes que tratan con

políticas involucran las preguntas de un tradicional informe sobre aplicaciónconcreta: ¿quién, qué, cuándo, dónde, y cuánto? Pero a esto nosotros debemos(y podemos hacerlo) agregar: a qué extremo. En otras palabras, las preguntassobre políticas han de unirse estrechamente a los objetivos buscados opretendidos y a la probabilidad acerca de lo que cualquier política desea, dehecho, acerca del logro de los objetivos o resultados deseados.

♦ Estos tres tipos de preguntas pueden requerir tipos diferentes de expertos. Las

preguntas de probabilidad pueden necesitar mucha experiencia y práctica, y elconocimiento íntimo de las fronteras de la investigación en ese campo. Laspreguntas de conveniencia pueden involucrar una dimensión moral, política, osocial bastante distinta de la especialización disciplinaria involucrada al juzgarseprobabilidad. Las preguntas sobre políticas puede involucrar gran conocimientodel “arte de lo posible”.


244

ALGUNAS APLICACIONES MODERNAS DE DELPHI:

1. Las preguntas relacionan el valor de variables independientes que se usan enmodelos de simulación cuantitativos. En esta aplicación, no se requiere elconsenso; más bien, si la discordancia existe sobre el valor de cualquiervariable, los extremos pueden probarse en modelos cuantitativos paradeterminar por si o por no, si la diferencia tiene alguna significación importante.

2. Se han usado entrevistas en profundidad (o exhaustivas, como suele

llamárseles) con expertos de The Futures Group y en otros lugares con granéxito, como una alternativa a las encuestas. En este acercamiento, seidentifican primero los mismos tipos de expertos, se los invita a participar, se lesasegura su anonimato, y, en la mayoría de los casos, se les promete un informebasado en el desarrollo y la sucesión de la entrevista. Se concertan citasadaptándose a la conveniencia del entrevistado. El protocolo de la entrevista espreparado y se somete a prueba para sacar juicios y opiniones sobre sucontenido y estructura. Miembros de alto nivel dentro del personal seleccionado,y familiarizado con los objetivos del estudio, actúan como entrevistadores. Laretroalimentación puede incorporarse al diseño de esa aplicación, si por lomenos se emplean dos rondas de entrevistas; sin embargo, estudios de unasola ronda son utilizados frecuentemente. En éstos, el "feed-forward" (N d.T.T.: sele llama así al proceso de anticipar información a un entrevistado, antes de la entrevista,referida a la evolución, opiniones y resultados de otras entrevistas anteriores, normalmente conotras personas) es empleado a menudo, presentando a los entrevistadosinformación sobre el consenso emergente derivado de las entrevistasanteriores. En verdad, este proceso introduce diferencias entre las variedadesde entrevistas, pero recuerde que esta práctica no se diseña para serestadísticamente significante, sino para sacar ideas que pueden ser importantesen los análisis subsecuentes. La utilización de expertos en entrevistas enprofundidad son un medio excelente de obtener tales ideas.

Una ventaja de las entrevistas individuales es que ellas proporcionanflexibilidad, la que está ausente en las encuestas. Por ejemplo, una entrevistaproporciona la oportunidad de sondear los fundamentos detrás de lospronósticos, buscar prejuicios en dichos pronósticos, y avanzar en direcciones opuntos de vista inesperados dejados caer en la reunión por el entrevistado.

3. Para algunas aplicaciones, las reuniones grupales entre expertos se han

tornado muy prácticas y se utilizan cada vez más. Delphi tuvo su nacimiento enbase a la preocupación que existía sobre ciertos factores espurios queestorbaban en las reuniones cara-a-cara entre expertos. La nueva tecnologíapuede minimizar estos factores. Algunos Delphi se han realizado de estamanera -como estudios “on-line” (Shota, 1993); pero éstos son generalmente


245

embarazosos, y el acceso a la tecnología apropiada limita la selección departicipantes.

Una sala de la conferencias donde se vota mediante máquinas (oelectrónicamente) ha demostrado ser útil. El Consensor (Applied Future, Westport,CT) construyó y alquila una máquina para estos fines. Otros incluyen OptionFinder(Minneapolis) y el PCVoter (The Futures Group). Típicamente, estas máquinas leproporcionan a cada participante una terminal pequeña que se conecta a través deun circuito a una computadora personal. En el PCVoter, cada pequeña terminaltiene dos pulsadores. El primer pulsador le permite al usuario proporcionar juicioscuantitativos sobre una pregunta propuesta por el moderador de la reunión. Porejemplo: "Cuál es la probabilidad que un limitado control del tiempo (clima) estédisponible alrededor del 2020"? Usando el segundo pulsador, los participantespueden proporcionar una valoración del porcentaje de confianza que ellos mismostienen en su respuesta(autovaloración de credibilidad o conocimiento). El softwarede la computadora integra las respuestas de los expertos que participan en lareunión, descontando aquellos que tienen baja confianza en sus respuestas, ydespliega en una pantalla un histograma que muestra la distribución de lasopiniones del grupo. El anonimato se mantiene porque las entradas de datos sonprivadas e inadvertidas por los otros participantes; el despliegue mencionadoproporciona rápidamente retroalimentación. Es verdad que el anonimato se iráperdiendo en cualquier discusión de los resultados, pero la discusión es unaopción de los participantes. Este acercamiento se ha mostrado bastante útilcuando se necesitan resultados rápidos y el problema es "caliente"; es decir, esprobable que el tema del estudio induzca o provoque participaciones y respuestasfuertemente emocionales. Un ejemplo de un "tema caliente" es el problema de laevolución de las compensaciones entre los ejecutivos y entre los miembros decomité de una corporación.

III CÓMO HACERLO

La llave para un exitoso estudio Delphi se basa en una adecuada selecciónde participantes. Dado que los resultados de un Delphi dependen del conocimientoy la cooperación de los panelistas, es esencial incluir en el grupo a personas queprobablemente puedan contribuir con valiosas ideas. En un estudio basado encriterios estadísticos, como una consulta o voto de opinión pública, se asumenparticipantes que constituyen una representación o muestra de una población másgrande; en Delphi, no se necesitan personas que representen a esas mayorías,sino personas conocedoras de ciertos temas. Así, el primer problema es cómoseleccionar a los potenciales participantes.

Normalmente se identifican personas con los conocimientos buscados através de las revisión bibliográfica y de literatura relacionada, es decir quién ha


246

publicado acerca del asunto bajo estudio, recomendaciones de instituciones (porej., The World Futures Society) y otros expertos, en un proceso conocido como"daisy chaining" (N.d.T.T.: lo entendemos como cadena de elegidos). Las búsquedasbibliográficas necesariamente producen listas de las personas que han publicadosobre el tema de interés; este acercamiento no contempla a las personas quepueden tener algo que contribuir sobre el tema, pero no han publicado. Lasrecomendaciones de las instituciones padecen la misma limitación: lasrecomendaciones se limitan a sólo aquéllos que son conocidos por lasinstituciones. "Daisy chaining" tiene la desventaja potencial de identificar gruposcerrados (o con un particular interés).

Una posibilidad de ayudar y corregir estas limitaciones, es construir unamatriz en la que las habilidades requeridas se agrupan y describen, para apoyar labúsqueda de las personas apropiadas. Por ejemplo, en el caso de losinterrogantes sobre el aterrizaje en Marte, las columnas podrían ser: sistema solar,geología planetaria, diseño de sistemas de cohetes, robótica, colección de datos,telemetría, etc. Las filas de la matriz se llenarían con los nombres de los probablesparticipantes. El análisis de las celdas se utilizan para verificar la “cobertura osatisfacción de requerimientos” que se espera que los candidatos proporcionen.

En cuanto a las personas "desconocidas" que están fuera de las líneas ocircuitos normales de comunicación pero que pueden contribuir con ideas nuevase innovadoras, he aquí algunas sugerencias:

⇒ Se usan los directorios de boletines y publicaciones para que los miembros ylectores de ellos que pueden tener algo que decir en este ambiente informalpuedan identificarse;

⇒ Se reciben recomendaciones de los profesores universitarios sobre estudiantes

brillantes y destacados; y ⇒ Se realizan anuncios y convocatorias para participantes y colaboradores

calificados a través de un Delphi preliminar.

La mayoría de los estudios usa paneles de 15 a 35 personas. La extensiónde la lista debe anticipar y cubrir una proporción de aceptación de entre el 35 y el75 por ciento, lo que obliga a superar notablemente el número deseado depanelistas, en los listados iniciales.

Una vez que la lista de candidatos se elabora, cada persona debe serentrevistada o contactada individualmente. Cartas formales múltiples no deberíanusarse al principio. El contacto inicial puede ser hecho por teléfono, pero las cartaspersonales deben confirmar la invitación. Estas cartas deben contener unadescripción del proyecto, sus objetivos, el número de rondas que incluye (debería


247

ser anticipado el compromiso de tiempo o dedicación que se le solicita a losparticipantes,), la promesa de anonimato, y, si es apropiado, una confirmación dela aceptación de otros panelistas.

El próximo paso es formular las preguntas. Las preguntas deben ser muyprecisas y deben permitir respuestas también precisas. Un panel pequeño podríausarse para ayudar a formular las preguntas. Por ejemplo, puede plantearse:nuestra pregunta es:

¿Qué medios eficaces y prácticos existen para prevenir la proliferación dearmas nucleares?

La/s pregunta/s se enviaría/n a un pequeño panel de expertos (10 personasaproximadamente, aunque pueden ser menos) que trabaje con el equipo deinvestigación. En esta fase se permitirían respuestas de ensayo. Las respuestaspodrían incluir:

Intervención militar, operaciones de aduana reforzadas e importantes,nuevos tratados de no proliferación, vigilancia espacial, etc.,

El personal que trabaja en la investigación procesa e intercala lasrespuestas y así va conformando un borrador de la encuesta de real de trabajo. Lapregunta final puede ser de este estilo:

Las siguientes medidas han sido sugeridas para prevenir la proliferaciónnuclear. Por favor, valore cada una de éstas en términos de efectividad yviabilidad. Agregue otras sugerencias a la lista, si usted aprecia quepodrían ser tan eficaces y prácticas como las que se incluyen en ellistado. Si usted piensa que cualquiera de estas medidas es sumamentebuena (efectiva) o, en el otro extremo, contraproducente, por favorproporcione sus fundamentos.

Este cuestionario -producto del ensayo inicial- sirve como la base para laprimera encuesta. La encuesta puede probarse, además, usando un panel asesorpequeño. La comprobación puede incluir el llenado real de la encuesta. Estaprueba se diseña y utiliza habitualmente para encontrar fallas en la manera en quese hacen las preguntas y para encontrar cualquier posibilidad oculta de malas oerróneas interpretaciones.

Una vez procesada y perfeccionada de esta manera, la encuesta se envía alos participantes. La carta de remisión recuerda a los participantes los objetivos delestudio, establece el momento u horario para la contestación, e incluye ladirección donde debe ser remitida. Los medios de comunicación que son prácticospara transmitir las encuestas y recibir las respuestas son correo aéreo, fax y e-mail.


248

Nuestra experiencia indica que la proporción de respuestas oscila entre el40 y el 75 por ciento de los participantes. Este dato está suficientemente probadoestadísticamente. El tiempo necesario para cada ronda está en el orden desemanas, independientemente del medio de comunicaciones utilizado.

En este ejemplo, quienes respondan deben asignar dos números, querepresentan cada opción acerca de sus juicios sobre efectividad y viabilidad.Recordemos que se les pide que expliciten los fundamentos de sus opiniones enlos casos en que vieron una alternativa o propuesta como particularmenteprometedora o potencialmente contraproducente.

El equipo de investigación colecta los resultados. Una ronda deretroalimentación se utiliza para presentar los resultados, las razones yfundamentos de las posiciones extremas, y una convocatoria de reevaluación. Losfundamentos, siguiendo el estilo Delphi, se pone a disposición de los participantesque contestaron la primera ronda. Se les solicita que revisen sus respuestasanteriores en vista de los fundamentos dados para las opiniones extremas.

Preguntas que tienen respuestas cuantitativas o respuestas muy claras yprecisas (especialmente dadas con valores numéricos o referenciales concretos)siempre son más fáciles de usar e interpretar. Cuando las preguntas están en estaforma, puede usarse software como las hojas de cálculo, e intercalarlas oagregarlas a estos documentos. Sin embargo, no siempre es posible o deseablehacer preguntas en esta forma. Por ejemplo, nosotros podemos querersugerencias del panel sobre las políticas para disminuir el crecimiento de lapoblación; aquí, la esencia está en el detalle que el panel pueda proporcionar.Además, incluso cuando se requieren específicamente respuestas cuantitativas enlugar de las respuestas narrativas, las notas de los penalistas pueden contener lainformación más valiosa: referencias a otras personas, experiencias pasadas,incertidumbre, aporte de datos, etc. Por esta razón, todas las encuestas debenleerse y deben ser digeridas por los miembros principales del equipo del estudio.

La redacción de las preguntas es importante. Un error común es incluir doseventos en la misma pregunta. Ejemplo: "Cuándo se fabricarán las bicicletasprincipalmente de plástico y se usarán en el transporte urbano"? Las diferenciasen la manera en que las personas contestan esta pregunta no sólo puede provenirde sus percepciones sobre los futuros usos del plástico en bicicletas, sino tambiénde las diferencias en sus creencias sobre cuándo se usarán probablemente lasbicicletas para el transporte urbano. Incluso, cambios sutiles en su formalicenpueden afectar las respuestas. Por esta razón, es deseable llevar adelante unaprueba del instrumento, no sólo obteniendo respuestas de un grupo de ensayo,sino también discutiendo con ese grupo sus interpretaciones de las preguntas.


249

Los datos de un Delhi pueden desplegarse de varias maneras. El juiciogrulla debe estar basado principalmente en la mediana, antes que en los juiciosmalos o negativos, debido a que considerar solamente las respuestas extremaspueden "tirar" el resultado hacia un pronóstico malo fuera de la realidad yconsenso. Además, es incumbencia del analista mostrar el rango de opinión, quepuede ser hecha mostrando el rango intercuartílico (el rango que contiene lasrespuestas del 50 por ciento de quienes respondieron). Un ejemplo se muestra acontinuación:

2000 2005 2015 2035 2075 DESPUÉS NUNCA

25% de los panelistasdieron respuestastempranas

respuesta mediana 25% de los panelistasdieron respuestastardías

EJEMPLO DE UNA MUESTRA DELPHI


250

IV VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL MÉTODO

Los estudios Delphi son difíciles de ser bien realizados. Debe prestarsemucha atención a la selección de participantes; las encuestas deben prepararsemeticulosamente y deben probarse para evitar ambigüedad. Los estudios multi-rondas requieren mucho tiempo; inevitablemente, algunos participantes dejarán departicipar durante el proceso. Por consiguiente, otras técnicas por recabar el juiciode expertos son bienvenidas. Algunas de estas técnicas se describen en Sección3.

La fortaleza principal de Delphi es su capacidad de explorar, fría yobjetivamente, problemas que requieren juicio u opinión fundada; una debilidad deDelphi es la facilidad con que pueden hacerse preguntas para las que existenmejores técnicas. En un extremo, nos referimos a preguntas sobre el futuro para elque respuestas fácticas existen, y requieren un juicio mínimo. Por ejemplo:"Dadas las tendencias sostenidas en inmigración, nacimiento, y porcentaje demortalidad, cuántas personas por encima de la edad de 70 años vivirán en losEstados Unidos en el 2010"? Esta pregunta tiene una respuesta fáctica que puedey debe computarse. Las preguntas fácticas no deben ser candidatas para seratendidas por un Delphi. La pregunta acerca de si las tendencias de incremento dela población actuales continuarán o no, es una cuestión de juicio y, porconsiguiente, apropiada.

Brevemente, Delphi es una técnica poderosa cuando busca respuestaspara preguntas apropiadas. Suponga, por ejemplo, que nosotros queremos preverel tamaño futuro del mercado para un producto dado. Un estudio Delphi podríainvolucrar ventas y personal de comercialización, minoristas, y expertos enpreferencias del consumidor. A estas personas puede pedírseles una estimacióndirecta; puede requerírseles que ellos integren todos los factores que de algúnmodo afectan al mercado, como precios, los cambios en la moda, la competencia,gastos de los consumidores, etc. Los participantes pueden focalizar diferentesfactores y considerar las diferencias y particularidades de cada uno de ellos; si noexiste una pregunta directa sobre los determinantes del mercado, la magnitud omedida de los factores que lo determinan permanecerían ocultos. Porconsiguiente, una mejor técnica es pedir a los participantes que identifiquen lamagnitud de los factores importantes del mercado futuro y estimen susprobabilidades y las ventas consecuentes (entre otros elementos), que estimanpuedan ocurrir. Entonces, usando esta información y una técnica cuantitativa,como Análisis de Impacto de Tendencias, puede estimarse la magnitud delmercado futuro, no sólo en función de la tendencia histórica del mercado, sinotambién considerando factores de cambio en dicha tendencia descubiertos por losparticipantes en el Delhi.


251

Finalmente, una debilidad del método Delhi es el tiempo que insume. Unasola ronda requiere fácilmente tres semanas; un Delphi de tres rondas es unasunto de por lo menos tres a cuatro meses, incluyendo el tiempo de preparacióny análisis.

Un artículo reciente plantea preguntas sobre Delphi. Fred Woudenberginforma que "la demanda principal de Delphi -remover los efectos negativos de lano estructuración, la interacción directa- no puede probarse". Él encontró queDelphi no produce respuestas más exactas que otros métodos, y que el consensogeneral se logra como resultado de una cierta presión sobre los participantes quetienen opiniones extremas. Estas consideraciones y aportes merecen la pena serbien exploradas. (Woudenberg, 1991,; Kasten et al., 1993; y Rowe G. et al., 1991)

En verdad, el Método Delphi hace que los participantes con opinionesextremas trabajen más duro que otros. Si no sostienen sus opiniones con solidez,los participantes pueden cambiar de opinión en lugar de escribir los fundamentos yrazones para sus estimaciones. Por otro lado, aquellos con opiniones fuertes (yextremas) declaran por qué y en qué se basan. El esfuerzo y objeto original queencierra el método es buscar el consenso general, debido a que probablemente secreía que el consenso general de expertos podía ser más exacto que unpronóstico individual. Dalkey probó esta proposición usando preguntas oscuras ypoco claras con respuestas conocidas, y encontró sólo un débil apoyo a esteconcepto (vea la sección siguiente).

Hoy, el consenso general es menos importante para muchos investigadoresque antes; ahora un producto útil del Método Delphi es la cristalización defundamentos para el disenso. Además, Delphi se ve actualmente ni más ni menosque como un medio sistemático de sintetizar los juicios de expertos - la integraciónde juicios representan una especie de “producto” experto compuesto, en eldominio o campo de interés, por la experiencia y especialización de todos losparticipantes.

¿El método produce una visión exacta del futuro? No es más exacto,probablemente, que el producido por cualquier experto, solo o en conjunto. Perosuponga que nosotros quisimos construir un escenario basado en las visiones delos expertos acerca de lo que podría ser posible. O suponga que nosotrosnecesitamos un juicio sobre si podríamos montar una misión tripulada a Marte, ono, y en aquel caso, cómo. O suponga que nosotros quisimos explorar el rango deeventos futuros que podrían afectar el crecimiento de la población, o elarmamentismo o la guerra. No existe ninguna manera mejor para colectar ysintetizar opiniones que Delphi.

V FRONTERAS DEL MÉTODO


252

El interrogante central acerca de la frontera del Delphi es "Cómo puedendirigirse las preguntas a las personas que probablemente puedan contestarlasbien"? Aquí están algunos pensamientos que se desarrollaron en la Fase 1 delEstudio de Factibilidad de Millennium (Gordon y Glenn, 1993).

Experiencia auto-valorada (N.d.T:T.: también se la conoce como auto-evaluaciónde conocimientos). Si el número de preguntas y participantes fuera pequeño,entonces uno podría decir " todos tenemos que contestar todas las preguntas".Esta propuesta se toma esencialmente en la mayoría de aplicaciones de Delphi. Sise le otorga el mismo peso a las respuestas de todos los participantes, el análisises fácil: para preguntas que pueden contestarse en forma numérica, lasrespuestas se despliegan a menudo simplemente como un promedio (o entérminos estadísticos, como mediana y desvío standard). En el caso en que eltamaño de la muestra sea pequeño, este tipo de análisis puede dar una aparienciade respetabilidad numérica, cuando realmente no existe. Para las preguntas derespuestas no numéricas, las respuestas de los participantes pueden desplegarsecomo un rango o dispersión de opiniones.

Algunos investigadores (ej., Dalkey y Helmer) intentaron introducir unrefinamiento: experiencia auto-valorada. El razonamiento fue algo así: debecreérsele más a un experto que a un no experto; por consiguiente, nosotroshemos de dar más peso a la opinión de un experto que a la de un no experto. Dehecho, existe cierta evidencia que para las preguntas oscuras con respuestasconocibles (ej., cuál era el verdadero valor del marco contra el dólar en enero de1983?) los expertos, sin uso de libros de referencia o bases de datos, pueden darentonces respuestas más exactas que los no expertos.

¿Pero cómo pueden identificarse los expertos a priori? Dalkey y otros hanusado varios sistemas de auto-valoración; por ejemplo,

1. es usted un experto en este campo, trabajando diariamente en él? 2. trabaja usted de vez en cuando en este campo? 3. es usted conocedor sobre este campo a través de lectura profesional

ocasional? 4. se clasificaría usted como un hombre común informado? 5. es usted no informado sobre este campo?

Mediante la asignación de "puntos" a cada nivel de experiencia oespecialización auto-valorada en el análisis de las respuestas del grupo, puedeneliminarse (o reducir el peso de) las respuestas dadas desde una clara falta de


253

especialización, para llegar finalmente a una opinión (valorada o ponderada) delgrupo.

Si esta propuesta fuera usada (como lo es en realidad, habitualmente) en elMillennium Project, entonces todas las preguntas se envían a todos losparticipantes. A cada pregunta se le agrega un paso de auto-valoración. Estaaproximación proporciona una vara de medición del peso de cada respuesta, perotiene varias desventajas.

⇒ puede que no existan expertos para muchas de las preguntas propuestas; ⇒ aun cuando los expertos existan, debe asignárseles a sus respuestas más

peso que a las de no expertos? (Después de todo, si los expertos pudierancontestar las preguntas asociadas con la pobreza, por ejemplo, por qué no lohan hecho ya?)

⇒ El abordaje de la encuesta es ineficaz porque todos deberían leer todas y

cada una de las preguntas; y ⇒ Personas con buenas y útiles sugerencias podrían disuadirse de contribuir

debido a que ellos podrían tener que admitir un nivel de auto-depreciacióndebido a su ignorancia o falta de experiencia en el tema.

Propuesta de focalización-y-precisión. En este abordaje, losadministradores intentan nivelar las capacidades de los participantes con losrequisitos de las preguntas. Cada pregunta y cada participante son "perfilados," ysólo se dirigen las preguntas a los participantes cuyos perfiles coinciden.

El perfil de quienes responderán puede surgir de una encuesta que escompletada por el futuro participante en el momento en que se integra al panel, yque puede actualizarse periódicamente. El perfil puede consistir en la mejor (o envarias) alternativas de selección, del tipo que se muestra a continuación::

¿1. qué término describe mejor su ocupación?

Científico Político MédicoHombre de Negocios Clérigo Trabajador de

ServiciosIngeniero Artista FabricanteMaestro Publicista Minorista, Etc.

¿2. si es científico, cuál es su disciplina? (Preguntas paralelas para ingenieros,maestros, hombres de negocios, etc.)


254

Física de Partículas Genética BiomedicinaQuímica Orgánica Astronomía Física NuclearMateriales Psicólogo EconomistaSociología Agricultura Ciencia PolíticaEtc.

3. se considera usted a sí mismo un:

GeneralistaEspecialista

4. está usted interesado en (o usted tiene experiencia en):

Pronóstico Tecnológico Procesos PolíticosAnálisis Político Asuntos relacionados con valoresCiencia Política Asuntos MundialesUtopías Etc.

En otras palabras, se pediría a los participantes identificarse con respecto almismo marco o proceso descriptivo/clasificatorio que se usará para perfilar laspreguntas. Antes de que cualquier cuestionario o encuesta se envíe, su perfil debeser categorizado según el mismo marco descriptivo con el que los participantes sedescribieron a sí mismos. Entonces, a través de un proceso de comparación ynivelación como el que se describe abajo, el grado de coherencia ocorrespondencia entre una pregunta y cada participante puede dar resultadoscomo el que sigue:

Pregunta Peso Resp. Resp . Resp. Resp. Resp.deseada Nº 1 Nº 2 Nº 3 Nº 4 Nº 5Atributos

Científico 5 0 1 1 0 0Materiales 10 0 1 0 1 0Generalista 3 0 1 1 1 0Ciencia Política 2 1 0 1 0 0Pronóst Tecnol 1 1 0 1 0 0

RESULTADO 8 18 11 13 0

En este ejemplo, los administradores entendían que la pregunta queestamos planteando puede ser mejor contestada por un científico de losmateriales, quien se consideró un generalista, con experiencia en ciencia política yen pronóstico tecnológico. Pero cada una de estas cualidades no fue vista comoigualmente importante, sin embargo. Ser un científico se tabuló con 5; ser unexperto en materiales se tabuló con 10; etc.


255

Un valor existe para cada participante que potencialmente responda conrespecto a cada atributo (de la encuesta completada en el momento en ellosconformaron el panel), así que una matriz de resultado simple puede construirse,la que evalúa a cada participante con respecto a los atributos deseados.Realizando una suma pesada o ponderada, a cada participante puede asignárseleun resultado. En este ejemplo, el participante 1 acumuló 8 puntos, y el participante2 acumuló 18.

Después de completada esta matriz como práctica, los participantespueden ser ranqueados ordenadamente por dichos resultados, y quienes seencuentran en los niveles superiores (o la cabeza de las listas) ser seleccionadoscomo un subpanel a los que se dirige la pregunta. El número de personas en unsubpanel puede mantenerse constante para todas las preguntas, lo quehabitualmente se determina por consideraciones presupuestarias, o bajo criterioscomo el de considerar a quienes están entre el 90% y el tope máximo delresultado posible.

Por supuesto, si el número de quienes responden fuera grande, esteproceso tendría que ser automatizado. El programa puede tener acceso a unabase de datos de las características de los participantes. Puede acudir a losatributos de la pregunta y sus tabulaciones o pesos, examinar automáticamente labase de datos, asignar resultados o puntaje a cada participante y presentar unranking u orden diferente con listas de participantes para cada pregunta. Unseleccionado número de éstos podría entonces ser consultado automáticamente.

Búsqueda de Libre Texto. Esta propuesta es similar a la propuesta defocalización y precisión, sólo que prevé un medio más acabado y abierto,totalmente automatizado, de nivelar y comparar requisitos de la pregunta con laespecialización del participante. Supone que a cada participante se le solicitó queremitiese un curriculum vitae de texto libre al proyecto, cuando se unieron almismo. Los curriculum vitae podrían circunscribirse a una longitud dada y podríautilizarse un formato predeterminado, por ejemplo, en el que cada participantedescriba sus actividades actuales y pasadas, los intereses, publicaciones, etc. Unabase de datos se construye con estos curriculum vitae.

Ahora, cuando se formula cada pregunta, un juego de palabras importantes(palabras clave o de búsqueda) se asocia con la pregunta, o se ven las palabrassignificantes en la propia pregunta, como un juego de palabras importante. Comoantes, a cada palabra importante se le asigna un peso o valor. La base de datosde curriculum vitae se investiga a la luz de esas palabras importantes y, basadosen los “hits" (contactos) que se produzcan, cada potencial participante puederecibir un valor resultante. Así, los participantes pueden ser ordenados y“ranqueados” como se hizo antes.


256

Estrechando el Universo. En esta propuesta, en lugar de preguntar sobrela especialización e intereses del participante, le permitimos seleccionar preguntasde su interés y usamos sus selecciones pasadas para orientar la ruta deasignación de preguntas a realizar en el futuro. Suponga, después que unparticipante integrado a la red de trabajo, haya recibido, a través del tiempo, todaslas preguntas. Pese a haber recibido la totalidad de las preguntas, el participanteresponde sólo aquellas preguntas que consideraban sus asuntos de interés oaquellas en que se sentían competentes para hacerlo. De esta manera, con eltiempo, los administradores pueden reconocer qué categorías de preguntasrespondió cada participante. Cuando suficientes datos de este tipo esténdisponibles, sólo se enviarían a cada participante los tipos de preguntas quefueron de su interés en el pasado.

El peligro, por supuesto, es que este abordaje es limitante. Si el proceso demapeo o escaneo es interrumpido demasiado pronto, entonces podrían ignorarseo no considerarse focos del participante en relación con las preguntas que podríanser productivos. Para minimizar este detrimento de potencial, podría enviarse a losparticipantes descripciones breves de otras preguntas no incluidas en lasencuestas y preguntarles si cualquiera de estos temas podría ser de interés deellos.

Resultado de Actuación Histórica. Aquí nosotros definimos a un expertocomo una persona que puede proporcionar respuestas correctas a las preguntasdifíciles. Nosotros queremos que los expertos contesten preguntas sobre el futuroen la red de trabajo; por consiguiente, nosotros propondremos inicialmentepreguntas calificativas que los expertos deben responder acertadamente. Larespuesta estas correcta a esas preguntas calificativas constituyen el " boleto deadmisión" a la pregunta real. Por ejemplo, si los administradores quisieran hacerun pronóstico del valor futuro del marco alemán, la pregunta calificativa podría ser"En el día de ayer, cuál era el valor del marco alemán bis a bis el dólaramericano"?. se presentarían Sólo a las personas que contestaron correctamente,se les presentará la pregunta orientada al futuro.

Esta propuesta tiene problemas obvios. Las preguntas de prueba tienenque ser diseñadas con meticuloso cuidado para ser apropiadas. Más importante,muchos participantes pueden sentir que semejante prueba es impropia respectode su competencia.

Una variante en este tema es guardar un registro para cada participante deun "promedio móvil" por asunto; esto es, la proporción de aciertos sobre el total depronósticos hechos en el pasado. Se envían preguntas importantes a aquéllos quelo han hecho bien en el pasado. Si bien se presenta inicialmente atractivo, esteabordaje tiene varias limitaciones. Primero, tiene que ser construido con eltranscurrir del tiempo. Segundo, los diferentes participantes tendrían un númerodiferente de "entradas al juego", especialmente por las diferencias del momento en


257

que se incorporan a la red, o de los temas abordados. Finalmente, es a menudodifícil asegurar si un pronóstico ha ocurrido de hecho, incluso a través de unamirada retrospectiva.

El Abordaje del Árbol. En esta propuesta, una serie secuencial depreguntas se le hacen al participante, cada una de las cuales requiere unconocimiento más detallado del campo. En algún punto a lo largo de estasecuencia, el participante se inhabilita a sí mismo. He aquí un ejemplo. Supongaque nuestra pregunta tiene que ver con el futuro del sistema de colegio electoralen las elecciones en los Estados Unidos: Puede cambiar el sistema de colegioelectoral en las elecciones en ; ¿en ese caso, de qué forma y cuándo? Losadministradores podrían preguntar:

Pregunta del dominio: ¿Ha pensado usted seriamente alguna vez sobrecómo se eligen los Presidentes en los Estados Unidos? (Sí, No)

Si responde "no", no continúe con ninguna otra pregunta

Pregunta calificativa: ¿Puede nombrar usted otras tres maneras en qué estopodría hacerse? (Sí, No)

Si responde "no", no continúe con ninguna otra pregunta

Pregunta real: ¿Piensa usted que el sistema electoral en los Estados Unidoscambiará dentro de los próximos 20 años? (Sí, No)

Si responde "no", entonces preguntamos: ¿Por qué no?Si responde "sí", entonces preguntamos: ¿Por qué? ¿A qué forma?¿Cuándo?

La desventaja de este abordaje es su complejidad y su necesidad deformular preguntas precisas. Si esto pudiese tolerarse y superarse, llevaríaciertamente a una correcta asignación de preguntas a cada participante.

VI EJEMPLOS DE APLICACIONES

El Método Delphi puede usarse en casi cualquier aplicación de pronósticos;la referencia hecha de Lindstone y Turoff, 1975, presenta muchas aplicacionesanteriores. El Proyecto de Factibilidad de Millennium, realizado por la Universidadde las Naciones Unidas para la Agencia de Protección Ambiental Norteamericanaa principios de 1993, incluye una aplicación de potencial interés. Este estudioincluyó un Delphi que examinó los importantes eventos futuros y políticas que


258

podrían afectar crecimiento de la población mundial y el ambiente en los próximos25 años.

Los participantes en este Delphi se habían identificado a sí mismos comoexpertos o muy interesados en población o en medio ambiente en un estudioanterior; esta lista fue aumentada por recomendaciones del patrocinador delestudio (EPA), un examen de literatura, y recomendaciones de las personas queya habían aceptado nuestra invitación para participar. En la primera ronda, semandaron 76 encuestas vía correo aéreo, fax, y e-mail; se recibieron 42respuestas. La segunda ronda se envió a la misma lista. De aquellos quecompletaron la primera ronda, alrededor de 25 respondieron la segunda (almomento de escribirse este trabajo).

Las encuestas se enviaron primero a un comité de planificación pequeño,en formatos de gran nivel de apertura y flexibilidad; las respuestas de los gruposmás pequeños ayudan a definir un formato de respuesta de selección múltiplemucho más extenso. ¿Se trataron las preguntas de historia pasada (p. ej., "Quéevoluciones y tendencias han sido importantes en la conformación de los patronesde crecimiento de población de hoy"?) y los desarrollos futuros (ej., "piensa ustedque estas tendencias continuarán? ¿Qué otras nuevas evoluciones desviarán lastendencias en el futuro? Cuáles serán sus consecuencias"?).

El diseño de las preguntas fue honesto y claro. Los asuntos de población yambiente se repartieron en secciones separadas de la encuesta, pero el flujo paracada uno de estos temas era mayormente el mismo. En la primera ronda, laspreguntas se enfocaron hacia las fuerzas que en el pasado motivaron el cambio,ambos desde el punto de vista de su importancia histórica e influencia sobre elfuturo. Los investigadores proporcionaron al grupo una lista inicial y les pidieronque extendieran y ampliaran la lista y proporcionaran juicios sobre la importanciahistórica y futura de cada uno. Entonces ellos preguntaron sobre nuevas fuerzaspara el cambio y los potenciales eventos futuros inauditos; de nuevo, losinvestigadores proporcionaron una lista, pidieron otras ideas que pudiesenextender esa lista, y pidieron juicios sobre la probabilidad y el impacto de lasevoluciones futuras. En el caso de población, la encuesta también requeríaestimaciones directas sobre el futuro tamaño o magnitud de la población y elcrecimiento de ésta en varios países y regiones. También se preguntó por factoresque podrían ser diferentes entre los países desarrollados y en vías de desarrollo.En el caso del ambiente, la encuesta incluyó una sección adicional que tratabasobre la interacción entre la población y el ambiente.

La segunda ronda retroalimentó los ítems recientemente sugeridos por elpanel y pidió juicios similares a aquellos requeridos en la primera ronda. Tambiénpreguntó sobre juicios acerca de políticas que podrían llevarse a cabo paramejorar la situación futura. Estas preguntas sobre políticas se focalizaron en uno odos eventos futuros que fueron juzgados como que tenían baja probabilidad de


259

ocurrencia, pero un impacto favorable alto, si ellos realmente ocurriesen. Estapregunta consultó, en efecto, sobre lo que podría hacerse para mejorar lasprobabilidades de ocurrencia de estos eventos.

Para ilustrar la naturaleza de las preguntas sometidas a consulta, la secciónsobre población de la segunda encuesta se reproduce debajo. Las encuestasllenas y los resultados del estudio pueden consultarse en la referencia (Gordon yGlenn, 1993).

ENCUESTA DE LA RONDA Nº 2 DEL DELPHI SOBREMEDIO AMBIENTE Y POBLACIÓN, DENTRO DEL ESTUDIO DE FACTIBILIDAD

DEL MILLENNIUM PROJECT, AC/UNU

1. SECCIÓN POBLACIÓN

La primera ronda de este Delphi sobre Población y Medio Ambiente pidió alpanel que estimara la población y su tasa de crecimiento para varias regionesdesde hoy y hasta 25 años a partir de hoy (o al año 2018). Para su información, laTabla 1 que se describe más abajo, contiene listadas las medianas de lasrespuestas del panel. El rango inter-cuartílico para las estimaciones de crecimientode la población, se muestra entre paréntesis a continuación de la estimación depoblación realizada. (El rango inter-cuartílico toma desde el 25% más bajo al 25%más alto de las estimaciones; por lo tanto, 50% de las estimaciones caen dentrode este rango.) Con propósitos de comparación, se cita la población del año 1992y su porcentaje de crecimiento estimado en las columnas de la izquierda (para lasciudades, son datos de 1990).

Tabla 1: situación a 1992 y pronóstico a 25 años de población, tomado del Delphi I sobre Población y Medio Ambiente

REGIÓN POBLACIÓN 1992 TASAS(miles de millones) %

PRONÓSTICO MEDIANO TASAS(Y RANGO)(miles de millones) %

MUNDO, 5,4 1,7 8 (7,0 - 8,5) 1,5PAÍSES DESA-RROLLADOS 1,2 0,5 1,4 (1,3 - 1,4) 0,35PAÍSES EN

DESARROLLO 4,2 2,0 6,5 (5,7 - 7,0) 1,8ÁFRICA 0,654 3,0 1,2 (1,0 - 1,4) 2,5CHINA 1,2 1,3 1,5 (1,4 - 1,6) 1,0INDIA 0,883 2,0 1,3 (1,2 - 1,4) 1,5

EE.UU. 0,256 0,8 0,300 (O,300 - 0,320) 0,65BRASIL 0,151 1,9 0,230 (0,210 - 0,250) 1,6JAPÓN 0,124 0,3 0,130 (0,130 - 0,137) 0,2IRÁN 0,060 3,3 0,105 (0,100 - 0,120) 3,0

MÉXICO 0,088 2,3 0,140 (0,128 - 0,140) 2,0


260

REGIÓN POBLACIÓN 1992 TASAS(miles de millones) %

PRONÓSTICO MEDIANO TASAS(Y RANGO)(miles de millones) %

MUNDO, 5,4 1,7 8 (7,0 - 8,5) 1,5TOKIO 18,1 millones 0,9 21 millones (20 - 22) 0,5

CIUDAD DEMÉXICO 20,2 millones 2,9 32,5 millones (30 - 35) 2,0

En la primera ronda, los panelistas fueron invitados a analizar las causas ocondiciones (fuerzas) que llevaron a la reducción de la tasa (%) de crecimiento depoblación mundial de 2.06% a finales de los años sesenta a 1,7% actualmente ypara evaluar cómo estas fuerzas podrían producir cambios durante los próximos25 años. Para su información, la Tabla 2 (abajo) muestra el promedio de losjuicios del panel. Para hacer estas valoraciones, ellos usaron la Escala Amostrada a continuación.

Escala A

Influencia histórica Influencia Futura1 = muy importante 1 = Gran incremento en importancia2 = importante 2 = Aumentando en importancia3 = marginalmente importante 3 = Manteniendo misma importancia4 = insignificante 4 = Disminuyendo en importancia5 = impacto contrario 5 = No mayor que el factor, o mixto

Tabla 2: La importancia de algunos factores históricos (primer número) en elcrecimiento de la población global y los posibles cambios futuros en

importancia (segundo número)

2.0 2.2 disponibilidad de anticonceptivos eficaces, baratos, simples de usar;2.0 2.1 planificación familiar y programas de salud pública2.0 2.8 política de población de China2.1 2.1 políticas gubernamentales en países en vías de desarrollo que animan y

promueven a las familias más pequeñas2.1 2.0 número creciente de años (tiempo) que las mujeres asisten a la escuela2.1 2.3 crecientes ingresos y difusión de los valores de la clase media2.5 2.4 crecimiento de "el poder de las mujeres."

INTERROGANTE 1.1 Nosotros pedimos al panel que piense en y sugierafuerzas adicionales que podrían ser responsables de los cambios históricos en elcrecimiento de la población. Se recibieron muchas nuevas sugerencias. Por favorrepase la lista presentada debajo y proporcione sus juicios sobre su importanciahistórica y posiblemente futura utilizando la Escala A. . Por favor use el primerespacio al principio de cada ítem para la influencia histórica más allá de los últimos


261

25 años y el segundo espacio para su juicio sobre los cambios potenciales enimportancia durante los próximos 25 años..

1.1.1 ___ ___ Movimiento/alejamiento desde la sociedad agrícola/sector primario

1.1.2 ___ ___ Demostración por el Norte que menos niños puede querer decir más riqueza

1.1.3 ___ ___ Legitimización de la anticoncepción

1.1.4 ___ ___ Disponibilidad de anticonceptivos masculinos

1.1.5 ___ ___ Disminución de la influencia social de la Iglesia Católica

1.1.6 ___ ___ Incremento de una orientación futurística

1.1.7 ___ ___ Guerra, hambre, enfermedades, y pestilencia

1.1.8 ___ ___ Deterioro del Medio Ambiente

1.1.9 ___ ___ Expansión de nuevos medios de comunicación (Televisión, etc.)

1.1.10 ___ ___ Educación sobre la relación del medio ambiente y la población

1.1.11 ___ ___ Disminución de mortalidad infantil y de niños

1.1.12 ___ ___ Mejoramiento de la alfabetización a través del mejoramiento de laescolaridad de los niños

Las tasas de crecimiento de población han permanecido altas en países envías de desarrollo. Usando la Escala A anterior, las siguientes influenciashistóricas se ubicaron en orden de importancia y se pensó en cómo ellas podríancambiar en importancia durante los próximos 25 años. La Tabla 3 presenta lasestimaciones del Panel. La valoración histórica es el primer número; la valoraciónfutura es el segundo número.

Tabla 3: Algunas razones para el alto crecimiento de la poblaciónen países en vías de desarrollo

1.6 3.0 necesidad de niños de seguridad social, para apoyar a los padres en su vejez.

1.8 2.4 pobreza2.0 2.7 niveles bajos de alfabetización2.2 2.8 falta de información y acceso a anticonceptivos


262

2.2 3.1 alta mortalidad infantil2.8 3.4 políticas gubernamentales que apoyan a las familias grandes

INTERROGANTE 1.2. En la primera ronda, los panelistas también fueronconsultados para que pensaran en otras fuerzas que podrían considerarse comocausas de que la tasa de crecimiento de la población haya permanecido alta enmuchos países de desarrollo. Se recibieron muchas nuevas sugerencias. Porfavor repase los listados desarrollados debajo y proporcione sus juicios sobre suimportancia histórica y posiblemente futura usando la Escala A. Por favor, use elprimer espacio al principio de cada ítem para la influencia histórica más allá de losúltimos 25 años y el segundo espacio para su juicio de la influencia en el futuro delasunto durante los próximos 25 años.

1.2.1 ___ ___ Masculinidad asociada con el número creciente de niños

1.2.2 ___ ___ Intima adhesión a principios religiosos que llevan a la anulación deanticonceptivos

1.1.3 ___ ___ Bajos niveles de alfabetización y falta de visión ecológicacomprensiva del planeta tierra

1.2.4 ___ ___ Discriminación contra las mujeres (autonomía pequeña, educación,y falta de poder social)

1.2.5 ___ ___ Creencia de ciertos gobiernos sobre que poblaciones más grandessignifican mayor fuerza política

1.2.6 ___ ___ Las áreas rurales reciben menos programas de atención de lapoblación que las áreas urbanas

1.2.7 ___ ___ Las economías basadas en la labor intensiva de los miembro de lafamilia, necesitan la existencia (y procreación) de niños

1.2.8 ___ ___ Liberales políticas de inmigración en países más ricos

En la primera ronda, los panelistas fueron requeridos para evaluar nuevasfuerzas y eventos inauditos o sin precedentes que podrían influir en crecimiento dela población en el futuro. Ellos fueron consultados pidiéndoseles juicios sobre laprobabilidad de ocurrencia de dichos impactos durante los próximos 25 años. Parasu información, la Tabla 4 muestra el promedio de las respuestas del panel sobrelos eventos incluidos en la primera ronda. Para realizar las valoraciones, lospanelistas utilizaron la Escala B mostrada abajo.


263

Escala B

Probabilidad de ocurrencia Eventual impacto en el crecimiento de lapoblación dentro de los próximos 25 años

1 = casi cierto 1 = reduce tasa de crecimiento el 30% o más2 = probablemente 2 = reduce tasa de crecimiento entre 5-30%.3 = igual o chance de 50/50 3 = ningún impacto.4 = improbable 4 = incremento tasa entre 5-30%.5 = casi imposible 5 = incremento tasa del 30% o más

Tabla 4: Probabilidad de ocurrencia de nuevas fuerzas o de eventosinauditos o sin precedentes (primer número), eso podría influir en el futurocrecimiento de la población y su impacto eventual durante los próximos 25

años (segundo número)

1.8 2.7 prueba simple por identificar el sexo de niños nonatos1.9 3.4 creciente supervivencia en edades medias y temprana vejez debido a

mejoras en las terapias y curación para enfermedades del corazón, cáncery golpes

2.1 2.3 píldora de control de nacimiento (anticonceptivo) masculina simple, segura,eficaz

2.3 2.4 cambios en las tasas de muerte debido a la expansión del SIDA en paísesen vías de desarrollo

2.4 2.6 inanición/hambruna masiva, similar a la de Somalia, por lo menos una vezcada tres años

2.5 2.0 píldoras de control de nacimiento (anticonceptivos) de largo plazo (por lomenos un año) son ampliamente usados y aceptados como los existenteshoy

2.6 2.4 nuevos virus mortales, incluso mutaciones del SIDA2.8 2.6 método simple para seleccionar sexo en la concepción2.9 2.1 crecimiento de los ingresos en la mayoría de los países en vías de

desarrollo3.3 2.3 cambio en la posición del Vaticano: el uso de anticonceptivos deviene

disponible sin limitaciones3.4 2.1 dos niños por familia se vuelven norma social en la mayoría del mundo en

vías de desarrollo

INTERROGANTE 1.3 En la primera ronda, los panelistas fueron requeridospara que pensaran en qué otras nuevas fuerzas o eventos sin precedentespodrían influir en el crecimiento de la población. Se recibieron muchas nuevas


264

sugerencias. Por favor repase la lista que se agrega más abajo y dé sus juiciossobre su probabilidad y impactos, si ellos fueran ocurrir durante los próximos 25años, usando la Escala B. Por favor, use el primer espacio vacío al principio decada ítem para la probabilidad de ocurrencia y el segundo espacio para el impactofuturo del ítem durante los próximos 25 años.

1.3.1 ___ ___ amplia expansión de maneras relativamente baratas y fáciles decontrolar o disminuir el proceso de envejecimiento, producen unadisminución de la mortalidad y una extensión de la expectativa devida de aproximadamente 5 años

1.3.2 ___ ___ creciente esterilidad, a nivel mundial, de alrededor del 10%, debidoa la degradación medioambiental, niveles más altos de stress, yotros factores

1.3.3 ___ ___ creciente impotencia, de alrededor del 10%, debido a ladegradación medioambiental, niveles más altos de stress, y otrosfactores

1.3.4 ___ ___ programas de salud pública disminuyen la mortalidad infantil y deadultos jóvenes aproximadamente un 5-10%

1.3.5 ___ ___ 3% de nacimientos vía los nuevos métodos de impregnación y dedesarrollo prenatal (fertilización "Fuera del útero", inseminaciónartificial, maternidad substituta, otras técnicas similares)

1.3.6 ___ ___ importantes cambios negativos en el medio ambiente (ej.,acumulación de basuras tóxicas, fracasos de cosechas de mono-agricultura, contaminación de agua potable) producen un aumentode la mortalidad

1.3.7 ___ ___ duplicación, a nivel mundial, del actual índice de homosexualidad,tanto en hombres como en mujeres

1.3.8 ___ ___ las necesidades económicas básicas cubren y son alcanzadas porel 90% de población global (mínimo aceptable en el cuidado de lasalud, alimentación y resguardo -techo-)

1.3.9 ___ ___ exitosos prototipos de nuevos hábitats en océanos, regiones frías, oen órbita terrestre estimulan el “espíritu de la frontera” popular ybrinda alternativas a los modelos de urbanización anteriores

1.3.10___ ___ 20% de incremento de personas activas en religiones que animanuna fertilidad más alta


265

INTERROGANTE 1.4 Con la información proporcionada por el panel en la ronda 1,nosotros identificamos dos posibles eventos futuros que fueron juzgados comoimprobables, pero no obstante potencialmente eficaces en la reducción de la tasade crecimiento de la población, si ellos ocurriesen. Los dos han sido consideradosantes y uno pone el foco en la realización de grandes programas internacionales.Sin repetir lo que se ha dicho y se ha intentado muchas veces, nosotrospreguntamos más abajo sobre sus sugerencias hacia nuevas propuestas depolíticas que usted piensa podrían ser prácticas, y si llevan a cabo, mejoren laprobabilidad de estas evoluciones. Por favor escriba sus sugerencias en el espacioproporcionado debajo. Modifique sus declaraciones si usted desea. Agregue otrosaspectos de políticas si usted desea. Por favor sea tan específico como le seaposible y use hojas de papel agregadas o mayor espacio electrónico cuando ustedlo necesite.

1.4.1 nuevas políticas que podrían llevar a una norma social de dos niños por lafamilia a lo largo de la mayoría del mundo en vías de desarrollo:

1.4.2 nuevas políticas que podrían llevar a la aceptación por parte del Vaticano dela anticoncepción sin limitaciones:

1.4.3. otras áreas de políticas de su selección y cómo usted las orientaría:

Para ilustrar la calidad de las respuestas recibidas, algunos de losresultados de este cuestionario se resumen abajo; un análisis completo -inclusolos resúmenes de respuestas a todas las preguntas- aparece en Gordon y Glenn,1993.

Usando la escala de influencia histórica, el panel encontró a las siguientesdiez evoluciones como las más significantes en la evolución del crecimiento de lapoblación mundial.

Los Diez Factores Históricos más Importantes

2.0 disponibilidad de anticonceptivos eficaces baratos, simples;2.0 planificación familiar y programas de salud pública2.0 política de población de China2.0 Legitimización de la anticoncepción2.0 disminución en la mortalidad infantil y de niños2.1 políticas gubernamentales en países en vías de desarrollo que promuevan


266

familias más pequeñas2.1 número creciente de años que las mujeres asisten a la escuela2.1 aumento de ingresos y expansión de los valores de la clase media2.2 grandes migraciones desde la sociedad agrícola/sector primario2.3 Expansión de nuevos medios de comunicación (Televisión, etc.)

Y, el juicio del panel, usando la escala de influencia en el futuro, que entredichas fuerzas ya opera, pensó que las diez fuerzas de mayor importanciacreciente durante los próximos 25 años serían las siguientes:

Las Diez Fuerzas Históricas Que Prometen ser de Importancia Creciente

1.8 expansión de nuevos medios de comunicación (Televisión, etc.)2.0 número creciente de años que las mujeres asisten a la escuela2.0 deterioro medioambiental2.1 políticas gubernamentales en países en vías de desarrollo que promueven

familias más pequeñas2.1 planificación familiar y programas de salud pública2.1 mejoras en la alfabetización por mejoras en la escolarización de los niños2.2 disponibilidad de anticonceptivos eficaces, barato, simples2.2 Legitimización de la anticoncepción2.2 educación sobre la relación entre el medio ambiente y la población2.2 disminución en la mortalidad infantil y de niños

La encuesta incluyó preguntas similares sobre los países en vías dedesarrollo: razones para el alto crecimiento de la población en estos países y laimportancia potencial de estas fuerzas durante los próximos 25 años. Aquí se daun resumen de los ítems principales:

Las Diez más Importantes Razones para el Alto Crecimiento de la Población enPaíses en Vías de Desarrollo

1.6 necesidad de seguridad social para los niños, para apoyar a los padres en suvejez.

1.7 discriminación contra las mujeres (poca autonomía, educación, y falta depoder social)

1.8 pobreza1.8 bajos niveles de alfabetización y falta de visión ecológica comprensiva del

planeta tierra2.0 economías de labores intensivas, basadas en la familia, necesitan el

advenimiento de niños2.1 cerrada adhesión a principios religiosos que llevan a la anulación de

anticonceptivos2.1 áreas rurales reciben menos programas de atención de población que las

áreas urbanas


267

2.2 falta de información y acceso a los anticonceptivos2.2 alta mortalidad infantil2.3 masculinidad asociada con un número creciente de niños

Las Diez Fuerzas Históricas Que Prometen ser de Importancia Creciente enPaíses En vías de desarrollo durante los Próximos 25 Años

2.2 bajos niveles de alfabetización y falta de visión ecológica comprensiva delplaneta tierra

2.4 pobreza2.6 áreas rurales reciben menos programas de atención de población que las

áreas urbanas2.7 bajos niveles de alfabetización2.8 discriminación contra las mujeres (poca autonomía, educación, y falta de

poder social)2.8 falta de información y acceso a los anticonceptivos3.0 necesidad de seguridad social para niños, para apoyar a los padres en su3.0.1 vejez.3.1 economías de labor intensiva, basadas en la familia, necesitan el3.1.1 advenimiento de niños3.1 alta mortalidad infantil3.2 creencia por parte de algunos gobiernos que las poblaciones más grandes3.2.1 significan mayor fuerza política

Se les requirió a los panelistas que evaluaran las nuevas fuerzas y loseventos inauditos que podrían influir en el crecimiento de la población en el futuroy si podían sugerir y evaluar fuerzas adicionales acerca de su probabilidad deocurrencia y su impacto durante los próximos 25 años, usando la escala mostradaabajo

Probabilidad impacto eventual en el crecimiento de lade ocurrencia población dentro de los próximos 25 años

1 = casi cierto 1 = reduce la tasa de crecimiento alrededor del 30% o más

2 = probablemente 2 = reduce la tasa de crecimiento entre 5-30%.3 = chance de 50/50 3 = ningún impacto.4 = improbable 4 = la tasa de crecimiento aumenta entre 5-30%.5 = casi imposible 5 = la tasa de crecimiento aumenta el 30% o más

Usando esta escala, los ítems que fueron vistos como teniendo un efectoretardante sobre el crecimiento de la población, junto con sus probabilidades, semuestran abajo.


268

El impacto de las Nuevas Fuerzas y los Eventos Inauditos en el Crecimiento de laPoblación Durante los Próximos 25 Años

Im- Probab. Evoluciónpacto2.0. 2.5. en el largo plazo (por lo menos un año) los anticonceptivos se

usarán ampliamente y serán aceptados como las píldoras decontrol de nacimientos hoy

2.1. 2.9. aumento de ingresos en la mayoría de los países en vías dedesarrollo

2.1. 3.4. dos niños por la familia se vuelven la norma social en lamayoría del mundo en vías de desarrollo

2.3. 2.1. píldora de control de nacimientos masculina simple, segura,eficaz

2.3. 3.3. cambio en la posición del Vaticano: uso de anticonceptivos setorna disponible sin límites

2.3. 2.9. esterilidad creciente, a nivel mundial, por encima del 10%debido a la degradación medioambiental, niveles más altos destress, y otros factores

2.4. 2.3. cambios en porcentajes de muerte debido a la expansión delSIDAen países en vías de desarrollo

2.4. 2.6. nuevos virus mortales, incluso mutaciones del SIDA

2.5. 2.5. cambios negativos importantes en el ambiente (ej.,acumulación de basuras tóxicas, fracaso de cosechas demono-agricultura, contaminación del agua potable) producenaumento de mortalidad

2.6. 2.4. hambruna masiva de escala como en Somalia por lo menosuna vez cada tres años

2.6. 2.8. método simple para seleccionar el sexo en la concepción

2.7. 1.8. prueba simple para identificar el sexo de niños nonatos

2.7. 3.4. impotencia creciente de más del 10% debido a la degradación


269

medioambiental, niveles más altos de stress, y otros factores

2.7. 3.4. duplicación, a nivel mundial, de los actuales índices dehomosexualidad en varones y mujeres

2.9. 2.6. 3% de nacimientos vía nuevos métodos de impregnación y dedesarrollo prenatal ("Fuera de útero" fertilización, inseminaciónartificial, maternidad substituta, otras técnicas)

2.9. 3.9. se cubren las necesidades económicas básicas para el 90%de la. población global (aceptable cuidado mínimo de la salud,comida, y resguardo -techo-)

Con la información proporcionada por el panel en la ronda 1, nosotrosidentificamos dos posibles eventos futuros que fueron juzgados comoimprobables, pero no obstante potencialmente eficaces en la reducción de la tasade crecimiento de la población, si ellos ocurriesen. Éstos eran:

Impacto Probab Evolución

2.1. 3.4. dos niños por la familia se vuelven la norma social en lamayoría del mundo en vías de desarrollo.

2.3. 3.3. cambio en la posición del Vaticano; el uso deanticonceptivos se pone disposición sin límites.

Estos ítems fueron de particular interés para nosotros debido a que ellosrepresentaban oportunidades de potenciales políticas. Los dos han sidoconsiderados antes y uno es la focalización de programas internacionalesmayores. Nosotros preguntamos sobre sugerencias hacia o de nuevas propuestasde políticas que podrían ser prácticas, y si éstas fueron ya llevadas a cabo, cómomejorar la probabilidad de estos desarrollos. Nosotros también pedimos a nuestrosparticipantes no repetir, si fuera posible, sugerencias hechas previamente.Algunas de las ideas que surgieron del panel fueron:

Nuevas políticas que podrían llevar a una norma social de dos niños por familia alo largo de la mayoría del mundo en vías de desarrollo:

◊ Impuestos referidos al tamaño de la familia que aumentan substancialmentepara cada niño por sobre el número de dos.

◊ Prohibición de trabajo de los niños.


270

◊ Las políticas deben focalizarse en el acceso de las mujeres al trabajo yeducación.

◊ Libre circulación de anticonceptivos dentro de programas de salud pública,

apoyados por las iglesias y otras organizaciones religiosas. ◊ Información internacional sobre facilidades y medios en educación, salud, y

entrenamiento, en la sociedad de la información. ◊ Con bastante esfuerzo y recursos, las políticas actuales (nacionales,

bilaterales, y multilaterales) que tratan de proveer servicios de planificaciónfamiliar deben estar disponibles universalmente y por lo tanto promoverinformación, educación y comunicación sobre la planificación de la familia,tendiendo a que la norma de dos niños por familia sea casi universal dentrode 25 años.

◊ Sin reducciones significativas en niveles de pobreza y mortalidad infantil, y un

incremento en la educación y fortalecimiento de las mujeres, estas políticasnecesitarían ser coercitivas por naturaleza o, por lo menos, generardesincentivos económicos fuertes a la tenencia de muchos niños.

Algunas Nuevas Políticas Que Podrían Llevar a la Aceptación del Vaticano delAnticoncepcionismo Sin Limitaciones:

◊ Remover la visión que se tiene desde las Naciones Unidas acerca delVaticano -en el sentido que no es realmente un país- y se le dé el mismostatus que al Consejo Mundial de Iglesias.

◊ La promoción de anticonceptivos, acompañada de una fuerte diseminación

de valores morales. ◊ Doctrina teológica desarrollada por los Obispos Católicos de EE.UU. en

apoyo del desarrollo sustentable (UNCED 1992). ◊ Políticas que se enfocan en las responsabilidades de la mujer para tomar

opciones. ◊ Solamente una declinación de la religión organizada es posible que afecte la

situación. ◊ Permitir a sacerdotes y a monjas casarse y pagar por el crecimiento de los

niños.


271

◊ Reconsideración de la teología de Santo. Tomás de Aquino -sobre tododesechando la visión Tomista de la "ley natural" cuando se aplicó a lasexualidad humana. Cristo no dijo nada en absoluto sobre la sexualidadhumana. Separación de la noción de procreación como el único "fin natural"del placer.

Nosotros también pedimos a los participantes que sugiriesen otras áreasque -a su juicio- estaban maduras para la intervención de políticas. Aquí estánalgunas que ellos sugirieron:

◊ Investigación sobre el dispositivo implantable de supresión de la ovulación alargo plazo.

◊ Debate televisado global sobre políticas de población, protección del

ambiente, y ética social. ◊ Educación sexual en las escuelas. ◊ Todas las naciones tendrán que adoptar políticas en el futuro que declaren

claramente la libertad de opción individual. ◊ Políticas que pongan el énfasis en permitir a las personas que se hagan

cargo de sus vidas y reducir su dependencia de los gobiernos.


272

PÁGINA EN BLANCO


273

APÉNDICE

Amant, R., "Comparison of Delphi Forecasting Studies in 1964 and 1969," Futures,Vol 2, No. 1, March 1970. Este artículo es un esfuerzo temprano por determinarcon justeza cómo pronósticos más anticipatorios hechos por el Método Delphi handemostrado ser exactos o apropiados. Esto mostró que pronósticos científicos ytecnológicos tenían posibilidades de ser más exactos que los pronósticosrealizados sobre áreas más difusas, como la moda, la política, o la conductasocial. También mostró que a veces, si un evento pronosticado -incluso unopronosticado sucintamente- había ocurrido, de hecho era bastante difícildemostrar que se lo había previsto.

Azani, Hossein and Khorramshahgol, Reza, "Analytic Delphi Method," EngineeringCosts and Production Economics, July 1990.

Biji, Rob, "Delphi in a Future Scenario Study on Mental Health and Mental HealthCare," Futures, April 1992.

Gibson, Lay James and Miller, Mark, "A Delphi Model for Planning 'Preemptive'Regional Economic Diversification," Economic Development Review, Spring 1990.

Ginsburg, Alan, "Integrating Evaluation Into Decisionmaking," Public Manager,Winter 1992-93.

Goldfisher, Ken, "Modified Delphi: A Concept for Product Forecasting," Journal ofBusiness Forecasting, Winter 1992-93.

Gordon, T. J. and Glenn, J. C., Issues in Creating the Millennium Project: InitialReport from the Millennium Project Feasibility Study, United Nations University,August 1993. Este trabajo fue, en parte, una exploración de la viabilidad deconducir Delphis a escala mundial para atender problemas de importancia global,usando investigadores, estudiosos, futuristas y otros participantes interesados einformados en paneles comunicados por e-mail, fax y correo aéreo.

Gordon, T. J. and Helmer, Olaf, Report on a Long Range Forecasting Study, R-2982, 1964. Es todavía interesante leer este informe. Contiene muchasinnovaciones que se usan en el análisis y presentación de los resultados deaplicación del Método Delphi. Por ejemplo, los informes presentan argumentospara usar la mediana resultante de las respuestas del grupo. Muestra cómo losrangos de opiniones pueden presentarse gráficamente, y cómo distinguir entre laposibilidad y la probabilidad (sobre todo, de ocurrencia), etc.


274

Helmer, Olaf and Rescher, Nicholas, "On the Epistemology of the InexactSciences," Management Sciences, Vol. 6, No.1 (1959). En este trabajo, que esrealmente un hito en este tema, Helmer y Rescher corrieron el telón filosófico paraDelphi y marcaron cieros límites a las expectativas sobre lo que puede y no puedeconocerse cuando las preguntas se dirigen sobre asuntos que claramente entraren la categoría de "ciencia inexacta". Los autores incluyen a la ciencia social(sociología) y la ciencia política como "inexactas."

Kastien, M. R., et al., "Delphi, The Issue of Reliability," Technological Forecastingand Social Change, Nov. 1993.

Lindstone, H., and Turoff, M. (ed.), The Delphi Method, Addison Wesley PublishingCo., 1975. Una de las más detalladas discusiones sobre el Método Delphi.

McCarthy, Kevin, "Comment on the 'Analytic Delphi Method'," IInternational Journalof Production Economics, May 1992.

Mitchell, Vincent-Wayne, "Using Delphi to Forecast New Technology Industries,"Marketing Intelligence and Planning, Vol 10, Issue 2, 1992.

Nimgade, Ashok and Sonk, Joseph, "Ordinal Quantification of the Concept ofTechnology Through Pooled Consensus," R&D Management, Jan. 1991.

Olshfski, Dorthy, and Joseph, Alma, "Assessing Training Needs of ExecutivesUsing the Delphi Technique," Public Productivity and Management Review, Spring1991.

Rohde, William, "Past Predictions Take Shape," Healthcare Executive, May/June1991.

Rowe, Gene, George Wright, and F. Bolger, "Delphi: A Revaluation of Researchand Theory," Technological Forecasting and Social Change, Vol. 39, May 1991.

Russo, David M., and McLaughlin, "The Year 2000: A Food Industry Forecast,"Agribusiness, November 1992.

Shota, Ushio, "The Future of High Tech: Forecasts for the Next Decade," TokyoBusiness Today, April 1993.

Technological Forecasting and Social Change, Special Issue on Delphi, 1975, no.2. Discusiones críticas del método.

Vickers, Brent, "Using GDSS to Examine the Future European Automobile Market,"Futures, October 1992.


275

Woudenberg, Fred, "An Evaluation of Delphi," Technological Forecasting andSocial Change, Sept. 1991. Contiene una revisión amplia de la literatura sobreDelphi y muchas referencias al método y a estudios realizados en el pasado


276

PÁGINA EN BLANCO

ejemplo delphi

Documents

Transcript of ejemplo delphi