Ejemplos de Ensayos 1.PDF.1240272155

5/9/2018 Ejemplos de Ensayos 1.PDF.1240272155 - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/ejemplos-de-ensayos-1pdf1240272155 1/36

PROGRAMA DEL DIPLOMA

Teoría delConocimientoEjemplos de ensayosevaluadosORGANIZACIÓN DEL BAC H I L L E R A T O INTERNACIONALPrimeros exámenes en 2001

Este documento es la versión española del documento publicado en inglés en

noviembre de 2002 con el título Diploma Programme Theory of KnowledgeTeacher Support Material: Assessment ExemplarsEl uso del género masculino en esta publicación no tiene un propósitodiscriminatorio y se justifica únicamente como medio para hacer el texto másfluido.Se pretende que el español utilizado sea comprensible por todos los hablantesde esta lengua y no refleje una variante particular o regional de la misma.El departamento de traducción de la Organización del Bachillerato Internacionalagradecerá los comentarios de los lectores sobre la versión española. Para hacerlosllegar, tenga a bien dirigirse al departamento de traducción por correo electrónico([email protected]), mencionando la referencia Feedback-Spa.La Organización del Bachillerato Internacional desea expresar su

agradecimiento a los profesores y examinadores del BI que han colaborado enla elaboración de este documento.© Organización del Bachillerato Internacional, 2002Organisation du Baccalauréat InternationalRoute des Morillons 151218 Grand-SaconnexGinebra, SUIZA

ÍndiceIntroducción 1Ejemplos de ensayos evaluadosEnsayo 1 ¿Son ensombrecidas las verdades por loslenguajes…Ensayo 2 ¿Hasta qué punto las emociones…?Ensayo 3 Verdad es aquello a lo que finalmente lacomunidad...Ensayo 4 Verdad es aquello a lo que finalmente lacomunidad…Ensayo 5 ¿Son ensombrecidas las verdades por loslenguajes…Ensayo 6 Verdad es aquello a lo que finalmente la

comunidad...



Ensayo 7 “Una creencia es aquello que aceptamos comoverdad”Ensayo 8 Considere el antiguo precepto: “Conócete a ti mismo”. ¿En qué medida…

IntroducciónFinalidad de este documentoEn septiembre de 1999 se publicó una versión ampliamente revisada de la guíade Teoría delConocimiento en la que se incluía un esquema de calificación radicalmentedistinto basado en doscomponentes, una presentación oral evaluada internamente y un ensayoevaluado externamente. Losprimeros alumnos evaluados a partir de este nuevo esquema de evaluaciónterminaron sus cursos depreparación para el Diploma en mayo o en noviembre de 2001.

Todas las partes implicadas tienen que conocer y comprender perfectamente el

proceso de evaluación.Los ensayos y comentarios presentados en este documento tienen justamentela finalidad de clarificara través del ejemplo cómo funcionan en la práctica los criterios de evaluaciónpara este componente.Los ensayos pertenecen a las convocatorias de mayo o noviembre de 2001. Loscomentarios son elresultado de reuniones convocadas al efecto entre examinadores con muchaexperiencia como tales yposteriores discusiones a través del correo electrónico. El proyecto se retrasócuando hubo queposponer dos reuniones en Montreal como consecuencia de los acontecimientos

del 11 de septiembrede 2001 en los Estados Unidos.

Criterios para la selección del materialNuestro propósito era publicar simultáneamente en inglés, francés y españoluna serie de ejemplos deensayos evaluados, incluyendo en cada serie al menos un ensayo querepresentara cada calificación.Asimismo, intentamos incluir en las tres versiones más de un ensayo con lacalificación más alta (A)porque queríamos evitar la noción de un “modelo” de ensayo excelente. Larazón por la que los ensayosy comentarios son distintos en cada uno de los idiomas es porque erainapropiado traducir los trabajosde los alumnos.Las cinco calificaciones del nivel de logro en TdC, en relación con las bandas decalificación establecidas en mayo de 2002, son las siguientes:A Excelente 32 – 40 puntosB Bueno 27 – 31 puntosC Satisfactorio 20 – 26 puntosD Mediocre 14 – 19 puntosE Elemental 10 – 13 puntos

Presentación del material

Se ha realizado una transcripción de los ensayos con el fin de uniformar suformato, pero se han



respetado lo más posible la ortografía, puntuación y material bibliográficooriginales.

Ejemplos de ensayos

evaluadosEnsayo 1¿Son ensombrecidas las verdades por los lenguajes con que las expresamos?El lenguaje es un sistema al cual estamos tan acostumbrados, que lo utilizamos y entendemos deforma inmediata sin necesidad de mayor reflexión. En cualquier instante podemos formular unaoración y entender sin mayor dificultad lo que alguien nos dice. Rara vez nos detenemos a analizar hasta qué punto llega la complejidad del lenguaje y la importancia del papel que juega sobre el5 conocimiento humano. Todo lo que se considera conocimiento, lo que el hombre toma comoverdadero, no puede ser expresado ni estructurado fuera del sistema lingüístico. Bajo estascondiciones, cabe hacerse la pregunta ¿son ensombrecidas las verdades por los lenguajes con que

las expresamos? Para sustentar esta hipótesis, debe hacerse una análisis de cómo el lenguaje llega adeterminar nuestro concepto de realidad, nuestra forma de conocimiento. Para encontrar una10 respuesta a esta incógnita, es necesario analizar el papel que juega el lenguaje en los diferentestipos de conocimiento que puede llegar a tener el hombre, conocimiento práctico, emocional,matemático, científico y humanístico, para enseguida examinar cómo puede determinar y limitar aquello que tomamos como verdadero en cada una de estas ramas de la sabiduría de la humanidad.En el conocimiento práctico que nos permite vivir el día a día, la manera como describamos un15 hecho y como lo interprete nuestro interlocutor puede determinar la verdad que se tiene sobre unacontecimiento. Supongamos que después de un espectáculo de circo, Juan le relata la experienciaa Pedro y le dice - “fue un espectáculo muy bonito!”. Es muy posible que Pedro crea que es enrealidad una función de maravilla. Sin embargo el valor que le dan nuestros dos individuos a la

palabra “bonito” puede ser distinto: puede que para Juan “bonito” sea sinónimo de “estuvo bien” y

20 que para Pedro sea sinónimo de “impresionante”. En consecuencia, los dos personajes tendríanuna verdad distinta sobre un mismo hecho: está determinada por el lenguaje, su expresión y suinterpretación.En el conocimiento emocional, como lo es la estética, el lenguaje determina en gran medida einclusive oscurece las verdades. Un individuo sólo puede llegar a conocer perfectamente sus25 propias emociones, únicamente sobre ellas tiene un conocimiento verdadero. Son verdadesrelativas a cada sujeto. Por otro lado, sólo podemos llegar a conocer las emociones de los demássegún la descripción que se nos da de estas, es decir, en forma de lenguaje. Ante esta situacióncabe preguntarse ¿podemos describir completamente un sentimiento?. Creo que todo el mundodudaría bastante en afirmar que sí es posible. Todos nuestros sentimientos tienen, sin duda, una30 palabra correspondiente, rabia, tristeza, decepción, etc. ¿Pero cómo podemos estar seguros quetodos sentimos la rabia o la tristeza exactamente igual? No es posible saberlo. Según esto, el

lenguaje limita a unas pocas palabras las sensaciones humanas y haciendo esto, puede ser, quedesvíe lo expresado de la realidad vivida. En este tipo de conocimiento el lenguaje no puedeexpresar la verdad de una situación, resulta limitado y ambiguo.35 Las verdades del conocimiento matemático son el ejemplo clásico de una verdad universal; nadie

puede cuestionar, en sano juicio, que 2+2 = 4. Estas verdades evidentes e innegables son clásicasdel conocimiento matemático y lógico, se trata de verdades de coherencia, es decir, proposicionesque mediante la razón y el método deductivo aceptamos como verdaderas. En este tipo deconocimiento, el lenguaje no determina, de ninguna manera, aquello que tomamos como40 verdadero: tratándose de sistemas cerrados, estructurados a partir de axiomas, las verdades sólodependen de su coherencia dentro del sistema, basta con que no sean contradictorias. Estossistemas pueden considerarse como otros tipos de lenguaje, que representan operaciones mentalesdel hombre, al “traducirlos” al lenguaje cotidiano una proposición verdadera no se ve alterada, su

veracidad no radica en, ni depende de la forma como es expresada. Por ejemplo 3+4 =7 no deja de



45ser verdad si lo expreso como “tres más cuatro igual a siete”, el lenguaje no determina lasverdades de este tipo de conocimiento: las verdades solo dependen de las reglas internas del sistema.Por alguna razón la cultura occidental ha crecido con una fe ciega en la ciencia. Es extraño paramuchos preguntarse hasta que punto son verdades universales las verdades de la ciencia. En estarama del conocimiento, aquello que tomamos por verdad son aquellas leyes según las cuales50 parece regirse el mundo, la ley de la gravedad, la atracción de polos opuestos, la

proporcionalidad entre masa y fuerza, etc. Estas leyes son tomadas como verdaderas pues existe unacorrespondencia entre ellas y la realidad, es decir, las verdades científicas explican el mundo tal ycomo lo observamos. En este momento no hay por qué afirmar que el lenguaje limita o determinaestas verdades, pues sólo se limita a describir los fenómenos observados. Claro está que la55 exactitud y universalidad de las verdades científicas pueden ser cuestionadas, pero no por el

papel que ejerce el lenguaje sino por factores propios de la estructura del pensamiento humano, por ejemplo se podría cuestionar el método inductivo.Ahora bien, la correspondencia entre el mundo y nuestra concepción del mundo no necesariamentetiene por que ser verdadera, universal. Es interesante ver que el hombre, a lo largo de la historia y60 en todas las civilizaciones, ha otorgado un nombre único a un grupo de objetos en particular, por ejemplo, ha llamado “jirafa” a todos los seres amarillos con cuello largo y manchas cafés quehabitan en las praderas africanas y “gato” a todos los animalitos que toman leche, ronronean y

maúllan. Este fenómeno de correspondencia entre una palabra y un grupo de individuos u objetosviene de la tendencia humana de generalizar y clasificar. Aparece aquí un punto interesante para65 indagar cómo el lenguaje puede desviar nuestra concepción del mundo de la realidad en sí.Para clasificar, el hombre observa la realidad y agrupa individuos que presentan más o menos lasmismas características, creando un grupo y luego otorgándole un nombre. Así, al observar quehabía similitud entre varios seres voladores, con pico y dos patas, les dio el nombre de “aves”aunque no todas fueran exactamente iguales. Sin embargo, no se puede decir que la naturaleza ya70 está clasificada y que nosotros solo hemos tenido que “bautizarla”, no importa que tan evidentenos parezca la clasificación. Nadie puede negar que es posible que un tribu lejana viera el mundode manera distinta a la nuestra, que su criterio para agrupar individuos fuera el color y textura de la

piel y que, en consecuencia, para ella no existiera mayor diferencia entre un dálmata, una jirafa yuna vaca, todos, siendo parte de unos animales llamados “gluxp” por tener piel a manchas. Esta

75 clasificación sería tan evidente para ellos como es evidente para nosotros que una vaca y una jirafa son animales distintos.Tomando este ejemplo, algo extremo, podemos afirmar que la clasificación es arbitraria, que

podría realizarse de otra forma, menos o más útil, pero que determinaría la forma en que vemos elmundo. Al generalizar, puede que nuestra representación del mundo esté completamente alejada de80 lo que este es en realidad; los patrones que observamos en cuanto al comportamiento del mundoestarían determinados por la forma en que hemos organizado nuestro sistema lingüístico. Segúnesto se podría afirmar que las verdades de correspondencia podrían estar “oscurecidas” por ellenguaje ya que ni siquiera este correspondería a la realidad.Sin embargo, hay que admitir que la ciencia desarrollada por el hombre, a pesar de sus límites,85 parece ajustarse al mundo y ser muy útil para el avance de la civilización, así no sea un modeloexacto de la realidad. Es importante además recalcar que este tipo de conocimiento reconoce los

limites y ambigüedades del lenguaje común mencionados anteriormente, y por esto se intentatraducir los fenómenos observados al lenguaje matemático que parece ser mucho más exacto paraasí evitar el “ensombrecimiento” de la verdad. Este fenómeno de la 90 generalización arbitraria no sólo se aplica a la ciencia experimental, lostérminos técnicos utilizados en las ciencias humanas para referirse a un fenómeno específico(como en psicología, “depresivo”, “claustrofóbico”, etc.) también pueden ser completamenteajenos a la verdad y sin embargo los tomamos como ciertos: nuestra representación de la realidad ylas verdades que conforman nuestra sabiduría, dependen del lenguaje.95 Al analizar el papel del lenguaje en algunas de las ramas del conocimiento humano, hemos

podido ver cómo este llega a determinar aquello que tomamos como verdadero. Aparentementetodos los tipos de verdad correspondientes a cada tipo de conocimiento pueden estar limitadas por ellenguaje, ya sea conocimiento humanístico, subjetivo e inclusive científico: la forma como

expresamos nuestros pensamientos y teorías, las dificultades encontradas para expresarnos100 claramente, los términos precisos utilizados en cada ciencia y las ambigüedades del sistema



lingüístico humano son barreras que puede alterar la verdad. La existencia de verdades absolutas puede, según lo dicho, cuestionarse; parece que nuestro conocimiento es un conocimiento culturaly que toda verdad que lo conforma es relativa no sólo a la lectura que hagamos de la realidad sinoa la forma como la expresemos. A pesar de los límites que la lengua impone al conocimiento, es la105 única forma de que este sea posible, es la primera herramienta, quizá la más importante quetiene el hombre para abstraer la realidad, entenderla, comunicarla y manipularla: es el puente entre

nuestro pensamiento y el mundo.1592 palabrasEvaluación: Comentarios del examinador y calificación -

Ensayo 1

Comenta r ios genera les

Éste en un excelente ejemplo de un ensayo que indaga de manera consciente ydirigida en lasdiferentes áreas del conocimiento, analizadas una por una. Este modelo deensayo tipo “tour”funciona bien en este caso, quizás porque la estrategia ha sido utilizada en laprimera parte

exclusivamente. En su segunda parte el ensayo ofrece un análisis general,construido sobre lasdiferencias y similitudes identificadas en la primera parte. Como resultado deeste desarrollo, lasrelaciones y comparaciones han sido particularmente bien trabajadas, muchosproblemas deconocimiento son identificados y se comunica de manera muy clara lacomprensión excelente deltítulo prescrito que ha logrado el alumno. Otra gran virtud de este ensayo es laidentificación decontra-argumentaciones e implicancias, ambos tan frecuentemente tratadosdébilmente en los ensayos

de Teoría del Conocimiento. En general, es un ensayo con muchas fortalezas ypocas debilidades yéstas últimas son de menor importancia.Aná l i s i s po r c r i te r ios : Puntos Otorgados /Máximo d ispon ib le

Criterio A: Cuestiones de conocimiento: 10 /10El desarrollo de las ideas es pertinente en todo momento al títuloprescrito y se identifican múltiples problemas de conocimiento: larelación entre el lenguaje y la realidad (8-9), la interpretación (7),hasta qué punto podemos conocer las emociones (26-34), la forma enque llegamos a las verdades matemáticas (36-41), las matemáticascomo lenguaje (41-43), la naturaleza de las verdades científicas (51-53), el problema de la inducción y sus implicaciones (54-57), lasmaneras en que los estudios psicológicos se basan en el lenguaje (91-93) y el problema central implicado en el título mismo; cómo laabstracción, la generalización y la clasificación de los lenguajesnaturales influyen en nuestra manera de percibir la realidad (58-94).El ensayo es equilibrado en el sentido de que no trata exclusivamentedel lenguaje natural, sino que intenta incluir el lenguaje matemáticocomose sugiere en el título (“los lenguajes”). La voz del alumno tiene unapresencia fuerte, desde

el principio hasta el final del trabajo, a pesar de que la primerapersona (“yo”) se ha utilizado una sola vez (28-29).



Criterio B: Calidad del análisis: 8 /10Se aprecia un nivel excelente de reflexión crítica y la discusión esbastante detallada. Han sido identificadas muchas contra-afirmaciones o contra-argumentos (18-20, 30-31, 35-36, 47-48, 54-57,58-59, 84-89, 104-107), se reconocen implicaciones (69-71, 77-83,102-104), y ambos están siendo constantemente evaluados. Sinembargo, hay algunas generalizaciones en extremo cuestionables (5-6, 29-30, 38-40, 59-60) y afirmaciones no fundamentadas (23, 24-25).Además, en ocasiones la discusión es algo superficial o ingenua; porejemplo, la afirmación de que sólo podemos conocer las emocionesde los demás según la descripción que se nos da de éstas (26-27) notiene en cuenta las posibilidades ofrecidas por otras expresionescomo el lenguaje corporal, la danza, la poesía o la plástica, y eltratamiento de las matemáticas como lenguaje (43-46) es algo trivial.

Por estas razones se estima justo quereciba un 8 en este criterio, a pesar de los muchos y buenos aciertos.Criterio C: Amplitud y relaciones: 5/ 5El ensayo compara de manera eficaz las matemáticas y las cienciasnaturales, a través de dos Formas de Conocer (la razón versus lapercepción) y algunas importantes pruebas de verdad(correspondencia Versus coherencia) que se utilizan para establecerla verdad en ambos campos (37-38 y 51-53, respectivamente). Seestablece una relación entre las dos, además, a través de unadiscusión acerca de cómo las ciencias naturales emplean lasmatemáticas para reducir la ambigüedad (86-89). Se trazan unasconexiones eficaces entre el lenguaje y la emoción (26-27), y entre ellenguaje y las ciencias humanas (91-94). Las ciencias naturales secomparan con las humanas en lo que se refiere al lenguaje (90-91). Elconocimiento emocional es comparado con el conocimientomatemático a través de la objetividad y la subjetividad (26 y 36). Lasmenciones a las artes (23) y la historia (59) no son apropiadas perono se bajó la nota por ello considerando la calidad de las conexiones yrelaciones descritas anteriormente.Criterio D: Estructura, claridad y coherencia lógica : 4/ 5La estructura del ensayo es clara y ha sido fortalecida con la inclusión

en la introducción de su estrategia de desarrollo (6-13). El argumentose ha desarrollado de manera lógica, y lleva a una conclusión eficazque refleja los puntos principales del cuerpo del trabajo (95-107). Unacontradicción de índole menor se encuentra en la conclusión cuandoson incluidas las verdades matemáticas en aquellas que dependendel lenguaje (96-98), habiendo afirmado justamente lo contrarioanteriormente (38-40, 45-46). Se aprecian algunas deficiencias en laclaridad, por ejemplo la verdad, uno de los términos centrales deltítulo, se utiliza de manera imprecisa en ocasiones (15, 21, 97, 101).El lenguaje, otro término central, no ha sido definido formalmente enningún momento lo que, junto con un uso algo laxo del concepto desistema y un ejemplo débil (3+7=7 no deja de ser verdad si es leídoen voz alta, (44-45) da lugar a una explicación poco clara de cómo la



matemática podría ser considerada un lenguaje “representandooperaciones mentales del hombre” (40-44).Criterio E: Ejemplos: 4/ 5Se utilizan ejemplos provenientes de fuentes diversas de maneraexcelente para clarificar e ilustrar ideas abstractas (98-104, 30, 36 y

44, 49-51, 61-63, 67-69, 100-101). El ejemplo hipotético acerca de latribu lejana (85-91), sin embargo, intenta avanzar el argumento perolo logra de manera frágil. Existen muchos ejemplos reales y concretosque podrían haber sido utilizados de manera más eficaz para ilustraresta misma idea, demostrando a la vez una consciencia de ladiversidad cultural, punto no logrado en este caso.Criterio F: Exactitud factual y fiabilidad: 3+2/ 5No se detectaron inexactitudes factuales. A pesar de que se refiere ala hipótesis de Sapir-Whorf de manera detallada (71-83), hay razónpara presumir que el alumno no conocía la literatura sobre éste

último, por lo que no hay razón para bajarle la nota.Puntuación total obtenida: 36/ 40

Ensayo 2¿Hasta qué punto las emociones deben ser consideradas como un aspectoimportante de nuestros juicios éticos y estéticos?Pedro estudia Filosofía en la Universidad Católica. Ha olvidado, que esa tarde debe exponer, enclase, un trabajo de análisis. Camino a su empleo escucha una conversación entre dos mujeres.Una de ellas, alterada, se queja del novio de su hija, que roba el auto de sus papás, para sacarla a

pasear. La hija no cree que está mal, es una travesura y con ella el joven le demuestra su amor.5 Pedro medita acerca de lo que ha escuchado: “¿Puede el amor impedir el reconocimiento de lo que

está bien o mal?, ¿Por qué los sentimientos actúan con tal fuerza en la vida de las personas?”. Mástarde, escucha a un joven artista dirigiéndose a una escultura: “Eres la figura más preciosa que hecreado, tu sonrisa me causa gozo, pero tu mirada me da miedo; eres una auténtica obra de arte”.Los comentarios del muchacho hacen reflexionar a Pedro: ¿Qué valor tienen esos juicios?,10 ¿Cuánto influyeron los sentimientos en ellos?. Se da cuenta de que estos interrogantes puedenservirle en su exposición.“Los hombres”, piensa Pedro, “podemos emitir juicios acerca de la belleza y de la moral, entreotros. Pero, ¿son, estos juicios, independientes de las emociones, o hemos de permitir que éstasintervengan en ellos?”. En su oficina, anota las inquietudes que le han surgido y, sin dejar de15 trabajar, piensa en las posibles respuestas a las mismas. Los conocimientos que tiene deFilosofía, le ayudan a definir, primero, los juicios éticos. Son valoraciones morales sobre los actoshumanos. No de aquellos actos naturales y necesarios, como dormir, comer, sino de los que se

realizan libre y conscientemente. No es posible emitir juicios éticos sobre la conducta animal. Por ejemplo, respecto a que la pantera devore a especies más pequeñas. No importa cuánta repulsión nos20 cause esta escena. Los juicios estéticos, en cambio, son valoraciones que hace el hombre, sobre la

belleza y la experiencia de lo bello. Las emociones, por su parte, son estados afectivos intensos ymomentáneos, causados por algo que conocemos y que producen una modificación orgánica. Por la ira, por ejemplo, cambiamos la expresión del rostro y el tono de voz.En una revista, Pedro encuentra un artículo que analiza las teorías de Hume y Kant, acerca del25 fundamento de la ética. Por un lado, Hume defiende que la ética se basa en las emociones,concretamente, en sentimientos de simpatía hacia distintas cosas. Por ejemplo, la venganza estaría

justificada, si con ella se alivia el odio y el rencor entre los hombres.1 Por otro lado, Kant sustentaque la ética se fundamenta en el deber y es independiente de los intereses humanos. Por ejemplo,un niño debe portarse bien siempre, sin importar si con ello recibe algo.2 Pedro reflexiona sobre las

30 dos posturas: “¿Es que las emociones juzgan nuestros juicios éticos o éstos no tienen nada quever con ellas?”. Una compañera de trabajo le comenta acerca de la película, El Señor de los



Caballos. El protagonista, un entrenador de caballos, se enamora de una mujer casada. El espectador puede justificar la traición de la dama, por las emociones que en él despiertan la belleza y bondad del personaje masculino. Pedro deduce que, aunque los juicios éticos no pueden basarse solamente en35 las emociones, como afirma Hume, muchas veces las emociones tienden a modificarlos.En el periódico, Pedro encuentra esta tira cómica:(La tira cómica, extraída de una fuente desconocida, incluida en el ensayo del alumno, no puede reproducirse aquí debido al copyright. El contenido es aproximadamente como sigue:)Un niño pregunta: ¿Cómo se sabe si alguien es moral? ¿Por cómo secomporta o por lo que hay en su corazón?Su amigo contesta: Creo que es lo mismo. Lo que hacemos muestra loque hay en nuestro corazón.El niño se queda pensativo, luego se enfada y exclama: ¡Eso no es

justo!

El niño sabe que sus sentimientos no siempre son nobles y buenos. Un amigo de Pedro, al ver lacaricatura, alude que los juicios éticos no deben depender únicamente de las emociones que son

personales, subjetivas y variables. Por ejemplo, si el aborto horroriza a una persona, entonces ésta40 no lo cometería. Pero si alivia el dolor o el miedo de una mujer, estaría justificado para ella, sinimportar que la vida humana es un valor moral que debe respetarse siempre.A veces las pasiones pueden coincidir con los juicios éticos. Pedro recuerda el caso de un pediatra

psicópata que había asesinado a personas inocentes. Y el horror, aversión y rechazo que la noticia provocó en todos.45 Luego va a un Café-net y encuentra en el internet esta novedad: “los estudios sobre el proyectodel Genoma Humano han determinado el número de genes del hombre, pero falta descubrir lainformación que éstos encierran”. La ciencia debe estar al servicio del hombre. Pero, ¿todo lo quehacen los científicos es moralmente correcto?, ¿es ético experimentar con grupos aborígenes de

países subdesarrollados? El muchacho piensa que es posible y necesario emitir juicios éticos sobre50 los métodos científicos. Éstos pueden ir acompañados de sentimientos de aversión, cuando

perjudican a la humanidad; de miedo, por las consecuencias que provocan; de gozo, cuandoayudan a la comunidad.Las emociones pueden favorecer no solo los juicios éticos sino también las acciones que, comoconsecuencia de ellos podemos emprender. Por ejemplo, la tristeza y el rechazo que nos provoca el55 último desastre ecológico en las islas Galápagos, nos motivan a tratar de hacer algo para que novuelva a ocurrir.Según Pedro, debe haber valores morales fundamentales, que garanticen la convivencia humana, ysean universales y permanentes. Por ejemplo, trabajar con responsabilidad. Son valoresindependientes de las emociones. Se puede afirmar que los juicios éticos tienen un fundamento60 objetivo, lo que en Ética se llama ley natural , y también un fundamento subjetivo en laconciencia del hombre, que juzga la correspondencia de sus actos con la ley moral.3 Pero, los juicioslos hacemos los seres humanos, que contamos con una dimensión afectiva imprescindible. Pedro haconstatado que estos dos aspectos no siempre coinciden.Y, ¿qué decir de los juicios estéticos? Recuerda que, según Kant, la contemplación de lo bello es

65 desinteresada, porque al admirar una obra de arte, por ejemplo, lo hacemos porque nos gusta y,no por satisfacer una necesidad.4 Pedro busca en un diccionario, “admirar”: “causar sorpresa o

placer”. De acuerdo a Kant, las emociones causan placer al contemplar una obra de arte. Si no lohacen, ¿entonces no se la puede juzgar como bella?En su oficina, Pedro admira la obra Las Manos del pintor ecuatoriano Kingman y comenta: “Me70 produce tristeza y miedo”. Un compañero alude: “A mí me causa éxtasis”. Pedro encuentra en eldiccionario “éxtasis”: “una afección nerviosa caracterizada por la abolición de la sensibilidad y laexaltación moral”. Recuerda que, según Schopenhauer, la experiencia estética produce éxtasis, noshace salir de nosotros mismos.5 ¿Es importante el éxtasis del observador, al contemplar una obra,

para calificarla como bella? Sin esta emoción, ¿el juicio de la persona será, necesariamente,75 negativo? Pedro reflexiona si es lo mismo un juicio estético acerca de una obra de arte, que el

juicio sobre si nos gusta o no algo, que no constituye una obra de arte pero sí encierra algún gradode belleza. Entonces cae en cuenta de que las cortinas de su oficina, son horribles. A su compañerale parecen hermosas. Pedro comenta: “Entre gustos y colores, no discuten los doctores”. Concluye



que el gusto pertenece al sujeto y, por ello, puede ser subjetivo. Las emociones participan80 activamente en esta clase de juicios, porque casi ante todas las cosas que observamos,experimentamos algún tipo de emoción.Pedro sigue admirando el cuadro y un amigo comenta que el arte es el lenguaje de las emociones.A través de las obras, el autor intenta transmitir lo que siente. Si el arte es un lenguaje, quiere decir que comunica algo. “¿Cómo saber qué sentimientos quiere transmitir el autor con la obra de arte,

85 para entenderlos y así juzgarla con acierto?”, pregunta Pedro. Su compañero responde que el arteno pretende que el sujeto entienda, sino que sienta, sin importar si sus emociones coinciden o nocon las del autor. Pedro duda porque, si bien el arte genera unos sentimientos en el autor y en elobservador, a veces el artista sí pretende expresar una idea o una concepción mental, y nosolamente sentimientos y emociones. Por ejemplo, la obra musical El Lago de los Cisnes, de90 Tchaicovsky, intenta destacar el equilibrio armónico de la naturaleza.El muchacho sale de trabajo y pasa por la Iglesia de la Compañía de Quito. Esta edificación es

bella por la armonía de su estructura. Este juicio no expresa preferencias individuales, sino laadecuación del objeto artístico con los criterios que permiten calificarlo como tal. Por lo tanto,independientemente de las emociones del observador, el juicio estético califica a la obra de arte de95 acuerdo a criterios objetivos.En la Literatura, ocurre lo dicho. Aunque a Pedro no le guste mucho El Quijote de la Mancha, escalificada como una obra maestra de la literatura universal, por el estilo, la temática que plantea, elmanejo del lenguaje y la delineación de los personajes, entre otros parámetros que permitenvalorarla de esta manera.100 Pedro llega a una conclusión: las emociones son, en gran medida, un aspecto importante denuestros juicios éticos y estéticos. Sin duda, la afectividad es una de las dimensiones másdinámicas y significativas en la vida humana. Las emociones pueden cambiar, provocar,objetivizar, subjetivizar, matizar o coincidir con los juicios que emitimos. Es conveniente, por ello,encontrar un equilibrio entre la capacidad reflexiva y la afectiva, para que nuestros juicios no sean105 excesivamente emotivos, ni tampoco se desliguen totalmente de la afectividad.La exposición de Pedro es un éxito. Todos le felicitan y él aprueba su examen.1574 palabrasNOTAS AL PIE DE PÁGINA1 Cfr., David Hume, Tratado sobre la Naturaleza Humana, Madrid, 1923, p. 471.2 Cfr., Kant, Fundamentación de la Metafísica de las Costumbres, 397, Madrid, Editorial Espasa-Calpe, S.F.3 Cfr., Ángel Rodríguez Luño, Ética, Pamplona, Editorial Eunsa, 1984, pp. 81-85.4 Cfr., Kant, Crítica del Juicio, Buenos Aires, Editorial Losada, S.F., sección 16.5 Cfr., Schopenhauer en, Filosofía del Bachillerato 1, Barcelona, Editorial Cassals, 1998, p. 220.BIBLIOGRAFÍACorazón, Rafael y otros, Filosofía del Bachillerato 1, Barcelona, Editorial Cassals, 1998.Hume, David, Tratado sobre la Naturaleza Humana, Madrid, 1923.Kant, Crítica del Juicio, Buenos Aires, Editorial Losada, S.F.Kant, Fundamentación de la Metafísica de las Costumbres, 397, Madrid, Editorial Espasa-Calpe,S.F.

Rodríguez Luño, Ángel, Ética, Pamplona, Editorial Eunsa, 1984.Evaluación: Comentarios del examinador y calificación

Comentarios generalesÉste es un trabajo atípico por su estilo: el alumno inventa una situaciónimaginaria como contextodentro del cual explora la pregunta del título prescrito. No obstante estadesviación del ensayo clásico,y a diferencia de otros intentos de este tipo que aparecen ocasionalmente encada convocatoria, eltrabajo logra centrarse en general en la relación entre las emociones y los

juicios de diferentes tiposcomo problema de conocimiento.Este trabajo destaca por el amplio abanico de fuentes de ejemplos, suredacción casi siempre fluida y



coherente, y la presencia de la voz del alumno a través del personaje principal,Pedro. Aunque elanálisis crítico tampoco se manifiesta de una forma tradicional, está expresadopor los personajessecundarios y filósofos que el alumno presenta en el ensayo, generalmentecomo escudos argumentativos para Pedro.Análisis por criterios Puntos otorgados/Máximo disponible

Criterio A: Cuestiones de conocimiento: 9 /10El tema principal del trabajo es en todo momento la relación entre los juicios ylas emociones, aunque los juicios éticos reciben más atención (24-63) que losestéticos (64-99) y en ese sentido, el análisis quizáspodría ser algo más equilibrado. Cabe destacar que el trabajo descansa sobreun entendimiento modal del término “deber”, donde “deber” se toma más enun sentido de creencia o actitud de conocimiento que en el de obligación: seexplora si es posible y deseable parcial o totalmente erradicar las emociones delos juicios éticos y estéticos.Criterio B: Calidad del análisis: 8/ 10

Dentro del estilo del trabajo, los argumentos presentados demuestran un buennivel de reflexión crítica, manifestado principalmente como un juego deoposiciones. A modo de ejemplo: Hume se opone a Kant (24-29), Pedro discutecon varios amigos (37-39, 69-81), una noticia en Internet lleva a Pedroreflexionar (45-50), Pedro siente duda frente al planteamiento de Schopenhauer(72-77). Algunas contra-argumentaciones son explícitamente identificadas, porejemplo cuando se utiliza la noción de ley moral y ley natural (57-61) paraobjetar que las emociones tengan un rol que ocupar en los juicios éticos. Elpensamiento crítico es algo menos logrado cuando se trata de la evaluación delos contra-argumentos,probablemente como consecuencia directa del límite casi inexistente entre elpersonaje de Pedro y el alumno que escribe. La reflexión sobre los juicios éticoses de mayor profundidad que aquella dedicada a los juicios estéticos. Por todasestas razones el ensayo recibe un 8 en este criterio.Criterio C: Amplitud y relaciones: 4/ 5Se identifican relaciones múltiples y generalmente apropiadas: con las ciencias(45-50), con diferentes artes como las artes plásticas, la música, la pintura y laarquitectura. Se considera el arte como lenguaje (82-84). Sin embargo, hay unaausencia de comparaciones explícitas, por lo que no se le puede otorgar un 5.Criterio D: Estructura, claridad y coherencia lógica: 4 /5Luego de establecer el escenario en el cual se encuentra Pedro, se considera elprincipal problema de

conocimiento a tratar, preguntándos por el valor de las emociones en los juicios

y la relación que deben tener entre ambos (9-10). Este enfoque, directo y claro,en combinación con una expresión escrita casi siempre fluida, resulta un aciertode este trabajo. Se acerca a un ensayo más típico en lo que respecta a lasdefiniciones: éstas han sido elaboradas de manera útil tanto en los párrafosintroductorios (16-22) como en el cuerpo del trabajo (65-66, 71-72). Laconclusión (100-106) se desprende del análisis anterior,aunque pareciera un poco flojo, sobre todo debido a la última frase,imprescindible por la trama de la historia que se ha elaborado pero trivial entodo otro sentido. También debido a algunas confusiones el trabajo no logra un5 en este criterio. Son sólo las conocidas emociones “básicas” las que tienen lascaracterísticas mencionadas como definitorias de las emociones globalmente(21-23). Finalmente, se refiere a los “métodos científicos” (50) cuando por lomenos en parte parece ser el tema de la investigación científica en cuestión(46-47, 48-49) a lo que se alude.Criterio E: Ejemplos: 5 /5



Aunque algunos pocos ejemplos no son apropiados porque no ilustran lospuntos que supuestamente deben aclarar (26-27, 29), es difícil ver cómo sepodría pedir un mayor abanico de fuentes de ejemplos que el que se aprecia eneste trabajo. Primero hay una adecuada utilización de ejemplos hipotéticos (2-8), que por lo demás es poco común. Ilustra a través de una tira cómica (36-37),una película (31) y algunos filósofos clásicos (Hume, Schopenhauer, Kant).

Algunos ejemplos tienen un contenido aparentemente ecuatoriano y local (91-2y 69). El caso del desastre ecológico de Galápagos demuestra un interéspersonal por parte del alumno (54-56).Criterio F: Exactitud factual y fiabilidad : 3+2 /5Logra el máximo puntaje porque por una parte, no aparece ningún error factualy por otra, la vasta mayoría de la referencias son citadas de manera correcta ycoherente. Aunque estrictamente se podría esperar la inclusión de notas a piede página por las definiciones del diccionario citadas (66-7, 71-2), debido a queel resto de las citas son correctas, no se ha restado ningún punto por esto.

Puntuación total obtenida: 35/ 40

Ensayo 3“Verdad es aquello a lo que finalmente la comunidad se acostumbra” (CharlesPeirce). Analice y evalúe esta afirmación.El propósito del presente ensayo es analizar y evaluar las implicaciones de la definición dada altérmino “verdad” por el filósofo Charles Peirce. El fin de éste análisis es llegar a un entendimientode la definición de “verdad” y aquello que en esta definición se encuentra implícito. Para llegar auna conclusión justificada respecto al tema, se analizará primero aquello que Charles Peirce dice5 acerca de la verdad en su frase. Posteriormente, se evaluará la validez de esta frase en torno a susaplicaciones dentro de distintas áreas del conocimiento y la vida cotidiana. Para esto, se

proporcionará una serie de ejemplos, y en base a éstos se evaluará la manera en que la frase dePeirce se aplica a la realidad. Por último, a partir de aquello que se observa en la frase de Peirce, sedeterminará una conclusión con respecto a las características del término central sobre el cual gira10 este ensayo: LA VERDAD.Para empezar, ¿Qué es lo que se encuentra implícito en la afirmación de Peirce? En primer lugar,Peirce define la verdad como “...aquello a lo que finalmente la comunidad se acostumbra”; éstoindica que para Peirce, la verdad es aquello que una comunidad o un grupo de personas acepta

como cierto. Lo que se implica con esto es que, la característica escencial de lo “verdadero” es que15 sea popularmente aceptado.Al aplicar este término a la realidad, se presentan algunos obstáculos para poder corroborar suvalidez. Si es que resulta válida la frase de Peirce, entonces significa que cualquier hecho oconocimiento que sea aceptado en general por un grupo de personas debe de considerarseverdadero. Este hecho resulta difícil de comprobar en el mundo real, ya que aquello que es

20 aceptado popularmente no siempre es una verdad. Para que ésto se pueda comprender mejor, hayque contextualizarlo dentro de algunas áreas del conocimiento y situaciones de la vida cotidiana.Hay que empezar con el área de las Ciencias Naturales. En el caso de la química, anteriormente seaceptaba popularmente que el átomo era indestructible e indivisible. Esto es, se aceptaba comoverdad que el átomo no podía dividirse en cuerpos más pequeños. Sin embargo, presentes25 descubrimientos han demostrado que el átomo está compuesto por varias otras partículas más

pequeñas. Se encuentra aquí un caso en donde la afirmación de Peirce no es válida, ya que en éstosejemplos puede observarse que, aun cuando una comunidad haya aceptado un hechoanteriormente, no implica que haya sido necesariamente verdadero.La frase puede aplicarse también dentro del área de la Historia. Para ésta área particular del30 conocimiento, se encuentra el caso del estudio de la Crisis de los Misiles en Cuba. Durante ladécada de los 1960’s, 70’s y 80’s, se aceptaba una concepción general muy particular de lo quehabía sido el conflicto, así como de los hechos internos que presentó el mismo. Se pensaba quefueron los Estados Unidos quienes habían “vencido” a la URSS, y que habían sido responsables desolucionar la problemática de la situación.



35 Sin embargo, descubrimientos recientes han aportado nueva información que indican lo contrariode lo que se había creído. Esto implica que lo que era aceptado por la comunidad global

previamente, no es necesariamente la verdad. Además, en el caso de los acontecimientoshistóricos, existe otra dificultad al aplicar la frase de Peirce: cada grupo de personas aceptará algodiferente en torno a los hechos históricos; cada comunidad posee paradigmas y filtros distintos40 con respecto a la manera que interpretan una serie de hechos. Esto implica que para el caso de lahistoria, la afirmación de Peirce puede o no presentarse como acertada, puesto que lo que esaceptado por una comunidad no siempre es verdadero, ya que las percepciones particulares de unacomunidad dada son afectadas por diversos factores.Hasta ahora se ha aplicado la descripción de la verdad hecha por Peirce en el área de las ciencias45 naturales y en la historia, y se ha encontrado que este significado particular de verdad no eslógico.Sin embargo aún puede encontrarse un contraejemplo del argumento manejado hasta ahora, alaplicarla dentro del ámbito de las tradiciones y las costumbres; dentro de la vida cotidiana. Comoun primer ejemplo, existe el caso de la creencia en un Dios. Existen comunidades que en generalaceptan como una verdad la existencia de un Dios. Sin embargo, existen comunidades que aceptan50 como verdad el hecho de que no existe un Dios. Esto es, la existencia de Dios es o no es verdad,dependiendo de a lo que esté acostumbrado la comunidad. Este caso no se presenta únicamente

para hechos no comprobables como la existencia de un Dios, sino también a cuestiones decostumbre y de cultura. Un ejemplo puede ser encontrado en la manera en que ciertos símbolosson interpretados. Para la mayoría de la población humana, es una verdad que el que alguien55 mueva la cabeza hacia arriba y hacia abajo significa “SI”. Así mismo, es también una verdad

popularmente aceptada que el que alguien mueva la cabeza de un lado a otro significa “NO”. Sinembargo, estos movimientos de la cabeza no indican necesariamente “si y “no”, sino que estainterpretación que les es dada es un resultado del desarrollo de la humanidad y sus tradiciones.Esto es, son un resultado de los paradigmas del ser humano como una especie y como una cultura60 global. Bien pudiera haber sido que el desarrollo de la humanidad fuese distinto, y que estosmovimientos de la cabeza hubieran significado algo diferente. Como puede observarse, se haencontrado un caso en el cual la frase enunciada al inicio del ensayo acierta en su descripción de laverdad, ya que para el caso de las tradiciones y costumbres, la verdad es, en efecto, aquello a lo

que una comunidad se acostumbra.65 En base a los ejemplos enunciados, es evidente que la validez de la afirmación de Peirce presentauna dificultad al ser evaluada, puesto que su validez se corrobora y se contradice dentro dedistintas situaciones. En particular, se ha descubierto que la concepción de “verdad” dada por Peirce puede ser válida o no, dependiendo del contexto y la naturaleza de los hechos que se estánvalorando como “verdaderos” o “no-verdaderos”. Esto implica que la forma en que se determina la70 veracidad que posee un hecho, está sujeta también a varias interpretaciones, las cuales varían deacuerdo al ámbito de la realidad dentro del cual se aplican. No puede afirmarse que la verdad siempre es aquello a lo que la comunidad se acostumbra, pero tampoco se puede establecer que laverdad nunca lo es.Otro factor común que ha sido encontrado al analizar la frase de Peirce es aquel de la relación que,75 en algunos casos, presentan los paradigmas con la verificación de la verdad. Existen ámbitos de

la realidad donde la veracidad de un conocimiento depende directamente de los filtros y percepciones internas de cada individuo y de cada grupo particular de personas. Es en estos casosdonde la verdad es aquella que el pueblo elige aceptar como tal, ya que en estas situaciones loshechos están sujetos a las interpretaciones subjetivas de las personas.80 Concluyendo, la frase enunciada por Charles Peirce: “Verdad es aquello a lo que finalmente lacomunidad se acostumbra”, no puede ser totalmente comprobada ni totalmente desmentida. Más

bien, su relevancia depende directamente del ámbito dentro del cual se encuentra el hecho que estásiendo evaluado como verdad o falsedad. Charles Peirce acertó en cuanto a su concepción de laverdad, sin embargo únicamente en algunas situaciones. Cuando se habla de que la verdad es85 aquello a lo que se acostumbra la comunidad, ésto únicamente puede decirse con respecto aciertas “verdades” que están en función directa de los paradigmas y los filtros de una comunidad.Esto resulta cierto, ya que existen hechos que pueden o no ser verdad; dependiendo del individuo

que los interpreta. Ejemplos de estos hechos pueden encontrarse en el arte, la religión, las tradicionesy la historia. Sin embargo, existen también situaciones donde la frase de Peirce no puede ser



90 aplicada, ya que la veracidad del conocimiento no depende del individuo ni de la comunidad,sino que está determinada por la misma naturaleza del hecho. Ejemplos de estos casos puedenencontrarse en las matemáticas sobre todo, pero también en la física y en la química.Para finalizar, la verdad realmente no es un término que puede generalizarse de la manera en quelo hace el filósofo Charles Peirce. Lo que puede llamarse “verdad” y su definición, realmente95 depende del contexto dentro del cual se encuentra. Para facilitar el entendimiento de esto, se

puede clasificar a la verdad dentro de dos áreas: el externo y el interno. Cuando se está hablando dehechos exteriores a las personas y sus interpretaciones, la verdad no siempre es a lo que lacomunidad se acostumbra (por ejemplo, uno más uno será igual a dos, independientemente de quela comunidad esté acostumbrada a ello o no). Mientras tanto, para hechos internos de las personas,100 la verdad definitivamente es aquello a lo que se acostumbra la comunidad (por ejemplo, Diós

puede o no existir para una comunidad, dependiendo de las creencias de la misma). Como un punto final, se puede considerar la naturaleza del concepto de verdad en la misma forma en que seconsidera a la naturaleza de la luz: posee un carácter dual. Así como la luz es tanto partícula comoonda, de igual manera la veracidad de un conocimiento es tanto externa a la comunidad, como105 interna a ella.1592 palabras

Evaluación: Comentarios del examinador y calificación -

Comentarios generalesEste ensayo es un buen ejemplo de una idea interesante y personaldesarrollada sólo hasta ciertopunto. El ensayo ofrece un argumento principal, basado en una manera propiade entender la cuestiónque no se desarrolla del todo explícitamente; una idea cuyas posibilidades sedejan entrever sobre todoa través de la imagen de la luz dada en el último párrafo (101-105). Laargumentación, que de algunamanera se sostiene a lo largo del ensayo, sugiere una idea de verdad propia,

diferente de la de Peirce,según la cual la “veracidad del conocimiento” (90) “está determinada por lamisma naturaleza delhecho” (91). Esto da pie para clasificar la verdad en dos áreas: “hechosexteriores a las personas” (97),donde la verdad “no siempre es a lo que la comunidad se acostumbra” (97-98)y “hechos internos a laspersonas”, donde la verdad “es aquello a lo que se acostumbra la comunidad”(100). De este modo seentrelazan la propia posición sostenida en el ensayo y la cuestión planteada enla afirmación de Peirce.La imagen del carácter dual de la luz (103-105) refuerza esta argumentación, la

cual queda indicada,pero no suficientemente explicitada conceptualmente. La comparación con laluz sugiere la posibilidadde combinar de una manera justificable “fenómenos” (si pudieran ser llamadosasí) que son o parecendiversos (o hasta incluso contradictorios): la relación de la verdad con unacomunidad y al mismotiempo el que la verdad, en algún sentido, esté más allá de dicha comunidad.La expresión, tanto lingüística como conceptualmente, no es lo suficientementecuidada y precisa, porejemplo “se aplica a la realidad” (8) parece querer decir algo así como“justificarse” y “características

del término” (9) parece querer decir más que, tomado al pie de la letra, “hablardel término”. La



expresión “popularmente aceptado” (15) agrega una connotación a “seraceptado por una comunidad”que parece innecesaria y hasta poco pertinente. Al decirse “no es lógico” (45)parece querer sostenerse“no es verdadero”. Todo ello conspira contra la eficacia del argumento.Aná l i s i s po r c r i te r ios Puntos otorgados /Máximo d ispon ib le

Criterio A: Cuestiones de conocimiento: 9/ 10La adjudicación de nueve puntos en este criterio indica que hay un buenreconocimiento y comprensión de los problemas de conocimiento implicados enel título prescrito. Una razón de peso para ello es que el ensayo se centra desdeel comienzo “en lo que se encuentra implícito en la afirmación de Peirce” (11) ydiscute, si bien como se ha señalado con ciertas imprecisiones terminológicas yconceptuales, la justificación de la afirmación de Peirce. Esta discusión,pertinente al título prescrito, se mantiene de manera constante. a lo largo delensayo. El ensayo no llega a mostrar una comprensión excelente de maneratotalmente convincente, ya que no se explicita suficientemente elplanteamiento que se sugiere. Aun cuando hay partes que no están del todo

desarrolladas, como es el caso de los ejemplos, es una investigación equilibradaen tanto que distintas partes del trabajo abordan distintos aspectos de lacuestión, tal como se propone en la introducción. Refleja, asimismo, la opinióndel alumno y tiene contenido e intención argumentativa, si bien esta intenciónno se halla totalmente explícita, lo cual, tal como se dijo, se muestra porejemplo, en la última imagen (102-105).

Criterio B: Calidad del análisis: 7/ 10Aquí el ensayo se aproxima al nivel de ocho, pero sólo hay menciones oalusiones a las implicaciones de los puntos principales, siendo ésta una de lasrazones por las cuales no llega plenamente a tal nivel. Laidentificación y evaluación de contra-argumentos está contemplada en la

presentación argumentativa general en tanto que se contraponen dosperspectivas respecto a la verdad, tal como lo sugiere el ensayo al indicar“puede encontrarse un contra-ejemplo del argumento manejado hasta ahora”(46). En algunos casos los conceptos se emplean o aluden sin una perspectivade análisis concomitante, como por ejemplo, en los casos de paradigmas yfiltros, comunidad (39) y externo-interno (96). En general la argumentación eslógicamente válida y se examinan los aspectos principales, pero elreconocimiento de las implicaciones queda, en el mejor de los casos sólosugerido, siendo ésta otra de la razones porlas cuales el ensayo no logra más puntos en este criterio.Criterio C: Amplitud y relaciones: 4/ 5El ensayo muestra un buen nivel de comprensión de la diferencia entre áreas

de conocimiento: ciencias naturales (22-28) e historia (29-36). Al mismo tiempo,alude apropiadamente a diferentes aspectos vinculados con la percepción, porejemplo “percepciones particulares” (42) y “percepciones internas” (77).Asimismo la diferente posibilidad de percepción se vincula con la historia (41) ycon las posibilidades de interpretación que desarrollan las comunidades (40),pudiéndose ver en todo ello una cierta articulación entre formas de conocer(percepción), áreas de conocimiento (historia) y preguntas transversales(interpretación). En esta discusión, también entrelazada con el análisis de losejemplos, el ensayo propone, además, una visión del cambio y progreso delconocimiento científico. En dicho marco hace referencia a la noción deparadigma, en la cual convergen varias preguntas transversales, pero nada deello se desarrolla de manera eficaz. Esto indica una de las razones por las

cuales el ensayo no obtiene el nivel máximo en este criterio.Criterio D: Estructura, claridad y coherencia lógica: 4 /5



El ensayo está bien estructurado. El primer párrafo, si bien algo más dirigido ala “definición de verdad’” (3) que a lo propuesto en la afirmación de Peirce,configura una introducción satisfactoria, en la cualse especifica la tarea a realizar: análisis, comentario de ejemplos y evaluación(4-10). El desarrollo es claro y el argumento se despliega de manera coherente,si bien no en una secuencia única (por ejemplo el

párrafo 74-79 parece reiterar lo dicho en el que se inicia en la línea 46). Eldesarrollo es pues, con ciertos lapsos o reiteraciones, progresivo. La conclusiónes pertinente y guarda relación con el argumento. Losconceptos están definidos y aclarados en distinta medida. Algunos conceptos(comunidad, paradigma) se emplean pero no caracterizados mínimamentecomo tales.

Criterio E: Ejemplos: 4 /5El ensayo ofrece buenos ejemplos, provenientes de distintas fuentes. Sonpertinentes y están puestos en función de la argumentación. Pero al no estarsuficientemente desarrollados llevan a empobrecer la imagen general deltrabajo. Esto ocurre con los dos primeros, el del átomo, (23-28) y el de la crisisde los misiles (30-37). El ejemplo del átomo, si bien insuficientemente explicadoy sin referencias, sirve en relación al argumento general que el ensayodesarrolla, en tanto que indica una diferencia entre dos ideasrespecto a una misma cuestión, sugiriendo que debe haber otro criterio deverdad distinto al de la aceptación del caso. Algo semejante ocurre con elejemplo de la crisis de los misiles. El ejemplo de la interpretación de símbolos(53-61) implica la diversidad cultural sin que quede claro hasta qué punto esconcebida efectivamente como tal.

Criterio F: Exactitud factual y fiabilidad: 2+0 /5El ensayo muestra cierta imprecisión respecto a los hechos aludidos. Solamentealudir a “descubrimientos recientes” (35) sin mayor explicación es un buenejemplo de falta de precisión fáctica. El ensayo no da información respecto a las

fuentes. Los ejemplos deberían ofrecer referencias.Puntuación total obtenida: 30 /40

Ensayo 4“Verdad es aquello a lo que finalmente la comunidad se acostumbra” (CharlesPeirce). Analice y evalúe esta afirmación.En este ensayo se quiere probar que, como dijo Charles Pierce, “La verdad es aquello a lo quefinalmente la comunidad se acostumbra”. Para ello, primero se plantearán las definicionesaceptadas de la verdad. Luego se relacionarán éstas con varios ejemplos de la historia y de la

ciencia donde se ve que la aceptación de la sociedad es determinante en lo que se considera que es5 la verdad.El hombre pasa su vida en busca de la verdad, pero muchas veces no puede definir qué significa enrealidad este término. ¿Tiene la verdad una definición como tal? Si no, ¿cuáles son las definicionesaproximadas? ¿Hay un solo género de verdad? Una aproximación al concepto de la verdad diceque es “la relación de nuestro entendimiento con las cosas, los enunciados lingüísticos que10 expresan la realidad o la relación entre lo que nosotros decimos y lo que pensamos”. 1 Según estadefinición, la verdad tiene varias vertientes. Primero está la verdad lógica, que es “lacorrespondencia entre nuestro conocimiento y las cosas conocidas”2. Esto quiere decir lo que setiene en mente es verdad sólo si concierne a lo que represente esa idea en la realidad. Deben tratar de lo mismo y corresponderse no sólo en lo que puede ser la representación física del objeto, sino15 en su uso y todo lo que este pueda implicar. Por ejemplo, si se piensa que una de las palabrasoficiales para referirse a una sillón en francés es ‘sillon’ (que en realidad significa surco oarrugas)3, no es verdad. También, si al llegar a una tienda de electrodomésticos se ve un



microondas y se piensa que sirve como televisión, tampoco es verdad. Cuando se descubre quesillón en francés se dice ‘fauteuil’ y que el microondas sólo sirve para cocinar y calentar comida20 (posiblemente otras cosas), se ha alcanzado la verdad lógica.En segundo lugar está otro tipo de verdad parecido al primero, pero diferente en que no es lo quese piensa que debe corresponder a la realidad, sino lo que se expresa al hablar o escribir. O sea, es“la conformidad de lo que se dice con lo que existe”4.

Finalmente está la verdad moral, que es aquella en la que lo que se piensa debe corresponder a lo25 que se expresa. Esta verdad ya no concierne la realidad, sino los conceptos propios de cada

persona. Lo que importa es que los conceptos que se guardan sean los mismos que se expresan.Por ejemplo, si se cree que un amigo nunca debe traicionar y luego se dice que a veces esnecesario traicionar a un amigo, no hay concordancia entre los pensamientos y las locuciones, y

por lo tanto no hay verdad moral.30 De estas definiciones de verdad, las dos primeras dependen de la realidad. ¿Pero no es la verdadlo mismo que la realidad? En muchas ocasiones, verdad y realidad se consideran sinónimos, pero nosiempre lo que se conoce como verdad es la realidad. Muchas veces se mantiene que algo es ciertosimplemente porque no se tiene duda de ello, aunque no se ha tratado de probarlo. A veces nisiquiera después de tener pruebas objetivas y completas se llega a la verdad real, ya que en35 ocasiones esta está escondida de toda la humanidad y no puede ser descubierta dentro de nuestra

capacidad. Es por eso que la definición de verdad no es definitiva y puede ser descrita como lo quetrata este ensayo.¿Depende la realidad entonces de las costumbres de los humanos? No, la realidad es absoluta, pueses intrínseca de la existencia, pero esta aparece velada muchas veces por ilusiones o se va40 descubriendo poco a poco y por lo tanto, evoluciona. En este proceso de evolución hay un factor determinante sin el cual este no puede seguir: la acogida por la comunidad. Se puede tomar lainstancia siguiente como ejemplo: la teoría atómica dice que toda la materia está compuesta por átomos e inicialmente se creía que esta partícula era indivisible; más tarde se descubrió que losátomos se dividen en electrones, protones y neutrones; hasta que lo primero no fue aceptado por la45 comunidad científica, no se le ocurrió a nadie tratar de averiguar si el átomo se podía dividir.En un plano más cotidiano se encuentra otro buen ejemplo de cómo lo que la comunidad piensa

puede ser considerado verdad: las supersticiones. Cada cultura guarda varias creencias que

mantiene a pesar de lo que la ciencia o cualquier otra cosa pruebe en su contra. Por ejemplo, unacreencia dominicana es que el sexo de un niño se puede determinar por lo que coma la madre50 durante el periodo de gestación. Su puestamente si ingieren comidas saladas será un varón y sicome alimentos dulces será hembra. La ciencia descubrió que el sexo de un niño es determinado enel momento de la fecundación por el espermatozoide, dependiendo de si este lleva un gen de sexoX (hembra) o Y (varón). A pesar de que en las escuelas se imparten clases de ciencias naturales ylos doctores promueven estos conocimientos, las comunidades dominicanas, especialmente las55 rurales, todavía no lo aceptan como verdad.En la historia también se pueden observar ejemplos de cómo la sociedad debe acostumbrarse aciertas cosas antes de aceptarlas como verdades. En una visión retrospectiva al siglo XV, justoantes del descubrimiento de América, se nota que casi todas las personas del Viejo Mundo

pensaban que la Tierra era plana y que si se navegaba rumbo al horizonte, los barcos

60 eventualmente caerían al vacío. Un hombre innovador, Cristóbal Colón, contradecía esta creenciay decía que la Tierra era redonda, y por lo tanto la mayoría de los demás lo tildaban de loco.Cuando se descubrió América y después se circundó el globo, aún no se juzgaba la creencia deColón como una verdad por toda la sociedad, sino por unos pocos. Se tardó décadas en difundir elmensaje hasta que todos finalmente lo aceptaran, pues a falta de pruebas contundentes, no era fácil65 convencer a toda la población europea de que la “verdad” que siempre habían escuchado eracompletamente errónea. Empero, después de que la generación de ese entonces se acostumbró a lanueva idea, las generaciones siguientes la tomaron como algo normal y fue considerada una verdaduniversal.¿Aplica el enunciado de Charles Pierce a la verdad de correspondencia entre los nombres de las70 cosas y su imagen? De acuerdo a esta definición de verdad, se puede observar en el siguienterecuento un ejemplo de una verdad admitida por la costumbre. En la cultura dominicana se conoce

a las navajas de afeitar con el nombre de ‘gillette’. Un extranjero que llega de otro paíshispanohablante puede pensar que esa denominación del objeto es rara o incorrecta y continuará



llamando al objeto ‘navaja de afeitar’. No obstante, después de varios meses o años viviendo en la75 República Dominicana, el extranjero podría denominar a la navaja ‘gillette’, pues seacostumbraría a oír que ese era su nombre y finalmente adoptaría esto como una verdad. Esteejemplo de un individuo aplica para una comunidad también, suponiendo que ocurre lo inverso y losdominicanos del lugar llegan a llamar al objeto ‘navaja de afeitar’.El ejemplo anterior, que en lingüística se conoce como metonimia, caracteriza el modo de

80 expresarse del dominciano y ejemplifica el hecho de que la lengua es cultura. Como la lengua esuna representación de ideas y por lo tanto de verdades, la cultura es otro factor a considerar en la

búsqueda de la verdad.Existen mentiras que son acogidas como verdades por ciertas sociedades por ignorancia ycostumbre, y estas son los prejuicios. Si desde pequeño, a una persona se le repiten ciertas85 informaciones erróneas y aprende a actuar según estos mensajes, se crea un prejuicio. A veces,aún cuando se tiene evidencia de que cierta creencia es equivocada, el subconsciente actúa según lacostumbre y se obtienen reacciones de acuerdo al prejuicio. Los prejuicios más comunes son los

prejuicios raciales. En muchos lugares de América, por ejemplo, se cree que las personas con pieloscura son peligrosas, lo que causa discriminación, que en algunos casos es inconsciente. Según lo90 expuesto, por instinto, al ver una persona de piel oscura acercarse por un callejón de noche, unmiembro de estas sociedades pensará que es un ladrón. ¿Hay forma de librarse de los prejuicios?Sí, en caso de que la sociedad cambie gradualmente sus creencias, lo que cambia entonces la‘verdad’, o con una enorme fuerza de voluntad y superación mental, que pueden vencer lacostumbre creada en el subconsciente.95 Si consideramos la resistencia humana al cambio y el apego a las cosas conocidas y a lascreencias, no es difícil entender que toma tiempo adentrar ciertos conocimientos al ‘banco deverdades’ del hombre. La mente debe acostumbrarse a la idea de que ese cambio es verdadero. Si se

busca en la historia cuántas “ridiculeces” son, después de cierto tiempo, incorporadas alconocimiento común, se puede notar que una idea nueva sólo debe persistir el tiempo suficiente para100 que la comunidad se acostumbre a ella y entonces será adoptada como verdad. Charles Pierce,entonces, estaba en lo cierto cuando dijo: “Verdad es aquello a lo que finalmente la comunidad seacostumbra.”1472 palabras

NOTAS AL PIE DE PÁGINA1 Libro de Filosofía, p. 1362 Ibid, p. 1383 Vox, p. 2434 Larousse, p. 1058BIBLIOGRAFÍA1. Vox Compacto Diccionario Francés-Español Español-Francés, Editora Bibliograf, S. A.,Barcelona. 1989.2. Pequeño Larousse Ilustrado 1995, Editora Larousse S. A., México, D. F., 1994.3. Jaime Mascaró Florit, Filosofía 3 BUP, Grupo Santillana Ediciones, S. A., Madrid, 1989.

Evaluación: Comentarios del examinador y calificación

Co m e n t a r io s g e n e r a l e s

Este ensayo se concentra en el tema bastante bien, pero carece de detalle. Escomo si fuera una cámaraque apunta en la dirección correcta, pero que no llega a enfocar con precisiónsu objeto. Su principalvirtud es la voz del alumno, puesta de manifiesto en las preguntas que elestudiante plantea, en lasrespuestas que se van dando en el desarrollo del ensayo (7-8, 30, 38, 69, 91) yen los ejemplosofrecidos, tanto locales (49, 72), como personales (15, 27).El ensayo es un buen ejemplo de lo que puede significar “diversidad cultural”

en el criterio E: incluyediferentes tipos de ejemplos (19, 49, 57, 71, 88) para ilustrar una atentaconsciencia de diferentes



épocas y culturas. El ensayo es también un buen ejemplo de cómo sólo algunasde la definicionesofrecidas (10, 12, 23, 24) se usan eficazmente en el desarrollo de laargumentación (30, 69), ilustrandocómo, de haberse revisado el ensayo, se podrían haber sacado muchaspalabras, y de este modo habría

mejorado la claridad de la estructura y, tal vez, se habría analizado la cuestióncon mayor profundidad.

Análisis por criterios. Puntos otorgados/Máximo

disponible

Criterio A: Cuestiones de conocimiento: 8 /10El ensayo se centra en el título prescrito y la voz del alumno es fuerte a lo largode todo el ensayo. El principal problema que se reconoce en el ensayo es el delconocimiento y las verdades como resultado de un proceso (40-45, 53-55, 63-66). El desarrollo de las ideas es siempre pertinente a este problema y a la

Teoría del Conocimiento en general.Sin embargo, el ensayo carece del suficiente equilibrio en tanto que no se dirige

a la totalidad de lo planteado en la cita de Peirce; “se acostumbra”se trata aveces como si fuera “se acepta” (4, 44, 55, 83) y el concepto de “comunidad”se explora sólo implícitamente, a través de ejemplos acerca de las cienciasnaturales (45) y de las culturas (46, 58, 77 y 91).

Criterio B: Calidad del análisis: 5 /10El ensayo es bastante descriptivo e incluye muy pocas argumentaciones.Muestra cierta comprensión, especialmente en la distinción entre verdad yrealidad, planteada con la intención de caracterizar la viabilidad de laafirmación de Peirce (30-37), pero la discusión no es detallada. El ensayosugiere bastante más de lo que desarrolla en realidad. Por ejemplo, lasimplicaciones no son reconocidas, puesto que, a menudo, el ensayo se detiene

antes de analizar lo que puede llevar a una comunidad a establecer una verdado a cambiar de manera de pensar (44, 55, 95-97). Hay intentos de avanzar enesa dirección, aun cuando frustrados, como el popular y erróneo ejemplo deColón (57-66) con su referencia implícita a los paradigmas (66-68) y la soluciónsimplista ofrecida respecto a cómo las comunidades pueden liberarse de losprejuicios por sí mismas (92-94). En este sentido, el ensayo llega tan lejos comopara sugerir que el tiempo es el factor principal que convierte una idea enverdadera para una comunidad (97-100), sin ninguna percepción de lascontradicciones a las que da lugar una afirmación semejante. Hay algunasdeficiencias lógicas (69-70, 89-91) y no se identifica ningún otrocontraargumento aparte del de que “verdad y realidad podrían serconsideradas idénticas” (31).

Criterio C: Amplitud y relaciones: 4/ 5Las Ciencias Naturales (41-45, 51-53) e Historia (56-63) se mencionanapropiadamente en los ejemplos, vinculando las Áreas de Conocimiento, perosin compararlas entre sí. Se hace referencia al lenguaje (15-20, 71-78). Seincluye un mecanismo de cómo son aprendidos los prejuicios que hacereferencia a otras Formas de Conocer (84-87). La instrucción impartida en lasescuelas y la superstición son comparadas como Formas de Conocer basadasen la cultura (46-55).Se hace referencia a preguntas transversales sobre verdad y cultura. Hay másvínculos a través de los elementos del diagrama que entre ellos y, en general,hay más vínculos que comparaciones.

Criterio D: Estructura, claridad y coherencia lógica: 4/ 5

Se ofrece una concisa introducción y la estructura del ensayo es, en general,coherente, con algunos errores: por ejemplo, muchas definiciones (8-29) no son



ni claras ni útiles. Dos párrafos (69-82) no hacen avanzar la argumentación; seven, sin embargo, algunas finas transiciones entre párrafos en otros casos (38,46, 56). Se ofrece una conclusión aun cuando no se desprende lógicamente demanera completa del desarrollo del ensayo. Sin embargo el ensayo fluye conbastante comodidad, mereciendo más que un 3.

Criterio E: Ejemplos: 4/ 5Se ofrecen ejemplos de una variedad de fuentes que ilustran puntospertenecientes a las ciencias naturales (42), incluyen la propia experiencia delalumno (15, 27), reflejan un alto grado de diversidad cultural (48, 56, 71, 88) ysustentan algunos de los elementos centrales de la argumentación. Sinembargo los ejemplos no son siempre eficaces (15, 56, 87) y uno de losejemplos es trivial (71). Más serio es la llamativa ausencia de ejemplos parailustrar algunas de las ideas centrales (31-33, 99).

Criterio F: Exactitud factual y fiabilidad: 2 + 1/ 5El ejemplo sobre Colón (59) es fácticamente incorrecto, por ello el ensayomerece un 2 en exactitud factual. Respecto a “se tardó décadas en difundir elmensaje” (acerca de Colón, 63) falta una referencia. La referencia en la nota 1

no es ubicable (presumiblemente el texto es de Jaime Masacró Florit, pero“Libro de Filosofía” no es apropiado), mereciendo un 1 por las citas por ende.

Puntuación total obtenida: 28 /40

Ensayo 5¿Son ensombrecidas las verdades por los lenguajes con que las expresamos?La raza humana se ha enfrentado, desde que apareció en la tierra, a la imperiosa necesidad decomunicar ideas, sentimientos, conceptos abstractos etc. Para ello ha creado códigos, compuestos

por sonidos, símbolos escritos y otros medios, como pinturas, esculturas o imágenes en movimiento;estos códigos o lenguajes cumplen la función de facilitar dicha comunicación. La comunicación que5 se establece por medio de estos lenguajes tiene una seria desventaja: limitan o ensombrecen lasverdades que intentan transmitir pues se encuentran limitados para expresarlas por el caminoevolutivo que tomaron.Cada uno de los lenguajes que existen en la actualidad evolucionaron por diferentes senderos y seadaptaron a las necesidades de los individuos que los utilizan, pero aún así no han logrado superar 10 la dificultad de expresar con fidelidad las verdades que nos rodean y de las que se componennuestros conocimientos. Prueba de ello son las declaraciones de poetas de todas las épocas ycorrientes filosóficas, en lo que a lenguaje literario se refiere. Para algunos, la limitación es tal quese requiere de inventar nuevas palabras que sean capaces de “retratar” con la mayor fidelidad laidea o sentimiento que se quiere expresar. Pongamos por ejemplo a un poeta mexicano:15 López Velarde ansía encontrar un lenguaje propio, que proyecte su variado y limpisimo mundo

emotivo, ya que un lenguaje no se engendra a través de lenguajes prestados, experimentados en

otras plumas, sino que es único, como único es cada cuerpo, con independencia de sus

características genéricas. (Rodriguez, 1996)Ya en terrenos un poco más alejados de la literatura y acercándonos a las artes plásticas, que20 también pueden ser consideradas un lenguaje que emplea formas y colores para transmitir unmensaje, el panorama no cambia. El artista puede hacer uso de todos los elementos que tiene a sudisposición para transmitir el mensaje que desea, pero el mensaje sigue teniendo la desventaja deno poder reproducir por completo el sentimiento original del artista. Existe quien afirma que estono es cierto, pero no toman en consideración que las figuras y colores pueden únicamente25 transmitir parte de esa idea que en su totalidad una pintura o una escultura y que además de queaquí se agrega un factor más, las emociones, que altera la percepción de la obra.Se puede suponer que la desventaja de los lenguajes se limita a lo artístico, pues se requiere paraesta disciplina una sensibilidad que pueda permitirle al artista plasmar sus sentimientos, pero laverdad es que este aspecto del lenguaje también se aplica a sus usos no artísticos; se puede decir

30 que en propósitos más comunes, como el decir cómo nos sentimos el día de hoy o explicar almédico que clase de síntomas son los que presentamos y cómo nos hacen sentir, se enfrente el



problema que representa el limitado alcance de los lenguajes.Puede tomarse cualquier ejemplo, de los muchos que existen en la vida cotidiana, para ilustrar esteargumento. Pensemos, pues, por un momento en lo común que resulta el no poder dar a entender a35 los que nos rodean una emoción o idea. En algunas ocasiones se busca definir una emoción, peroresulta imposible porque no existen palabras que, con exactitud, definan esa emoción. Tómesecomo ejemplo la palabra portuguesa “saudade” que no puede ser traducida con exactitud a otro

idioma, o la expresión idiomática inglesa “clockwork” que hace referencia a la perdida dehumanidad.40 Al parecer, el principal problema se encuentra en el uso del lenguaje para definir o explicar unaemoción. ¿Pero, existe este problema con la expresión o transmisión de conceptos abstractos overdades? La respuesta es afirmativa, y podemos tomar el ejemplo de un paciente que intentaexplicar a su médico los síntomas que ha presentado. El dolor, uno de los síntomas más comunesde una enfermedad, es un concepto bastante abstracto pues implica una gran gama de factores que45 tienen que ser definidos o explicados; es por eso que el paciente tiene problemas para explicarlo

pues existen factores que las palabras no pueden definir. Durante mi servicio social en la unidad deoncología del Hospital Universitario, me he enfrentado en persona a esta dificultad pues los

pacientes intentan describir el dolor que sufren pero sin lograr hacerlo con efectividad.Ahora bien, lo que verdades, sentimientos o emociones y sensaciones como el dolor, utilizado

50 como ejemplo anteriormente, tienen en común es que se trata de conceptos de gran complejidad.Por lo tanto, es obvio que las limitaciones del lenguaje se presenten en el momento de expresarlasy que por esto se vean ensombrecidas.Pongamos como ejemplo las palabras “amar” y “querer”. Si las traducimos al ingles, ambassignifican en este idioma “to love”. En el español, estas dos palabras, relacionadas ambas con una55 interacción afectiva, tienen connotaciones enteramente diferentes. Puede decirse que se trata dedos acciones diferentes aunque se encuentren estrechamente ligadas por tratarse de una expresiónde cariño para con una persona o cosa; pero en el inglés no se hace la diferenciación. Tambiénexisten otros ejemplos relacionados a este punto, como lo sería la traducción de las seis tonalidadesde blanco que existen en el idioma esquimal; al traducirse a cualquier otro idioma, estos seis tonos60 se reducirían únicamente a un término: blanco o el caso de las palabras en español “novia” y“amiga”, las cuales en alemán se reducen a “Freundin”, sin que en este último exista una diferencia

entre estas dos clases de relaciones afectuosas.Algo muy parecido ocurre cuando se traspasa una verdad de un lenguaje a otro, las limitacionesinherentes a los lenguajes ensombrecerán lo que sea que se quiera expresar, como ya es ha65 expuesto, han evolucionado pensando para satisfacer las necesidades específicas. Es de esperar que existan opiniones que difieran de lo anteriormente dicho; pensarán que es posible pasar de unlenguaje a otro un concepto sin que la sombra de la que se ha estado hablando, a lo largo de esteensayo, se cierna sobre éste. Pongamos como ejemplo las matemáticas y su lenguaje, su manera deexpresar una verdad, para ilustrar lo anterior: una ecuación puede catalogarse como una verdad70 pues se encuentra comprobada, y esta se encuentra expresada por un lenguaje (los números,signos matemáticos y letras). Por medio de este lenguaje se puede comprender a la perfección que eslo que expresa; pero si del lenguaje matemático se pasa al lenguaje hablado se obtiene por resultadoque no se puede entender en toda su extensión la verdad que expresaba la ecuación. No es lo

mismo ver y=2x2+1, que: el valor de “y” es igual a dos veces un número cualquiera multiplicado75 por si mismo dos veces, al cual se le suman el valor de uno. Podemos ver con toda claridad queesta verdad, y=2x2+1, se expresa con facilidad y sin ser empobrecida por las limitaciones que

presenta el lenguaje no matemático, tal y como lo sería el literario o el de las artes plásticas, por dar dos ejemplos.En conclusión, podemos afirmar que los lenguajes con los que expresamos nuestras verdades,80 conocimientos, ideas, emociones, etc. realmente las ensombrecen. El camino evolutivo de dichoslenguajes los especializó en la expresión de ciertos aspectos del mundo que nos rodea, de la mismamanera que los idiomas se diferenciaron los unos de los otros, y que esta “especialización” es laque los constriñe. Los lenguajes se encuentran limitados por muchos factores, tómese como unejemplo de estos el grado de especialización de cada uno de los lenguajes que existen (para los85 cuales se han creado términos, símbolos, sintaxis etc, específicos); por lo tanto limitan los

elementos que se pretende comunicar o expresar por medio de éstos. La pregunta que nos arrojatodo lo anteriormente expuesto es la siguiente: ¿Podrán algún día los lenguajes expresar con mayor



fidelidad las verdades de nuestro mundo? Probablemente si, pues la raza humana pasó de no poder hacerlo en absoluto hasta el punto en el que nos encontramos actualmente, pero aún así no dejará90 de proyectarse cierta cantidad de sombra sobre las verdades que intenten expresar.1327 palabrasBIBLIOGRAFÍARodríguez, B. (1996)El imaginario poético de Ramón López Velarde. México: UNAM


Co m e n t a r io s g e n e r a l e s

Éste es un buen ejemplo de un ensayo pobremente organizado que falla envarias cosas. No define ni“verdades” ni “ensombrecidas”, dos de los términos centrales, una deficiencianotable debido a que suuso de ambos términos es incoherente a lo largo del ensayo. No intenta

justificar su tesis principal, ylas descripciones y las afirmaciones no fundamentadas son mas frecuentes quela argumentación. A

pesar de estas dificultades, el ensayo es claramente pertinente a la asignatura,mereciendo una notaalrededor del promedio de las calificaciones en Teoría del Conocimiento.Análisis por criterios Puntos otorgados/Máximo disponible

Criterio A: Cuestiones de conocimiento: 6/ 10El desarrollo de las ideas es generalmente pertinente al título prescrito. Su focode atención está puesto en dos problemas implícitos en el título: las dificultadesinvolucradas en la comunicación de emociones y sensaciones (23, 30-32, 40-48)por un lado y, por el otro, las dificultades involucradas en la traducción de unlenguaje natural a otro (35-39, 53-62). Desafortunadamente, la luz del foco noes muy clara. Las “verdades” son tratadas de manera improvisada junto con lossentimientos (23), las emociones e ideas (35), conceptos abstractos (41),

sensaciones (49) y conocimientos (80). Los ejemplos de palabrassupuestamente imposibles de ser traducidas ofrecen poca prueba de unentendimiento profundo delos problemas inherentes a la traducción. Por el lado más bien positivo, sinembargo, sí hay un reconocimiento de algunas ideas pertinentes a la Teoría delConocimiento: el lenguaje evoluciona (8), se inventan nuevas palabras (13),existe algún tipo de código comunicacional (2-3) en la pintura y la escultura(19-23), las emociones pueden afectar a la percepción de una obra de arte (26),las matemáticas pueden ser consideradas un lenguaje que expresa algunasverdades (69-71). La voz del alumno está presente en todo el desarrollo deltrabajo y en un ejemplo de estilo propio y personalidad (46-48).

Criterio B: Calidad del análisis: 4 /10Se encuentran varias dificultades, la más seria de las cuales es el argumentocentral de que las verdades son ensombrecidas porque los lenguajes son“limitados por el camino evolutivo que tomaron” (6-7): esta idea no estáexplicada ni justificada sino meramente repetida (8-11, 63-65, 79-83). Unsegundo argumento, el de que cualquier “concepto de gran complejidad” severá ensombrecido (51-52) es aún más débil. Hay otros lapsos en laargumentación (11-12, 19-21, 27-28, 45-46, 85-86). Una vez reconocidas estasdificultades es difícil no advertir la falta de análisis en el ensayo. Además, lascontra-argumentaciones son casi siempre débiles o formales: por ejemplo,“existe quien afirma que esto no es cierto” (23-24), sin referencias que larespalde, no constituye una verdadera objeción sino más bien una formalidad .En el párrafo sobre las matemáticas, en cambio, sí se evidencia alguna reflexióncrítica (68-78) aunque tampoco en este caso es del todo claro (¿por qué laversión no algebraica de la ecuación está



“empobrecida” (sic)?).

Criterio C: Amplitud y relaciones: 3 /5Se han trazado unas conexiones pertinentes entre el lenguaje y la poesía, lasartes plásticas y las matemáticas. También aparecen conexiones eficaces entreel lenguaje y la emoción, y la emoción y la percepción (26). La supuesta

comparación entre el lenguaje matemático y el lenguaje literario o el de lasartes plásticas (76-78) debe ser considerada como una mera mención debido ala falta de explicación del por qué son empobrecidas. Por la ausencia de estepunto comparativo, el máximo puntaje alcanzable es un 3.

Criterio D: Estructura, claridad y coherencia lógica: 3/ 5Se incluye una introducción (4-7) en la cual se explicita la tesis del trabajo, yuna conclusión, cuyas últimas frases no son pertinentes al desarrollo del ensayo(86-90). En términos de estructura, es un trabajo desorganizado. La misma idease repite en diferentes lugares (30-32 y 42-46, 36-39 y 53-62). Los conceptos ydistinciones no se definen o aclaran. Algunas de las características del lenguajehan sido incluidas en la introducción (2-4) y la conclusión (85). A pesar de estasdificultades, el ensayo comunica de forma satisfactoria ideas principales lo que

permite calificarlo con un 3, en vez de un 2.Criterio E: Ejemplos: 4 /5El ensayo contiene bastantes ejemplos pero algunas ideas principales hubieransido más claras si se hubiesen incluido otros. La cita (15-18) no es un ejemplo;un trozo extraído de López Velarde podría haber sido utilizado de forma muyinteresante para ilustrar la afirmación en cuestión. De manera similar, no seofrece ningún ejemplo de obras de arte (en el párrafo 9-23); su inclusión podríahaber servido para apoyar la fundamentación de las afirmaciones vertidassobre el mismo. El ejemplo extenso sobre los síntomas médicos y el dolor (30-31, 42-48) y el ejemplo de las ecuaciones de segundo grado (74) soneficaces, al igual que la mayoría de los términos imposibles de traducir, segúnel argumento; estos últimos ejemplos introdujeron un grado de diversidad

cultural. La calificación más acertada es 4.Criterio F: Exactitud factual y fiabilidad 3+1 5Se podría argumentar que “clockwork” (38) es susceptible a la traducción alcastellano (“relojería”) o que su utilización en el idioma inglés es metafórica ypor ende podrían existir términos en castellano correspondientes o similares.De manera similar podría argumentarse que las supuestas seis palabras en elidioma esquimal traducidas como “blanco” son del dominio más bien folclóricoque real. Sin embargo, el espíritu u objetivo de este criterio es bajar la nota porlas imprecisiones factuales definitivas y no por aquellas que son meramentesuposiciones. Debido a que no se encuentran en este trabajo errores evidentesde tipo factual, se le otorga un 3. La cita (15-18) requería una referenciabibliográfica completa, esto es, debería haberse incluido la página. También seecha de menos alguna referencia bibliográfica dando fe de la imposibilidad detraducir algunos términos (36-39, 53-62), particularmente aquellos delesquimal, presumiendo que el autor del trabajo conoce el portugués, alemán einglés pero no el esquimal. Por lo tanto, la calificación de 1 punto es la másapropiada.

Puntuación total obtenida: 24 /40

Ensayo 6“Verdad es aquello a lo que finalmente la comunidad se acostumbra” (Charles Peirce).Analice y evalúe esta afirmación.El hombre ha estado en busca de la verdad desde el comienzo de su existencia. Inventó a diosesque creaban o destruían elementos naturales solo para entender la esencia de los fenómenos que



ocurrían a su alrededor; luego con éste (el hombre) fue evolucionando y empezó a escribir de su pasado, y creo la historia con el fin de descubrir la verdad acerca de sus antecesores. Se crearon5 ciencias como la filosofía primero, las matemáticas la biología la geografía y la física, todas estascon el único fin de encontrar la verdad del mundo que nos rodea, luego vinieron la sociología y la

psicología con el propósito de encontrar la verdad del ser humano.La verdad es “la adecuación con la realidad”1. La verdad se ha tratado de catalogar de acuerdo a la

lógico, como verdad lógica, moral2 y ontológica3, sin embargo los diferentes grupos de10 pensamiento tienen diferentes conceptos de la verdad, por ejemplo los idealistas dicen que laverdad “ es el acuerdo de los pensamientos consigo mismos”, el sociologismo establece que laverdad “ es el acuerdo de los espíritus entre sí”, el pragmatismo afirma que “ la verdad depende deléxito de una proposición”. Todas estas definiciones podrían ser ciertas, sin embargo, la aceptada

por la mayoría de las personas que habitamos éste planeta, es la primera, esto también es15 importante en el estudio de la verdad, ya que se pueden dar ocasiones en que alguna idea seafalsa, sin embargo determinada comunidad la tomaría como verdad, aunque ésta vaya en contra de larealidad, por ignorancia, comodidad o conveniencia. La verdad tiene varias características, comounidad (consta en que todas la proposiciones verdaderas forman un solo bloque coherente, soncontradicciones), la indivisibilidad (consta que la verdad no admite grados, una preposición es20 verdadera o falsa, no hay puntos medios), la inmutabilidad (la verdad no evoluciona, a pesar de

que las cosas si cambien), y la objetividad (la mente se debe someter al objeto y no al revés). Es por eso, que para el establecimiento de la verdad, aunque esta no se aceptada popularmente, elrechazo no la convierte en falsa.El hombre es un animal social, esto significa que para subsistir tiene que vivir dentro de un grupo25 en donde conviva con gente similar a él. Normalmente, dentro de éstos grupos sociales, lo que lamayoría dice, se establece como cierto4, y aunque algunos individuos piensen diferente, al final loque la densidad, o la autoridad en poder opine será lo que los demás probablemente acabaríancreyendo, aunque ésta visión de la realidad no sea verdadera, y éste influenciada por diferenteselementos. La identidad de grupo, en casos donde la unión es muy fuerte, puede influenciar en la30 forma que la gente ve la realidad. A veces, en estos grupos o comunidades la unión y la identidad

propia llega a ser tal, que éstos llegan a crear su propia verdad, perdiendo la objetividad, y lainmutabilidad de la misma.

Muchas veces es lo que suele pasar, la mentira se toma como “verdad” en el momento que ungrupo la absorbe como tal, este fenómeno lo podemos observar en la obra Fuente Ovejuna. En ésta35 obra de Lope de Vega, se nos presenta a un pueblo, en dónde la represión por parte del gobierno,los lleva a matar a su opresor, cuando los reyes quisieron saber quien había cometido el asesinato,le gente se negó a delatarlo y entonces falsearon la verdad para su propia conveniencia diciendoque todo el pueblo había matado al Comendador (“¿Quién mató al Comendador? “Fuente Ovejunalo hizo.”). Esto viene a establecer otro punto acerca del estudio de la verdad, la verdad puede ser 40 no solamente individual, sino comunitaria, y al final, podría pesar más la percepción de larealidad (aunque, a veces falsa) de un grupo de personas, que lo verdadero, y adecuado a la realidadestablecido por un solo individuo.Para que una mentira sea tomada como “verdad” dentro de un grupo, tienen que existir variasdeterminantes o factores que contribuyan a que la unidad o identidad de éste se presente de una

45 manera fuerte. Algunos de éstos factores, pueden ser el miedo, la rebeldía la lucha contra ungobierno opresor, la identidad marcada del grupo, o simplemente la conveniencia. En FuenteOvejuna se manifiesta claramente como varios de los factores anteriormente señalados, llegan arodear a la comunidad que habita en el pueblo, obligándola por mera convivencia a establecer una“verdad” que no concuerda con la realidad.50 En mi opinión, al verdad, a veces puede ser falseada por gente, sobre todo, que no cuenta con unnivel de educación alto, y que cree en supersticiones y mentiras que han ido sido llevadas degeneración en generación con el paso de los años. En el caso de Fuente Ovejuna, la verdad sequiso alterar para que el pueblo saliera sin castigo de un crimen que había cometido, esto denotafalta de educación del pueblo, ya que en el caso que éste hubiera contado con un nivel superior de55 inteligencia, habrían percibido que el asesinato, era probablemente la peor alternativa de todas lasque pudieron haber tenido. Otra rama, poco cuestionada por la media de la población, en dónde la

verdad, no siempre va de acuerdo a la realidad es la religión. Aunque teócratas están en constante búsqueda de la esencia y de la verdad de ésta, la gente por miedo, se ciega ante algunas realidades



inminentes que habríamos de tomar en cuenta.60 Esta actitud en el estudio de la verdad, o sea el hecho que “Verdad es aquello a lo quefinalmente la comunidad se acostumbra” Charles Pierce, ha hecho que el hombre adquiera unespíritu de personalidad comunitaria y de identidad de grupo, que aunque debilita, y atrasa la

búsqueda de la verdad (la cual ha sido perseguida desde el comienzo de nuestra existencia),también ha permitido que la humanidad se agrupe como una, por el hecho de creer en mentiras

65 aceptadas. También, la verdad falseada, otorga al falsificador cierto poder, ya que se podría llegar a creer, que al falsear la verdad, se cambia la realidad (cosa que no es cierto).Yo pienso que la identidad de grupo, si es muy importante, porque gracias a ella, la cultura sedesarrolla y al mismo tiempo el hombre está protegido. Sin embargo, cuando la unión entre éstegrupo es una mentira, probablemente significa que los lazos reales que deberían de existir, como es70 la verdad, la honestidad y el amor, no existen, y entonces cualquier cosa sería digan de unión, asísea una mentira, o una verdad a medias. Exactamente esto es lo que también sucede en FuenteOvejuna, el pueblo, no contaba con una unión real, la discordia reinaba, pero dada la carenteeducación, cuando la rebeldía y la conveniencia entran en el juego, Fuente Ovejuna se une.La verdad, es una cosa inmutable, si no fuera por esta característica, entonces habría relativismo75 hasta en teorías comprobadas como ciertas, como son la fuerza de gravedad. Pienso que sí, esimportante a veces tomar en cuenta la opinión de la media en general, pero esto no significa que laverdad tenga que falsearse debido a que la realidad no es percibida adecuadamente; por lo tanto, yocreo que la afirmación hecha por Charles Pierce puede ser muy cuestionable, ya que no toma encuenta que la verdad, aunque no sea aceptada por todos sigue conservando su inmutabilidad y80 objetividad.1281 palabrasNOTAS AL PIE DE PÁGINA1 Gutierrez, Saenz Raul. Introducción a la Lógica 1996, Estado de México, México. Editorial Esfinge2 La adecuación de las palabras con el pensamiento. Gutierrez, Saenz Raul. Introducción a laLógica 1996, Estado de México, México. Editorial Esfinge3 La adecuación de la cosa con la mente divina. Gutierrez, Saenz Raul. Introducción a la Lógica1996, Estado de México, México. Editorial Esfinge4 Cierto: que posee certeza, que no es incorrecto, sin embargo no tiene que ser verdadero. Gutierrez,

Saenz Raul. Introducción a la Lógica 1996, Estado de México, México. Editorial EsfingeBIBLIOGRAFÍA:Gutierrez, Saenz Raul. Introducción a la Lógica 1996, Estado de México, México. Editorial EsfingeVega, Lope de. Fuente Ovejuna


Comentarios generalesEl motor interno de este ensayo, más que el título prescrito y los problemas deconocimientoimplícitos en él, es el ejemplo principal, Fuente Ovejuna. Aunque esta obra deLope de Vega es

pertinente al título (efectivamente es una historia acerca de una “verdad”grupal) este ejemplo sólo noes suficiente para elucidar los problemas asociados con la noción de que laverdad es aquello a lo quefinalmente la comunidad se acostumbra. El ensayo requería una maquinariacrítica y analítica de mayorenvergadura que la que tiene para haber llegado a sus conclusiones de manerabien fundamentada. Enocasiones, la obra literaria ya mencionada es tratada como si fuera una verdadfáctica o una realidadsocial conocida por el alumno, dando lugar a una confusión entre la ficción y larealidad. En resumen,

un trabajo pertinente y apropiado hasta cierto punto, pero débil en variadosaspectos.Análisis por criterios Puntos otorgados/Máximo disponible



Criterio A: Cuestiones de conocimiento: 6 /10El desarrollo se centra en la idea de que lo que una comunidad considera comoverdad está condicionado por diferentes factores externos a su “adecuación conla realidad”: la identidad y unión del grupo (31, 40-41 y otros), la convenienciao comodidad (46), razones de poder (45), la religión (58), ignorancia (54-55). Laopinión personal o voz del alumno está implícita en el escrito, y explicitadahacia el final (67-71). Aunque es posible discutir hasta qué punto es equilibradala investigación como totalidad, por las razones anteriormente mencionadas enlos comentarios generales se le otorga un 6.Criterio B: Calidad del análisis: 5 /10Por un lado, defiende la idea de la verdad “absoluta”, esto es, la verdadinmutable, objetiva, indivisible, etcétera; por otro lado, reconoce la influenciade las emociones, el poder, la identidad y la conveniencia de la comunidad,elementos que pueden hacer aparecer una ilusión o “mentira” como verdad. Elvaivén entre estas dos concepciones de verdad es la estrategia crítica delensayo, que a veces resulta más y aveces menos convincente.Para poder llegar de manera coherente a la conclusión aducida, es esencialsaber en qué consiste la verdad. Se plantean unas cuantas características (17-21) que luego se utilizan en el desarrollo pero nuncase fundamentan; ésta es una de las debilidades en pensamiento crítico de esteensayo. Así, por ejemplo, en las líneas 21-23, al indicarse que el rechazo de unaverdad no la convierte en falsa, se está sugiriendo un criterio de verdad distintoque queda sin desarrollar. Algunas afirmaciones importantes requerían pruebao justificación, las cuales no fueron aportadas, particularmente en el párrafoque trata de cómo laignorancia, la falta de educación e “inteligencia” afectan a lo que unacomunidad considera como verdad (50-56). Esta ausencia de justificación dealgunos puntos no permite un nota superior a la otorgada, a pesar de que enuno o dos casos, también se vislumbran algunas implicancias (29-32, 62-63,

66).Criterio C: Amplitud y relaciones: 2 / 5Las conexiones son apropiadas pero escasas. Por lo menos una Forma deConocer, la emoción, recibe cierta atención (45-46) y de manera un pocoescondida la percepción se deja entrever (76-7). La idea de que la identidad deuna comunidad afecta sus creencias (30-31) está explicitada y de maneraimplícita alude a la autoridad como manera de conocer (27-28). Ningún Área deConocimiento recibe atención como tal; Fuente Ovejuna es aquí un ejemplo, yno el objeto de atención como obra literaria.Criterio D: Estructura, claridad y coherencia lógica: 3 / 5A grandes rasgos se entiende lo que está escrito pero hay importantesinterrogantes. Se presentan muchas definiciones de verdad (8-21) pero ningunaen particular se usa de manera coherente en el desarrollo. La ausencia de lazoso puentes entre párrafos también afecta negativamente al entendimiento delargumento (entre 23-24, 66-67, en particular).Criterio E: Ejemplos: 2 / 5El ejemplo de Fuente Ovejuna está utilizado para demostrar distintos puntos demanera eficaz ya que son apropiados. Faltan otros ejemplos y otras fuentes deejemplos.Criterio F: Exactitud factual y fiabilidad: 2+1 / 5Algunas afirmaciones adolecen de exactitud factual, son muy generales oimprecisas (1-2, 13-14). Aun cuando las referencias no son completas, ni se danen todos los casos, el ensayo logra un punto en citas porque da cierta

información pertinente.Puntuación total obtenida: 21 / 40



Ensayo 7“Una creencia es aquello que aceptamos como verdad” (J W Apps). ¿Defendería usted estaafirmación?A lo largo de la historia del pensamiento filosófico, se han desarrollado varias respuestas a la

pregunta qué es la verdad. De la misma manera, también se han preguntado si realmente existía, si

es que en realidad, la verdad formaba parte de la mera conciencia de cada individuo. Este“problema” dentro de la filosofía se ha querido solucionar rápidamente, es por esta razón, que esta5 antigua pregunta de lo que es realmente la verdad, fue dirigida anteriormente a Cristo por Pilatos.La incógnita de esta difícil pregunta trasciende desde hace mucho tiempo atrás. La filosofíaconsidera este problema, de no saber o no encontrar una clara respuesta de lo que es la verdad, unode los más complicados de contestar.Según Bochénski, “algo es verdadero cuando se da en la realidad, cuando sucede o simplemente se10 cumple.”1 Hay que considerar que el sentido de algo o de alguna cosa determinada corresponde auna idea. Por ejemplo, cuando uno dice que tal mujer es muy buena actriz, el concepto principalcorresponde a una idea específica. Las creencias, de la misma manera, acompañan a la idea

principal, al concepto propio de uno mismo, ya que para una persona puede resultar muy buenaactriz mientras que para otra no lo es. Uno se crea su propia verdad o concepto, según sus

15 creencias. Esta especie de lo que es la verdad y verdadero para uno, según los filósofos, se llamaverdad “ontológica.”Creer es un verbo que depende de cada individuo de este mundo. Las creencias varían según losideales de cada ser humano, es evidente que no son las mismas para todos los hombres, por lotanto, las verdades a la misma vez, son distintas. La religión, por ejemplo, es una forma de20 “creencia.” Los católicos creen que Jesús es hijo de Dios y también en la virgen María, mientrasque los judíos creen en la espera del Mesías. Cada grupo de personas que cree en una determinadareligión, acepta esa creencia como verdad absoluta. Aquí la verdad es muy relativa, depende segúnlos ideales de los distintos grupos de personas.La concepción relativista se caracteriza por poner énfasis en los acuerdos culturales o sociales para25 notificar lo que es verdadero en cierto tiempo y lugar. Se puede decir que en este caso, la verdaddepende de lo que cada cultura o cada sociedad opine que es verdadero en ese momento. De esta

manera, “la verdad se multiplica por el número de culturas, sociedades o comunidades, que, envirtud de sus acuerdos internos, establecen lo que es verdadero para ellos.”2 Es por esta razón quese puede dar, dentro de ese criterio relativista, una concepción pragmatista de la verdad.30 Los Budistas creen en la reencarnación y consideran su creencia como algo verdadero. Otroejemplo claro, dónde la concepción de la verdad relativa se da por parte del dogma de fe que tienenlas personas, es “la vaca sagrada.” Para los hindúes, ese animal significa todo para ellos, es tansagrado, que por no matarla, se morirían de hambre. La verdad es relativa cuando la sociedad y losdiferentes grupos de personas adoptan una creencia como una verdad absoluta. “No hay más35 verdad que la verdad de cada uno de nosotros.”3 Desde luego, cada persona tendrá la oportunidadde creer y pertenecer a cualquier religión, actividad artística, grupo político, deporte etc. siempre ycuando las creencias de los demás no se vean afectadas.Por otro lado, los filósofos, llaman verdad “lógica” cuando la idea, el juicio, la proposición, etc.

corresponden a una cosa o algo específico. En este caso la verdad se da únicamente a partir de las40 ideas, los juicios, etc. pero definitivamente, no las cosas que nos rodean. “Si una proposición esverdadera, es absolutamente verdadera para todos los hombres y para todos los tiempos.”4 Estaafirmación es muy verídica sólo para el único caso de que la proposición sea una absoluta verdad,ya que no puede ser modificada. Por ejemplo, una verdad absoluta abarca a las ciencias exactas (lamatemática, la física, química, etc.), conceptos que han sido marcados desde hace mucho tiempo y45 que son imposibles de cambiar. Por ejemplo, dentro de las matemáticas, 5+5=10.Esta verdad ha sido aprobada por matemáticos desde que existen los números. Esta clase deverdades absolutas son las que, en cierta forma, son iguales para todo el mundo. Es algo real, queestá comprobado y no puede ser discutido, por lo contrario, deberá ser aceptado.“Existe solamente una verdad y creemos que esa verdad debe ser difundida para no caer en el error 50 de tomar cosas falsas por ciertas.”5 Considerando las dos caras más importantes de la verdad,

ningún concepto es equivoco. Por un lado, cualquier creencia se considera una verdad, uno elige ovarios eligen creer en algo que, por supuesto, aseguran que es verdad, uno hace la elección. Por elotro lado, las verdades absolutas también son ciertas, son iguales en todos los casos, son



incambiables a pesar de que alguien no concuerde con algo.55 Los filósofos, por ejemplo, presentan una verdad absoluta, habiendo construido una teoría y, por supuesto, cree que es útil. La comprueba mediante los hechos y existe una observación directa.“Todo lo que conocemos es ciertamente un producto de nuestro pensamiento, está en nosotros;

pero uno de estos objetos los producimos según las leyes, otros arbitrariamente.”6 Las creencias se basan en las ideas de los seres humanos, al crear su propia idea, su verdad. En este caso, está

60 relacionado con la verdad relativa, dónde la importancia de la verdad es que cada uno construyede alguna forma lo que quiere creer.William Jones (?)desarrolló el concepto pragmático de la verdad cuando dice “la verdad es lautilidad.”7 Llamar verdad a aquellas proposiciones que nos sean útiles. Independientemente detodos los conceptos que califican a la palabra “verdad,” las respuestas y los significados concluyen65 siendo la practicidad de cada ser humano, es decir, lo que cada uno quiere creer y aceptar comoverdad, y la utilidad que le provee al mismo.A su vez, a lo largo de la historia del pensamiento filosófico, se presentaron otra clase deconcepciones acerca de la verdad, por ejemplo, la concepción idealista, pragmatista (yamencionada anteriormente) y la realista, además de la relativista que fue descripta en párrafos70 anteriores.Para el realismo, “la verdad es una relación entre el entendimiento y la verdad.”8 En elentendimiento se representa o capta algún aspecto que está efectivamente en “la cosa misma” Encambio, en la concepción idealista, “la verdad es entendida como una relación inmanente alespíritu, como el acuerdo del pensamiento con la representación del objeto.”9 Considerando este75 aspecto, la verdad tiene un punto de contacto con la idea que la razón se hace del objeto.Tomando en cuenta la concepción idealista, se puede subrayar que dentro de la misma, juega un rolde suma importancia: la lógica del razonamiento es necesaria para deducir que un pensamiento esverdadero. “La verdad es el acuerdo del pensamiento consigo mismo.”10

La concepción pragmatista hace, de alguna manera, coincidir la verdad con la acción para la80 comunidad. Dicho de otra manera, “lo que define a la verdad es el éxito de la acción.”11 Comodice W. James, el divulgador de esta corriente, “primariamente, y en el plano del sentido común, laverdad es un estado del espíritu, significa esta función de conducir a lo que vale la pena.”12

Para concluir se debe decir que, la afirmación de J. W. Apps, es correcta, ya que “una creencia es

aquello que aceptamos como verdad.” A pesar de todas las definiciones que existen acerca de la85 verdad, la más lógica se relaciona con las creencias, es la verdad de uno mismo, la que uno se

proyecta según sus propios ideales. La verdad relativa o la concepción relativista encierra elconcepto de las creencias. “No hay más verdad que la que uno cree.” 13

1327 palabrasNOTAS AL PIE DE PÁGINA1 J.M. Bochénski, Introducción al pensamiento filosófico. Editorial Herder, Barcelona (1970) p.432 Apuntes de filosofía: Distintas concepciones acerca de la verdad.3 Apuntes de filosofía: Verdad absoluta Vs. Verdad relativa.4 J.M. Bochénski, Introducción al pensamiento filosófico. Editorial Herder, Barcelona (1970) p.445 Apuntes de filosofía: Verdad absoluta Vs. Verdad relativa.6 J.M. Bochénski, Introducción al pensamiento filosófico. Editorial Herder, Barcelona (1970) p.497 J.M. Bochénski, Introducción al pensamiento filosófico. Editorial Herder, Barcelona (1970) p.478 Apuntes de filosofía: Distintas concepciones acerca de la verdad.9 Ibid.10 Ibid.11 Ibid.12 Ibid.13 Apuntes de filosofía: Verdad absoluta Vs. Verdad relativa.BIBLIOGRAFÍA J.M. Bochénski, Introducción al pensamiento filosófico. Editorial Herder, Barcelona (1970). Apuntes de filosofía: Verdad absoluta vs. Verdad relativa. Apuntes de filosofía: Distintas concepciones acerca de la verdad.


Comentarios generales



El ensayo da la impresión de consistir en la recopilación de material más omenos vinculadotemáticamente en general sin una intención argumentativa. Trata los conceptosde creencia y verdadpor separado, convirtiendo el trabajo en un “mosaico” o “collage” deobservaciones conectadas más o

menos débilmente. Hay, sin embargo, ciertos intentos de conexiónargumentativa, como por ejemplodonde se propone como conclusión de la alusión a las verdades absolutas queéstas deben seraceptadas (48). El ensayo se centra o bien en la verdad o bien en la creenciacon poca atención a lo queplantea el título como tal. Así por ejemplo, el párrafo inicial “desplaza” lacuestión central hacia el“problema” de la verdad (1-4). La conexión que se establece en el párrafo final,parece tanto elresultado de la percepción de tener que referirse al título propuesto, como lareafirmación de ciertos

intentos de desarrollo parciales aludidos en el trabajo (por ejemplo, 49-54).Apenas es perceptible lavoz del alumno; en cambio, frecuentemente remite al lector a una autoridad.Hay un cierto intento deabordar el tema desde distintos puntos de vista, por ejemplo con la referenciaal budismo se ve unaintención de incorporar distintas posturas religiosas, pero queda como unamención superficial, sólocomo intento (30-32). En este contexto, más bien en forma implícita, quedaaludida la cuestión de que“creencia” en castellano hace resonar un sentido religioso a expensas delsentido como estado de

conocimiento. Sintetizando para concluir, el presente ensayo es muy típico entanto que: no desarrollael título prescrito, se refiere al tema pero no analiza la cuestión planteada comotal y muestra que elalumno entiende que hay un problema, pero no lo desarrolla, sino que davueltas en torno a él.Criterio A: Cuestiones de conocimiento: 5 /10El ensayo se ubica en este nivel ya que, si bien ofrece algo más que unreconocimiento y comprensión pobres de los problemas de conocimientoimplicados en el título, no llega a permitir sostener quedicho reconocimiento sea satisfactorio. El ensayo tiende a exponer opinionessobre la creencia y la verdad sin lograr conectar clara, explícita y

suficientemente con la relación entre ambos conceptos indicada en el título. Tales opiniones muestran una cierta pertinencia en tanto se relacionan a dichostemas, sin ser decididamente pertinentes a la cuestión planteada en el títulocomo tal. El ensayo no muestra una investigación equilibrada, ya que da laimpresión de ser una sucesión de partes sin una totalidad correspondiente al notener una estrategia argumentativa explícita. En este sentido, si bien algoconectadas de manera general, las partes parecen tener autonomía. Se venmuchas dificultades para distinguir la voz del alumno, aun cuando en el párrafo(49-54) se halla implicada una posición que no se desarrolla explícitamente,donde parece sugerirse que una creencia es lo que aceptamos como verdad, enun caso por decisión y en otro, al ser “verdades absolutas”, porque se imponen.Criterio B: Calidad del análisis: 3 /10

Lo que aquí puede identificarse como análisis es entre pobre y muy pobre. Ladiscusión es superficial y los argumentos no terminan de estar formulados



como tales. Sólo se intenta examinar algunos aspectos en la medida que ellopueda verse en la presentación descriptiva de las “creencias” (17-24) o deposiciones respecto a la verdad. Sólo hay atisbos de intentos de justificación,por ejemplo, la oración quecomienza con “Esta afirmación...” (41-45), la cual debería desarrollarse.Criterio C: Amplitud y relaciones: 2/ 5El nivel de comprensión de las diferentes formas de conocimiento y áreas deconocimiento es decididamente pobre. Hay un intento de vinculación alidentificarse elementos propios de áreas de conocimiento, ciencias exactas (44-45) y “observación directa” (56), también relacionable con lapercepción. Se contemplan las cuestiones de las preguntas transversales almenos en tanto el título concierne a creencia y verdad.Criterio D: Estructura, claridad y coherencia lógica: 2 /5

También es pobre este ensayo en estructura y claridad. No puede identificarseuna introducción como tal y el párrafo final sólo muestra un cierto intento deconclusión. La estructura general puede seridentificada como una serie de afirmaciones entre las cuales no se estableceuna relación explícita de argumentación. Más que progresar en unaargumentación, los párrafos retoman las cuestiones, dando laimpresión de estar recomenzando. El párrafo que se inicia en la línea 67muestra que se procede por agregación. Hay un intento de circunscribir ciertosconceptos y posiciones, pero con poco éxito. La expresión es, muchas veces,confusa (por ejemplo 34, 51-52). Las ideas expuestas tienen cierta coherencialógica, pero en general, no se hallan explícitamente conectadas. El trabajo,siendo breve, se halla dentro del límite de palabras.Criterio E: Ejemplos: 2 / 5La misma calificación de pobre merecen los ejemplos presentados. Son muypocos los ejemplos que realmente son tales, más allá del uso de la palabra, y nose desarrollan (el caso de las matemáticas, 45).Criterio F: Exactitud factual y fiabilidad: 1+1 / 5Sin estar sostenido por la necesidad de exactitud factual, el ensayo muestrapoca precisión en la exposición de posiciones y algunas menciones incorrectas,como por ejemplo William Jones por William

James (61), aun cuando luego aparece correcto (81). Por otra parte, tanto en lasnotas al pie de página como en la bibliografía la referencia a “Apuntes defilosofía” es insuficiente, faltando información que permita identificar loreferido.

Puntuación total obtenida: 16 / 40

Ensayo 8Considere el antiguo precepto: “Conócete a ti mismo”. ¿En qué medida diferentes modos deconocer podrían ayudarnos a lograr esta meta, tanto como individuos o como miembros deuna comunidad?Para comenzar a hablar de este tema se ha considerado necesario aclarar algunos conceptos, quevan a permitir tener un previo entendimiento de lo que se quiere tratar a lo largo de este ensayo.Principalmente se debe saber o tener idea un poco sobre lo que es en sí “Conocerse a sí Mismo”,generalmente, este antiguo precepto, no tiene un concepto exacto que se pueda extraer de un5 diccionario cualquiera o de un libro cualquiera. La verdad es que existe una gran cantidad, en su

mayoría psicólogos, de personas que a lo largo de la historia han escrito libros sobre este extenso ycomplicado tema, y han tratado de dar un concepto completamente explícito; se habla de historiaya que este tema tiene años de investigación, a mediada que ha pasado el tiempo se han realizado



investigaciones y a su vez se han incrementado métodos para que las personas puedan conocerse a10 sí mismas lo mayormente posible.Sin embargo no se pudo encontrar un libro que dijera lo que es CONOCERSE A Sí MISMO, ¿quées?. Pero como no es impedimento para la gente investigar se ha llegado, luego de leer varioslibros de psicología, a un significado muy general elaborado con nuestras propias palabras, el cualseria el siguiente. Conocerse a sí mismo es saber y/o tener conocimiento sobre uno mismo, cómo

15 nos comportamos, cuáles son nuestros gustos, disgustos, estar conscientes de nuestra personalidad... A su vez se considera que no necesita mucha explicación porque la misma frasedice lo que ésta quiere decir.También es en de suma importancia saber y tener un concepto básico y sencillo de lo que esconocer, para así comprender mejor este tema. Según el diccionario Pequeño Larousse Ilustrado,20 conocer es tener idea o noción de una persona o cosa. Y según el diccionario de términos de laeditorial Océano, conocer es averiguar por el ejercicio de las facultades intelectuales, la naturaleza,cualidades y relaciones de las cosas.Adicional a estas definiciones, es oportuno señalar que en Teoría del Conocimiento se habla de lasdistintas formas de conocer las cuales son las siguientes: La Percepción, La Emoción, El Lenguaje25 y por último La Razón.Estas formas de conocer se relacionan completamente con el tópico de este ensayo ya que ayudano permiten que una persona pueda conocerse más a sí misma.Acorde con lo que la pregunta que se elabora en el título de este ensayo, ¿En qué manera puedenayudar estas distintas formas de conocer, a conocernos a nosotros mismos?, se considera muy30 sencillo; porque en la medida que una persona sepan lo que son las formas de conocer, como seconectan y cómo utilizarlas, en esa medida se conocerá más a sí misma, lo que se aclara con losejemplos que siguen a continuación.A través de la percepción las personas logran de una u otra manera a conocerse, debido a que todolo perciben y a su vez sienten. Las emociones, que son indispensables para la felicidad de todo ser 35 humano, también permiten que las personas se conozcan, a través, de sus sentimientos, como por ejemplo: Una persona de buenos sentimientos, es una cualidad que caracteriza a esa persona y le

permite a dicha persona conocer por medio de su comportamiento natural si es o no de buenossentimientos. El lenguaje, que se considera una herramienta importante en la vida, es algo esencial

para cualquier individuo, le permite expresarse e inter-relacionarse con las demás personas, en40 cualquier lugar o situación determinada. La última forma de conocer y en mi opinión una de lasmás importantes, es la razón, esta es primordial a la hora de conocernos porque el hombre es un ser racional, lo que le permite a este que pueda pensar y razonar.Esta serie de formas de conocer lleva a cualquier individuo, a realizarse una cantidad de preguntas,que lo llevaran en un momento dado a posibles respuestas, entre las cuales (como por ejemplo):45 ¿Yo percibo? ¿Qué percibo?, ¿Cuáles son mis emociones y mis sentimientos?, ¿Soy sentimental?¿Cómo me expreso? ¿Logro llegarle a los demás?, ¿Logro hacer que el mundo que me rodea meentienda? ¿Entiendo yo a los demás?. Es así como el hombre se va descubriendo poco a poco,logrando así, llegar a tener respuestas a toda esa cantidad de preguntas que puede llegar a hacerseen un momento dado. Esto a su vez, llevan a los individuos a momentos de completa reflexión.50 Estas reflexiones, es bueno y recomendado que se hagan en cualquier momento que se desee y / o

se necesite, para así de una manera u otra lograr de cierta forma conseguir respuestas, que seansinceras completamente y así poder contestar aquella cantidad de preguntas, para lograr conocernos un poco, cada vez más.Es de suma importancia aclarar que para lograr un conocimiento sobre nosotros mismos debemos,55 tener ética personal, a que nos referimos con esto, a que debemos ser sinceros con nosotrosmismos, esto lo podemos aplicar, para que se entienda mejor, con un ejemplo; de lo que se habloanteriormente, si no se responden las preguntas personales con total sinceridad no podrian llegar aconocerse a ustedes mismos, porque no sabrían como son de verdad, si se dicen, ¿ cómo meexpreso ? y se responden, bien perfectamente con educación, etc., y esto es mentira, es obvio que60 no lograran saber como son, porque no se dicen la verdad, deben enfrentar la verdad y asumirlatal y como es. Ya saben se debe tener ética, una muy personal, para poder lograr a conocernos anosotros mismos.

En este mismo orden de ideas, y sin alterar lo anteriormente dicho; es importante destacar que hoyen día se habla de que las personas no logran conocerse a sí mismos completamente, en un cien



65 por ciento. La psicología como ciencia humana se ha encargado de estudiar el comportamientohumano, dice que todos los seres humanos siempre tienden a tener una respuesta involuntaria anteun estimulo cualquiera, que ni siquiera se imaginan que van a tener, que reaccionaran así. De estemodo se puede evidenciar la relación que existe entre el tópico de este ensayo, y dicha ciencia quees la psicología, que a su vez se encuentra dentro de un área del conocimiento, como son las70 ciencias sociales.Se puede tomar como ejemplo, algo que sucede todos los días. Un simple ejemplo de la vidacotidiana de, en este caso, la vida de Venezuela. Siempre nos preguntamos y nos preguntan, de quemanera reaccionaríamos si nos encontráramos bajo un asalto o robo, uno siempre, o bien lamayoría de las veces tiende a tener una respuesta lógica, como esta: “ yo me quedaría quieto, y le75 diera al ladrón todo lo que me pida”. La verdad es que nadie sabe la real reacción que pueda tener ante una situación de este tipo, se puede decir que no sabemos que vamos a hacer, tal vessaldremos corriendo o gritemos, o sencillamente terminemos haciendo lo que el ladrón pida. Pudeser que nuestra respuesta a esta pregunta común sea acertada, como puede que no, es decir que seafalsa. Se quiere llegar con esto a que reflexionemos un poco y nos demos cuenta de la realidad que80 nos caracteriza a cada uno de nosotros, nunca sabemos que respuesta podremos tener ante unestimulo inesperado cualquier, una gran parte de nuestras respuestas serán inconscientes,respuestas a estímulos sorpresa, si se pueden llamar así.Finalmente se puede llegar a la siguiente conclusión de este ensayo.Conocerse a sí mismo proporciona a los individuos, una gran seguridad ante situaciones de la vida85 cotidiana, es importante saber que todo individuo que logre llegar a un conocimiento de su

persona, le ayuda a superar cualquier obstáculo que se le pueda presentar en un momento dado.Es de suma importancia que los seres humanos logren aunque sea parcialmente tener unconocimiento de ellos mismos como personas y como miembros de una comunidad. Todoindividuo que se conozca a sí mismo, tiene la dicha de poder saber que es lo que quiere, y así90 poder lograr en su totalidad y con eficacia todas las metas que se trace a lo largo de su vida, estoquiere decir, que toda persona que se conozca a si mismo sabe lo que quiere, como lo quiere ycuando lo quiere, esto es una ventaja que tienen estas personas para lograr todo lo que se

propongan en esta vida.Para culminar de una manera consejera, yo quiero decirle a cualquier persona que tenga la

95 oportunidad de leer este ensayo, que se mire a sí mismo y se diga, yo puedo, y sobretodo, yo mequiero, y trate cada día hacer todo lo posible para lograr conocerse cada vez un poco mas, y así deesta sencilla manera, conseguirá las herramientas necesarias para poder lograr lo que quiera en lavida y en el mundo tan difícil pero bello que Dios nos ha regalado.1478 palabras

Evaluación: Comentarios del examinador y calificación.

Comentarios generalesEste es un ejemplo de un ensayo que no carece completamente de pertinencia,sin embargo suinterpretación del problema de conocimiento es muy pobre y éste está tratado

o implícitamente, o deforma general o, aún peor, de manera muy superficial. Se hace mención a lasFormas de Conocer, perono se realiza un análisis de cómo podrían ayudarnos a conocernos. Subraya envarias ocasiones la laborde los psicólogos relativa a la tarea en cuestión, pero no hay ninguna muestrade una apreciación por eltipo de trabajo que ellos elaboran o podrían elaborar para ayudar a losindividuos a conocerse a sí mismos. El ensayo es comprensible al nivel de su estructura, pero no se apreciaun argumentoprogresivo. El estilo es personal pero su contenido es frecuentemente trivial.

Análisis por criteriosCriterio A: Cuestiones de conocimiento: 3 / 10



En el ensayo se reconoce que la expresión “conócete a ti mismo” es complicadadesde el punto de vista de su significado e implícitamente se da a entender queesto es un problema de conocimiento que merece comentario, elaborado eneste caso sin mucho éxito (4-17). Se sugiere que para conocernos debemosutilizar la percepción, el lenguaje, las emociones y la razón (26-49), pero en elensayo no se explica en qué sentido estas herramientas podrían ser

problemáticas desde el punto de vista de lograr este autoconocimiento. Poreste motivo se estima que el reconocimiento y comprensión de los problemasimplícitos en el título es muy pobre (por lo que merece un 2), mientras que, a suvez, el desarrollo de las ideas es generalmente falto de pertinencia (merece un4). Se recurre a un 3, el promedio entre 2 y 4 por ende, para calificar estecriterio.Criterio B: Calidad del análisis: 2 / 10La calidad del análisis es pobre desde el principio del trabajo donde se puedeobservar una gran confusión argumentativa (4-17), producto de dosafirmaciones contradictorias: que es importante definir la expresión “conócete ati mismo” y que esta expresión se explica por sí misma: “dice lo que quieredecir” (17).

Resulta difícil determinar si la discusión es enteramente o generalmentesuperficial. Sin embargo, se puede apreciar en muchas afirmaciones estasuperficialidad, por ejemplo en relación a cómo las personas no logranconocerse completamente (63-65) y cómo el conocerse a sí mismo proporcionaseguridad a los individuos (84-85). El ensayo se centra de forma reiterativa enafirmar la importancia que debe tener el conocerse a sí mismo, sin fundamentarde manera expresa ningún argumento propiamente tal a favor de estaconclusión. No hay indicio de una capacidad para evaluar las ideas principales yno se aprecia contra argumentación.Criterio C: Amplitud y relaciones: 2 / 5Es un buen ejemplo de que el autor es consciente de que las formas de conocerdeben estar conectadas con el tema del ensayo, por lo que se mencionan en

más de una ocasión (24-27, 33-42, 45-6). Pero vale la pena distinguir entre unamención y una relación, y en este ensayo se observan sólo ejemplos de laprimera categoría. Por ejemplo, más allá de plantear algunas preguntas que sontan generales que no cumplen ningún papel analítico en el desarrollo delensayo (45-48), no se logra relacionar la percepción con el autoconocimiento.Pareciera que se intenta establecer una relación entre el autoconocimiento y laética (55) por un lado, y el autoconocimiento y la psicología (65-70) por el otro,pero una vez más, por su nivel de generalidad y superficialidad, estos intentosfracasan.Criterio D: Estructura, claridad y coherencia lógica: 2 / 5El ensayo contiene una estructura visible, y su autor parece ser consciente deque es una buena idea incluir una introducción y una conclusión (83).Sin embargo, a pesar de la existencia de esta estructura de ensayo visible, éstaes más bien pobre. Los enlaces entre párrafos son débiles (por ejemplo, 25-26 y53-54). La introducción (1-32?) es muy larga e incluye la contradicción que yase ha tenido en cuenta en B. La claridad se ve muy empobrecida por larepetición tediosa de unas pocas ideas.Criterio E: Ejemplos: 1 / 5El ensayo utiliza varias veces la frase “por ejemplo” sin referirse enrealidad aejemplos identificables (35-36, 44-47, 57). El único ejemplo concreto como tales el de la vida en Venezuela (71 en adelante).Aunque a primera vista este ejemplo podría ser considerado apropiado por sertomado de una experiencia personal, no lo es, debido a que no logra ilustrar laidea por la que supuestamente ha sido incluido en el ensayo, esto es, larelación entre la psicología como ciencia humana y el autoconocimiento.Criterio F: Exactitud factual y fiabilidad: 2+0 / 5



El ensayo no contiene muchas afirmaciones de hechos pero hay por lo menosuna afirmación, dada como si fuera un hecho sobre la tendencia de los sereshumanos, según los psicólogos, a reaccionar de manera involuntaria frente acualquier estímulo (66-68) que no es exacta, y por lo que se ha restado unpunto.Aunque el ensayo menciona los dos diccionarios utilizados (18-22), no han sido

citados apropiadamente; hubiese sido necesario, además, incluir referenciaspara diversas afirmaciones (5,6,7,8-10), por lo que recibe un 0 en esta subpartede este criterio.

Puntuación total obtenida: 12 / 40

Criterios de evaluaciónParte 1 Descriptores de la evaluación

externaA Cuestiones de conocimiento (10 puntos)¿Se reconocen y entienden el problema o problemas del conocimientoimplicados en el título prescrito y se les da un tratamiento prioritario a lo largode todo el ensayo?

La frase “problemas del conocimiento” se refiere a posibles incertidumbres,

preconceptos o limitaciones del conocimiento, y a los métodos de verificación y

justificación apropiados a las diferentes áreas de conocimiento. El evaluador podrá conceder puntos intermedios cuando corresponda (1, 3, 5, 7 y 9).Nivelde logroEl alumno demuestra:0 no haber reconocido ningún problema del conocimiento implicado en el título

prescrito.2 un reconocimiento y comprensión muy pobres de los problemas del conocimientoimplicados en el título prescrito; las ideas desarrolladas no son pertinentes al título

prescrito.4 un reconocimiento y comprensión pobres de los problemas del conocimientoimplicados en el título prescrito; las ideas desarrolladas no son generalmente

pertinentes al título prescrito.6 un reconocimiento y comprensión satisfactorios de los problemas del conocimientoimplicados en el título prescrito; las ideas desarrolladas son generalmente

pertinentes al título prescrito, conforman una investigación equilibrada y en sumayoría reflejan la opinión del alumno.

8 un reconocimiento y comprensión buenos de los problemas del conocimientoimplicados en el título prescrito; las ideas desarrolladas son pertinentes en formaconsistente al título prescrito y a TdC en general; se trata de una investigaciónequilibrada que refleja la opinión del alumno.10 un reconocimiento y comprensión excelentes de los problemas del conocimientoimplicados en el título prescrito; las ideas desarrolladas son pertinentes a lo largo detodo el trabajo al título prescrito y a TdC en general; se trata de una investigaciónequilibrada, llena de contenido y que refleja la opinión del alumno.

B Calidad del análisis (10 puntos)¿Muestran el análisis y el tratamiento de contra-argumentos una reflexióncrítica y profunda al abordar el problema o problemas del conocimiento?

El evaluador podrá conceder puntos intermedios cuando corresponda (1, 3, 5, 7 y 9).Nivel



de logroEl alumno demuestra:0 no haber considerado los problemas del conocimiento implicados en el título

prescrito.2 un nivel de reflexión crítica muy pobre; la discusión es completamente superficial olos argumentos son lógicamente inválidos; los aspectos principales no se examinan

y no se reconocen sus implicaciones.4 un nivel de reflexión crítica pobre; la discusión es en general superficial o losargumentos son lógicamente inválidos; se examinan y justifican algunos de losaspectos principales pero hay poco reconocimiento de sus implicaciones.6 un nivel de reflexión crítica satisfactorio y una cierta profundidad; la discusión esadecuadamente detallada y, en general, los argumentos son lógicamente válidos; seexaminan y justifican los aspectos principales y se reconocen sus implicaciones; seidentifican los contra-argumentos.8 un buen nivel de reflexión crítica y profundidad; la discusión es detallada y losargumentos son lógicamente válidos; los puntos principales se examinan y justificany se reconocen sus implicaciones; se identifican y evalúan los contra-argumentos.10 un excelente nivel de reflexión crítica y profundidad; la discusión es detallada y los

argumentos son lógicamente válidos; los puntos principales se examinan y evalúande manera convincente y se reconocen con efectividad sus implicaciones; seidentifican y evalúan a conciencia los contra-argumentos.

C Amplitud y relaciones (5 puntos)¿Refleja el ensayo una comprensión de las diferentes formas de conocer, de lasdiferentes áreas de conocimiento y de las relaciones que se pueden establecerentre éstas?

Los términos “formas de conocer” y “áreas de conocimiento” se refieren a los

elementos del diagrama de TdC. Esto no se hace, de ninguna manera, para

desalentar la referencia a elementos que no aparecen en el diagrama y que pueden

ser igualmente pertinentes y apropiados. La expresión “en una sección” hace alusión a enlaces y comparaciones entre

elementos de la misma sección radial del diagrama. La expresión “entre secciones”

denota enlaces y comparaciones entre los elementos de diferentes seccionesradiales del diagrama.Nivelde logroEl alumno demuestra:0 no ser consciente de las diferentes formas de conocer y áreas de conocimiento.1 un nivel de comprensión muy pobre de las diferentes formas de conocer y áreas deconocimiento; se intentan algunas relaciones pero resultan inapropiadas.2 un nivel de comprensión pobre de las diferentes formas de conocer y áreas deconocimiento; se intentan algunas relaciones o bien en una sección o bien entre

secciones, pero éstas no son siempre apropiadas.3 un nivel de comprensión satisfactorio de las diferentes formas de conocer y áreas deconocimiento; se establecen relaciones apropiadas o bien en una sección o bienentre secciones.4 un buen nivel de comprensión de las diferentes formas de conocer y áreas deconocimiento; se establecen relaciones y comparaciones apropiadas en una seccióny entre secciones.5 un excelente nivel de comprensión de las diferentes formas de conocer y áreas deconocimiento; se establecen relaciones y comparaciones efectivas y muy apropiadasen una sección y entre secciones.

D Estructura, claridad y coherencia lógica (5puntos)¿Tiene estructura el ensayo, es claro y lógicamente coherente?



Si el ensayo tiene menos de 1200 palabras o excede las 1600 palabras de extensión, se le concederá un cero en este criterio.

Este criterio no trata de evaluar las destrezas lingüísticas, sino más bien la

claridad, coherencia y organización con que se presentan las ideas principales.Nivel de logro El ensayo:0 no está estructurado, no tiene claridad o es lógicamente incoherente, o no es

pertinente para el título prescrito.1 es muy pobre en estructura, claridad y coherencia lógica.2 es pobre en estructura, claridad y coherencia lógica.3 tiene una estructura satisfactoria, una claridad adecuada y suficiente coherencialógica para cubrir todos los puntos principales.4 está bien estructurado, con una introducción concisa y un desarrollo claro ylógicamente coherente del argumento que lleva a la conclusión; los conceptos y lasdistinciones están definidos y aclarados.5 está excelentemente estructurado, con una introducción concisa y un desarrolloclaro y lógicamente coherente del argumento, el cual lleva a una conclusión eficaz;los conceptos y las distinciones están definidos y aclarados de manera sucinta.

E Ejemplos (5 puntos)¿Está el ensayo bien fundamentado, con ejemplos apropiados extraídos de unavariedad de fuentes?Nivel de logroEl alumno:0 no usa ejemplos apropiados para el título prescrito.1 usa ejemplos muy pobres (o inapropiados) extraídos de fuentes limitadas que noapoyan los puntos principales del ensayo.2 usa ejemplos pobres (rara vez apropiados) extraídos de un número limitado defuentes para apoyar los puntos principales del argumento.3 usa ejemplos satisfactorios (generalmente apropiados) extraídos de un buen númerode fuentes para apoyar los puntos principales del argumento.

4 usa ejemplos buenos (siempre apropiados) extraídos de un buen número de fuentes,incluida la propia experiencia del alumno, para apoyar los puntos principales delargumento; los ejemplos reflejan un cierto grado de diversidad cultural.5 usa ejemplos excelentes (siempre apropiados y efectivos) extraídos de un gran yvariado número de fuentes, incluida la propia experiencia del alumno, para ilustrar en detalle los puntos principales del argumento; los ejemplos reflejan un alto gradode diversidad cultural.

F Exactitud factual y fiabilidad (5 puntos)(revisado en noviembre de 2001)¿Son correctos los hechos en los que se basan las afirmaciones? Si se usan

fuentes, ¿son éstas fiables y están citadas correctamente?El criterio F se basa en dos aspectos que pueden ser considerados de formaindependiente: la exactitud factual y la utilización adecuada de las citas. En estaversión revisada se han separado. La puntuación para este criterio se calculasumando los niveles obtenidos en ambos aspectos.Se concederá un cero a los ensayos que no sean pertinentes al título

prescrito.Nivel de logroExactitud factual.0 El ensayo contiene numerosas inexactitudes factuales.1 El ensayo contiene algunas inexactitudes factuales.2 El ensayo contiene pocas inexactitudes factuales.

3 El ensayo no contiene inexactitudes factuales.Citas. Los alumnos deben indicar de dónde han extraído todas aquellas ideas que nosean propias, las citas y los hechos verificables para que sea posible comprobar las



fuentes utilizadas.0 No se facilita ninguna información acerca de las fuentes.1 La mayoría de las fuentes se citan adecuadamente.2 Todas las fuentes se citan de forma precisa y sistemática, o bien el ensayo no

precisa de la utilización de referencias.

Ejemplos de Ensayos 1.PDF.1240272155

Documents

Transcript of Ejemplos de Ensayos 1.PDF.1240272155