Caso 1

Una jovencita se encuentra caminando como a las 7:00pm pasando por un camino de terracería, no había nada alrededor pues era una zona rural, y por la hora no transitaba mucho la gente por ese lugar. Ella tenía que cruzar a fuerza por ahí para llegar a su casa, en eso sale entre unos árboles un señor y la tira al suelo para intentar violarla. El la agarra de una manera en que para ella es difícil escapar, y entonces recuerda que en una de sus bolsas del pantalón tenía un lápiz y se lo entierra en los ojos al agresor, dejándolo ciego. El agresor la suelta y ella huye, tiempo después se levanta una denuncia en contra de la chica y ella alega que fue en legítima defensa, pues no habían medios de los que se pudiera auxiliar y lo más cercano para defenderse era el lápiz que usó para lastimar a su agresor y que la soltara.

Caso 2

  Una señora va paseando por un cerro con dos niños, uno de ellos es su hijo y el otro un amigo de su hijo, en eso los niños se sueltan de la mano de la señora y echan a correr llegando a un precipicio, uno de los niños resbala, y el otro niño lo sostiene pero el peso provoca que también éste resbale y entonces la mamá sostiene a uno de los niños de un brazo y el otro niño se impulsa para tomarla del otro brazo, la señora no puede soportar el peso de los dos niños en cada brazo y por consecuencia los dos niños comienzan a resbalarse cada vez más, por lo que la señora   piensa en soltar a uno para poder salvar al otro. Y así lo decide por lo que obviamente suelta al otro niño y salva a su hijo. Después la mamá del otro niño la denuncia pero la señora dice que fue en un estado de necesidad.

Caso 3Sobre las 18,20 horas del día 26 de abril de 1999, cuando el acusado Luis, mayor de edad y sin antecedentes penales, salía de su domicilio, sito en …, fue abordado por Jesús, con el que horas antes había tenido un incidente en las inmediaciones de la citada vivienda, en el que tuvo que propinarle una patada y azuzar el perro que llevaba contra él, al amenazarle éste con un cuchillo. Tras intimidar Jesús con una pistola, del calibre 6,35 mm. que llevaba, efectuó un disparo contra éste [Luis], sin alcanzarle, produciéndose un forcejeo entre ambos, en el que consiguió Luis arrebatarle la pistola con la que de forma sucesiva realizó cinco disparos contra Jesús, que le alcanzaron [todos ellos] en las zonas corporales que después se expondrán [una en hemitórax izquierdo, dos en base del hemitórax izquierdo, una en muslo izquierdo y la quinta en brazo izquierdo]. Al recibir Jesús los dos primeros impactos cayó al suelo y esgrimió un cuchillo de forma amenazante contra Luis, realizando éste los tres últimos disparos y se fue del lugar hacia su domicilio... Una vez personadas en el lugar la policía nacional y la local, Jesús fue llevado en una ambulancia al hospital Príncipe de Asturias, de la citada localidad, donde le observaron una herida…, presentando un pronóstico grave. Para la curación de las heridas precisó... El acusado Luis, que carece de antecedentes penales y policiales, era adicto a las substancias estupefacientes intervenidas desde hacía años, iniciando varios procesos de desintoxicación y padece un trastorno límite y antisocial de la personalidad, que aminora ligeramente sus facultades volitivas" (STS 7 de noviembre de 2003, ponente: Delgado García; RJ 7354).Caso 4Al paso de la comitiva presidencial por el centro de la ciudad, uno de lospolicías que escolta el vehículo del presidente y cuyo cometido es suprotección, observa cómo desde una ventana cercana alguien apunta con unrifle hacia el vehículo en lo que parece ser un atentado. Reacciona y disparahacia la ventana, con el objetivo de neutralizar al posible autor del atentado.Acierta con el mismo y lo mata. Se constata posteriormente que el mismo eraun niño que jugaba con un rifle de juguete.¿Está exento de responsabilidad el policía? ¿Concurre la eximente decumplimiento de un deber? ¿Qué incidencia tiene su error fáctico en suresponsabilidad penal?

Caso 5La acción de wrongful birth es una demanda judicial interpuesta contra el médico por los padres de un niño nacido con discapacidad. El médico o consejero genético es responsable de un daño al no proponerle a una mujer (la madre) una serie de pruebas, o bien al no detectar o no avisar a la mujer embarazada sobre la enfermedad o anomalía que sufre su feto, a tiempo de que ésta pueda abortar amparada por la Ley. Entonces, se permite que la mujer ejerza esta acción contra el médico, puesto que debido a su negligencia le privó de la oportunidad de tomar una decisión informada sobre la continuidad o interrupción de su embarazo. En este tipo de proceso los padres del niño reclaman al médico una indemnización basada tanto en el quebranto moral como en el quebranto económico derivado de haber tenido un hijo aquejado con una enfermedad o anomalía genética.