El 13 de agosto de 2012, laSecretaría General de laCorte ... · resolución N.°...

CorteConstitucionaldel ecuador

Quito, D. M., 04 de febrero del 2015

SENTENCIA N.° 005-15-SIS-CC

CASO N.° 0044-12-IS

CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR

I. ANTECEDENTES

Resumen de admisibilidad

El día miércoles 08 de agosto de 2012, el señor José Luis Izquierdo Vallejo, en sucalidad de representante legal de Autoradiador S. A., interpuso acción deincumplimiento de la sentencia emitida el 11 de julio de 2012 a las 13:25, por lajueza temporal del Juzgado Décimo Primero Adjunto de la Niñez y Adolescenciadel Guayas, dentro de la acción de medida cautelar N.° 0443-2012.

El 13 de agosto de 2012, la Secretaría General de la Corte Constitucional, para elperíodo de transición, certificó que en referencia a la acción N.° 0044-12-IS, no seha presentado otra demanda con identidad de objeto y acción.

El 06 de noviembre de 2012 se posesionaron ante el Pleno de la AsambleaNacional los jueces y juezas de la Primera Corte Constitucional, integradaconforme lo dispuesto en los artículos 432 y 434 de la Constitución de laRepública.

De conformidad con el sorteo efectuado el 03 de enero de 2013, le correspondió lasustanciación de la presente causa al juez constitucional Antonio Gagliardo Loor,quien mediante providencia del 30de abril de 2013, avocó conocimiento ydispusoque se haga conocer a las partes procesales la recepción del proceso, se notifiquecon el contenido de la demanda y la providencia a la jueza del Juzgado DécimoPrimero Adjunto de la Niñez y Adolescencia del Guayas y al Servicio Nacional deAduanas del Ecuador, a fin de que en el plazo de diez días presenten un informede descargo debidamente motivado sobre los argumentos que fundamenta en laderpanda sobre el incumplimiento alegado por el accionante, asimismo, se le

otificó al procurador general del Estado.

Posteriormente, el 11 de diciembre de 2013, de conformidad con lo dispuesto enel artículo 86 numeral 3 de la Constitución de la República, artículo 14 de la LeyOrgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional y artículo 22 del

Av. 12 de Octubr

www.corteconstitucionaLgob.ee

Caso N." 0044-12-IS Página 2 de9

Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la CorteConstitucional, se señaló para el día martes 04 de febrero de 2014 a las 10:30 larealización de la audiencia pública, misma que se llevó a cabo conforme la razónsentada por la actuaría a fojas 78 del expediente constitucional.

Fundamentos de la acción

El legitimado activo, en lo principal, manifiesta que el 27 de julio de 2010, elServicio Nacional de Aduanas del Ecuador, mediante oficio N.° GFZ-DCP-OF-1726, le solicitó documentación relacionada a su giro económico, correspondientea los años 2006 al 2010, la cual fue entregada.

Indica que el 21 de marzo de 2011, el Servicio Nacional de Aduanas del Ecuadorle solicitó información adicional y el 13 de mayo de 2011 presentó a la Aduana elpedido inconstitucional de la información requerida.

Manifiesta que el 28 de julio de 2011, la Dirección Nacional de Intervención delServicio Nacional de Aduanas del Ecuador le notificó con el inicio de auditoría decontrol posterior N.° JCP-ONIA-004-2011, tomando como base el Código de laProducción.

Señala que el 20 de septiembre de 2011, mediante oficio N.° DNI-DAI-JCP-OF-2011-1830, se le volvió a requerir información adicional a su giro económico.

Finalmente, menciona que ante estas circunstancias presentó la acción de medidascautelares ante la jueza temporal Décimo Primero Adjunta de la Familia, Mujer,Niñez y Adolescencia del Guayas, quien con fecha 11 de julio de 2012 resolvióadmitir la petición de medidas cautelares y, en consecuencia, dejó sin efecto laresolución N.° DNI-DAI-RECT-2012-00007 del 12dejunio del 2012, emitida porel Servicio Nacional de Aduanas del Ecuador (SENAE).

Petición

Con los antecedentes antes mencionados, el accionante solicita a la CorteConstitucional que ejecute la sentencia constitucional, y ordene las reparacionesmateriales e inmateriales derivadas del incumplimiento por parte de la entidaddemandada.

Contestación a la demanda

Servicio Nacional de Aduanas del Ecuador (SENAE)

El economista Pedro Xavier Cárdenas Moncayo, en su calidad de director generaldel Servicio de Aduanas del Ecuador (SENAE), compareció mediante escritoingresado el 09 de mayo de 2013 a las 08:22, el cual en lo principal establece:


Caso N." 0044-12-IS Página 3 de 9

"Que solicita nuevo día y hora para la realización de la audiencia pública.Notificaciones las recibiré en el casillero constitucional No. 480 de la Corte

Constitucional y a los correos electrónicos angel.paezl7(a?foroabogados.ec [email protected]...". No emite ningún pronunciamiento sobre losfundamentos de la presente acción, pese a habérselo notificado en legal y debidaforma con el requerimiento solicitado mediante auto del 30 de abril de 2013.

Informe del Juzgado Adjunto Décimo Primero de la Familia, Mujer, Niñez yAdolescencia del Guayas

Mediante oficio N.° 335-2013-JFMNAG-11A del 28 de mayo de 2013, elsecretario del Juzgado Adjunto Décimo Primero de la Familia, Mujer, Niñez yAdolescencia del Guayas remitió copias certificadas de la acción de medidascautelares N.° 443-2012, seguidapor el señor José Luis Izquierdo Vallejo en contradel director general del Servicio Nacional de Aduanas del Ecuador, SENAE, en lacual fueron concedidas las medidas cautelares solicitadas por el ahora accionante.Posteriormente, el 27 de mayo de 2013 fueron revocadas las medidas cautelares.(Fojas51 a 53 del expediente constitucional).

Comparecencia del Procurador General del Estado

El abogado Marcos Arteaga Valenzuela, director nacional de Patrocinio, delegadodel procurador general del Estado, mediante escrito ingresado el 10 de enero de2014 a las 08:00, señaló la casilla constitucional N.° 018 para recibirnotificaciones.

Audiencia celebrada dentro de la causa

El 04 de febrero de 2014 a las 10:35 se llevó a cabo en las oficinas de la CorteConstitucional de la ciudad de Quito la audiencia pública convocada enprovidencia del 11 de diciembre de 2013, en la cual intervinieron el abogado DiegoGómez de la Torre, en representación y a nombre del legitimado activo José LuisIzquierdo Vallejo, el abogado Jorge García en representación del director generaldel Servicio Nacional de Aduanas del Ecuador (SENAE), no comparecieron ellegitimado pasivo y la Procuraduría General del Estado, a pesar de haber sidolegalmente notificados. El abogado de la parte accionante manifestó que la juezatemporal del Juzgado Décimo Primero de la Niñez y Adolescencia del Guayasconcedió las medidas cautelares y en la réplica leyó parte de la sentencia dictada

or la mencionada jueza. El abogado Diego García manifestó en lo principal quehubo recusación a la jueza de la causa de parte del accionante, la misma que fueinadmitida a trámite; que posteriormente las medidas cautelares fueron revocadasy esa resolución se encuentra ejecutoriada por el Ministerio de la Ley


Caso N."0044-12-IS Página4 de 9

II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE

CONSTITUCIONAL

Competencia de la Corte

La Corte Constitucional es competente para conocer y sancionar el incumplimientode las sentencias y dictámenes constitucionales, de conformidad con lo previsto enel artículo 436 numeral 9 de la Constitución de la República, en concordancia conlos artículos 162 al 165 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y ControlConstitucional, y de acuerdo con el artículo 3 numeral 11 del Reglamento deSustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional.

Naturaleza jurídica de la acción de incumplimiento de sentencias ydictámenes constitucionales

Eduardo Rozo, al referirse a de la finalidad que tiene la acción de incumplimientode sentencias y dictámenes constitucionales, manifiesta que "(•••) tiene como finprimario la realización efectiva de la constitución y las leyes, cuando lasautoridades públicas o los particulares no las respetan o las omiten. Pero más alláde este fin y no obstante su importancia fundamental, su filosofía es que la base deesta garantía, es la de la protección efectiva de los derechos e intereses de laspersonas y de la sociedad, el acceso completo a la justicia para lograr la mayorefectividad en el respeto de los derechos humanos y constitucionales"1.

En este sentido, no resulta admisible que en el actual marco jurídico del Estado, elmáximo órgano de justicia constitucional del Estado se convierta en un ente pasivoy contemplativo frente a incumplimientos de decisiones de la jurisdicciónconstitucional, por lo que acciones constitucionales como la acción deincumplimiento constituyen un mecanismo jurídico-procesal idóneo, ágil yefectivo para hacer cumplir con las más amplias facultades y potestades: lassentencias y dictámenes jurisdiccionales.

El artículo 436 numeral 9 de la Constitución de la República atribuye lacompetencia exclusiva y excluyente de la Corte Constitucional para conocer,sustanciar, resolver y sancionar el incumplimiento de sentencias y dictámenesconstitucionales, y así asegurar la materialización de los derechos y la tutela deuna correcta administración de la justicia constitucional. Igualmente, la LeyOrgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en su Título VI,desarrolla el lincamiento constitucional, y en el artículo 163 primer inciso señalaque: "Las Juezas y Jueces tienen la obligación de ejecutar las sentencias en materia

1 ROZO Eduardo, Las garantías constitucionales en el derecho público de América Latina. Universidad Externado deColombia, Bogotá 2006. Pág. 349.



constitucional que hayan dictado. Subsidiariamente, en caso de inejecución udefectuosa ejecución, se ejercitará la acción de incumplimiento ante la CorteConstitucional".

Lo manifestado tiene sustento porque ser titular de un derecho constitucional, nosolo significa que una norma del derecho positivo lo reconozca o que implique laposibilidad de acceder a un órgano jurisdiccional, a entablar en él un procesojudicial y obtener una sentencia en forma oportuna, sinoqueel verdadero ejerciciode ese derecho se materializará en la medida en que los fallos dictados se cumplande forma inmediata, integral y efectiva, pues mientras la decisión judicial no seejecute, los derechos de acceso a la justicia, a la tutela judicial efectiva y laseguridad jurídica en la realidad, no tendrían vigencia. En tal virtud, acciones comodel caso sub examine resultan imprescindibles para la concreción de los derechosy garantías constitucionales. En este sentido, la Corte Constitucional, para elperíodo de transición, ya señaló que: "Los mecanismos de cumplimiento desentencias, resoluciones y dictámenes constitucionales se constituyen per se enauténticas garantías jurisdiccionales de protección y reparación de derechosconstitucionales, si no existieran mecanismos de cumplimiento como losseñalados, de nada serviría la presencia de garantías para la protección de losderechos constitucionales"2.

Legitimación activa

El artículo 439 de la Constitución de la República, establece que las accionesconstitucionales podrán ser presentadas por cualquier ciudadana o ciudadanoindividual o colectivamente".

Por su parte, el artículo 164 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales yControl Constitucional prescribe que:

La acción de incumplimiento de sentencias constitucionales tendráel siguiente trámite:1. Podrá presentar esta acción quien se considere afectado siempre que la jueza o juez

que dictó la sentencia no la haya ejecutado en un plazo razonable...

En el presente caso, el peticionario José Luis Izquierdo Vallejo, en su calidad derepresentante legal de AUTORADIADOR S. A., ha sido parte accionante de laacción de medidas cautelares. Por tanto, se encuentra legitimado para interponerla presente acción.

Texto de la sentencia cuyo cumplimiento se demanda

...ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL

ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LAREPÚBLICA, resuelve ADMITIR la presente petición de MEDIDAS CAUTELARES,

2Corte Constitucional del Ecuador, para el período de transición, sentencia N.°001-10-PJO-CC, Caso N." 999-0


te al parque Eelfs: (593-2)

Caso N.°0044-12-IS Página 6 de 9

en consecuencia, que una vez verificada por la discriminación de los hechos y losdocumentos que lo sustentan los que constan en el expediente procesal y al amparo de lodispuesto en el artículo 33 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y ControlConstitucional al haberse demostrado la violación a ios derechos constitucionales del

actor se dispone como obligaciones a cargo del demandado las siguientes: a) Dejar sinefecto la Resolución No. DNI-DAI-RECT-2012-0007 de fecha 12 de junio de 2012, enconsecuencia, la demandada no podrá utilizar la información entregada a esta por el actorcon el ánimo de ejecutar administrativamente las acciones de control posterior y enconsecuencia se ordena que las resoluciones No. JCP-ONIA-004-2011 del 28 de julio de2011, así como su consecuencia la resolución DNI-DAI-RECT-2012-0007, emitidas encontra de la accionante AUTORADIADOR S.A., sean dejadas sin efecto jurídico alguno;b) En el plazo de 72 horas la demandada debe devolver toda la documentación entregadapor el actor en relación a los pedidos de control posterior desde el oficio No. GFZ-DCP-OF-1726 de 27 de julio de 2010, hasta la fecha...

Por tanto, la pretensión del accionante es que se cumpla la resolución dictada porla jueza temporal del Juzgado Décimo Primero Adjunto de la Familia, Mujer,Niñez y Adolescencia del Guayas, dentro del proceso signado con el N.° 0443-2012, en contra de la Resolución N.° DNI-DAI-RECT-2012-0007 emitida por elServicio Nacional de Aduanas del Ecuador (SENAE), así como también que sedevuelva toda la documentación entregada por el actor.

Identificación del problema jurídico a ser resuelto en la presente causa

Para resolver, esta Corte plantea el siguiente problema jurídico:

¿Procede la ejecución de la sentencia emitida por la jueza temporal del JuzgadoDécimo Primero Adjunto de la Niñez y Adolescencia del Guayas del 11 de juliode 2012, que admitió la medida cautelar, la que posteriormente ha sido revocadapor la misma judicatura el 27 de mayo de 2013, dentro de la acción de medidascautelares N.° 0443-2012?

Resolución del problema jurídico

¿Procede la ejecución de la sentencia emitida por la jueza temporal delJuzgado Décimo Primero Adjunto de la Niñez y Adolescencia del Guayas del11 de julio de 2(112, que admitió la medida cautelar, la que posteriormente hasido revocada por la misma judicatura el 27 de mayo de 2013, dentro de laacción de medidas cautelares N.° 0443-2012?

Previo a resolver el problema jurídico planteado, cabe aclarar variosacontecimientos suscitados dentro del proceso de la medida cautelar N.° 443-2012,

^~J Ápartir de la sentencia emitida por la jueza temporal del Juzgado Décimo Primero\^y Adjunto de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia del Guayas el 11 de julio de

2012, que el legitimado activo ha omitido en la presente acción y que son: i) El 27



de julio de 2012 se encargó la judicatura a otro juez, quien avocó conocimiento dela causa y convocó a audiencia pública, ii) El juicio se ha traspapelado y el 06 deagosto de 2012 solicitó a las partes copias de los escritos para hacer la reposiciónde la causa.

Posteriormente, el juez fue recusado y mediante auto del 27 de agosto de 2012,retomó la competencia de la causa y convocó a audiencia pública para el 31 deagosto de 2012, suscitándose varios hechos después de este auto, culminando conla sentencia emitida el 27 de mayo de 2013, que en su parte principal menciona:

...OCTAVO.- Nuestra Corte Constitucional en jurisprudencia vinculante que consta enla sentencia (R.O. No. 629, 30/01/2012, pág. 22) se pronunció afirmando que para laadopción de las medidas cautelares constitucionales se requiere la concurrencia de lossiguientes elementos: "...a) que se encuentre comprometido un derecho constitucional;b) inminencia cuando se pretenda hacer cesarla amenaza de violación del derecho; y, c)gravedad-evitar daños irreversibles, hacer cesar la intensidad o frecuencia de laviolación...".- Consecuentemente, habiéndose acreditadoque el proceso de verificaciónrealizado por el SENAE cumplió y respetó la vigencia de las normas constitucionales ylegales; y que no se configuran los requisitos para conceder medida cautelar contra esteacto administrativo, ésta autoridad constitucional, con Acción de Personal No. 3784-UARH-KZF de fecha 24 dejulio de 2012, emitidapor el Consejode la Judicatura-DistritoGuayas, en ejercicio de mis atribuciones constitucionales y legales, en mi calidad de JuezTemporal del Juzgado Décimo Primero Adjunto de la Familia, Mujer, Niñez yAdolescencia del Guayas, "ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DELPUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA

CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA"resuelve: Revocarlas medidascautelares concedidas en ésta causa mediante auto resolutorio del 11 de julio de 2012; alas 13h25, dejando sin efecto las disposiciones en ellas contenidas, dejando a salvo elderecho del accionante para interponer las acciones por la vía ordinaria, de las que secreyere asistido.

En definitiva, la sentencia emitida por el juez temporal del Juzgado DécimoPrimero Adjunto de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia del Guayas el 27 demayo de 2013 a las 13:40, revocó la medida cautelar que fue concedida alaccionante José Luis Izquierdo Vallejo, representante legal de AUTORADIADORS. A., porque el juez consideró que el Servicio Nacional de Aduanas del Ecuador(SENAE) había cumplido y respetado la vigencia de las normas constitucionales,así como también, no se habían configurado los requisitos para conceder la medidacautelar en contra del acto administrativo DNI-DAI-RECT-2012-0007 del 12 dejunio de 2012 emitido por la SENAE.

Una vez dictada la sentencia por el juez, la parte accionada interpuso un escritosolicitando que se siente razón de si la sentencia dictada el 27 de mayo de 2013 alas 13:40 se encuentra ejecutoriada por el Ministerio de la Ley; dicha solicitud fueatendida el 22 de agosto de 2013 y el señor secretario sienta la razón el 26 de agosto

Av. 12 de Octubre N16

(frente al parque El Arbolíto]

www.corteconstitucional.gob.eeemail: comunicado

Caso N.° 0044-12-IS Página 8 de9

de 2013, dando cumplimiento a lo ordenado por el juez. (Fojas 83 y vuelta delexpediente constitucional).

En el presente caso, si la parte accionante no estaba de acuerdo con la decisión deljuez, podía recurrir a un medio de impugnación, pero al no interponer ningúnmedio de impugnación, la misma se ejecutorió por el Ministerio de la Ley.

Ahora bien, delimitado al aspecto central de la acción de incumplimiento, seestablece que la decisión emitida por el juez temporal del Juzgado Décimo PrimeroAdjunto de la Niñez y Adolescencia del Guayas el 27 de mayo de 2013, es la quese constituye en definitiva, firme y ejecutoriada, toda vez que el juez aporta nuevoselementos del juicio, pues revisa de nuevo todas las cuestiones de hecho y dederecho que las partes hayan promovido, bien para revocar, modificar o ratificarla decisiónjudicial de su antecesor. La decisión judicial adoptada se ampara en lasdisposiciones constitucionales y legales, así como en la motivación.

Por tanto, la resolución emitida el 11 de julio del 2012 no surte ningún efectojurídico, y no se puede exigir su ejecución, tanto más cuando esta ha sidoinvalidada por la decisión emitida el 27 de mayo de 2013, al revocar las medidascautelares en la acción signada con el N.° 0443-2012.

En consecuencia, no cabe el incumplimiento de una decisión en la cual ha sidorevocada la medida cautelar concedida por su antecesor, consecuentemente estaquedó ejecutoriada por el Ministerio de la Ley.

III. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, administrando justicia constitucional y por disposiciónde la Constitución de la República del Ecuador, el Pleno de la Corte Constitucionalexpide la siguiente:

SENTENCIA

1. Negar la acción de incumplimiento de sentencia planteada.

2. Notifíquese, publíquese y cúmplase.

reiré


Caso N." 0044-12-IS

RAZÓN.- Siento p^r tal, que la sentencia que antecede fue aprobada por el Plenode la Corte Constitucional, con seis votos de las señoras juezas yseñores jueces:Antonio Gagliardo^Loor, Marcelo Jaramillo Villa, Wendy Molina Andrade,Alfredo Ruiz Guzmán, Ruth Seni Pinoargote y Patricio Pazmiño Freiré, sin contarcon la presencia de los jueces constitucionales María del Carmen MaldonadoSánchez, Tatiana Ordeñana Sierra y Manuel Viteri Olvera, en sesión del 04 defebrero de 2015. Lo certifico.

JPC

www.corteconstitucional.gob.ee

Pozo<Cha] TO

ERAL

Página 9 de 9

Av. 12 de Octubre N16 -114 v Dasai


CASO Nro. 0044-12-IS

RAZÓN.- Siento por tai, que la sentencia que antecede fue suscrita por el juez PatricioPazmiño Freiré, presidente de la Corte Constitucional, el día lunes 23 de febrero del dos milquince.- Lo certifico.

JPCH/LFJ


lasaje Nicolás Jie al parque El Arbolito)felfs: (593-2)3941-800


CASO Nro. 0044-12-IS

RAZÓN.- Siento por tal que, en la ciudad de Quito, a los veintitrés y veinticuatro díasdel mes de febrero del dos mil quince, se notificó con copia certificada de la sentenciaNro. 005-15-SIS-CC de 04 de febrero del 2015, a los señores: José Luis IzquierdoVallejo, representante legal de AUTORADIADOR S.A. en la casilla constitucional 283y a través de los correos electrónicos: [email protected]; y j [email protected];Pedro Xavier Cárdenas Moncayo, Director General de la SENAE en la casillaconstitucional 480 y a través de los correos electrónicos:angel,[email protected],ec; y 1346.sarffiiiduana.gob.ec; Procurador General delEstado en la casilla constitucional 018; y, al Juez Décimo Primero de la Niñez yAdolescencia del Guayas, mediante oficio 0816-CCE-SG-NOT-2015; conforme constande los documentos adjuntos.- Lo certifico.-

JPCH/LFJ


Av. 12 de Octubre N16

parque El Arboliío)>: (593-2)3941-800:aciori (5) cce.aob.ee


GUIA DE CASILLEROS CONSTITUCIONALES No. 72

ACTOR

CASILL

A

CONSTI

TUCION

AL

DEMANDADO

O

TERCER INTERESADO

CASILL

A

CONSTI

TUCION

AL

NRO. DE

CASO

FECHA DE RESO.

SENT. DICT. PROV. O

AUTOS

JOSÉ LUIS IZQUIERDOVALLEJO,

REPRESENTANTE LEGAL

DE AUTORADIADOR S.A.

283

PEDRO XAVIER

CÁRDENAS MONCAYO,DIRECTOR GENERAL

DE LA SENAE

4800044-12-IS

SENTENCIA Nro. 005-15-

SIS-CC DE 04 DE

FEBRERO DEL 2.015PROCURADOR

GENERAL DEL ESTADO018

DIRECTOR NACIONAL

DE ASESORÍA JURÍDICADE LA POLICÍA

NACIONAL Y DELEGADO

DEL MINISTRO DEL

INTERIOR

020

SANTO ROBESTIER

ESPINOZA VALENCIA152

1076-11-EPSENTENCIA Nro. 024-15-

SEP-CC DE 04 DE

FEBRERO DEL 2.015PROCURADOR

GENERAL DEL ESTADO018

Total de Boletas: (06) SEIS


QUITO, D.M., Febrero 23 del 2.015

Av. 12 de Octubre N16 -114 y pasaje Nicolás Jiménez(frente al parque El Arbolito)

Teifs: (593-2) 3941-800emaü: [email protected]

Ecuador

Luis Jaramillo

De:

Enviado el:

Para:

Asunto:

Datos adjuntos:

Luis Jaramillo

lunes, 23 de febrero de 2015 15:32,[email protected]'; '[email protected]'; 'ángel.paezl7@foroa^ogadosj¿'[email protected]'Notificación de la Sentencia dentro del Caso 0044-12-IS

0044-12-IS-sen.pdf


Quito D. M., febrero 23 del 2.015Oficio 0816-CCE-SG-NOT-2015

ví„ * Señor' **P JUEZ DÉCIMO PRIMERO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DEL GUAYAS

£ Guayaquil

De mi consideración:

Quito D. M,, lebrero 23 del 2,0) 5Oficio OííJó-CCE-SC^iWf-501 5 ''Para los fines legales pertinentes, adjunto copia certificada de la sentencia Nro. 005-15-SIS-CC de 04 de febrero del 2015, dentro del incumplimiento de sentencias ydictámenes constitucionales 0044-12-IS, presentado por José Luis Izquierdo Vallejo,g$gr$nte a laacción de medidas cautelares 0443-2012.JUEZ DÉCIMO PRIMERO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DEL GUAYASGuayaquil

Atentamente,

Para los fmes/fe»ales oertincmes. adjunto copla certificada de ia sentencia ¡Nro. 0brero del 2015. dentro del incumplimiento 6 jcuicnciítii v

constitucionales 0044-12-IS. presentado por José Luis izquierdo Val!ej<acción de medidas cautelares 0441:2012.

Atentamente.

/ ///

: .•;,-.'""'"' ,••{ , .ii.-'';^

,- / ¡s;- ',.....' .• //'

i / Adianto: ¡^indicado<-''' JPClI/i.FJ I'/

- ,• • .*.'•?.. ••'•- ••'••^•/:y"

. /'-••'

f *9-

• CONSEJO OE LAJUDICATURA

REPÚBLICA DEL ECUADOR

www.funcionjudicial.gob.ee

CSV:dd5bf9b8-2b10-430c-9b13-654f68db3f8d

UNIDAD JUDICIAL FLORIDA DE FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA CONSEDE EN EL CANTÓN GUAYAQUIL

No. proceso: 09961-2012-0443(1) Juez(a): MUGUERZA LEÓN CRUZ MERCY

Recibido el dia de hoy martes veinte y cuatro de febrero del dos mil quince, a las: quince horas ycincuenta y tres minutos, presentado porCORTE CONSTITUCIONAL. Adjunta:

Tipo Documento Nombre Documento Detalle Documento

Oficio CONTESTACIÓN a oficio 06 anexos.-CONTESTACIÓN A OFICIO

ORTEGA MENDOZA INÉS MARÍA EUGENIA

RESPONSABLE DE SORTEOS

'^.''v..'' -'•;'''::v:''. a!-"r;. ''•*";-,;:-:-- '̂'..-v'.'-ví"-..'

h^?'#I¿«:-*:

El 13 de agosto de 2012, laSecretaría General de laCorte ... · resolución N.°...

Documents

Transcript of El 13 de agosto de 2012, laSecretaría General de laCorte ... · resolución N.°...