Universidad Abierta para Adultos

UAPA

Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas (Carrera de Derecho)

Asignatura:Derecho Político y Constitucional

Tema:Análisis del libro “El Alma de la Toga”

(Trabajo Final)

Facilitador(a):Lic. Alexis Sánchez

Participante(s): Matricula(s):

William Rodríguez Paulino 12-0960

Santo Domingo Este, R.D.-16 de abril 2013

1

INDICE

INTRODUCCION..................................................................................................................1

ANALISIS DE LA OBRA EL ALMA DE LA TOGA DE

ANGEL OSSORIO

Biografía de Ángel Ossorio y Gallardo.-............................................................................4

Sobre quien es abogado.-.................................................................................................4

Sobre la fuerza interior.-....................................................................................................5

Sobre la sensación de la justicia.......................................................................................7

Sobre la moral del abogado..............................................................................................8

Sobre el secreto profesional............................................................................................10

Sobre la chicana..............................................................................................................11

Sobre la sensibilidad.......................................................................................................12

Sobre el desdoblamiento psíquico..................................................................................12

La independencia............................................................................................................13

Sobre la palabra..............................................................................................................15

Sobre el estilo forense.....................................................................................................16

Sobre el elogio de la cordialidad.....................................................................................18

Sobre los conceptos arcaicos.........................................................................................19

Sobre el arte y la abogacía.............................................................................................20

Mandamientos del abogado............................................................................................20

Decálogo del abogado.....................................................................................................21

Análisis sobre el decálogo del abogado..........................................................................22

CONCLUSION....................................................................................................................23

BIBLIOGRAFÍA...................................................................................................................24

2

INTRODUCCION

“El alma de la toga” es un libro donde el autor expresa sus más sinceros

sentimientos acerca de lo que inspira ser abogado. Con un criterio expresivo y

abundante, divide en capítulos sus diversas opiniones sobre el ejercicio y la

conciencia de todo jurista.

Todo buen abogado concuerda al menos con alguna de las ideas del autor; y con

esto no quiere decir que piensen de la misma manera, pero si que sus ideales se

dirigen hacia un mismo sentido. Después de todo, el jurista tiene que poseer a

flote sus pensamientos, pues estos son la base principal de todo ser humano y

más en sí de un abogado.

Como en cualquier análisis de un libro, se deben tener en cuenta las ideas

principales acerca del mismo. En el análisis que se da a continuación solo se ha

recitado una pequeña idea de lo que representa el capítulo.

3

ANALISIS DE LA OBRA EL ALMA DE LA TOGA DE ANGEL OSSORIO

Biografía de Ángel Ossorio y Gallardo.-

(Madrid, 1873 - Buenos Aires, 1946) Ensayista, político y jurisconsulto español.

Era hijo del escritor y bibliófilo Manuel Ossorio y Bernard, y hermano del periodista

Carlos y de la escritora, traductora y periodista María de Atocha Ossorio y

Gallardo de Riu.

Estudió derecho en la Universidad Central de Madrid y emprendió una brillante

trayectoria profesional, llegando a ocupar cargos como la presidencia de la

Academia de Jurisprudencia y del Ateneo de Madrid, o el decanato del Colegio de

Abogados. Políticamente militó siempre en las filas del Partido Conservador, y

alcanzó los cargos de gobernador de Barcelona (1909) y ministro de Fomento

(1917), aunque a raíz de la dictadura del general Primo de Rivera quedó relegado

a un segundo plano.

Se mostró partidario de la República y con ella fue miembro de las Cortes

Constituyentes (1931), en las que asumió la presidencia de la comisión jurídica

encargada de redactar el anteproyecto de la nueva Constitución. Al finalizar la

Guerra Civil se estableció en Buenos Aires, donde continuó sus actividades

políticas y llegó a desempeñar el cargo de ministro sin cartera en el Gobierno en el

exilio presidido por José Giral (1945).

Sobre quien es abogado.-

La palabra Abogado abarca más que un título universitario. El ser abogado

representa más de lo que el hombre común puede comprender. Y es que aunque

en el diccionario aparezca como definición: “Defensor en juicio; medianero que

interfiere en algo a favor de alguien”; en realidad dicha palabra tiene un significado

más simple, como es el de “Medio de justicia para algo o alguien”, pues el

4

abogado debe servir como interceptor para la aclamación de justicia ante cualquier

caso incorrecto.

Aquellas personas graduadas como licenciados de Derecho que dicen ser

abogados, pero que no se acercan ni tan solo un poquito de lo que infiere ese

nombramiento, no son más que charlatanes en busca yo no sé de qué. Tal vez de

dinero o de popularidad, pero no de moralidad.

Está bien que el ser humano busque para sobrevivir, la forma de trabajo más

cómodo, complaciente y deleitable a su gusto. Así como unos quieren hoy en día

ser comunicadores otros prefieren ser abogados. Sin embargo cada uno tienes

sus propios propósitos. Diferentes, pero dirigidos siempre hacia un tercero.

Ser abogado implica mucho más que el hecho de conocer las leyes o ganarse la

vida revisando y haciendo documentos. Ser abogado es más grande. No basta

con conocer todos los temas que sirvieron como enseñanza en el testamento de la

carrera. Hay que ir más allá de un simple término, de una sencilla clase, hay que

encontrar la pasión del Derecho, saborear el sentido de libertad y usarlo como

conocimiento para que exista el ejercicio pleno de la abogacía.

En la cita anterior, Ángel Osorio hace referencia del ejercicio de la abogacía como

carácter permanente y no casual para quien en realidad desee como profesión ser

un verdadero abogado. Claramente se nota la sinceridad empleada por el escritor

en el libro, pues sin guardar ningún sentimiento para sí, expresa con fluidez sus

opiniones y consideraciones de quien es ciertamente un ABOGADO.

Sobre la fuerza interior.-

Fuera de la abogacía existen factores exteriores que se relacionan internamente

con la profesión. Si, una oración un poco confusa, pero cierta. El abogado debe de

buscar en su interior los puntos de vista acerca de lo que esta desarrollando sobre

cualquier caso al que represente. Esto no quiere decir que va a dejar de usar la

5

jurisprudencia, solo que tiene que desenvolver sus propios criterios para no caer

en un pozo lleno de incontrolables acertijos.

El autor habla de unas voces que consuman interrogantes dentro del jurista,

poniendo a prueba la integridad de quien ejerce la profesión. Dichas voces

cuestionan al profesional sobre las actitudes que podría tomar acerca de su

ingenio y moralidad. Son preguntas referidas a su audacia, expresión, ganancia

(aquí serian tanto económica como profesional), competitividad, capacidad para

resolver el problema, entre otras, pero siempre serán dirigidas entorno a cómo

debe de efectuar su comportamiento.

Algo en lo que el autor no se afincó, pero que levemente si mencionó fue lo

referido al interés en cobrar por los servicios. Ese interés que hoy en día se ha

vuelto de suma importancia para todo venezolano, pero que desgraciadamente ha

sido colocado antes que los principios éticos y morales. La sociedad actual ha

colocado el dinero ante todo, volviéndose avariciosa pues siempre está aspirando

a tener más de lo que necesita. Pero quien puede culpar a esas personas que

quieren un auto nuevo, una comida de lujo y esa bonita casa en la playa y

sacrifican horas de trabajo para poder tener lo que tienen.

Lo que no se puede permitir, es el abuso de que obtengan sus ganancias

explotando a otros. Por eso un abogado debe de mirar más allá de sus intereses.

Si muchos abogados en vez de pensar cuanto van a ganar con el caso que están

resolviendo (o los documentos que están haciendo) hicieran eficientemente su

trabajo, no tendrían de cobrar más de la cuenta, pues la gente los buscaría por ser

justos, razonables y eficaces en su desempeño como abogados.

Hacer o pedir justicia. No solo se refiere a la justicia de otros sino también la

justicia que toda persona quiere. Justicia con los ladrones, asesinos, los hipócritas.

A eso se refiere. Menciona que el jurista tiene que solventar los problemas de

6

sentimientos de rabia e ira que invaden su interior para llegar a ser potente en su

servicio del bien (como expresamente lo llama).

Sobre la sensación de la justicia

La justicia es un término inexplicable. Sabemos que existe y que dentro de

nosotros entendemos su significado, pero en el momento en que alguien nos

pregunta que es, simplemente nos quedamos sin explicación, pues no existen

palabras que correctamente puedan describirla. Para cada persona la justicia es

diferente. Cada quien tiene su propia perspectiva acerca de su representación, por

eso es importante tener bien claro lo que nuestro corazón nos indica para saber

así cuando una situación es justa o no.

Para mi punto vista la justicia no es más que una acción correcta donde cada

quien recibe lo que debe recibir. Ni más de lo que merece, ni menos de lo que

tiene que obtener.

Es verdad que la experiencia hace al sabio, pero el estudio profundo sobre las

cosas siempre ayuda. Hay que tener presente que el Derecho para poder mejorar

cambia a cada instante y como consecuencia el abogado debe de revisar las

transformaciones que van apareciendo puesto que si se queda atrás y no avanza

en el estudio constante que el Derecho exige, dejaría de ser abogado. Al tener

bien claro que sobre todo lo demás está los valores que nos han inculcado desde

el momento en que nacimos, hay que tomar en cuenta todo lo que se aprende de

los actos que ocurren día a día alrededor de nosotros, pero fuera del hogar. No

hay mejor aprendizaje que el que se adquiere por enseñanza propia de la vida.

Si el abogado al descubrir una situación que no le parece correcta inmediatamente

reacciona de una manera considerada, es porque sus instintos de hacer justicia

aparecen a relucir ante lo que a él le ha parecido incorrecto. La inclinación que el

abogado tome respecto a la corriente de su pensamiento, es la sensación que

este puede tener acerca de hacer justicia. La seguridad que el abogado inspire no

7

solo hacia sus clientes sino a quienes lo rodean. La sensación es quien guía al

jurista hacia la justicia. La sensación se relaciona con el propósito de corregir las

cosas y de ir más allá de lo que se cree poder llegar. No conformarse con lo que

se obtiene, sino llegar a tener lo que se debe.

Sobre la moral del abogado

La moral. Es un término que los abogados escuchan muy a menudo en su

profesión. Un abogado siempre va a ser evaluado como alguien correcto o

corrupto. Si tiene ética y moral, si es un sinvergüenza que solo busca sacarle el

dinero hasta a su cliente más pobre, sin importarle si quiera si está haciendo las

cosas bien, o si es que posee una conducta descuidada. Explicar cómo el

abogado se comporta con respecto a sus acciones profesionales es sencillo. O

tiene moral, o no la tiene.

La moral no solo es una cuestión de profesión, sino de la vida. El hombre tiende a

realizar actos que cree correctos o no. De allí parte la definición de esta. Si alguien

hace o dice algo que cree incorrecto, pero que de igual manera lo efectúa, estaría

siendo hipócrita consigo mismo y engañando a quienes lo rodean, así éstos

conozcan su comportamiento. Seria inmoral. Así como pretender hacer ver a otros

algo malo como bueno disfrazando la verdad de los hechos, es una conducta

disipada, encargarse de buscar la verdad y justicia de las cosas (sin ocultar los

beneficios y contrariedades) es lo que sería una conducta moral.

Los abogados siempre están dispuestos a buscarle una salida razonable a las

cosas. Aunque no siempre hagan las cosas del modo en que deberían hacerlo.

Esto implica que cada uno tiene una reputación diferente dependiendo de la forma

en que se desenvuelva y responda por los casos que tiene asignados.

Ossorio hace referencia de ciertos niveles o puntos sobre la moral en los que se

presentan las situaciones más probables; comenzando con la duda que se puede

llegar a tener sobre la moralidad del negocio, comenta que esta dejaría de tener

8

peso en la conciencia si no llegara a ser a propósito la mala acción tomada por el

jurista, pues esta al no ser realizada con mala intención sino todo lo contrario, está

fuera de manera involuntaria, algo que sabiendo las consecuencias no haría,

porque pretender que su moral quedaría por el suelo.

Como segundo asentamiento realza la pugna existente entre la ley y la moral.

Aquí hace indicación a los problemas morales que se encuentran amparadas en

las normas jurídicas. Refleja que es muy extraño que toda situación moral no esté

presente en alguna de ellas. Revela que los tribunales hoy en día son más

equitativos que incondicionales del Derecho. La razón de esto es que se han dado

cuenta de que la legalidad e imparcialidad del asunto es verdaderamente lo

correcto.

Entre los casos tercero y cuarto, explica sobre la importancia de tener una

moralidad de conducta sin importar los medios con que se llegue a ella, y la licitud

y deshonestidad del razonamiento. En la primera da a entender que la causa o el

propósito de moralidad es válido así se llegaran a usar medios que no fueran

morales. “No importa el medio solo la causa”; en la segunda dispone de la

sinceridad en la narración de los hechos. Estos deben ser descritos tal y como

ocurrieron, sin inferir el relator en conductas o acciones supuestas que no puede

probar que fueron ciertas.

Su quinta propuesta es el distinto interés entre el letrado y su cliente. Aquí no se

refiere a los intereses monetarios que cada uno de estos podría poseer. No. Lo

que pretende articular es como el erudito conlleva la relación con el cliente, lo que

deja de hacer, decir o instruir por intentar crear un ambiente de su agrado y que a

lo mejor en algunos casos realizaría.

La moral es un tema que abarca mucho espacio en el razonamiento, en el proceso

del pensamiento. Sobre todo porque en la vida las cosas siempre tienen una razón

9

lógica y razonable, que en este caso sería el de una persona de consideración y

otra indiferente a la misma rectitud de la vida.

Sobre el secreto profesional

“Todo abogado está obligado a guardar un secreto.” Como decir que es mentira

este enunciado si sabemos que tiene absoluta razón. El abogado debe de tener

una estricta y profunda relación con su cliente para poder resolver su caso con

extremo rendimiento. “Para encontrar las mejores salidas de un mal camino, hay

que conocer por lo menos la zona, pero esto no quiere decir que se tenga que

divulgar la forma en que se salió de él solo importa el hecho de que lo hiciste.”

No se ha encontrado la forma en que se distinga de manera exacta la relación

entre un abogado en su cliente. Muchos han dado opiniones sobre el tipo de

relación que éstos llevan, más ninguno ha llegado a una conclusión que sea

correctamente válida.

Quienes afirman saber el significado de un secreto, pueden correr con la virtud de

poder encontrar la paz interior de si mismos. Nadie conoce el secreto que alguien

posea más que esa persona misma, pues si solo una persona más lo supiese ya

no sería su propio secreto sino se convertiría en un secrete de dos… de tres o

hasta de muchos más y entonces dejaría de tener ese término.

En el primer caso, de un método sencillo y mediante un ejemplo que expone de su

vida personal, explica el conflicto que el abogado puede tener consigo mismo.

La tranquilidad o la angustia que el jurista podría llegar a tener si no llegara a tener

la “prioridad del consultante a su conveniencia”, dependiendo de la decisión que

se tome llegue a ser perjudicial para el oficio; luego enumera el secreto que se

debe guardar así se perjudique al otro litigante; y en el siguiente caso menciona

como ejemplo el de un asesinato, donde se ha juzgado a un inocente y el

verdadero culpable le confiesa a su abogado la verdad del asunto. Aquí el

abogado está en un conflicto interior de manifestar o no manifestar dicho

10

enunciado, pues aunque lo correcto es no dejar que un inocente pague por la

pena de otro, fue su cliente quien cometió tan atroz acto del cual pretende huir.

El secreto del abogado es el socorro de su cliente. Si una persona le confía a otra

cualquier cosa y quien lo sepa le asegura que no va a decir nada, éste no debería

de faltar a su palabra contando lo que le revelaron a menos que dicho secreto

pudiese salvar la sentencia de alguien que sería perjudicado sin ser culpable de lo

que se le acusa.

Sobre la chicana

La chicana o engaño, acto que en muchos países (que el autor señala) es de gran

pena. A raíz de varios ejemplos Ossorio antepone la verdad sobre cualquier otra

cosa, sin importar lo que pueda ser o no ser, hace puntual el deseo de ser justos y

morales antes de adecuarnos a un ambiente falso y desorientado. En “El alma de

la toga” está expresamente dicho que la chicana es un asunto de conciencia. Un

asunto de moral al que cada quien ve de la manera que le provoque. Debería de

entenderse que el engaño no es más que un acto voluntario de alegar algo que no

es. Apoyo cuando dice que es tan culpable el litigante como el que lo apoya en la

chicana. Si existe alguien que encubre a un individuo en una infamia, éste es tan

culpable como el que la hace.

La manifestación al final de este capítulo sobre la mala interpretación que

abogados interesados en justificar sus malas acciones pudiesen tener acerca de

los comentarios hechos, son aclaradas por el autor, pues éste asienta

explícitamente que no apoya a quienes practican la chicana.

Sobre la sensibilidad.-

Para lograr penetrarse en un caso no solo se deben conocer todos los puntos

existentes en él, también hay que ponerse en el lugar de los que participaron en el

mismo. Observar con detenimiento a cada una de las partes, siendo víctimas o

11

culpables. Para eso, el abogado tiene que estar expuesto a todo tipo de

sensaciones, y sin sacarlas a flote, deberá traducir todo lo que siente respecto al

problema. Entiéndase que esto no quiere decir que el abogado tiene que

entregarse a todo sentimiento de su cliente. Por lo contrario, tiene que ser el punto

de equilibrio entre los sentimientos y la apatía de los mismos.

Todo abogado tiene que tener presente que para una mayor comodidad al

defender cualquier caso o punto de vista es necesario no involucrarse

sentimentalmente, pero tampoco desinteresarse de él. Por eso hablo del punto

intermedio entre involucrarse profundamente y no mostrar sentimiento alguno.

Claro que está la posibilidad de que el abogado sea amigo (o hasta familiar) de su

cliente y que la sensibilidad hacia el caso sea más fuerte de lo que sería con

cualquiera de sus clientes fijos o no.

Si pierde, si gana, si no encuentra la forma adecuada para resolver un pleito, si

busca una respuesta a algo que no entiende y no la encuentra, etc., deberá estar

siempre en su punto de equilibrio, sin mezclar las distintas emociones que pudiera

tener como consecuencia, en sus siguientes casos.

Sobre el desdoblamiento psíquico.-

Ossorio no comparte la idea de Ángel Majorana, que dice que “el abogado se

compenetra con el cliente de tal manera, que pierde toda postura personal”. Para

él, el desdoblamiento psíquico es la duplicidad de personalidades: “Hasta tal punto

soy mi cliente, practicando un noble renunciamiento, y desde tal punto soy yo

mismo, usando facultades irrenunciables.”

No puedo contradecir lo que hago con lo que digo. No es posible que si mis ideas

de justicia las tengo claras, practique la injusticia. O soy, o no soy. No puedo decir

hoy que estoy en desacuerdo con la contaminación acuática porque destruye la

vida del mar y al mismo tiempo el planeta, y mañana defienda a una industria que

hecha sus desperdicios tóxicos al mar olvidando mis ideales.

12

Al punto que si un jurista no pudiese llegar a una conclusión de su conveniencia

utilizando ciertos métodos, buscaría otros que al mismo tiempo lo ayudasen, pero

que no lo llevasen por el camino de la contrariedad denla lógica.

La independencia

Así como anteriormente me referí a otra clase de independencia respetando la

opinión del literato, aquí entiendo el punto vista expuesto por él. Puede elevarse el

riesgo de perder su libertad el letrado cuando en los casos que el autor menciona,

se presentan en cualquier momento de su vida como abogado. Aquí una breve

exploración de cada uno de ellos.

Del pacto de Cuota Litis. En el momento en el cual el abogado empieza a

depender de su pago y se olvida de la función que está cumpliendo, pierde

su independencia. El sólo pensar en el beneficio monetario que se obtiene

al ejecutar determinados actos dejando atrás la satisfacción que produce

hacer bien las cosas es algo que cada quien tiene a su merced. No estaría

correcto hacer un oficio que no me provocase placer sentimental alguno,

es decir, que solo hiciera por la ganancia material.

De la mujer a quien se ama. No tiene más explicación que el mismo

enunciado. cuando el ser humano está enamorado pasa a depender de esa

persona y de los sentimientos y emociones que se tienen al verla feliz o

triste.

De la familia. Alguna vez, a alguien ¿le ha ocurrido que una persona con

quien esté relacionado se entrometa en su vida? Y me refiero a toda su

vida, tanto amorosa como profesional. Sé muy bien que no soy la única y

que a todos nos a ocurrido alguna vez. Y es que, es algo de la naturaleza

que el hombre tienda a dar opiniones o comentarios, tanto agradables como

desagradables, sobre las situaciones diarias que se le presentan a sus

allegados (y no sólo a ellos).

13

Del sueldo. “Conflictos de conciencia que se padecen”. Como comenté

anteriormente, el abogado que se deje llevar por la remuneración de sus

servicios, perderá su libertad.

De la política. No quiere decir que el jurista deje de poseer su ajustada

opinión política. Pero no debe dejarse llevar por lo que esta conlleva. Ángel

Ossorio da su desacuerdo con los abogados que mediante la política

pretenden ejercer la profesión. La política no debe usarse como puesto

para ejercer la abogacía, pues la ésta está clasificada como una carrera a

la cual no se le debería definir así.

El trabajo que se hace es tan importante como la ética con que se realiza. Pues

es, lamentablemente, dependiendo de cómo el abogado se desenvuelva en los

tribunales que se toma en cuenta su trabajo.

Dice que sobre la manera de trabajar es osado dar consejos, pero yo creo que

nunca está demás escucharlos.

La agilidad de redactar un escrito o de tener un pensamiento y luego plasmarlo, es

la destreza con la que el abogado se maneja a él mismo. El modo en que encierra

sus ideas para luego compartirlas es imprescindible en el trabajo. Todo depende

de cómo se redacten y se expresen para darse cuenta del tipo de trabajo con el

que el jurista se desenrolla.

Las horas que mejor se dan para trabajar según Ossorio son las horas de la

mañana. Apoyo de manera firme esa versión. Cuando el cuerpo está cansado, la

mente también. Por eso trabajar de noche se vuelve pesado y de poco

rendimiento. Sin embargo, a primeras horas de la mañana, cuando nuestra vista,

mente, cuerpo y demás organismos funcionales han recibido el merecido

descanso, es mucho más factible hacer el triple del trabajo. También, en las horas

matutinas es menos probable ser molestados por terceros, pues en estas horas es

donde los que están trabajando se hallan ocupados, o estudiando, o los que no

14

se encuentran haciendo nada “no quieren molestar tan temprano”, otros duermen,

en fin, un montón de cosas más que pueden estar realizando para dejarte trabajar

tranquilo.

Sobre la palabra

Le quita el peso que tiene un informe, afirmando que las palabras habladas valen

más que las escritas. ¿No se dará cuenta que las palabras escritas siendo bien

redactadas valen lo suficiente como para sentenciar culpable a una persona o

liberarla? Es verdad que cuando un sujeto habla pueden saberse muchas cosas

dependiendo de su tono de voz, sus gestos y su mirada. Se puede notar si lo dice

con enojo, con sarcasmo, con nerviosismo o hasta puede identificarse, en muchos

casos, si lo que dice es verdad o mentira.

Las palabras son de gran valor para los juristas. Aunque algunos no le dan la

importancia necesaria, saben que sin ellas es inevitable entrar en el error

fácilmente. El mal hablar y la forma inadecuada en que se dicen (y usan) las

palabras son una de las causas principales para la “ineficacia del informe”.

Menciona las cualidades de la oratoria forense donde invita a los abogados a

reflexionar sobre las mismas. Estas son:

La brevedad. No significa que hay que acortar lo que se dice. No. Sólo

se tiene que decir lo esencial. No hablar demás, pero tampoco dejar de

decir lo que se quiere escuchar. Es difícil ser breves en un juicio, pero es

bueno serlo, para no llegar a enredarse con las mismas palabras.

La diafanidad. La claridad de las cosas. Hay que ser precisos en lo que

se dice. La claridad y la precisión de las palabras, frases o términos que

se utilicen al hablar, hacen que lo que se procura transmitir sea

entendido por quienes escuchan. Que nadie dude de lo que está

escuchando y mucho menos deje de entenderlo. Por eso la diafanidad

de la expresión oral es substancial para todo jurista.

15

La preferencia por los hechos. La opinión en este punto se la reserva

puesto que en el capítulo “la sensación de la justicia” hizo referencia de

lo que abarca esta oración.

La cortesía desenfadada o el desenfadado cortés. Califica como

imperdonable la mortificación del que está enfrente solo por el hecho de

estar enfrente y del que no descubre un vicio o un error lo llama

cobarde.

La policía del léxico. Enriquecer el vocabulario y hablar con firmeza y

motivación. El modo de dirigirse hacia otra persona (sea culta o no), se

vuelve cada vez un hábito de lenguaje, bajar el nivel de expresión no

seria lo correcto. Más bien se debería de elevar cada día el léxico que

utilizamos para dirigirnos a los demás. Los abogados tienen que tener

siempre un control de su glosario y no bajar la cota de sus expresiones.

La amenidad. El encanto que produce un buen orador es indispensable

en los Magistrados, pero ese encanto proviene de la sencillez con que el

jurista logre desenvolverse. El discurso no debe de ser empalagoso,

pero si agradable al oído de quienes prestan atención. Un dialogo

pesado es menos considerado que uno que se ha realizado con fluidez.

Sobre el estilo forense

Comenta sobre la poca apreciación que los abogados tienen de si mismos y da un

ejemplo de ello explicando sobre la poca atención que éstos le prestan a la

palabra, ya fuese escrita o hablada. Se refiere a la forma en que dicen las cosas, a

la expresión literaria de lo que dicen. Al abandono de la forma en que efectúan y

plasman las expresiones.

Se puede apreciar como en “el estilo forense” el autor vuelve a sacar al tema el

significado de la palabra para los juristas. Dedicándole unas páginas más a ese

tema redondea la importancia del uso de las palabras.

16

Expone los tres tipos de abogados literarios: los historiadores, los novelistas y los

dialécticos. Con un toque de brevedad explica lo que cada uno de ellos significa.

“Somos voceros de la verdad, no del engaño”, pues la justicia es lo primordial.

Para el abogado la búsqueda de la equidad es la base principal de su profesión.

La verdad debe ir siempre por delante. Si se miente acerca de un hecho, siempre

está la otra persona adversaria que sacará a flote la verdad para que prevalezca la

justicia. Desde el momento en que se descubre el engaño hecho por el abogado,

sus opiniones ya no tendrán la misma reacción en quienes lo escuchan.

El abogado debe de tener mucho cuidado con lo que habla frente al jurado, sus

adversarios y el juez, pues un mínimo error puede costarle el caso que tal vez

pudo ganar. Todo abogado debe de buscar pruebas que comprueben lo que está

diciendo y debe estar seguro de lo que está haciendo. Y aunque no exista un

contrario que desenmascare al embustero, el cargo de conciencia sería de gran

peso para quienes lo sientan.

Los jueces se cansan de oír día a día los casos de divorcio, sujeciones, maltratos,

etc.; por eso el abogado debe de hacer que el juez se sienta atraído o por lo

menos a gusto con lo que le están presentando. Para explicar la brevedad de

cómo los asuntos deben ser planteados, nuevamente menciona el consejo que

un viejo magistrado le da a un abogado más joven. Repitiendo la misma cita hay

que colocarla en el análisis:

El Derecho cambia a medida que pasa el tiempo. Lo que antes era nuevo hoy

puede ser malo, y viceversa. Lo que aquí está bien, más allá puede estar mal.

Las nuevas necesidades que van naciendo en el transcurso de los años hacen

que el cambio aparezca. El avance de la sociedad obliga que surjan nuevas

leyes y por lo tanto nuevos métodos de defensa.

17

Sobre la filosofía hace un enfoque general. Todo abogado filosofa. Filosofía es el

buscarle el por qué a las cosas. El abogado debe indagar sobre todo lo que lee,

escribe y encuentra. Hallará la raíz de los hechos si se esmera en profundizar su

búsqueda. Al definir cada asunto y conseguir las causas que lo originan, le será de

mejor ayuda para la obtención de lo que quiere alcanzar con ello.

Matiza en el mismo texto que la erudición es “saber muchas cosas” y que él no

forma parte de quienes afirman que lo que significa es “decir lo que se sabe”. Si

doy mi opinión, erudición es todos aquellos conocimientos que han sido gravados

en nuestra mente a través de los estudios y de las vivencias.

Menciona a unos cuantos juristas que no concordaban con la idea de un senador

español por éste no querer ser magistrado a pesar de ser requerido un montón de

veces.

Sobre el elogio de la cordialidad

La desconfianza que se produce por parte de los abogados y de los magistrados,

constituye al enjuiciamiento pernicioso de otros individuos. Las personas tenemos

la mala costumbre de juzgar antes de conocer, de echar al aire cualquier tipo de

dudas provenientes del juicio que les hagamos automáticamente a otros sin saber

si lo que estamos especulando está bien o mal.

En realidad está mal. Así acertemos en nuestras intuiciones, no debimos haber

calificado al otro individuo, pues, tal vez éste no fuera con la intención que le

atribuíamos.

La mente humana es inmensa. Está llena de dudas, remordimientos, alegaciones,

recuerdos (tanto felices como desagradables), muchos conocimientos, principios,

y muchas cosas más que el hombre guarda en ella.

18

Mi opinión sobre el pensamiento errado de juzgar a otros por una acción que aún

no ha cometido, es diferente. Si las personas se ponen a pensar siempre bien de

los demás, entonces estarían vulnerables si otros llegaran con mala intención. Si

uno piensa siempre bien y después le ocurre algo malo, es más fuerte la

impresión, y esto no quiere decir que hay que pensar mal de todo cuanto se nos

atraviese en el camino, pues no todo el mundo viene con mala intención hacia

nosotros.

Lo que quiero decir, es que no hay que pensar ni bien, ni mal. Si nos hacemos la

idea de que no sabemos lo que pueda pasar, entonces se está preparado para lo

que venga, sea bueno o malo. No se tienen impresiones por lo que llegara a

pasar, pues se estaría prevenido para cualquier situación que surgiera.

Sobre los conceptos arcaicos

Cuando los jueces rompen las reglas por buscar una salida más justa en casos

que las leyes contradicen, es lo que se considera un buen concepto.

Conociendo las normas jurídicas que nos regulan, sabemos que no todo lo que en

ellas aparece contemplado es correcto a las situaciones que se presentan en la

vida real. Hay momentos en los cuales una ley no es más justa que los propios

magistrados. No todos los escenarios que se muestran en la vida, constan en los

libros o en las normas. Por eso el pensamiento

Sobre el arte y la abogacía

Ossorio le da respuesta a un hombre famoso llamado Ángel Ganivet, por unas

afirmaciones erróneas que dicho ilustre expresó sobre los abogados.

Reprocha el hecho de que tan distinguido señor, se dirigiera de tal manera hacia

quienes ejercen la abogacía. No niega que existan abogados dañinos para el arte,

pero recuerda que hay artistas nocivos para el sentido común y que no se

19

fundamenta en nada para decir que solo por el hecho de ser abogado se tiene tal

característica.

Recuerda que la abogacía no rige tantos intereses como rige pasiones. También

que su cualidad de la profesión invita a la contemplación del fenómeno artístico.

Mandamientos del abogado

ESTUDIA. El derecho se trasforma constantemente. Si no sigues sus

pasos, serás cada día un poco menos abogado.

PIENSA. El derecho se aprende estudiando, pero se ejerce pensando.

TRABAJA. La abogacía es una ardua fatiga puesta al servicio de la justicia.

LUCHA. Tu deber es luchar por el derecho; pero el día que encuentres en

conflicto el derecho con la justicia, lucha por la justicia.

SE LEAL. Leal para con tu cliente, al que no debes abandonar hasta que

comprendas que es indigno de ti. Leal para con el adversario, aun cuando

él sea desleal contigo. Leal para con e! juez, que ignora los hechos y debe

confiar en lo que tú le dices; y que, en Página 1 Secretaría del Consejo

Universitario cuanto al derecho, alguna que otra vez, debe confiar en el que

tú le invocas.

ATOLERA. Tolera la verdad ajena en la misma medida en que quieres que

sea tolerada la tuya.

TEN PACIENCIA. El tiempo se venga de las cosas que se hacen sin su

colaboración.

20

TEN FE. Ten fe en el derecho, como el mejor instrumento para la

convivencia humana; en la justicia, como destine normal del derecho; en la

paz, como sustitutivo bondadoso de la justicia; y sobre todo, ten fe en la

libertad, sin la cual no hay derecho ni justicia ni paz.

OLVIDA. La abogacía es una lucha de pasiones. Si ida batalla fueras

cargando tu alma de rencor, llegará un en que la vida será imposible para ti.

Concluido el combate, vida tan pronto tu victoria como tu derrota.

AMA A TU PROFESION. Trata de considerar la abogacía de tal manera

que el día en que tu hijo te pida consejo sobre su destino, consideres un

honor para ti proponerle que se haga abogado.

Decálogo del abogado

No pases por encima de un estado de tu conciencia.

No afectes una convicción que no tengas.

No te rindas ante la popularidad ni adules la tiranía.

Piensa siempre que tú eres para el cliente y no el cliente para ti.

No procures nunca en los tribunales ser más que los magistrados, pero no

consientas ser menos.

Ten fe en la razón que es lo que en general prevalece.

Pon la moral por encima de las leyes.

Aprecia como el mejor de los textos el sentido común.

21

Procura la paz como el mayor de los triunfos.

Busca siempre la justicia por el camino de la sinceridad y sin otras armas

que las de tu saber.

Análisis sobre el decálogo del abogado

¿Qué buen abogado no tendría presente lo que requiere ser un justo y merecido

profesional? La repuesta es muy sencilla: Aquel que no lo es. Si es buen abogado

sabe lo que debe hacer y lo que no debe. En cambio si no le interesa la tan

aclamada justicia sino que solo pretende ejercer una profesión a medias, buscará

de evitar los principios de su razón.

CONCLUSION

No es que comparta todas las ideas que se encuentran expresados en “El alma de

la toga”, sólo que apoyo al autor en muchas de ellas. La opinión que cada

abogado pueda dar particularmente acerca de cada punto establecido en el libro,

puede llegar a ser importante, no solo a nivel profesional, sino para la humanidad

misma.

Podría comentar la facilidad con que desarrollé el análisis del libro “El alma de la

toga”, o podría dedicarme a aclarar ciertos desacuerdos con el autor de la obra.

En este caso haré lo primero, puesto que todos los desacuerdos que encontré con

la obra ya fueron aclarados a medida que transcurrió el análisis.

22

Luego, me gustaría mencionar que a pesar de leer la obra y entenderla la primera

vez que lo hice, no fue fácil escribir mis comentarios sobre ella.

Buscar palabras que concuerden con las ideas del publicista y que expresen

exactamente con ellas sin que se llegasen a volver repetitivas y fastidiosas, fue un

reto para mí.

Aunque me encuentro en un nivel en el que apenas estoy comenzando mi carrera,

y en el que todavía no he llegado a tener mi primer caso, me siento como si ya

formara parte de la profesión. Sorprendidamente me siento una abogado. Y

entiendo mis límites para no dejarme vencer por la soberbia de estudiar esta

carrera que cada día me gusta más y a la que le voy agarrando cariño a medida

que va transcurriendo el tiempo.

Doy mi apoyo rotundo al autor cuando dice que un abogado no se hace en los

libros, sino en la vida; pues aunque el que estudie mucho llegue a comprender

algunas cosas, no quiere decir que va a ser más educado, culto o astuto que el

que aprendió de las situaciones que se presentan en la vida.

BIBLIOGRAFÍA

EL ALMA DE LA TOGA. Ángel Osorio. Valleta Ediciones. Argentina. 1997.

23

24