El aumento de la productividad es un indicativo de mejoramiento y crecimiento de...
93
1 TITULO DISEÑO DE UN MODELO DE GESTIÓN EN PROCESOS DE AUDITORIA DE “VALOR” APLICADAS AL SISTEMA DE GESTIÓN DE LA SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO – (SG-SST) EN EMPRESAS DE TRANSPORTE TERRESTRE DE CARGA SECA, TOMANDO COMO REFERENTE EL GRUPO EMPRESARIAL OIT EN LA CIUDAD DE DUITAMA. Tesis Presentada en opción al Grado de Magister en ingeniería Industrial AUTOR: ANGEL LEONEL PUERTO NUÑEZ UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSE DE CALDAS FACULTAD DE INGENIERIA INDUSTRIAL MAESTRIA EN INGENIERIA INDUSTRIAL BOGOTA D.C. 2016
Transcript of El aumento de la productividad es un indicativo de mejoramiento y crecimiento de...
1
TITULO
DISEÑO DE UN MODELO DE GESTIÓN EN PROCESOS DE AUDITORIA DE “VALOR” APLICADAS AL SISTEMA DE GESTIÓN DE LA SEGURIDAD Y SALUD EN
EL TRABAJO – (SG-SST) EN EMPRESAS DE TRANSPORTE TERRESTRE DE CARGA SECA, TOMANDO COMO REFERENTE EL GRUPO EMPRESARIAL OIT EN
LA CIUDAD DE DUITAMA.
Tesis Presentada en opción al Grado de Magister en ingeniería Industrial
AUTOR: ANGEL LEONEL PUERTO NUÑEZ
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSE DE CALDAS FACULTAD DE INGENIERIA INDUSTRIAL MAESTRIA EN INGENIERIA INDUSTRIAL
BOGOTA D.C. 2016
2
TITULO
DISEÑO DE UN MODELO DE GESTIÓN EN PROCESOS DE AUDITORIA DE “VALOR” APLICADAS AL SISTEMA DE GESTIÓN DE LA SEGURIDAD Y SALUD EN
EL TRABAJO – (SG-SST) EN EMPRESAS DE TRANSPORTE TERRESTRE DE CARGA SECA, TOMANDO COMO REFERENTE EL GRUPO EMPRESARIAL OIT EN
LA CIUDAD DE DUITAMA.
Tesis Presentada en opción al Grado de Magister en Ingeniería Industrial
AUTOR: ANGEL LEONEL PUERTO NUÑEZ DIRECTOR: MSc. CARLOS ALIRIO BELTRAN RODRIGUEZ
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSE DE CALDAS FACULTAD DE INGENIERIA INDUSTRIAL MAESTRIA EN INGENIERIA INDUSTRIAL
BOGOTA D.C. 2016
3
Nota de aceptación
______________________
_____________________
______________________
Presidente del Jurado
_____________________
Jurados ______________________
_____________________
_____________________
Bogotá D.C., Junio 2016
4
DEDICATORIA
A Dios por darme la capacidad y sabiduría para realizar el presente proyecto de
investigación.
A mis hijas: Valentina Puerto y María de los Ángeles Puerto que son el motor de mi vida y por ellas vale la pena emprender nuevos retos.
A mi esposa por su apoyo constante en el desarrollo de nuevos proyectos.
A Todas aquellas personas que de una u otra forma recibí apoyo y orientación oportuna en
el presente trabajo de investigación.
5
AGRADECIMIENTOS
Al Director del proyecto el Ing. MSc. Carlos Alirio Beltrán Rodriguez por su confianza y apoyo en cada una de las etapas de su desarrollo.
Al MSc. Juan Carlos Barrero Calixto por su contribución con su conocimiento y
experiencia quien guio y acompaño el proceso investigativo.
A los docentes: MSc. Álvaro Hernán Jiménez Rojas y PHd. Germán Andrés Méndez Giraldo por su aporte y orientación oportuna en el desarrollo del presente
proyecto de investigación.
A los docentes de la Maestría de Ingeniería Industrial por su contribución y aporte en mi proceso de formación como Magister.
6
TABLA DE CONTENIDO
1. INTRODUCCIÓN ………………………………………………………………….…13
2. JUSTIFICACIÓN …………………………………………………………………..…14
3. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA …………………………………………………16
4. HIPOTESIS …………………………………………………………………..……….17
5. OBJETIVOS …………………………………………………………………….…….18
5.1 Objetivo General …………………………………………………………………18
5.1.1 Objetivos Específicos…………………………………………….… …….18
6._MARCO TEÓRICO …………………………………………………………………...19
6.1 Algunos Modelos de Gestión Representativos para las Organizaciones….22
6.2 Modelo de gestión integrado buscando la excelencia organizacional ……..26
6.3 Modelo de Administración de la Calidad Total ………………..……………...28
6.4 Modelo de Un Sistema de Gestión en Seguridad y Salud Ocupacional según
OHSAS18001………………………………………………………………….…..….29
6.5 Algunos estudios asociados………………….…………………………..……..29
6.6 Conceptualización del Marco Legal y Reglamentario ……………….………35
7. PROCESO DE AUDITORIA BASADO EN NTC ISO 19011:2011 ……………..39
7.1 Planificaciones de auditoria: ……………………………………….…….……39
7.2 Actividades De Auditoria……………………………………………...………..41
7.3 Recopilación y Verificación de la Información. ………………….….………..42
7.4 Competencia del Auditor: ……………………………………….…………..…42
7.3.1 Métodos de Evaluación del Auditor ……………….…….…....….44
7.5 Modelo de auditoria tradicional ………………………………………..………44
8, IDENTIFICACIÓN DE VARIABLES MEDIANTE DIAGNÓSTICO EN UN PROCESO
DE IMPLEMENTACIÓN DEL SG-SST . …………………….……………………….……46
8,1 Establecimiento de Criterios de Auditoria en OIT ………………….…….…..…50
8,2 Variables identificadas ………………………………………………………..……55
9, IDENTIFICACIÓN DE VARIABLES MEDIANTE PROCESO DE AUDITORIA
INTERNA PARA EVALUAR DOCUMENTACIÓN E IMPLEMENTACIÓN DEL SG-SST
EN EL GRUPO EMPRESARIAL OIT ………………………………………………..…….56
9,1 Variables identificadas …………………………………………………………...…60
7
10, CARACTERIZACIÓN Y ANÁLISIS DE VARIABLES APLICADAS A PROCESOS
DE AUDITORIA INTERNA EN EMPRESAS DIFERENTES SECTORES ……….….…61
10.1 Diagrama Causal Proceso de Auditoria Interna ……………….………………….…62
10.2 Descripción de Variables ……………………………….……..………………65
11. MODELO DE GESTIÓN DE AUDITORIA DE VALOR Y UNA SIMULACIÓN PARA
VALIDAR EL MODELO ………………………………………………………………………73
11.1 El Modelo Auditoria de Valor ……………………………………………….…73
11.2 Modelado de variables para la simulación……………………..……….……75
11.3 La distribución Uniforme ……………………………………….…...…………75
11.4 Modelado Reglas de decisión dentro de un proceso según agenda de
auditoria ……………………………………………………………………….………77
11.5 Implementación de la simulación…………………………………..…………78
11.6 Salidas y validación de la simulación………………………….…..…………78
11.7 Validación del Modelo - Resultados de La Simulación y Comparación entre
Variables Empíricas y Simuladas …………………………………………..………79
12 APORTE AL CONOCIMIENTO FRENTE A RESULTADOS DEL MODELO
APLICADO EN PROCESOS DE AUDITORIA INTERNA ……………………………..…85
13 CONCLUSIONES …………………………………………………………………………88
14 RECOMENDACIONES ……………………………………………………….….………90
BIBLIOGRAFIA ………………………………………………………………………….……91
8
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1 - Evolución histórica de la Gestión de Calidad / Excelencia en la Gestión.
Figura 2 - Esquema del modelo EFQM
Figura 3 - Sistema de Gestión en Seguridad y Salud Ocupaconal / Norma
OSHAS18001:2007
Figura 4 - Características de la muestra I
Figura 5 - Características de la muestra II
Figura 6 – Ilustración de la aplicación del ciclo Planificar- Hacer-Verificar-Actuar a la
gestión de un programa de auditoría
Figura 7 – Esquema de la actividad de Auditoría
Figura 8 Recopilación de información
Figura 9 – etapas de Evaluación del Auditor
Figura 10 – proceso de evaluacion inicial del auditor
Figura 11. Modelo de Auditoria NTCISO 19011:2011
Figura 12 - Diagnostico SG-SSTA – Grupo Empresarial OIT
Figura 13 – Causalidad Interna
Figura 14 - Etapas de la Evaluación del Auditor
Figura 15 – Interacción Modelo Proceso de Auditoria Interna
Figura 16 - Modelo Gestión de Auditorias de Valor
Figura 17 – Aplicación Promodel
9
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1 - Cuadro Comparativo de los Antecedentes Plasmados de la Administración
Organizacional.
Tabla 2 - Razones para la implementación – implantación de OHSAS 18001
Tabla 3 - Obstáculos para la obtención de la certificación OHSAS 18001
Tabla 4 - Beneficios percibidos de la auditoría
Tabla 5 - Conformidad con los requisitos OHSAS 18001
Tabla 6 - Métodos de Evaluación
Tabla 7 - Matriz de Correlación Diagnostico – Grupo Empresarial OIT
Tabla 8 - Matriz de Identificación de Peligros y valoración de riesgos – GI-MA-001 / OIT
Tabla 9 - Priorización criterios de auditoria.
Tabla 10 – Matriz de Correlación Competencia del Auditor para PESV
Tabla 11 – Matriz de Correlación Competencia del Auditor para PQR
Tabla 12 – Matriz de Correlación Competencia del Auditor para PTA
Tabla 13 – Matriz de Correlación Competencia del Auditor para PRPS
Tabla 14 - Clasificación de las empresas objeto de estudio.
Tabla 15 - Probabilidad empírica – Educación del auditor
Tabla 16 -Probabilidad empírica – Experiencia en Auditorias
Tabla 17 - Probabilidad empírica – Experiencia General
Tabla 18 -Probabilidad empírica – Experiencia General
Tabla 19 - Probabilidad empírica – Clasificación de Empresas
Tabla 20 - Probabilidad empírica – Perfil del Auditado
Tabla 21 - Probabilidad empírica – Estado del SG-SST
Tabla 22 - Probabilidad empírica – Condiciones Externas
Tabla 23 - Probabilidad empírica – Agenda de auditoria según tamaño de empresa
Tabla 24 - Probabilidad empírica – Criterios de Auditoria
Tabla 25 - Ponderación de los hallazgos identificados
Tabla 26 - Probabilidad empírica – Hallazgos de Auditoria
Tabla 27 Prob. Empírica y Prob. Acumulada Educación del Auditor
Tabla 28 Frecuencias históricas y simuladas Competencia del Auditor (Experiencia en
auditorias)
10
Tabla 29 Resumen de contrastes de hipótesis educación del auditor
Tabla 30 frecuencias históricas y simuladas para la variable de educación del auditor
Tabla 31 Prueba de contraste de hipótesis educación del auditor
Tabla 32 frecuencias históricas y simuladas para la variable disposición del auditado
Tabla 33 Prueba de contraste de hipótesis disposición del auditado
Tabla 34 frecuencias históricas y simuladas para la variable Sistema de Gestión.
Tabla 35 Prueba de contraste de hipótesis Sistema de Gestión
11
RESUMEN
El presente proyecto se enfoca en análisis de un proceso de auditoría que genere valor
en procesos de implementación de Sistema de Gestión en Seguridad y Salud en el
Trabajo (SG-SST); el modelo propuesto tiene en cuenta los cambios en la legislación y
esta como impacta en la gestión del cambio al interior de la organización al llevar a
cabo su implementación; por tal razón como modelo tipo en la organización OIT se
toma en referencia el decreto 1072 del 26 de mayo 2015, La Guía RUC y la norma
OHSAS18001:2007.
Todos los desarrollos que se encuentran en las bases de datos de investigaciones,
bibliotecas y buscadores de internet; al igual que el concepto de expertos auditores de
certificación en Sistemas de Gestión y la experiencia de más de 10 años por parte del
autor del cual se toma como muestra 69 empresas de diferentes sectores frente a
procesos de auditoria interna, arrojan resultados que nos advierten la necesidad de
mejorar el enfoque y la calidad de los resultados frente a las auditoria internas.
Aquí se propone un modelo de gestión de auditorías denominado “auditorias de valor”
que permita evaluar su eficacia mediante la realización de auditorías internas tomando
como base la norma ISO19011 y su aplicación en cada una de las etapas (Definición
del programa de auditoría (5.2, 5.3), Implementación del programa de auditoría (5.4,
5.5), Seguimiento y revisión del programa de auditoría (5.6).
Se diseña un proceso de auditoria donde se identifican tres variables tales como:
Auditado, Empresa y Auditor, para lo cual se emplea la herramienta de simulación
“Promodel” donde se introduce la interacción de las mismas con datos estadísticos
tomados de las 69 empresas auditadas en Sistemas de Gestión.
Al realizar las corridas del modelo, en el proceso de auditoría, se miden los resultados
en condiciones ideales con datos reales para obtener información que permitan
identificar el verdadero estado de documentación e implementación de un SG-SST en
una empresa tomando como base el Grupo Empresarial OIT. Este documento muestra
los resultados de un arduo trabajo en la búsqueda del objetivo general y las
conclusiones que se pueda obtener.
12
AABBSSTTRRAACCTT
This project focuses on analysis of an audit process that creates value in
implementation processes Management System Safety and Health at Work (OSH-MS);
The proposed model takes into account changes in legislation and how it impacts this
change management within the organization to carry out its implementation; for that
reason as type model in the ILO referring organization takes the decree 1072 of 26 May
2015, the guide RUC and OHSAS18001: 2007 standard.
All developments are found in research databases, libraries and Internet search
engines; like the concept of expert auditors Certification in Management Systems and
experience of over 10 years by the author of which is sampled 69 companies from
different sectors to internal auditing processes, yield results that warn us need to
improve the focus and quality of results against internal audit.
Here a model of management audits called "audits value" to assess their effectiveness
by conducting internal audits based on the ISO19011 standard and its application in
each of the stages (Definition of the audit program (5.2 proposes, 5.3) Implementation
of the audit program (5.4, 5.5) Monitoring and review of the audit program (5.6).
Audited, Business and Auditor, for which the simulation tool "Promodel" where the
interaction thereof is introduced with statistical data from the 69 companies audited is
used: an audit process where three variables such as identified is designed
Management systems.
In conducting the model runs in the audit process, the results are measured in ideal
conditions with actual data for information identifying the true state of documentation
and implementation of a OSHMS in a company based on the business group ILO. This
paper shows the results of hard work in pursuit of the overall objective and the
conclusions that can be obtained.
13
11.. IINNTTRROODDUUCCCCIIÓÓNN
En el desarrollo del presente trabajo de grado se tiene contemplada la identificación de
los actores que intervienen en procesos de auditoria en SG-SST; en contraste con esta
nueva legislación, para nadie es ajeno que la auditoría interna, es quizás la principal
herramienta que tienen las organizaciones para retroalimentar el desarrollo de sus
Sistemas de Gestión de Calidad, Ambiental, Seguridad y Salud Ocupacional, mucho
más cuando se parte de un estándar como ISO u OHSAS estructurado con un enfoque
de procesos y bajo el modelo administrativo PHVA (PLANEAR – HACER, –
VERIFICAR – ACTUAR) donde la verificación es la base del mejoramiento
En este trabajo de investigación se evalúan los comportamientos de diferentes
escenarios de auditoria aplicados a cualquier organización tomando como referente el
Grupo Empresarial OIT y los resultados de experiencia propia del autor, las
manifestadas por Auditores Líderes de certificación, consultores y expertos en
sistemas de gestión, tomando como base de análisis 69 empresas de diferentes
sectores para poder identificar las variables presentes en las diferentes etapas del
proceso de auditoría y los resultados por medio de la herramienta de simulación
PROMODEL, para finalmente proponer el modelo con que busca responder la
hipótesis de la posibilidad evaluar la empresa y obtener un resultado lo suficientemente
real y de esa manera poder obtener resultados que le aporten a la empresa al
aprovechar al máximo la herramienta de evaluación más importante como lo es la
auditoria interna.
Este trabajo de Tesis se divide principalmente en 6 partes: la introducción; el proceso
de implementación del SG-SST del Grupo Empresarial OIT, el análisis histórico de
empresas que tienen documentado y/o implementado un sistema de gestión en SST,
El diseño y desarrollo de un Modelo de Auditoria de valor, las pruebas y resultados; y
las conclusiones.
Nota: desarrollado con las asesoría y dirección del Grupo de Investigación Sistemas
Expertos y Simulación - SES
14
2. JUSTIFICACIÓN
En el desarrollo del presente trabajo de grado se tiene contemplada la identificación de
los actores que intervienen en procesos de auditoria en SG-SST, las variables
presentes en los procesos de implementación, control, seguimiento, medición y
evaluación, permiten conocer cuál es la situación general del SG-SST, que permita la
formulación de propuestas y alternativas que aumenten la probabilidad de realizar un
adecuada evaluación y que no solamente sea una lista de requisitos de cumplimiento o
no cumplimiento, sino que este proceso de auditoria va más allá como “auditoria de
Valor”.
Los últimos estudios nos demuestran el incremento exagerado de accidentalidad vial,
dentro de los Factores que influyen en los accidentes de tránsito: encontramos el
Factor mecánico con una representación del 3% de influencia por: dirección,
suspensión, frenos, llantas, elementos del vehículo, siguiendo el factor físico con
representación 3% por: condiciones de la vía, líquidos en la vía, hundimientos,
derrumbes, obstáculos en la vía y definitivamente con mayor participación el factor
humano: 94% por: imprudencia, negligencia, impericia. Por esto y de acuerdo a la
reglamentación estipulada se crea el plan estratégico de seguridad vial el cual busca
ayudar a la empresa a tener una cultura de «CERO ACCIDENTES DE TRÁNSITO»
este permite a sus colaboradores desarrollar de una manera segura sus actividades.
Teniendo la premisa que un accidente de tránsito es evitable un 98% de las veces
mediante el cumplimiento de los requisitos legales y reglamentarios existentes.
De acuerdo con lo anterior, toda organización que emplee o contrate personal para
desarrollar su objetivo misional, debe protegerlos de los riesgos inherentes al trabajo
que realicen, brindándoles las prestaciones asistenciales y económicas en caso de
ocurrirles un accidente de trabajo o una enfermedad laboral; de allí que el Decreto que
nos ocupa, señala que TODOS los empleadores (cualquiera sea la modalidad de
contratación) debe implementar el SG-SST.
15
El Decreto 1072 del 2015 establece unos plazos para la implementación del Programa
de Salud Ocupacional por el Sistema de Gestión de la Seguridad y Salud en el trabajo
SG-SST, exigiéndole a los empleadores que den inicios a las acciones necesarias para
ajustarse a lo establecido en dicho Decreto.
A su vez se establece la resolución 1565 del 6 de junio 2014, por la cual se expide la
guía metodológico para la elaboración del plan estratégico de seguridad vial que estará
a cargo de toda entidad, organización o empresa del sector público o privado que para
cumplir sus fines misionales o en el desarrollo de sus actividades posea, fabrique,
ensamble, comercialice, contrate, o administre flotas de vehículos automotores o no
automotores superiores a diez (10) unidades.
Actualmente, se siente la necesidad de fortalecer el sector transporte en la región, ya
que corresponde a una de sus principales actividades económicas, por encontrarse un
gran número de empresas del sector industrial, minero y energético y que dichos
requisitos legales (resolución 1565 del 6 de junio 2014 y decreto 1072 del 2015, no son
de amplio manejo y conocimiento en cuanto a su implementación en la diferentes
empresas de transporte.
El presente modelo de gestión de auditorías aplica no solo a empresas del sector
transporte, sino que es adaptables a cualquier tipo de organización, debido al análisis
estadístico realizado a 69 empresas de diferentes sectores de la industria bienes y
servicios, empresas pequeñas, medianas y grandes; dicha muestra tomada para el
análisis del presente proyecto de grado es la recopilación de la experiencia del autor
del proyecto y personas expertas como Auditores de certificación en las Normas
OHSAS18001:2007, decreto 1072 de 2015 y RUC.
16
3. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA
Las diferentes variables que intervienen desde el mismo momento del proceso de
implementación de un modelo de gestión en la implementación y evaluación del SG-
SST, conlleva a que exista una gran probabilidad de que dichos requisitos no se
cumplan, esto incluye los requisitos legales; por lo tanto estos riesgos no son
debidamente identificados, evaluados, controlados ni mitigados, lo cual incrementa la
probabilidad de ocurrencia de accidentes, que en la mayoría de los casos suceden por
no contar con una modelo de administración de dichos riesgos de manera eficaz.
El enfoque inadecuado para el cumplimiento de los requisitos legales y reglamentarios
en SG-SST, hace necesario la creación de un modelo de gestión que integre las más
importantes variables que intervienen en estos procesos, teniendo en cuenta los
factores técnicos y tecnológicos para el diseño y ejecución de la tarea, los factores
personales como los fisiológicos, sicosociales y de competencias, la aplicación de
criterios de auditoria como son: las normas, estándares y legislación existente
aplicables a las empresas de transporte.
¿El establecimiento de un modelo de gestión de auditoria aplicado a empresas que
tienen un Sistema de Gestión Documentado y/o implementado, tomando como
referencia el grupo empresarial OIT, podría contribuir al desarrollo de auditorías de
valor mediante la abstracción de la realidad de un proceso de auditoría que arroje
resultados reales para poder identificar los hallazgos necesarios que conlleve a la
organización a tomar acciones eficaces?
¿Cuáles son las variables y su interacción en un proceso de auditoría interna, que
permitan identificar los hallazgos necesarios que conlleven a la organización a tomar
acciones eficaces?
17
4. HIPOTESIS
Con un modelo de gestión que integre las más importantes variables que intervienen
en los procesos de auditoria al SG SST que permita identificar, evaluar, priorizar los
factores técnicos, tecnológicos y de gestión asociados a la competencia del auditor,
criterios de auditoria, planificación, ejecución y seguimiento y mejora, que pueden
presentarse y se convierten en factores desencadenantes para la ocurrencia de un
evento, basado en dinámica de sistemas mediante la utilización de diagramas causales
que permita realizar un esquema de la interrelación entre las variables, de tal forma
que perciba fácilmente la estructura y el comportamiento del sistema; obteniendo
resultados reales a las condiciones en las cuales se encuentra un sistema de gestión
en Seguridad y Salud en el trabajo, con miras a que realmente se identifiquen los
hallazgos que la organización necesita atender de manera prioritaria, de tal manera
que genere valor en dichos resultados.
18
5. OBJETIVOS
5.1 Objetivo General
Diseñar un modelo de gestión de procesos de auditoria de “valor” aplicado al Sistema
de Gestión de la Seguridad y Salud en el Trabajo - SG-SST en empresas de transporte
terrestre de carga seca, tomando como referente el Grupo Empresarial OIT en la
ciudad de Duitama.
5.1.1 Objetivos Específicos
Evaluar el grado de implementación del Sistema de Gestión en Seguridad y Salud en
Trabajo SG-SST con base en la norma OHSAS18001:2007 y RUC, el decreto 1072 de
2015 y a su vez resolución 1565 del 6 de junio 2014 por la cual se expide la guía
metodológico para la elaboración del plan estratégico de seguridad vial en el Grupo
Empresarial OIT.
Identificar los criterios de auditoría, teniendo en cuenta factores determinantes del
desempeño asociado a la aplicación del SG-SST en las empresas de transporte objeto
de estudio, mediante la implementación del Sistema de Gestión en Seguridad y Salud
en el Trabajo (SG-SST) y a su vez el Plan Estratégico de Seguridad Vial.
Identificar, evaluar y priorizar los factores de riesgo secundarios que influyen en la
aparición de los eventos relacionados con auditorías que no generan valor, asociando
los eventos relevantes de la matriz causalidad y relacionarlos con eventos de auditoria
para ver reducido el nivel de riesgo en sus resultados, aplicando modelado sistémico y
simulación.
Proponer un modelo de gestión de aplicación y evaluación para el control de las
variables que intervienen en los procesos de auditoria en el SG-SST tomando como
referente el análisis estadístico de variables obtenido en el diagnostico real del proceso
de implementación del SG-SST del Grupo empresarial OIT y otros sectores, de tal
manera que permita el análisis de escenarios y el establecimiento de políticas de
mejoramiento.
19
6._MARCO TEÓRICO
La Gestión Administrativa en las organizaciones ha tenido un recorrido durante varios
años, en los cuales se ha enseñado a las personas a planear, organizar, dirigir y
controlar sus actividades; lo cual se constituye en un cuadro comparativo de los
antecedentes plasmados de la administración, desde su inicio hasta la actualidad,
donde se pueden observar los cambios que en cada una de las etapas han ido
surgiendo1.
1 (ufg, 2012)
20
Tabla 1. Cuadro Comparativo de los Antecedentes Plasmados de la Administración Organizacional.
Fuente: Fuente: (ufg, 2012)
21
22
Fuente: Fredderik Taylor
6.1 Algunos Modelos de Gestión Representativos para las Organizaciones
De acuerdo con las referencias bibliográficas consultadas, se presentan a continuación
algunos de los modelos de gestión más representativos para una organización. La
mayoría de las fuentes consultadas abordan el tema de los modelos de gestión desde
la perspectiva de la excelencia en la gestión empresarial.
Modelo es, según la definición de la enciclopedia Wikipedia, “una representación
conceptual de un proceso o sistema, con el fin de analizar su naturaleza, desarrollar o
comprobar hipótesis o supuestos y permitir una mejor comprensión del fenómeno real
al cual el modelo representa”.2
A continuación se presentan los modelos de gestión propuestos por diferentes autores
para la integración de sistemas de gestión, encontrados durante la realización de la
investigación en medios bibliográficos e Internet.
2 (wikipedia, 2006)
23
Sistema integrado para gestión ambiental y seguridad y salud ocupacional.3 De
acuerdo con el estudio del Doctor Tor, plantea que: “La incorporación de materias
medioambientales y de prevención de riesgos laborales (seguridad y salud laboral) en
la empresa, hace necesario adoptar herramientas adicionales, que agrupamos bajo el
nombre de Sistema Integrado de Gestión Ambiental Seguridad y Salud Ocupacional
(SIGASSO).
El SIGASSO se denomina integrado porque según este sistema organizativo, al igual
que ocurre con el sistema de gestión de la calidad, cada mando de la empresa y, cada
nivel jerárquico, tiene, como una responsabilidad más de su labor la de proporcionar a
sus supervisados un ambiente de trabajo, en el que se adopten las medidas necesarias
para evitar emisiones accidentales de sustancias o de energía, accidentes de trabajo,
etc., minimizando con ello, el efecto de accidentes que pueden producirse y que
afecten al medio ambiente, a las instalaciones o a las personas.
En resumen, la toma de decisiones ha de ser coherente respecto a temas
medioambientales y de seguridad y salud laboral. Asimismo, cada mando deberá
proporcionar a sus supervisados, el entrenamiento idóneo que asegure que están
preparados para el desempeño de su puesto de trabajo, cumpliendo los
procedimientos e instrucciones marcados por las políticas medioambientales y de
prevención de riesgos Según lo expresa el autor, para diseñar e implementar un
sistema de gestión integrado para ambiental y seguridad y salud ocupacional, es
necesario tener en cuenta una secuencia de factores, a saber: a) Determinar los
requisitos de las partes interesadas, b) Establecer el marco de referencia para la
organización (política, metas, objetivos), c) Identificar la red de procesos, d) Fijar la
estructura organizativa, e) Identificar y proporcionar los recursos necesarios, f)
Determinar la eficacia del desempeño de cada proceso individual y del sistema
integrado, h) Aplicar los mecanismos para que los resultados sean apropiados:
Mediante la aplicación de acciones correctivas o preventivas según el caso y el ámbito
de aplicación que se requiera en la organización, i) Establecer mecanismos para el
mejoramiento continuo.
3 (Damaso, 2001)
24
Diseño y Desarrollo del Sistema: Adaptación o levantamiento de la documentación
relacionada con el control de gestión y operativo, en donde o se parte de cero,
teniendo que concebir la forma en que el Sistema puede manejar los aspectos
gerenciales como también los operativos, o bien partiendo de un Sistema existente
el cual es modificado de acuerdo a las necesidades.
Implantación: La cual consiste en divulgar el funcionamiento del Sistema a todos
los niveles de la Empresa, sus diversos sectores, gerencias, contratistas, personal
de apoyo y cualquier otro componente organizativo que esté involucrado con la
operación.
Operatividad del sistema: Cuando el Sistema es bien comprendido y manejado con
soltura y como una labor cotidiana a todos los niveles de la Organización.
Mejora continua: A medida que esta fase operativa madura, el Sistema mismo
comienza a nutrirse de la vivencia de la organización que lo utiliza plenamente y a
su beneficio, pudiendo surgir y detectar innumerables oportunidades de mejora
continua.
Cuando la organización ya tiene un sistema implantado (es habitual que sea un
sistema basado en ISO 9001) y quiere implantar otro de los sistemas, es aconsejable
seguir una de las siguientes alternativas:
i. Diseñar todo el sistema en paralelo, aprovechando del existente todo aquello que sea
utilizable y dejando sólo común, en esta primera fase, las instrucciones operativas (o
de detalle). En una segunda fase se abordaría la integración entre los dos sistemas.
ii. Desarrollar desde el principio el proyecto integrado. Esta estrategia es algo más
arriesgada, puesto que introduce cambios en todo lo ya existente, pero permite llegar al
punto final más rápido Las razones para elegir una estrategia u otra dependen de la
resistencia al cambio en la organización, grado de implicación de la Dirección en el
proyecto, recursos puestos en juego y plazo para lograr el objetivo final.
El autor de esta ponencia propone las siguientes etapas para diseñar un SIG4:
4 (MINISTERIO DE FOMENTO, 2005)
25
Identificación de los requisitos: La identificación de requisitos hace necesaria la
realización de una evaluación o toma de datos, tanto de los requisitos de calidad
como de los aspectos/impactos medioambientales y de los riesgos laborales, para
señalar los que afectan a la actividad de la organización. También obliga a repasar
los requisitos legales. La identificación de los requisitos debe concluir con el mapa y
flujogramas de los procesos.
Despliegue de los requisitos: Una vez identificados los procesos y los requisitos hay
que circunscribirlos o asignarlos a un método (procedimiento). Se pueden integrar
los requisitos en un mismo procedimiento o no. Un procedimiento refleja las
acciones operativas, de supervisión, de comunicación y de registro de datos de un
proceso. Los responsables de cada acción deben ser identificados y los límites
tienen que estar establecidos desde el principio.
Integración de métodos y documentos: Una vez escogido un estilo de
procedimientos e instrucciones, la mayoría de documentos desarrollados tienen
una estructura totalmente integrable (con alguna excepción: procedimiento o
instrucción en forma de vídeo o fotografía). En el caso de procedimientos o
instrucciones comunes la integración consiste en preparar el documento común y
eliminar los particulares de cada sistema de gestión. Sin embargo, cuando los
métodos sólo son aplicables a un sistema, no se pueden integrar.
Así mismo para la implantación de un SGI se proponen las siguientes etapas:
Formación y sensibilización: La formación y sensibilización es clave para que las
personas en la organización conozcan de manera exhaustiva cuáles son las
herramientas y el tipo de gestión que se va a implantar. Se debe identificar los
expertos de cada tema para definir detalles básicos. Además se deberá incluir en
esta etapa actividades de formación durante la documentación de los procesos de
tal manera que se adquieran nuevos conocimientos por los involucrados en las
distintas etapas de los procesos y se identifique claramente los aspectos de
calidad, ambientales y de S&SO (Seguridad y Salud Ocupacional) que se van a
tener en cuenta simultáneamente. Otro aspecto clave de esta etapa es la
capacitación de auditores internos para el sistema integrado.
26
La implantación del sistema se tiene que realizar conforme a los planes
establecidos y bajo la responsabilidad de las personas designadas. Dicha actividad
consiste, fundamentalmente, en aplicar lo definido, en comprobar su cumplimiento y
en evaluar su eficacia.
6.2 Modelo de gestión integrado buscando la excelencia organizacional.
En su libro, el ingeniero Juan Carlos Rubio R., hace un recuento histórico sobre la
evolución de la gestión de la prevención de los riesgos laborales enmarcado en el
ámbito europeo. Llega a plantear la integración de la gestión de la calidad, el medio
ambiente y la salud ocupacional como un esfuerzo de las organizaciones para hacerlas
más eficientes, resultando ventajoso para la organización, por razones que se plantean
más adelante.
El ingeniero Rubio propone el siguiente programa para la organización que pretende
integrar los tres sistemas de gestión:
a) Análisis de la situación inicial: En calidad, seguridad y medio ambiente.
b) Detección de las acciones a seguir: Para cumplir la legislación vigente, la
normatividad de tipo voluntario y para establecer un sistema de gestión integrado.
c) Definición del sistema: Grado de integración a lograr, documentación de soporte,
método de gestión y mantenimiento del sistema.
d) Establecimiento del programa de trabajo: Tareas a realizar, orden de precedencia en
el tiempo, recursos necesarios, responsables de la ejecución de cada tarea y plazos
estimados para ello.
e) Desarrollo e implantación del sistema: Ejecución de las acciones programadas,
seguimiento y control de las posibles desviaciones.
f) Formación y difusión: Actividades a realizar en distintos momentos del proyecto con
el fin de dar a conocer el sistema y las modificaciones que suponga en la sistemática
del trabajo habitual.
g) Certificación del sistema de gestión: Como consecuencia de las actividades
realizadas y una vez normalizadas las correspondientes a la gestión, se procederá a la
solicitud de la auditoria de certificación por una entidad acreditada en su caso.5
Para la implantación del SIG, el Ingeniero Rubio plantea distintas alternativas como:
5 RUBIO ROMERO; Op cit. ps. 171-172 y 176- 193.
27
• Las directrices del E&P Forum6,
• El documento guía “Responsable Care Management System”7,
• El borrador de la norma noruega sobre sistemas integrados de Gestión (QHS&E)8 y
• El modelo de gestión de la calidad total (EFQM30 de excelencia para Europa o
TQM31 en inglés).
De acuerdo con lo investigado, el modelo QHSE “incluye la estructura organizacional,
las actividades de planeación, monitoreo, responsabilidades, prácticas, procedimientos,
procesos y recursos para documentar, difundir, implantar, alcanzar, mejorar, realizar y
mantener la política de calidad, medio ambiente, seguridad y salud ocupacional.9”
Con este modelo se pretende integrar a nivel organizativo, de recursos humanos y
documental, la gestión de la organización que cuenta con los tres sistemas de gestión
implementados.
Figura 2. Esquema del modelo EFQM10
Fuente: (MINISTERIO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, 2005)
6 ASOCIACIÓN INTERNACIONAL OIL INDUSTRY. Internacional Exploration and Production Forum. 7 DESARROLLADO POR LA CHEMICAL INDUSTRIES ASSOCIATION EN 1998.
8 QHS&E o QHSE: Health, Safety, Environment and Quality (Salud, Seguridad, Ambiente y Calidad) 9 (GARZÓN V., 2012) 10 (MINISTERIO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, 2005)
28
6.3 Modelo de Administración de la Calidad Total
La Calidad Total “es una estrategia de gestión a través de la cual la empresa satisface
las necesidades y expectativas de sus clientes, de sus empleados, de los accionistas y
de toda la sociedad en general, utilizando los recursos de que dispone: personas,
materiales, tecnología, sistemas productivos, etc.”
Joseph Jurán y Edward Deming son los gestores de este modelo que se centra en el
principio de que todos los problemas de calidad son controlables por los directivos y
no por los trabajadores. El modelo de Administración de la calidad total se desarrolla
por medio de tres procesos interrelacionados:
• Planificación de la calidad: Consiste en el desarrollo de los procesos y productos
requeridos para satisfacer las necesidades de los clientes, tanto internos como
externos.
• Control de la calidad: Proceso utilizado por el personal operativo para alcanzar los
objetivos del producto y de procesos, comparando los resultados reales con los
objetivos y actuando en función de corregir las desviaciones.
• Mejora de la calidad: Se persigue mejorar significativamente los resultados hasta
elevar la calidad hasta niveles sin precedentes. Para ello se identifican las necesidades
concretas para mejorar, trabajar por proyectos las ideas de mejora y que la alta
dirección proporcione los recursos necesarios y motive al personal para conseguirla.11
11 SANSALVADOR SELLES, Manuel; REIG M., Javier. “La gestión de la calidad total a través de las
aportaciones de sus principales gurús”. Alta Dirección, año 38. No. 224, julio-agosto de 2002. España:
Editorial Alta Dirección. ps. 41-42.
29
6.4 Modelo de Un Sistema de Gestión en Seguridad y Salud Ocupacional según
OHSAS18001.
Figura 3. Sistema de Gestión en Seguridad y Salud Ocupaconal / Norma OSHAS18001:2007
Fuente: Icontec, NTC OSHAS18001:2007.
6.5 Algunos estudios asociados:
Se ha llevado a cabo estudios previos sobre la gestión de riesgos laborales, la
gestión de la calidad y la gestión medioambiental (Quazi et al., 2001; Babakri, et al,
2003; Terziovski et al., 2003; Gavronski et al., 2008). Se remitió un cuestionario a
307 empresas (4) , acompañado de una carta de presentación donde se detallaban
los objetivos del estudio, que accedieron a participar en el estudio, recibiendo un
total de 131 encuestas correctamente cumplimentadas. El índice de respuesta,
teniendo en cuenta exclusivamente las encuestas enviadas, resultó ser del 42%(5) .
Los resultados de la investigación: La introducción de preguntas de clasificación en
el cuestionario permitió identificar las características más relevantes o el perfil de las
empresas certificadas que forman parte de la muestra. En la Figura 4 se recoge la
distribución de empresas en función del número de trabajadores, sector de actividad,
propiedad y nacionalidad del capital y ámbito de actuación.
30
Figura 4. Características de la muestra I
Fuente: Quazi et al., 2001; Babakri, et al, 2003; Terziovski et al., 2003; Gavronski et al., 2008
Así, se observa la mayor proporción de empresas de tamaño medio dentro de la
muestra, ya que el 52% de las empresas tiene un número de trabajadores
comprendido entre 50 y 250 trabajadores, seguido de empresas pequeñas, con
menos de 50 trabajadores, que representan el 29% de las empresas analizadas.
Estando, pues, la muestra integrada en su gran mayoría por pymes (81%).
En cuanto al sector de actividad se observa un reparto bastante equitativo, ya que la
muestra está integrada por empresas pertenecientes a los tres sectores básicos de
la economía: el 38% de las empresas pertenecen al sector industria, el 37% a la
construcción, el 22% a servicios y sólo un 3% de la empresas de la muestra se
dedica a la agricultura y minería. Se trata, además, de empresas privadas (93%),
con capital nacional (78%) y que atienden a un mercado nacional (42%) o incluso
internacional (35%).
Asimismo, la Figura 5 muestra que prácticamente la totalidad de las empresas
poseen certificado de calidad ISO 9000 (97%) y certificado medioambiental ISO
14000 (91%), lo que pone de manifiesto la existencia de algún tipo de sinergia. Por
otro lado, no parece existir mucha relación con la auditoría reglamentaria, puesto
que un 47% de las empresas de la muestra afirma no haberla realizado. Respecto al
31
tiempo medio que han tardado las empresas en obtener el certificado OHSAS 18001
parece situarse en torno al año y se trata de empresas que afirman estar satisfechas
tanto con el procedimiento de la auditoría (94%) como con sus conclusiones (95%).
FIGURA 5. Características de la muestra II
Fuente: Quazi et al., 2001; Babakri, et al, 2003; Terziovski et al., 2003; Gavronski et al., 2008
Por otro lado, la Tabla 2 refleja los motivos que han llevado a las empresas a
implantar el estándar OHSAS 18001. Se puede observar que el estándar ha sido
implantado fundamentalmente con la intención de prevenir accidentes e incidentes y
mejorar el bienestar de los empleados en su área de trabajo, ya que el 90% y el
82,5% de las empresas de la muestra otorgan mucha importancia a estos factores,
respectivamente. Asimismo, también parece tener un peso importante las razones
de integración de la seguridad en la estrategia corporativa (el 81,7% afirma que ha
sido una razón muy importante) y el mantenimiento de un comportamiento
socialmente responsable (considerado importante por el 79,4% de las empresas
encuestadas).
32
Tabla 2. Razones para la implementación – implantación de OHSAS 18001
Fuente: Quazi et al., 2001; Babakri, et al, 2003; Terziovski et al., 2003; Gavronski et al., 2008
En cambio, los motivos que menos han influido en la decisión de implantación de
OHSAS 18001 parecen ser la presión de los sindicatos, la evasión de
responsabilidad legales, exigencias de los suministradores, la implantación del
estándar en las empresas del sector y exigencias de clientes, ya que el 72,5%, el
53,4%, el 51,9%, el 41,2% y el 36,6% de las empresas de la muestra,
respectivamente, afirman que se trata de razones poco o nada importantes. Así,
parece ser que las empresas han implantado el estándar por propia voluntad y no
presionados por los stakeholders de la organización. Manifiestan, pues, una actitud
proactiva más que reactiva, siendo la principal finalidad la protección del trabajador.
En la Tabla 3 se recogen los obstáculos que han tenido que superar las empresas
para implantar con éxito el estándar y obtener el certificado. Los datos reflejan que el
principal problema ha sido la escasez de recursos, tanto humanos y materiales
(24,4%) como económicos (22,2%).
33
Tabla 3. Obstáculos para la obtención de la certificación OHSAS 18001
Fuente: Quazi et al., 2001; Babakri, et al, 2003; Terziovski et al., 2003; Gavronski et al., 2008
En el otro extremo, se sitúa la escasa preocupación de la empresa y de los
directivos, ya que el 84,7% y el 84%, respectivamente, afirman que dichos
problemas fueron inexistentes. Parece ser, pues, que las empresas que han
obtenido certificado de seguridad OHSAS 18001 han mostrado siempre una gran
preocupación por el tema y sus directivos han estado convencidos y comprometidos
desde la primera fase de la implantación del estándar.
Los beneficios percibidos por la empresa derivados del proceso de auditoría al que
fueron sometidas para la obtención del certificado se recogen en la Tabla 4. Así, se
detecta que a pesar de no ser un objetivo fundamental de la implantación del
estándar, el proceso ha facilitado el cumplimiento de las obligaciones legales, debido
a que el 78,8% de las empresas le conceden mucha importancia. Asimismo, también
han mejorado tanto los sistemas de organización como la documentación para el
77,9% de las empresas; y la imagen corporativa, para un 67,9%. Por el contrario,
parece ser que la auditoría no ha tenido efectos sobre los tiempos de producción
(55,7%), sobre las ventas (54,2%), sobre los desechos (48,9%), sobre la
productividad (48,1%), ni sobre la posibilidad de conseguir ayudas externas (46,6%).
34
Tabla 4. Beneficios percibidos de la auditoría
Fuente: Quazi et al., 2001; Babakri, et al, 2003; Terziovski et al., 2003; Gavronski et al., 2008
Por último, la Tabla 5 recoge las no conformidades detectadas en el proceso de
auditoría respecto a los requisitos OHSAS 18001 y el esfuerzo que ha supuesto para
la empresa el cumplimiento de dicho requisito. Las no conformidades más frecuentes
han sido la identificación de peligros, evaluación de riesgos y medidas de control
(requisito no conforme para el 51,2% de las empresas de la muestra), el control
operacional (no conforme para el 43,5%), los requisitos legales (37,7%), la
preparación y respuesta ante emergencias (35,4%) y la medición y seguimiento del
desempeño (31,5%). En cambio, las conformidades más frecuentes han sido la
gestión de registros, la investigación de incidentes, acción correctiva y preventiva, el
control de documentos, la auditoría interna, la documentación y la política de
seguridad y salud, ya que se trata de requisitos conformes para más del 80% de las
empresas de la muestra.
35
Tabla 5. Conformidad con los requisitos OHSAS 18001
Fuente: Quazi et al., 2001; Babakri, et al, 2003; Terziovski et al., 2003; Gavronski et al., 2008
De forma paralela, los requisitos más difíciles de cumplir y que más esfuerzo
exigieron han sido el control operacional, los requisitos legales, la identificación de
peligros, evaluación de riesgos y medidas de control y la investigación de incidentes,
debido a que estos requisitos exigieron un esfuerzo alto para más del 60% de las
empresas analizadas.
6.6 Conceptualización del Marco Legal y Reglamentario
SG-SST: El Sistema de Gestión de la Seguridad y Salud en el Trabajo SG-SST tiene
su fundamento legal en la Ley 1562 de Julio 11 de 2012. El artículo 1º de dicha Ley
determinó que el Programa de Salud Ocupacional “en lo sucesivo se entenderá como
el Sistema de Gestión de la Seguridad y Salud en el Trabajo SG-SST”, definiéndolo
como “un proceso lógico y por etapas, basado en la mejora continua y que incluye la
36
política, la organización, la planificación, la aplicación, la evaluación, la auditoría y las
acciones de mejora con el objetivo de anticipar, reconocer, evaluar y controlar los
riesgos que puedan afectar la seguridad y salud en el trabajo”12. En desarrollo del
anterior precepto, se expidió el Decreto 1443 de Julio 31 de 2014 “Por el cual se dictan
disposiciones para la implementación del Sistema de Gestión de la Seguridad y Salud
en el Trabajo (SG-SST)”,convirtiéndose el mencionado Decreto en el referente a seguir
en Colombia para el diseño, implementación y ejecución del Sistema. Decreto 1072 de
2015 por medio del cual se expide el decreto único reglamentario del sector del
trabajo.
La herramienta apropiada para cumplir con este primer aspecto, lo constituye sin lugar
a dudas la MATRIZ DE REQUISITOS LEGALES, instrumento que hasta el 31 de Julio
de 2014, solo era exigible de aquellas empresas certificadas o a certificarse en OHSAS
18001 y/o RUC. A partir de la entrada en A su turno, el parágrafo del artículo 8º del
Decreto 1443, del cual lo sustituye el Decreto 1072 de 2015 señala: “Por su
importancia, el empleador debe identificar la normatividad nacional aplicable del
Sistema General de Riesgos Laborales, la cual debe quedar plasmada en una matriz
legal que debe actualizarse en la medida que sean emitidas nuevas disposiciones
aplicables a la empresa”.
RUC: El Registro Uniforme de Evaluación del Sistema de Seguridad, Salud en el
Trabajo y Protección Ambiental para Contratistas - RUC® con más de 12 años, ha
sido una estrategia del sector de hidrocarburos y otros sectores para el mejoramiento
homogéneo del desempeño en HSE. Se ha destacado por dar respuesta satisfactoria a
las expectativas de los diferentes públicos interesados en nuestra industria. Es por ello
que el Comité operativo del RUC, el Comité de Hidrocarburos y el Consejo Colombiano
de Seguridad han realizado una exhaustiva revisión al nuevo sistema de calificación,
con el objetivo de efectuar los ajustes necesarios teniendo en cuenta las oportunidades
de mejora manifestadas por las empresas contratistas y la retroalimentación de las
empresas contratantes sobre las evaluaciones realizadas a sus contratistas en el año
201513
12 (LABORANDO, 2015) 13 (CCS, 2016)
37
Para ello se ha definido que a partir del 1 de Enero de 2015 el Escenario E será un
plus de la calificación y que el Escenario D corresponderá al 100% de la calificación.
Para ello se tendrá en cuenta lo siguiente:
El escenario E corresponderá a un 4% adicional de la calificación total RUC.
El porcentaje de implementación del Escenario E se medirá cuando él porcentaje
de cumplimiento total de la empresa sea superior al 75%. Si tienen menos del
75% se colocara NA.
Una empresa que tenga evaluaciones en Escenario A, no se le incluirá el
cumplimiento de Escenario E.
Si la empresa tiene afectación del 10% en su desempeño por impacto en la
accidentalidad no se le incluiría el cumplimiento del Escenario E. Esto permitirá
contar con un modelo de evaluación que refleje el desempeño real de las empresas
que en busca de la excelencia en sus procesos, cuenten con un reconocimiento
adicional que se verá reflejado en su calificación.
NTC-OHSAS18001.200714: La certificación OHSAS 18001 permite a las empresas
gestionar los riesgos operativos y mejorar el rendimiento. El estándar ofrece
orientación sobre la evaluación de la salud y la seguridad, y sobre cómo gestionar más
eficazmente estos aspectos de sus actividades empresariales, teniendo en cuenta
minuciosamente la prevención de accidentes, la reducción de riesgos y el bienestar de
sus empleados.
La norma OHSAS 18001:2007 trata de los siguientes puntos clave:
Identificación de peligros, evaluación de riesgos y establecimiento de controles
Requisitos legales y de otro tipo
Objetivos y programa(s) de OHS
Recursos, funciones, responsabilidad, rendición de cuentas y autoridad
Competencia, formación y concienciación
Comunicación, participación y consulta
Control operativo
Disponibilidad y respuesta ante emergencias
Medición, seguimiento y control del rendimiento
Unas políticas responsables de seguridad y salud en el trabajo son muy importantes
para los empleados, y cada vez lo son más para sus clientes y otras partes
14 (SGS, 2016)
38
interesadas. La certificación de la seguridad y salud en el trabajo a través de la
normativa OHSAS 18001 es una clara señal del compromiso de su empresa con sus
empleados.
AUDITORIA: Según lo establecido en el numeral 4.5.5 de la norma
OHSAS18001:2007, Decreto 1072 de 2015 > Libro 2 > Parte 2 > Título 4 > Capítulo 6
Auditoría de cumplimiento del sistema de gestión de la seguridad y salud; el cuál se
establece: “El (los) programa(s) de auditorías se deben planificar, establecer,
implementar y mantener por la organización, con base en los resultados de las
valoraciones de riesgo de las actividades de la organización, y en los resultados de las
auditorias previas. El (los) procedimiento(s) de auditoría se deben establecer,
implementar y mantener de manera que se tengan en cuenta: a) las
responsabilidades, competencias y requisitos para planificar y realizar las auditorías,
reportar los resultados y conservar los registros asociados; y b) la determinación de
los criterios de auditoría, su alcance, frecuencia y métodos. La selección de los
auditores y la realización de las auditorias deben asegurar la objetividad y la
imparcialidad del proceso de auditoria”15. Se construye metodología para el desarrollo
del proceso de auditoria basado en UNE-EN ISO 19011:201216:
15 ICONTEC NTC OSHAS18001:2007.
16 (AENOR, ISO19011:2012)
39
7. PROCESO DE AUDITORIA BASADO EN NTC ISO 19011:201117
Se construye metodología para el desarrollo del proceso de auditoria basado en la
norma técnica NTCISO 19011:2011, en el cual se establece la planificación, las
actividades, fuentes de información y la competencia del auditor.
7.1 Planificaciones de auditoria: Una organización que tiene la necesidad de realizar
auditorías debe implementar y gestionar un programa de auditoría eficiente y eficaz. El
propósito de un programa de auditoría es planear el tipo y número de auditorías e
identificar y facilitar los recursos necesarios para llevarlas a cabo18.
Figura 6 – Ilustración de la aplicación del ciclo Planificar- Hacer-Verificar-Actuar a la gestión de un programa de auditoría
Fuente: ICONTEC - NTC ISO19011:2011
La evaluación realizada utilizando la dinámica del pensamiento sistémico comienza con
la comprensión de un concepto simple llamado feedback o “realimentación”, que
muestra cómo los actos pueden reforzarse o contrarrestarse entre sí.
Los hallazgos de la Auditoría deben permitir realimentar o retroalimentar a la empresa,
17 (ISO TC 176/SC 3 , 2011) 18 NTC ISO19011
40
para que se siga fortaleciendo la cultura del autocontrol, para favorecer el
mejoramiento de los procesos.
Riesgos inherentes al Proceso de Auditoria identificados desde el Programa de
auditorías: desde el punto de vista de los objetivos de un programa de auditoría para
dirigir la planificación y realización de las auditorías, se pueden identificar aquellos
basados en las siguientes consideraciones: prioridades de gestión, intenciones
comerciales, requisitos del sistema de gestión, requisitos legales y contractuales,
necesidad de evaluación del proveedor, requisitos del cliente, necesidades de otras
partes interesadas, riesgos potenciales a la organización.
Desde el punto de vista de la extensión del programa de auditoria, los riesgos pueden
estar influenciados por: el alcance, el objetivo y la duración de cada auditoría que se
realice, la frecuencia de las auditorías que se realicen, el tamaño, la naturaleza y la
complejidad de la organización auditada, el número, la importancia, la complejidad, la
similitud y los emplazamientos de las actividades que se auditen, las normas, los
requisitos legales y contractuales y otros criterios de auditoría, la necesidad para la
acreditación, la certificación/el registro, los resultados de las auditorías previas o de la
revisión de un programa de auditoría previo, los aspectos lingüísticos, culturales y
sociales, las inquietudes de partes interesadas, los cambios significativos en una
organización o en sus operaciones, responsabilidades, recursos y procedimientos de
un programa de auditoría.
41
7.2 Actividades De Auditoria: contiene una orientación sobre la gestión y forma de
llevar a cabo auditorías de sistemas de gestión.
Realización de la revisión de la documentación
(6.3)
- Revisión de los documentos pertinentes del sistema de gestión
incluyendo los registros, y determinación de su adecuación.
Inicio de la auditoría
(6.2)
- Designación de auditor jefe
- Definición de los objetivos, alcance y criterios de auditoría.
- Determinación de la viabilidad de la auditoría
- Establecimiento del equipo auditor
- Establecimiento de los contactos iniciales con el auditado
Preparación de las actividades de auditoría in situ
(6.4)
- Preparación del plan de auditoría
- Asignación de trabajo al equipo auditor
- Preparación de los documentos de trabajo
Realización de las actividades de auditoría in situ (6.5)
- Realización de la reunión inicial - Comunicación durante la auditoría - Funciones y responsabilidades de guías y observadores - Recogida y verificación de la información - Generación de hallazgos de auditoría - Preparación de las conclusiones de la auditoría - Realización de la reunión final
Preparación, aprobación y distribución del informe de auditoría
(6.6) - Preparación del informe de auditoría - Aprobación y distribución del informe de auditoría
Realización del seguimiento de la auditoría (6.8)
Terminación de la auditoría (6.7)
- Conservación de los documentos - Finalización de la auditoría
Figura 7 – Esquema de la actividad de Auditoría
Fuente: ICONTEC - NTC ISO19011:2011
Realización del seguimiento de la auditoría
(6.8)
42
7.3 Recopilación y Verificación de la Información: La figura 8 proporciona una
visión general de los procesos de recopilación de información para alcanzar las
conclusiones de la auditoría.
Figura 8 Recopilación de información
Fuente: ICONTEC - NTC ISO19011:2011
7.4 Competencia del Auditor: La formación académica, la experiencia laboral, la
formación del auditor y la experiencia en auditorías son los medios por los que una
persona adquiere los conocimientos y habilidades apropiadas para llegar a ser un
auditor.
43
Figura 9 – etapas de Evaluación del Auditor Fuente: ICONTEC - NTC ISO19011:2011
Figura 10 – proceso de evaluacion inicial del auditor Fuente: ICONTEC - NTC ISO19011:2011
44
7.4.1 Métodos de Evaluación del Auditor: normalmente, una combinación de métodos deberá ser utilizada para asegurar un resultado objetivo, coherente, imparcial y fiable.
Tabla 6 – Métodos de Evaluación Fuente: ICONTEC - NTC ISO19011:2011
7.5 Modelo de auditoria tradicional.
Los resultados de la auditoría deben retroalimentar los procesos y a la vez la
capacidad de aprendizaje distribuida en el conjunto de la organización para permitir
nuevos acuerdos, nuevas posibilidades de entendimiento entre las partes. Tales
acuerdos se construyen en las conversaciones sobre el modelo observado, y llevan a
generar compromisos de mejoramiento continuo.
45
Con la información anterior de NTCISO 19011:2011 se puede plantear un modelo de
auditoria tradicional que se puede esquematizar como:
Figura 11. Modelo de Auditoria NTCISO 19011:2011 Fuente: ICONTEC - NTC ISO19011:2011
46
8. .IDENTIFICACIÓN DE VARIABLES MEDIANTE DIAGNÓSTICO EN UN PROCESO
DE IMPLEMENTACIÓN DEL SG-SST
Teniendo en cuenta los cambios en la legislación en temas relacionados con Seguridad
y Salud Ocupacional y dando cumplimiento al primer objetivo específico del presente
proyecto, se evaluó el grado de documentación e implementación del Sistema de
Gestión en Seguridad y Salud en Trabajo SG-SST con base en la norma
OHSAS18001:2007, RUC, decreto 1072 de 2015 y a su vez resolución 1565 de 2014
por la cual se expide la guía metodológico para la elaboración del plan estratégico de
seguridad vial en el grupo empresarial OIT, para lo cual se lleva a cabo diagnóstico
Grupo Empresarial OIT.
Se realiza la aplicación y levantamiento de la información: la recolección de datos
definida como el proceso mediante el cual el sujeto, a través de la observación
sistemática, y apoyado en un instrumental ad hoc, registra de manera selectiva y
codificada los indicadores del estado de las variables (el objeto). Cuando se hace
referencia a las variables y no al objeto, se hace para resaltar que se trata de observar
un área definida conceptualmente y no un todo indefinido e indiscriminado. Para lo cual
se elaboró un diagnóstico de los criterios basado en la norma OHSAS18001:2007 y
RUC que incluye factores de riesgo presentes en los lugares de trabajo a través de
una encuesta aplicada a una muestra representativa de trabajadores de este sector
que nos permita evaluar aspectos ocupacionales y condiciones de trabajo; este se
establece mediante matriz de correlación con un resultado de 36% en avance frente al
cumplimiento de requisitos RUC y OHSAS18001:2007 (Ver Matriz de Correlación –
Plan de Acción).
47
RUC OHSAS18001
1.1 4.2 Firmar política del SG 0% JUAN
1.1 4.2
Realizar divulgación de las políticas a los empleados,
visitantes, subcontratistas.50% CARLOS
1.2 4.6
Documentar las reuniones periódicas generales de
nivel gerencial en las que el tema de Seguridad, Salud
Ocupacional y Ambiente cada dos meses.
20% JUAN
1.2 4.5.1
Realizar y ejecutar Programa de Inspecciones a nivel
Gerencial que incluya evaluación de las condiciones
de SSOA en todos los centros de trabajo
20% CARLOS
1.2 4.6 Realizar Revisíón por la Gerencia para SSOA 20% JUAN G
1.2 4.6
Ejecutar tareas pendiente de la ultima revisión por la
dirección. 10% CARLOS
1.2 4.6
Divulgar a los empleados las acciones de mejora
resultantes de las revisiones gerenciales0% CARLOS
1.3 4.5.1
Realizar análisis periódico del grado de cumplimiento
de los objetivos y metas al menos semestralmente60% CARLOS
1.3 4.3.3
Divulgar a todo el personal los objetivos del sistema
de gestión de SSOA5% CARLOS
1.4 4.4.1
Actualizar presupuesto para el desarrollo del sistema
de gestión de SSOA y para cada contrato.5% LANGY
1.4 4.4.1
Realizar seguimiento a la ejecución del presupuesto
del SG a octubre 20145% LANGY
1.4 4.4.1
Designar Representante de la alta dirección para el
Sistema Seguridad, Salud Ocupacional y Ambiente100%
JUAN G
ANGEL P.
2.1 4.4.4
Actualizar Manual con la información del sistema de
gestión SSOA60% MARIBLE
2.1 4.4.5
Revisar que el procedimiento control de documentos
y registros se aplique y se cumpla. 65% CARLOS
2.1 4.4.5
Revisar las copias de documentos que tiene cada
conductor o trabajadores. 50% CARLOS
2.1 4.5.4
Incluir en listado maestro de registros los registros de
origen externo (certificados de aptitud, cartificados
de inspecciones, actas de disposición, etc).
20% CARLOS
2.2 4.3.2
Realizar Identificación de todos los requisitos legales
y de otra índole en SSOA aplicables a la organización.80% MARIBLE
MATRIZ DE CORRELACIÓN - DIAGNÓSTICO PLAN DE ACCIÓN - FASE IV
REQUISITOSCRITERIOS Responsable%
2.2 4.3.2
Comunicar a las personas que trabajan bajo el control
de la organización y partes interesadas pertinentes, la
información pertinente de requisitos legales y de
otra índole.
30% CARLOS
2.3 4.4.2
Incluir en Manual y perfil de cargo, las funciones y
responsabilidades en Seguridad, Salud Ocupacional y
Ambiente.
85% LORENA
2.3 4.4.2
Revisar funciones y responsabilidades del
Representante de la dirección 90% MARIBLE
2.4 4.4.2 Realizar evaluación de desempeño al personal 20% LORENA
2.4 4.4.2
Realizar retroalimentan a los empleados de las
acciones por mejorar resultantes de su evaluación de
sus funciones y responsabilidades
0% LORENA
2.4 4.4.2
Revisar hojas de vida del personal que cumpla con las
competencias definidas (educación, formación,
habilidades y experiencia)
40% LORENA
2.5 4.4.2
Actualizar las necesidades de capacitación y
entrenamiento en SSOA por cargos incluidos
contratistas.
30%LORENA
CARLOS
2.5 4.4.2
Disponer de los registros actualizados del personal
capacitado y entrenado de acuerdo con las
necesidades de capacitación.
60%LORENA
CARLOS
2.5 4.4.2
Elaborar los contenidos de los cursos de capacitación
y entrenamiento alineados con las competencias del
personal.
25%LORENA
CARLOS
2.5 4.4.2 Realizar registros de efectividad del entrenamiento. 30% CARLOS
2.5 4.4.6
Elaborar Plan de ruta e implementar; incluir en
carpeta de cada conductor.10% ELIANA
2.6 4.4.2
Con cada inducción de ingreso de personal las
diferentes áreas deben dar su respectivos
lineamientos.
75% CARLOS
2.6 4.4.2 Con cada capacitación, evaluar los capacitadores. 50% CARLOS
2.6 4.4.2
Realizar control del programa de entrenamiento,
para el seguimiento de la ejecución de actividades de
acuerdo a la identificación por persona.
40% LORENA
2.7 4.4.2
Dejar regisro de seguimiento al programa de
capacitación, entrenamiento y toma de conciencia
para todos los niveles de la organización en los
siguientes términos: cobertura, efectividad.
20%LORENA
CARLOS
2.6 4.4.2
Incluir en registro capacitacion inducción el proceso
de logistica a conductores y personal de la empresa70% ELIANA
2.6 4.4.6
control operacional aplicado en Cali, revisar carpetas,
capacitación. 10% CARLOS
Tabla 7 – Matriz de Correlación Diagnostico – Grupo Empresarial OIT Fuente: El autor
48
3.1 4.4.6
Elaborar procedimiento para licitaciones y Gestión
Comercial80% GINA
3.1 4.5.1
Realizar análisis de tendencia y plan de acción de
indicadores.20% MARIBLE
3.1 4.4.6
Incluir en carpeta del conductor: - Procedimientos
seguros para el desarrollo de la tarea, - Atención
de accidentes y emergencias, - Uso y
mantenimiento de elementos de protección
personal,
30% CARLOS
2.6 4.4.6Capacitación a personal y conductores sobre en SSOA 40% CARLOS
2.6 4.4.6
Acutalizar programa de inducción en SSOA para el
personal incluyendo los contratistas que incluya los
siguientes temas: » Políticas para Fumadores no:
Alcohol y Drogas, » Políticas de Seguridad, Salud
Ocupacional y Ambiente, » Reglamento de Higiene y
Seguridad Industrial, » Comité Paritario de Salud
Ocupacional, » Plan de Emergencias, » Factores de
riesgo inherentes al cargo y sus controles, » Aspectos
e impactos ambientales inherentes a la actividad, »
Procedimientos seguros para el desarrollo de la tarea,
40% CARLOS
2.6 4.4.2
Realizar evaluación de la efectividad de la inducción
y la reinducción.30% CARLOS
2.7 4.4.3
Realizar programas para lograr la participación del
personal, en el Sistema SSOA y actividades de
Responsabilidad Social.
15% CARLOS
2.7 4.4.3
Establecer plan de comunicaciones por escrito tanto
para las partes internas y externas pertinentes20% CARLOS
2.7 4.4.3
Revisar la aplicación de mecanismos para difundir las
acciones y resultados del sistema de Seguridad, Salud
Ocupacional y Ambiente para trabajadores,y
contratistas y demás grupos de interés.
30% CARLOS
2.7 4.4.3
Establecer urnas en la empresa y mediante correo
electrónico para que empleados y subcontratistas
puedn comunicar a la Gerencia problemas /
inquietudes sobre SSOA.
70% CARLOS
2.7 4.4.3
Divulgar a los trabajadores el representante o
delegado de la alta dirección para el sistema.30% CARLOS
2.7 4..3
Divulgar a los trabajador sobre sus derechos y
deberes del sistema general de riesgos laborales.30% CARLOS
3.1 4.4.6
Verificar dotación al personal (botas, camisa manga
larga, jean, tapabocas, prot. Resp. Y auditivo, casco). 45% CARLOS
3.1 4.4.6
Disponer de fichas tecnicas de todos los EPP
utilizados en la empresa60% CARLOS
2.6 4.4.6 Capacitación en uso de EPP. 50% CARLOS
3.1 4.3.1
Actualizar matriz de peligros SSO y AIA teniendo en
cuenta todos los procesos. 20% MARIBLE
3.1 4.3.1
Capacitar a conductores y personal de mantenimiento
sobre los riesgos a los que estan expuestos10% CARLOS
3.1 4.4.6
Dotar al personal de arnes y curso para el trabajo en
alturas. 30% CARLOS
3.1 4.4.3
Asegurarse que los empleados conocen los
procedimientos a seguir para sus actividades criticas50% CARLOS
3.1 4.4.3
Hacer participe a los trabajadores en la identificación
de peligros, valoración y determinación de controles
de los riesgos de su actividad.
30% CARLOS
3.1 4.4.6
Evidencia de seguimiento y medición periodica de la
efectividadad de las medidas de control de riesgos55% CARLOS
3.1 4.4.6
armar gabetines para pintura, señalizacion, MSDS,
protector respiratorio, orden y aseo en taller pintura,
clasif. Residuos,
30%
SONIA
CABEZAS
WILLIAM CRUZ
3.1 4.4.6 Dotar a pintor de protector respiratorio y dotación 20% CARLOS
3.1 4.4.6
organizar talle de pintura. 30%
SONIA
CABEZAS
WILLIAM CRUZ
3.1 4.4.6
Elaborar stante para las pinturas, solventes,
identificar y suministrar MSDS de cada producto
quimico
55%
SONIA
CABEZAS
WILLIAM CRUZ
3.1 4.4.6
Disponer actas de disposicion de las llantas usadas
enviadas a disponer en el 2014. 80%
SONIA
CABEZAS
WILLIAM CRUZ
3.1 4.4.6
organización de cables electricos sueltos en taller 30%
SONIA
CABEZAS
WILLIAM CRUZ
3.1 4.4.6
Dotar kit derrame en contenedor de almacenamiento
de acietes y grasas. 0%
SONIA
CABEZAS
WILLIAM CRUZ
3.1 4.4.6
Organizar (orden y aseo - aplicar 5´S) en contenedor
de herramientas5%
SONIA
CABEZAS
WILLIAM CRUZ
3.1 4.4.6
Elaborar tablero herramientas en contenedor de
herramientas5%
SONIA
CABEZAS
WILLIAM CRUZ
3.1 4.4.6
Dique de contención en contenedor de
almacenamiento de aceites, grasas y valvulinas,
filtros.
70%
SONIA
CABEZAS
WILLIAM CRUZ
3.1 4.4.6
organización centro de acopio residuos. 50%
SONIA
CABEZAS
WILLIAM CRUZ Tabla 7 – Matriz de Correlación Diagnostico – Grupo Empresarial OIT
Fuente: El autor
49
3.1 4.4.2
Documentar mínimo 2 registros de reporte y control
de actos inseguros y condiciones subestandares. 5%
CARLOS
CONDUCTORES
3.1 4.4.6
Dejar registro de aplicación y seguimiento al cierre de
los actos y condiciones sub estandar.10% CARLOS
3.1 4.3.1
Revisar matriz y procedimiento para la identificación
y valoración de aspectos ambientales significativos. 20% MARIBLE
3.1 4.3.1
Capacitar al personal sobre aspectos e impactos
ambientales que se generan en el desarrollo de sus
actividades y/o prestación del servicio.
50% CARLOS
3.1 4.3.1
Revisión de aplicación del procedimiento o
metodología que asegure la gestión de los cambios
realizados o propuestos en la organización.
30% MARIBLE
3.1 4.4.6
Registros de la implementación del procedimiento de
gestión del cambio definido por la organización.20% MARIBLE
3.2.1 4.4.6
Hacer listado de subcontratistas y que estos se
incluyan en procedimiento que contemple criterios
de SSOA para seleccionar contratistas y proveedores.
40% LANGY
3.2.1 4.4.6
Elaborar registros del monitoreo al trabajo de
contratistas.55% LANGY
3.2.1 4.4.6 Evaluar el desempeño del contratista - proveedor. 20% LANGY
3.2.1 4.4.6
Asegurarse que el procedimiento de proveedores es
comunicado a los contratistas y proveedores con el
fin de asegurar su implementación, se divulgan los
resultados de las evaluaciones de desempeño.
20% LANGY
3.2.2 4.4.6
Tomar registro donde se informa a los visitantes
sobre los peligros y aspectos ambientales a lo que se
puede encontrar expuesto y, como actuar en caso de
emergencia.
20% CARLOS
3.2.2 4.4.6
A los vecinos informar sobre la identificación y
control de los peligros y aspectos ambientales
aplicables y se verifica su participación en las
actividades de simulacros, prevención y atención de
emergencias
20% CARLOS
3.2.3 4.5.1
Revisar que se esten aplicando los Programas de
Gestión para los Riesgos que tengan el potencial de
generar accidentes de trabajo.
29% CARLOS
3.2.3 4.4.6
Dar a conocen los trabajadores los programas de
gestión. 10% CARLOS
3.2.3 4.5.1
Dejar evidencia en campo de la ejecución de los
programas de gestión. 30% CARLOS
3.2.3 4.5.1
Verificar indicadores, analisis y plan de acción de
tendencia para todos los programas. 20% CARLOS
3.2.4 4.3.3
Verificar procedimiento escrito para la realización de
las evaluaciones médicas ocupacionales basado en el
profesiograma.
35% CARLOS
3.2.4 4.4.6
Revisar que todo el personal tenga registros de
examenes medicos de ingreso, periodicos y de retiro
del personal.
20%CARLOS
LORENA
3.2.4 4.4.6
Asegurarse de realizar » Reubicación Laboral y post
incapacidad en caso de ser necesario.25%
CARLOS
LORENA
3.2.4 4.3.2
Disponer de licencia en SO del medico que realiza las
evaluaciones.15%
CARLOS
LORENA
3.2.4 4.3.2
Revisar que en procedimiento de examenes medicos
garantía de la confidencialidad de las historias clínicas
ocupacionales -revisar hojas de vidas que no haya
examenes medicos.
40%CARLOS
LORENA
3.2.4 4.5.2
Identificar los riesgos de salud pública en la región
donde labora (cali, Duitama, Casanare, Costa
atlantica). Actividades de inmunización de
enfermedades propias de la región de acuerdo con
los riesgos identificados.
45% CARLOS
3.2.4 4.5.2
Realizar actividades de promoción y prevención en: »
Campañas de no: Alcohol, Drogas y fumadores. 40% CARLOS
3.2.4 4.4.6
Dar a conocen los empleados los riesgos de salud
pública a los que esta expuestos30% CARLOS
3.2.4 4.4.6
Implementar las medidas de control propuestas para
los riesgos de salud pública.55% CARLOS
3.2.4 4.4.6
Dar a conocer al personal sobre temas tratados con las
campañas de promoción y prevención que realiza la
empresa.
55% CARLOS
3.2.4 4.4.6
Planes de acción como resultados de campañas de
prmoción y prevención que realiza OIT.20% CARLOS
3.2.4 4.4.6 Revisar que se haya realizado diagnóstico de salud. 20% CARLOS
3.2.5 4.3.3
Establecer protocolos de Vigilancia epidemiológica
ocupacional de la organización de acuerdo con los
riesgos identificados.
10% CARLOS
3.2.5 4.3.3
Se tienen los registros asociados a la implementación
de programas de Vigilancia Epidemiológica. 20% CARLOS
3.2.5 4.5.2
Evaluar indicadores de PVE - incluya análisis de
tendencia - indices de cobertura, eficacia -
implementación planes de acción.
40% MARIBLE
3.2.5 4.4.3
Divulgar a los empleados los programas de vigilancia
epidemiológica que actualmente tiene la empresa. 10% CARLOS
3.2.5 4.5.1Realizar análisis estadísticos y plan de acción de:
primeros auxilios, mobimortalidad, ausentismo laboral.35% CARLOS
3.2.5 4.5.1
Realizar mediciones a los riesgos higiénicos
identificados de acuerdo con la actividad de la empresa
(iluminación, ruio, estudio puestos de trabajo)
20% CARLOS
3.2.5 4.5.1
Aplicar sistemas de control eficaz para minimizar el
efecto de los riesgos identificados.30% CARLOS
3.2.5 4.5.1
Disponer certificados de calibración y registro de
mantenimiento de los equipos para la medición,
utilizados en mediciones higuienicas.
20% CARLOS
3.2.5 4.4.6
Solicitud de licencia de la persona que realiza los
estudios higuienicos.60% CARLOS
3.2.5 4.4.6
Elaborar plan de acción para la implementación de
Sistemas de control para riesgos higiénicos.40% CARLOS
3.2.5 4.3.1
Identificar actividades críticas en los trabajos realizados
por en la empresa; elaborar procedimiento.55% CARLOS
3.2.5 4.4.6Registrar divulgación de los procedimientos operativos. 60% CARLOS
3.2.5 4.4.6
Entregar a conductores y personal de mantenimiento
procedimientos de trabajo seguro. 30% CARLOS
3.2.5 4.4.6
Elaborar programa de mantenimiento preventivo de:
instalaciones, redes electricas, orden y aseo y llevar
registros de su ejecución.
20%
SONIA
CABEZAS
WILLIAM CRUZ
3.2.6 4.4.6
Almacenamiento adecuado de acuerdo a las normas de
seguridad, * Cerramiento, señalización y demarcación
adecuada, * Áreas de trabajo aseadas y en orden,
clasificacion adecuada de residuos.
50% CARLOS
3.2.6 4.5.1
Elaborar indicadores de mantenimiento. 30%
SONIA
CABEZAS
WILLIAM CRUZ
3.2.6 4.5.1
Elaborar programa de mantenimiento preventivos de
todos los vehiculos, incluyendo los terceros y sus
respectivos registros de ejección.
60%
SONIA
CABEZAS
WILLIAM CRUZ
3.2.6 4.4.6
Elaborar hoja de vida por cada vehículo. 50%
SONIA
CABEZAS
WILLIAM CRUZ
3.2.6 4.4.6
Realizar inspecciones preoperacionales para las
herramientas, equipos.55% CARLOS
3.2.6 4.4.6
Elaborar instrucciones a los trabajadores sobre el uso y
mantenimiento de los equipos, incluir equipos criticos de
seguridad.
35% CARLOS
3.2.6 4.4.6
Identificar si hay equipos o herramientas defectuosas. 20%
SONIA
CABEZAS
WILLIAM CRUZ
3.2.6 4.4.6
Identificar técnicamente las necesidades de EPP de
acuerdo a los factores de riesgo existentes. 30% CARLOS
3.2.6 4.4.6
Contar con los registros de la entrega de los EPP a los
trabajadores. 45% CARLOS
3.2.6 4.46
Revisar las instrucciones de trabajo o procedimiento a
los trabajadores sobre el uso y mantenimiento de los
EPP.
65% CARLOS
3.2.6 4.4.6
Realizar un control de la inspección, estado y uso de los
epp. 45% CARLOS
3.2.6 4.4.6
Revisar que los EPP esten acordes con los riesgos
existentes en la realización de la actividad. 20% CARLOS
3.2.6 4.4.6
Verificar cumplimiento de los estándares para la
reposición y disposición final de los EPP. 55% CARLOS
3.2.6 4.4.6
Revisar que los EPP se mantienen en condiciones
satisfactorias. 45% CARLOS
3.2.6 4.4.6 Elaborar inventario de materiales peligrosos utilizados 40% CARLOS
3.2.6 4.4.6Revisar que se tengas todas las hojas de Seguridad de
los materiales peligrosos utilizados 60% CARLOS
3.2.6 4.4.2
Revisar que se tengan registros de la capacitación de los
empleados en el conocimiento y uso de las Hojas de
Seguridad.
50% CARLOS
3.2.6 4.4.6Revisar que las sustancias químicas se encuentran
señalizadas, identificadas y rotuladas. 60% CARLOS
3.2.6 4..6
Ubicar en los sitios de uso las hojas de Seguridad de los
materiales peligrosos utilizados.65% CARLOS
3.2.6 4.4.6
Revisar que personal de mantenimiento y conducotores
están familiarizados con las Hojas de Seguridad de los
productos que manejan.
45% CARLOS
3.2.7 4.4.7 Elaborar programa para realización de simulacros. 20% CARLOS
3.2.7 4.4.7
Revisar aplicación del procedimiento para el control de
las emergencias.30% CARLOS
3.2.7 4.4.7 Elaborar MEDEVAC. 30% CARLOS
3.2.7 4.4.7 Revisar formato para reporte de todas las emergencias. 60% CARLOS
3.2.7 4.4.7Realizar evaluación de las emergencias y activación de la
atención de la emergencia. 20% CARLOS
3.2.7 4.4.7 Revisar los equipos necesario de emergencia. 20% CARLOS
3.2.7 4.4.7
Establecer convenios, acuerdos u otros mecanismos
para contar con otros equipos de otras entidades para
atender emergencias.
20% CARLOS
3.2.7 4.4.7 Establecer brigadas de emergencias. 10% CARLOS
3.2.7 4.4.7 Capacitar brigadistas. 30% CARLOS
3.2.7 4.4.7
Incluir en Plan de emergencias que se encuentre
alineado con el de la empresa contratante. 25% CARLOS
3.2.7 4.4.7
Realizar simulacros de derrames, incendios, primeros
auxilios, evacuación.10% CARLOS
3.2.8 4.4.7
Realizar informe de aplicación 5´s y presentarlo en la
empresa50%
TODO EL
PERSONAL
3.2.7 4.4.7
Elaborar informe de simulacros, realizar accion correctiva
y seguimiento. 10% CARLOS
3.2.7 4.4.7
Publicar en la empresa telefonos de emergencia de las
entidades de apoyo y en en carpeta de conductores. 20% CARLOS
Tabla 7– Matriz de Correlación Diagnostico – Grupo Empresarial OIT
Fuente: El autor
50
Figura 12 - Diagnostico SG-SSTA – Grupo Empresarial OIT
Fuente: El autor
8,1 Establecimiento de Criterios de Auditoria en OIT: Se realiza Sistematización,
análisis y priorización factores de riesgo representativos: La organización de la
información se basa en un análisis sistemático y exhaustivo de los riesgos vinculados a
esta actividad. Además de ayudar a poner de relieve y evaluar los distintos riesgos que
puedan estar relacionados con este sector, el análisis y priorización de los factores de
riesgo permite disponer de una estructura uniforme para la rápida familiarización y fácil
orientación, así como el empleo de términos y expresiones normalizados para toda la
gama de riesgos referidos, lo que favorece un reconocimiento instantáneo de los
riesgos similares vinculados a esta actividad. Con base en lo anterior se priorizan los
riesgos mediante la aplicación de la GTC 45, y del cual se elabora la matriz para la
identificación de peligros y valoración de riesgos GI-MA-001 – frente a dicho análisis
los riesgos valorados con mayor relevancia (alto y muy alto) son: Transito en
actividades de conducción y mensajería; riesgo psicosocial – psicosocial en actividades
administrativas y conducción; riesgo químico en actividades de mantenimiento;
mecánico en actividades de mantenimiento, trabajo en alturas en actividades de
mantenimiento y conducción. (Ver Matriz de Identificación de Peligros y valoración de
riesgos – GI-MA-001).
51
Tabla 8 - Matriz de Identificación de Peligros y valoración de riesgos – GI-MA-001 / OIT Fuente: El autor
52
Tabla 8 - Matriz de Identificación de Peligros y valoración de riesgos – GI-MA-001 / OIT
Fuente: El autor
53
Se realiza un análisis causas frente a uno de los riesgos con mayor relevancia en la
Organización OIT basados en la evaluación de peligros y valoración de riesgos
establecida.
Figura 13 – Causalidad Interna Fuente: El autor
Con base en la Valoración de los factores clave y variables del modelo tomados de la
fase anterior, se establece la priorización de los Planes y Programas que requieren
evaluación prioritaria:
TIPO DE RIESGO
CARGOS
ADMINISTRATIVOS
MENSAJEROS
CONDUCTORES
MECANICOS -
PINTOR
R. TRANSITO
PLAN
ESTRATÉGICO DE
SEG. VIAL
PLAN ESTRATÉGICO
DE SEG. VIAL
R. QUIMICO
(PRQ)
PROGRAMA
RIESGO QUIMICO
R. TRABAJO EN
ALTURAS
(PTA)
PROGRAMA PARA EL
TRABAJO EN ALTURAS
PROGRAMA PARA
EL TRABAJO EN
ALTURAS
R. PSICOSOCIAL
(PRP)
PROGRAMA RIESGO
PSICOSOCIAL
PROGRAMA RIESGO
PSICOSOCIAL
Tabla 9 - Priorización criterios de auditoria Fuente: El autor
54
Con base en los resultados de la priorización de los riesgos, esta información es
prioritaria en la inclusión de criterios de auditoría en programa y plan de auditoria; en
esta se identifican las variables:
Proceso de auditoria (ISO9011)
Criterio de auditoria (Resultados de la valoración de riesgos)
Auditor Competente (habilidades, formación, experiencia, educación)
Evaluación Competencia de Auditores de OIT:
La evaluación inicial y continua de los auditores y auditores líder debe estar planificada,
implementada y registrada de acuerdo con los procedimientos del programa de
auditoría para proporcionar un resultado que sea objetivo, coherente, veraz y fiable. El
proceso de evaluación debe identificar las necesidades de formación y de mejora de
otras habilidades.
La figura 13 Etapas de la Evaluación del Auditor, ilustra la relación entre la evaluación
inicial de un auditor, la selección del equipo auditor, el desarrollo profesional
continuado, el mantenimiento de la capacidad de auditar y el proceso continuo de
evaluación del auditor.
Figura 14 - Etapas de la Evaluación del Auditor Fuente: El autor
55
Finalizado el proceso de implementación de dichos programas y planes; la priorización
de estos según valoración, se procede a realizar auditorías internas con base en la
aplicación de la norma NTC19011 y el procedimiento de auditorías internas de la
organización que incluye: programa de auditorías, plan de auditorías, listas de
verificación, modelo de informe de auditoría; a cada plan o programa evaluado se
identifican los tipos de hallazgos de incumplimiento y se monitorea la aplicación del
procedimiento de auditorías internas existente; para lo cual se realiza asociando los
hallazgos de la auditoria a cada programa y estos a su vez se relacionan con los
eventos de los resultados de la aplicación del procedimiento de la auditoria interna
mediante la matriz de causalidad.
8.2 Variables identificadas: con base en los resultados del diagnóstico y el análisis al
proceso de implementación en el Grupo Empresarial OIT de las normas:
OHSAS18001:2007, decreto 1443 de 2014 (hoy absorbido por el decreto 1072 de
2015), la resolución 1565 de 2014 y el autor del presente proyecto, como testificador
del proceso, se determina la necesidad de establecer las siguientes variables para el
diseño del diseño del modelo de auditoria de valor:
Sistema de Gestión en Seguridad y Salud en el Trabajo – SG-SST: frente a
esta variable se identifica como relevante este puede ser:
o Nivel de documentación, Nivel de implementación
Empresa: variable que determinará el cliente de auditoria, y del cual se
identifica relevante las siguientes variables asociadas:
o Tamaño de la empresa: esta puede ser:
Grande, Mediana, Pequeña
o Sector
Ejecución de Auditoria: esta variable es determinante para la interacción al
enfrentar el Auditor con el Auditado, teniendo en cuenta el establecimiento de
criterios de auditoria con base en un plan de auditoria y algunas condiciones
ajenas al proceso de auditoría que pueden influir en el resultado de la auditoria.
Para lo cual se identifican las siguientes variables asociadas:
o Agenda de Auditoria: variable a tener en cuenta en la medición de
tiempos, el cumplimiento, el alcance d auditoria y los criterios de
auditoria.
56
9, IDENTIFICACIÓN DE VARIABLES MEDIANTE PROCESO DE AUDITORIA
INTERNA PARA EVALUAR DOCUMENTACIÓN E IMPLEMENTACIÓN DEL SG-SST
EN EL GRUPO EMPRESARIAL OIT
Mediante un proceso de formación de auditores realizado al Grupo Empresarial OIT, se
Identifican los criterios de auditoría, teniendo en cuenta factores determinantes del
desempeño asociado a la aplicación del SG-SST en las empresas de transporte objeto
de estudio, mediante la implementación del Sistema de Gestión en Seguridad y Salud
en el Trabajo (SG-SST) y a su vez el Plan Estratégico de Seguridad Vial.
Con base en el proceso de formación de auditor impartido al personal de la empresa,
se establecen los criterios a evaluar basados en la norma ISO19011 (Directrices para
la auditoría de los sistemas de gestión).
Análisis de la competencia del auditor con basen en criterios definidos en ISO19011.
B = Deficiente (0-40) R = Regular (41-70) M = Aceptable (71-100).
PESV
(Plan Estrategico de
Seguridad Vial)
EA1 EA2 EA3 EA4 promedio
Atributos personales 90 50 70 60 67,5
Habilidades generales 90 90 60 50 72,5
Aplicación de
Conocimientos y
habilidades de los lideres
de los equipos auditores
80 70 40 80 67,5
Aplicación de Principios y
Proceso de Auditoria70 40 50 55 53,75
Manejo del tiempo Auditoria 80 60 70 70 70
Aplicación de conocimiento
de alcance y los criterios
de auditoria
80 70 80 75 76,25
Aplicación de conocimiento
del Sistema de Gestión SG-
SST, OHSAS - RUC.
50 80 50 60 60
CONOCIMENTO EN
LEGISLACIÓN70 60 70 40 60
Aplicación de conocimiento
del contexto de las
operaciones de la
organización
60 80 70 30 60
Nivel de estudios 80 80 50 50 65
Experiencia en auditorias 80 70 90 60 75
total promedio75 68 64 57 66
Matriz de correlacion Competencia del Auditor
Competecia
Auditor
Tabla 10 – Matriz de Correlación Competencia del Auditor para PESV Fuente: El autor
57
Del presente análisis se identifica que para el PESV el auditor con el nivel más
alto de competencia es el EA1 con 76%.
PRQ
(Programa Riesgo
Químico)
EA1 EA2 EA3 EA4 promedio
Atributos personales 50 50 70 80 62,5
Habilidades generales 70 90 60 80 75
Aplicación de
Conocimientos y
habilidades de los lideres
de los equipos auditores
40 70 80 80 67,5
Aplicación de Principios y
Proceso de Auditoria70 40 90 55 63,75
Manejo del tiempo Auditoria 80 60 70 70 70
Aplicación de conocimiento
de alcance y los criterios
de auditoria
60 70 80 75 71,25
Aplicación de conocimiento
del Sistema de Gestión SG-
SST, OHSAS - RUC.
50 80 90 60 70
CONOCIMENTO EN
LEGISLACIÓN70 60 70 70 67,5
Aplicación de conocimiento
del contexto de las
operaciones de la
organización
60 80 70 65 68,75
ED
UC
AC
IÓN
Nivel de estudios 30 80 80 50 60
EX
PE
RIE
NC
IA
Experiencia en auditorias 80 70 90 60 75
total promedio60 68 77 68 68
FO
RM
AC
IÓN
HA
BILID
AD
ES
Competecia
Auditor
Matriz de correlacion Competencia del Auditor
Tabla 11 – Matriz de Correlación Competencia del Auditor para PQR Fuente: El autor
Del presente análisis se identifica que para el PRQ el auditor con el nivel más
alto de competencia es el EA3 con 77%.
PTA
(Programa para el
Trabajo en Alturas)
EA1 EA2 EA3 EA4 promedio
Atributos personales 90 50 70 60 67,5
Habilidades generales 50 90 60 50 62,5
Aplicación de
Conocimientos y
habilidades de los lideres
de los equipos auditores
80 70 40 90 70
Aplicación de Principios y
Proceso de Auditoria70 40 50 55 53,75
Manejo del tiempo Auditoria 80 60 70 50 65
Aplicación de conocimiento
de alcance y los criterios
de auditoria
80 70 80 50 70
Aplicación de conocimiento
del Sistema de Gestión SG-
SST, OHSAS - RUC.
90 80 50 60 70
CONOCIMENTO EN
LEGISLACIÓN70 60 70 40 60
Aplicación de conocimiento
del contexto de las
operaciones de la
organización
60 80 40 30 52,5
Nivel de estudios 80 80 50 50 65
Experiencia en auditorias 80 70 90 60 75
total promedio75 68 61 54 65
Matriz de correlacion Competencia del Auditor
Competecia
Auditor
Tabla 12 – Matriz de Correlación Competencia del Auditor para PTA Fuente: El autor
58
Del presente análisis se identifica que para el PRQ el auditor con el nivel más
alto de competencia es el EA1 con 76%.
PRPS
(Programa de Riesgo
Psicosocial)
EA1 EA2 EA3 EA4 promedio
Atributos personales 90 90 70 60 77,5
Habilidades generales 50 90 60 50 62,5
Aplicación de
Conocimientos y
habilidades de los lideres
de los equipos auditores
80 80 50 90 75
Aplicación de Principios y
Proceso de Auditoria70 80 50 55 63,75
Manejo del tiempo Auditoria 80 60 70 50 65
Aplicación de conocimiento
de alcance y los criterios
de auditoria
80 70 80 50 70
Aplicación de conocimiento
del Sistema de Gestión SG-
SST, OHSAS - RUC.
90 80 50 60 70
CONOCIMENTO EN
LEGISLACIÓN70 60 70 40 60
Aplicación de conocimiento
del contexto de las
operaciones de la
organización
60 80 50 30 55
ED
UC
AC
IÓN
Nivel de estudios 80 80 50 50 65
EX
PE
RIE
NC
IA
Experiencia en auditorias 80 70 90 60 75
total promedio75 76 63 54 67
Matriz de correlacion Competencia del Auditor
Competecia
Auditor
HA
BIL
IDA
DE
SF
OR
MA
CIÓ
N
Tabla 13 – Matriz de Correlación Competencia del Auditor para PRPS Fuente: El autor
Del presente análisis se identifica que para el PRPS los auditores con el nivel
más alto de competencia son EA1 y EA2 con 75% y 76%.
Con base en los resultados de las auditorías a cada uno de los programas
establecidos y los resultados a la evaluación del desarrollo de la aplicación de la
auditoria interna, en consideración con las variables identificadas como
relevantes, se simula (aplicando dinámica de sistemas - Promodel) el
comportamiento de un modelo de gestión de auditorías de valor que incorpore
las herramientas necesarias para evaluar la eficacia del Sistema de Gestión con
base en las normas RUC y OHSAS18001:2007, con el propósito de mejorar la
evaluación de los factores de riesgo que pueden intervenir en la aparición de
accidentes.
59
En entrevista con expertos en auditoria, auditores de certificación y consultores
de Sistemas de Gestión y de acuerdo a evaluación realizada a la ejecución de
auditoria de primera parte llevadas a cabo por auditores de tercer parte en
procesos de certificación, se observa que dichas auditoria de primera parte
(auditorías internas) no se generan resultados que le aporten a las empresas
de transporte, lo cual tiene mucha repercusión en las estadísticas de
accidentalidad y el incremento de PQR´S en las empresas que mediante los
resultados arrojados en esta investigación se confirma la opinión y la
percepción de dichos expertos sobre la necesidad de mejorar el enfoque de las
auditorías internas. Seguidamente se diseña y Modelo de Gestión de auditorías
internas de valor que permite el aprovechamiento de esta herramienta de
evaluación como fuente importante para la identificación de necesidades de
mejora en la planificación, ejecución y seguimiento en la realización de
auditorías internas teniendo en cuenta los riesgos más relevantes en la
empresa.
A través del diagnóstico y la implementación del SG-SST se ha identificado
algunos problemas desde su implementación:
Uno de ellos son los auditores: que no se cuenta con la competencia
necesaria para llevar a cabo el proceso.
En los procesos de certificación se ha visto las fallas recurrentes en los
informes de auditoría interna, donde los resultados no aportan hallazgos
que le aporten al mejoramiento en el desempeño de sus procesos.
Esto podría ser de múltiples razones que en esta investigación se trata de
hallar, analizar y comprender sus funcionamientos respecto a todo el sistema.
DIAGRAMA CAUSAL19: El presente diagrama causal permite hacer un
bosquejo de todos los elementos de una problemática sin entrar en los detalles
matemáticos del posible modelo; para lo cual se tiene en cuenta:
19 (SQUALITAS, 2013)
60
A continuación se representa la relación causa – efecto objeto del estudio y la
retroalimentación entre los componentes del sistema
AUDITORES
COMPETENTESAUDITORIAS DE
VALOR
9.1 Variables identificadas: con base en los resultados del diagnóstico y el análisis al
proceso de auditoría interna por parte del personal formado como auditor interno en el
Grupo Empresarial OIT, bajo criterios de auditoria como son las normas:
OHSAS18001:2007, decreto 1443 de 2014 (hoy absorbido por el decreto 1072 de
2015), la resolución 1565 de 2014 y el autor del presente proyecto, como observador
directo del proceso de auditoría, se determina la necesidad de establecer las siguientes
variables para el diseño del diseño del modelo de auditoria de valor:
Auditor: este se caracterizará con base en su competencia teniendo en cuenta:
o Educación
o Experiencia en Auditorias
o Experiencia General
o Formación como auditor
o Habilidades: asociadas a la aplicación de principios de auditoria
Auditado: conforme al comportamiento observado en el ejercicio de auditoria
se determinas las siguientes variables asociadas
Hallazgos de Auditoria: Resultado esperado del proceso de auditoria visto
desde la perspectiva de poder identificar que el auditor tiene la capacidad de
poder identificar las verdaderas necesidades de mejoramiento de la
organización.
61
10. CARACTERIZACIÓN Y ANÁLISIS DE VARIABLES APLICADAS A PROCESOS
DE AUDITORIA INTERNA EN EMPRESAS DIFERENTES SECTORES
A partir de la identificación de variables Identificadas en los capítulos I y II, se evalúa y
prioriza los factores de riesgo secundarios que influyen en la aparición de los eventos
relacionados con auditorías que no generan valor, asociando los eventos relevantes de
la matriz causalidad y relacionarlos con eventos de auditoria para ver reducido el nivel
de riesgo, aplicando modelado sistémico; para lo cual se toman ddatos que permiten la
caracterización de los procesos de auditoria interna; estos son tomados de la
experiencia del autor del presente proyecto con más de diez (10) años de experiencia
en la realización de auditorías de primera, segunda y tercera parte en empresas de
diferentes sectores, al igual que la consulta con colegas auditores de certificación.
Con el objeto de poder obtener la información de entrada para el diseño del modelo de
auditorías de valor, se tomó una muestra en campo de 69 empresas. Los datos
tomados se extractan de los informes de auditoría interna de cada una de las
empresas, estos documentos se componen por los siguientes tipos de documentos:
Programa de auditoria, plan de auditoria, informe de auditoría, listas de verificación,
procedimiento de auditoria, definición del perfil del auditor y procedimiento de auditoria
interna de cada empresa.
Se selecciona cada empresa por tamaño teniendo en cuenta el número de
trabajadores clasificados según decreto 1443 de 2014, hoy día decreto 1072 de 2015 y
Resolución 1565 de 2014.
0 – 10 Trabajadores = Pequeña
11 – 200 Trabajadores = Mediana
>200 Trabajadores = Grande
Las empresas objeto de análisis son tomadas de diferentes regiones del país y
diferentes sectores de la industria así:
62
AVACIÓNCOMERCIALIZAC
IÓN
ESTUDIOS
AMBIENTALES -
INTERVENTORIA
GASHIDROCARBURO
S INGENIERIA LABORATORIO
LOGISTICA Y
TRANSPORTE
MONTAJES Y
METALMECANIC
A
OBRA CIVIL VIGILANCIA PLASTICOS TECNOLOGIA
1 3 4 4 13 4 1 26 3 5 2 2 1
1% 4% 6% 6% 19% 6% 1% 38% 4% 7% 3% 3% 1%
GRANDE 2 2 1 4 1 2
MEDIANA 1 2 3 7 2 1 16 2 2 2
PEQUEÑA 1 1 2 4 1 6 1 2 1
TOTAL 1 3 4 4 13 4 1 26 3 5 2 2 1
% 1,4% 4,3% 5,8% 5,8% 18,8% 5,8% 1,4% 37,7% 4,3% 7,2% 2,9% 2,9% 1,4%
SECTOR
TAMAÑO
Tabla 14 - Clasificación de las empresas objeto de estudio.
Fuente: El autor
De acuerdo a dicha clasificación, el mayor porcentaje de auditorías internas realizas
según la muestra, corresponde al sector Logística y Transporte con un 37%, razón por
la cual se enfoca el estudio a empresas de dicho sector y especialmente en el
departamento de Boyacá; del cual es objeto de análisis de simulación tomando como
referencia el Grupo Empresarial OIT de la ciudad de Duitama – Boyacá.
10. 1 Diagrama Causal Proceso de Auditoria Interna
El conjunto de los elementos que tienen relación con el presente problema permite en
principio explicar los procesos de auditoria observados, junto con las relaciones entre:
Empresa – Auditor – Auditado y el escenario en la ejecución de la auditoria. El
presente Diagrama Causal es un modelo que recoge los elementos clave del proceso
de auditoría interna y las relaciones entre sus variables.
La gama mínima de elementos y relaciones ha permitido reproducir la Referencia
Histórica, la cual permite formar la estructura básica del sistema. Una vez conocidas
globalmente las variables del sistema y las hipotéticas relaciones causales existentes
entre ellas, pasamos a la representación gráfica de las mismas (Figura 14 – Interacción
Modelo Proceso de Auditoria Interna). En este diagrama, las diferentes relaciones
están representadas por flechas entre las variables afectadas por ellas.
Esas flechas indican el tipo de influencia ejercida por una variable sobre la otra. Un
signo "+" quiere decir que un cambio en la variable origen de la flecha producirá un
cambio del mismo sentido en la variable destino. El signo "-" simboliza que el efecto
producido será en sentido contrario.
63
Así cuando un incremento de A, produce un incremento de B, o bien una disminución
de A provoca una disminución de B, tendremos una relación positiva. Y cuando un
incremento de A, produce una disminución de B, o bien una disminución de A provoca
un aumento de B, tendremos una relación negativa.
Se ha estructurado una cadena cerrada de relaciones causales con el nombre de
bucle, incluye retroalimentación o feedback. Cuando ejecutamos el proceso de
auditoria interactuamos activando la interrelación entre el auditor y al auditado sobre la
base del tipo de empresa, que para el presente modelo se incluye el Grupo empresarial
OIT.
El sistema formado por el investigador, la ejecución de auditoria y los resultados es un
bucle negativo porque está dirigido a conseguir un objetivo, llevar a cabo la auditoria
con la mejor eficacia y eficiencia posible sin que se pierda tiempo obteniendo los
resultados esperados para identificar las falencias en la organización que contribuyan a
mejorar el desempeño de sus procesos. Los bucles negativos actúan como elementos
estabilizadores de los sistemas al dirigirlos hacia el objetivo que pretendemos.
Los bucles se ha definido como "positivos" cuando el número de relaciones "negativas"
es par, y "negativos" si es impar (igual que al multiplicar: -a x b = -c). Los bucles
negativos llevan al modelo hacia una situación estable y los positivos lo hacen
inestable, con independencia de la situación de partida del proceso de auditoría.
El sistema creado contiene ambos tipos de bucles y el comportamiento final dependerá
de cuál es el dominante en un momento determinado.
64
AUDITOR
EDUCACIÓN
FORMACION
EXP. AUDITORIAS
EXP. GENERAL
MOTIVACIÓN
HABILIDADES
EJECUCIÓN
AUDITORIA
CRITERIOS DE
AUDITORIA
EMPRESA
TAMAÑO
SECTOR
AUDITADO
DOCUMENTADO
IMPLEMENTADO
HALLAZGOS
CLASIFICACIÓN
CONDICIONES
EXTERNAS AUD.
Experto
Inexperto
Conflictivo
ALCANCE DE
AUDITORIA
TIEMPOS DE AUDITORIA
AGENDA DE
AUDITORIA
SG-SST
INFORME DE
AUDITORIA
Figura 15 – Interacción Modelo Proceso de Auditoria Interna
Fuente: El autor
Cuando un auditor tiene mayor competencia, se espera que los resultados sean
mejores y su desempeño se vea acorde con empresas grandes y de mayor
complejidad, por tanto hace que sus auditados estén más preparados para enfrentar el
proceso de auditoría y les índice a no permitir la identificación de hallazgos de
incumplimiento por parte del auditor, por tanto se esperaría que dichos auditados
tengan mayor competencia. Pero la utilidad más importante de esta concepción es
comprender como la estructura de los sistemas provoca su comportamiento. En una
misma empresa y un mismo sistema de gestión (tomando el caso del Grupo
Empresarial OIT), varios auditores que realizan auditorías y presentan resultados muy
diferentes; por tanto, cuando en realidad deberían de estudiar porqué los sistemas que
ellos controlan (sus empresas) tienen unos resultados que no aportan a la real
identificación de sus problemas estructurales, lo cual conlleva a que sea menos
competitiva que en otros escenarios de evaluación han presentado mejores resultados.
65
10.2 Descripción de Variables:
AUDITOR: Persona competente para llevar a cabo una auditoria interna en
Sistema de Gestión Seguridad y Salud en el Trabajo (SG-SST), que cumple con
determinados requisitos de Educación, Experiencia en Auditorias, Experiencia
General, Formación como Auditor y Habilidades, estas habilidades son
homologadas por la experiencia como Auditor.
- Educación: Estudio Formal recibido por parte del auditor que incluye (primaria,
bachiller, técnico, tecnólogo, especialista, magister, doctorado); corresponde a
una variable de tipo cualitativa, con escala ordinal y se resume en la siguiente
tabla de distribución de frecuencias:
Bachiller - tecnico
- tecnologoProfesional
Especialista en
SISO
0 2 10
0% 17% 83%
3 13 22
8% 34% 58%
1 11 7
5% 58% 37%
EDUCACIÓN
PROB. EDUCACIÓN AUD. GRANDE
PROB. EDUCACIÓN AUD. MEDIANO
PROB. EDUCACIÓN AUD. PEQUEÑA
Tabla No. 15: Probabilidad empírica – Educación del auditor
Fuente: El autor
66
- Experiencia en auditorias: realización de auditorías internas completas;
para el presente estudio se mide en el número de auditorías ejecutadas.
0 - 1 2 - 10 >10
0 7 5
0% 58% 42%
6 17 15
16% 45% 39%
4 11 4
21% 58% 21%
PROB. EXP. AUDITOR EMPR. MEDIANA
PROB. EXP. AUDITOR EMPR. PEQUEÑA
PROB. EXP. AUDITOR EMPR. GRANDE
EXPERIENCIA AUDITORIAS
Tabla No. 16: Probabilidad empírica – Experiencia en Auditorias
Fuente: El autor
- Experiencia General: Tiempo en años en que la persona ejecuta una labor
en el ejercicio de su profesión.
1 - 2 3 - 4 >5
2 4 6
17% 33% 50%
5 22 11
13% 58% 29%
4 11 5
20% 55% 25%
PROB. EXP.GENERAL EMPR. MEDIANA
PROB. EXP.GENERAL EMPR. PEQUEÑA
PROB. EXP.GENERAL EMPR. GRANDE
EXPERIENCIA GENERAL (AÑOS)
Tabla No. 17: Probabilidad empírica – Experiencia General
Fuente: El autor
- Formación: Corresponde a la aprobación del curso de formación como
auditor de mínimo 24 horas en las siguientes normas: ISO9001, ISO14001,
OHSAS18001.
67
OHSAS18001 ISO14001 ISO9001
12 12 10
35% 35% 29%
36 36 36
33% 33% 33%
17 15 17
35% 31% 35%
PROB. FORMACIÓN AUD. EMP. MEDIANA
PROB. FORMACIÓN AUD. EMP. PEQUEÑA
PROB. FORMACIÓN AUD. EMP. GRANDE
FORMACIÓN
Tabla No. 18: Probabilidad empírica – Experiencia General
Fuente: El autor
- Habilidades: asociadas a la aplicación de principios de auditoria, como son:
o Conducta ética – el fundamento de la profesionalidad. o Presentación imparcial – la obligación de informar con sinceridad y
exactitud. o Cuidado profesional debido – la aplicación de diligencia y criterio en
la auditoría.
EMPRESA: Organización – que para el presente estudio se denomina: cliente
de auditoria, donde existe un sistema de gestión y se caracteriza con base en el
nivel de madurez de su sistema de gestión, el cual se referencia como: Sistema
de gestión Documentado y Sistema de Gestión Implementado; de igual forma
puede existir un sistema de Gestión totalmente documentado e implementado;
otro de los elementos que caracterizan la empresa es el tamaño y el sector.
Como parte del estudio se caracterización 69 empresas de diferentes sectores y clasificadas por tamaño según número de trabajadores se tiene:
AVACIÓNCOMERCIALIZAC
IÓN
ESTUDIOS
AMBIENTALES -
INTERVENTORIA
GASHIDROCARBURO
S INGENIERIA LABORATORIO
LOGISTICA Y
TRANSPORTE
MONTAJES Y
METALMECANIC
A
OBRA CIVIL VIGILANCIA PLASTICOS TECNOLOGIA
1 3 4 4 13 4 1 26 3 5 2 2 1
1% 4% 6% 6% 19% 6% 1% 38% 4% 7% 3% 3% 1%
GRANDE 2 2 1 4 1 2
MEDIANA 1 2 3 7 2 1 16 2 2 2
PEQUEÑA 1 1 2 4 1 6 1 2 1
TOTAL 1 3 4 4 13 4 1 26 3 5 2 2 1
% 1,4% 4,3% 5,8% 5,8% 18,8% 5,8% 1,4% 37,7% 4,3% 7,2% 2,9% 2,9% 1,4%
SECTOR
TAMAÑO
Tabla No. 19: Probabilidad empírica – Clasificación de Empresas
Fuente: El autor
AUDITADO: persona que atiende la auditoria y quien responde al proceso de
evaluación, según agenda establecida. Hace parte de la empresa y posee
característica determinadas según perfil del auditado por tipo de empresa; para
68
el presente estudio se caracteriza como: Inexperto, Experto, Dispuesto y
Conflictivo.
EXPERTO INEXPERTO DISPUESTO CONFLICTIVOEXPERTO
CONFLICTIVO
EXPERTO
DISPUESTO
INEXPERTO -
DISPUESTO
INEXPERTO -
CONFLICTIVO
12 0 10 2 14 22 10 2
50% 0% 42% 8% 58% 92% 42% 8%
32 5 35 3 35 67 40 8
43% 7% 47% 4% 47% 89% 53% 11%
10 9 16 3 13 26 25 12
26% 24% 42% 8% 34% 68% 66% 32%
INTERACCIÓN E. GRANDEPROB. PERFIL AUDITADO HSEQ GRANDE
PROB. PERFIL AUDITADO HSEQ GRANDE
PROB. PERFIL AUDITADO HSEQ PEQUEÑO INTERACCIÓN E. PEQUEÑA
INTERACCIÓN E. MEDIANA
Tabla No. 20: Probabilidad empírica – Perfil del Auditado
Fuente: El autor
SG-SST: Sistema de Gestión en Seguridad y Salud en el Trabajo es el criterio
de auditoria basado en la norma OHSAS18001:2007 y el decreto 1072 de 2015;
ha sido categorizado en dos componentes mutuamente complementarios como
son: nivel de documentación e implementación; donde se puede presentar tres
escenarios: solo documentado, solo implementado o documentado e
implementado.
DOCUMENTADO IMPLEMENTADO DOCUM - IMPLEM
12 11 11
35% 32% 32%
38 31 31
38% 31% 31%
19 14 14
40% 30% 30%
PROB. ESTADO DEL SISTEMA DE G. EMP. GRANDE
PROB. ESTADO DEL SISTEMA DE G. EMPR. PEQUEÑA
PROB. ESTADO DEL SISTEMA DE G. EMP. MEDIANA
Tabla No. 21: Probabilidad empírica – Estado del SG-SST
Fuente: El autor
69
EJECUCIÓN DE AUDITORIA: escenario en el que se lleva a cabo la auditoria.
Como entradas se tiene:
Condiciones Externas
CONDICIONES EXTERNAS QUE PUEDEN AFECTAR LA AUDITORIA E. GRANDE
EMERGENCIAS O CONDICIONES CLIMATICAS
AUSENCIA DE FUERZA MAYOR DE AUDITADO O AUDITOR
CONDICIONES DE COMPORTAMIENTO NO ADECUADO DEL PERSONAL AUDITADO
QUE AMERITEN DETENER LA AUDITORIA
0 0 0
0 0 0 CONDICIONES EXTERNAS QUE PUEDEN AFECTAR LA AUDITORIA E. MEDIANA
0 3 2
0 0,6 0,4
CONDICIONES EXTERNAS QUE PUEDEN AFECTAR LA AUDITORIA E. PEQUEÑA
1 0 0
1 0 0 Tabla No. 22: Probabilidad empírica – Condiciones Externas
Fuente: El autor
AGENDA DE AUDITORIA: Establece la planificación de la auditoria que
incluye: determinación de tiempos de auditoria, establecimiento del alcance de
la auditoria por procesos que se requiera evaluar, criterios de auditoria basados
en los requisitos del cliente, legales – reglamentarios, norma OHSAS18001 y
documentos que hacen parte del sistema de gestión.
MINUTOS HORAREQUISITOS
LEGALES
DOCUMENTOS
DE LA EMPRESA
NORMA
OHSAS18001CLIENTE
30 8:00 - 8:30 Reunión de apertura
90 8:30 - 10:00 PROCESO HSEQ
150 10:00 - 12:30 PROCESO OPERATIVO
12:30 - 13:30 Almuerzo
90 13:30 - 15:00 PROCESO ADMINISTRATIVO
60 15:00 - 16:00 PROCESO GERENCIAL
30 16:00 - 16.30 Preparación reunion de cierre
30 16:30 - 17:00 Fin auditoria
AGENDA 1 - E. PEQUEÑA
TIEMPO
ALCANCE
CRITERIOS DE AUDITORIA
DIA 1
FECHA
70
MINUTOS HORAREQUISITOS
LEGALES
DOCUMENTOS
DE LA EMPRESA
NORMA
OHSAS18001CLIENTE
30 8:00 - 8:30 Reunión de apertura
240 8:30 - 12:30 PROCESO HSEQ
12:30 - 13:30 Almuerzo
180 13:30 - 16 - 30 GESTIÓN OPERATIVA
30 16:30 - 17:00 Reunión informativa
180 8:00 - 11:00 GESTIÓN COMPRAS
90 11:00 - 12:30 GESTIÓN GERENCIAL
12:30 - 13:30 Almuerzo
150 13:30 - 16:00 GESTIÓN TALENTO HUMANO
30 16:00 - 16:30 Preparación reunión de cierre
30 16:30 - 17:00 Reunión de cierre
CRITERIOS DE AUDITORIATIEMPOALCANCE
AGENDA 2 - E. MEDIANA
DIA 1
DIA 2
FECHA
MINUTOS HORAREQUISITOS
LEGALES
DOCUMENTOS
DE LA EMPRESA
NORMA
OHSAS18001CLIENTE
30 8:00 - 8:30 Reunión de apertura
240 8:30 - 12:30 PROCESO HSEQ
12:30 - 13:30 Almuerzo
180 13:30 - 16:30 GESTIÓN COMERCIAL
30 16:30 - 17:00 Reunión informativa
270 8:00 - 12:30 GESTIÓN OPERATIVA
12:30 - 13:30 Almuerzo
180 13:30 - 16:30 GESTIÓN MANTENIMIENTO
30 16:30 - 17:00 Reunión informativa
270 8:00 - 12:30 GESTIÓN COMPRAS
12:30 - 13:30 Almuerzo
90 13:30 - 15:00 GESTIÓN TALENTO HUMANO
60 15:00 - 16:00 GESTIÓN GERENCIAL
30 16:00 - 16:30 Preparación reunión de cierre
30 16:30 - 17:00 Reunión de cierre
AGENDA 3 - E. GRANDE
TIEMPOALCANCE
CRITERIOS DE AUDITORIA
DIA 1
DIA 2
DIA 3
FECHA
Tabla No. 23: Probabilidad empírica – Agenda de auditoria según tamaño de empresa
Fuente: El autor
- Criterios de Auditoria: son normas, requisitos del cliente, documentos del
SG y legislación aplicable al proceso de auditoría.
CRITERIOS DE A. INCUMPLIDOS E. GRANDE REQUISITOS
LEGALES DOCUMENTOS
DE LA EMPRESA NORMA
OHSAS18001 CLIENTE
89 149 172 26
0,20412844 0,34174312 0,394495413 0,059633 CRITERIOS DE A. INCUMPLIDOS E. MEDIANA
100 250 196 24
0,175438596 0,43859649 0,343859649 0,0421053
CRITERIOS DE A. INCUMPLIDOS E. PEQUEÑA
29 69 65 5
0,172619048 0,41071429 0,386904762 0,0297619 Tabla No. 24: Probabilidad empírica – Criterios de Auditoria
Fuente: El autor
71
- Hallazgos de Auditoria: Diferentes hallazgos tomados de cada una de las
69 empresas como resultado de las auditorías internas y tomadas como los
más comunes según criterios de auditores de certificación de diferentes
entes de certificación. Los hallazgos son la salida del proceso de auditoría,
donde con base en la interacción del auditor – empresa – auditado
aleatoriamente se obtendrán unos resultados que a la vez estos son
clasificados en no conformidades; dichos hallazgos son la base para
elaborar el informe de auditoría.
GRANDE % MEDIANA % PEQUEÑA %
Hojas de vida sin soportes 0,1No se ha establecido la autoridad para
el cargo0,3
No se ha establecido funciones y
responsabilidades para el cargo0,4
No se cumple programa capacitación 0,7No se evaluan las habilidades para el
cargo0,2 No se imparte capacitación al personal 0,3
No se evalua la competencia del personal 0,2No se evalua la competencia del
personal0,5 No se evalua la competencia del personal
0,3
No se selecciona y evalua al proveedor. 0,1 No se selecciona y evalua al
proveedor.0,2 No se selecciona y evalua al proveedor. 0,5
Proveedor no cumple requisitos legales. 0,2 Proveedor no cumple requisitos
legales. 0,3 Proveedor no cumple requisitos legales. 0,3
No se comunican las políticas a
subcontratistas.0,7
No se comunican las políticas a
subcontratistas.0,5 No se comunican las políticas a subcontratistas. 0,2
Incremento de accidentes por falta de
mantenimiento de equipos y herramientas,
incluyendo vehiculos.
0,3No se cumple programa de
mantenimiento preventivo0,3
No se cumple programa de mantenimiento
preventivo0,4
tendencia creciente de Incumplimientos en
entregas ocasionado por falta de
mantenimiento preventivo
0,4No se evidencia las revisiones tecnico
mecanicas de los vehiculos0,1
No se evidencia las revisiones tecnico mecanicas
de los vehiculos0,2
No se hace seguimiento al programa de
mantenimiento0,2
Condiciones inseguras en los equipos y
herramientas0,6 Condiciones inseguras en los vehículos 0,4
No se cumplen los protocolos de seguridad 0,3No se cumplen los protocolos de
seguridad 0,3 No se realiza seguimiento y monitoreo a la carga 0,5
No se realizan las inspeciones
preoperacionales a los vehículos0,3
No se realizan las inspeciones
preoperacionales a los vehículos0,2
Conductores no conocen los riesgos de salud
publica en sitios donde pernoctan0,3
Conductores no conocen las políticas de la
empresa0,4
Conductores no conocen las políticas
de la empresa0,5 Conductor no reporta incidentes presentados. 0,2
No se cumple los requisitos HSE establecidos
por el cliente0,1
Conductores incumplen normas de
seguridad del cliente en sus
instalaciones
0,2Se presenta tendencia creciente de PQR por fallas
en uso de EPP del conductor0,2
No se identifican los requisitos con el cliente 0,3No se reportan actos o condiciones
inseguras0,4 No se reportan actos o condiciones inseguras o,5
No se identifican los peligros en actividades
de desplazamiento a instalaciones del cliente0,6
No se cumple los requisitos HSE
establecidos por el cliente0,4 No se formalizan los requisitos con el cliente 0,3
No se realiza revisión por la dirección 0,1 No se realiza revisión por la dirección 0,3Representante legal no firma las investigaciones
de accidentes0,3
No se evidencia compromiso de la gerencia
con su SG-SST0,7
No se evidencia compromiso de la
gerencia con su SG-SST0,1
La gerencia no promueve la toma de conciencia y
aplicación de las políticas de prevención. 0,4
No se asignan los recursos necesarios para el
SG-SST0,2
No se asignan los recursos necesarios
para el SG-SST0,7
No se asignan los recursos necesarios para el SG-
SST0,3
GESTIÓN GERENCIAL
HALLAZGOS MAS FRECUENTES E. SECTOR TRANSPORTE
MANTENIMIENTO
COMPRAS
GESTIÓN OPERATIVA
GESTIÓN COMERCIAL
GESTIÓN TTHH
PROCESO
Tabla No. 25: Ponderación de los hallazgos identificados
Fuente: El autor
72
Análisis de Probabilidad de los Hallazgos:
PROB. HALLAZGOS POR PROCESO EMP. GRANDE
TTHH MAN OP GER HSEQ COM G. ADM
57 48 119 10 157 45 0,13073394 0,11009174 0,27293578 0,02293578 0,36009174 0,10321101 0
PROB. HALLAZGOS POR PROCESO EMP. MEDIANA
61 76 97 22 240 73 0
0,10720562 0,13356766 0,17047452 0,03866432 0,42179262 0,12829525 0
PROB. HALLAZGOS POR PROCESO EMP. PEQUEÑA
0 27 45 14 58 0 26
0 0,15882353 0,26470588 0,08235294 0,34117647 0 0,15294118 Tabla No. 26: Probabilidad empírica – Hallazgos de Auditoria
Fuente: El autor
- Informe De Auditoria: validar los datos reales – para ver el
comportamiento y desempeño del auditor con variables que pueda
controlar.
73
11. MODELO DE GESTIÓN DE AUDITORIA DE VALOR Y UNA SIMULACIÓN
PARA VALIDAR EL MODELO
El concepto de Auditoria de Valor, lleva a mostrar que el sistema de Gestión de
la Empresa, es real reflejo lo que tiene la empresa, y que mientras más
experiencia tiene el auditor este identifica los hallazgos; el juicio de valor es que
el auditoria Sea competente para identificar la situación real de la empresa.
Comparación de la salida entre lo bueno y lo malo de la salida – la auditoria
muestra realmente la empresa como esta para que se identifiquen los hallazgos
que la organización realmente tiene para poder establecer acciones correctivas
de manera eficaz.
11.1 El Modelo Auditoria De Valor, se inició con la abstracción de las
variables que permiten entender el problema, abstracción de la realidad. Modelo
complejo por la cantidad de variables – llevar a modelo el análisis causal y
tablas históricas permiten construir un modelo; relación del análisis de causas,
las tablas históricas que permiten tratar de entender el funcionamiento de un
proceso de auditoría. Por su complejidad se lleva a una simulación que valide y
que pueda reproducir la vida real con análisis estadístico histórico. Se asocia a
un modelo de tipo probabilístico - Se modela el problema para el análisis causa.
Tratando de entender un modelo para entender la interacción en los escenarios
relevantes en una auditoria. Auditoria de valor estaría en el peso de las
probabilidades.
El modelo construido para garantizar una buena auditoria, que tenga valores
agregados, y que permita minimizar los efectos de variables que pueden afectar
la calidad de la auditoria es:
74
Figura 16 - Modelo Gestión de Auditorias de Valor Fuente: El Autor
75
Para validar el modelo anterior se propone realizar una simulación en tiempo discreto,
que busca reproducir el comportamiento de las tablas históricas descritas en el capítulo
anterior y que muestra que las variables expuestas en el modelo anterior si afectan la
calidad de la auditoria interna, la muestra tomada para la realización de los históricos
corresponde a 69 empresas de diferentes sectores y tamaños, han permitido el análisis
de las tablas de probabilidad que resume las frecuencias de las variables registradas
en las auditorías, para lo cual se plantea el siguiente modelo para la simulación
aplicando herramientas estadísticas y PROMODEL:
11.2 Modelado de variables para la simulación:
Tomando la interacción del proceso de auditoría interna representada en la Figura 14
– Interacción Modelo Proceso de Auditoria Interna y a partir de las tablas de frecuencia
y de las probabilidades empíricas calculadas en el capítulo anterior, se hizo una
revisión de las diferentes distribuciones d de probabilidad para poder encontrar la más
acertada para simular la variable.
Por la cantidad de variables y sus interacciones, se decidió utilizar directamente la
distribución uniforme y unas reglas de asignación a cada una de las categorías de las
variables.
11.3 La distribución Uniforme: es el modelo (absolutamente) continuo más simple.
Corresponde al caso de una variable aleatoria que sólo puede tomar valores
comprendidos entre dos extremos a y b, de manera que todos los intervalos de una
misma longitud (dentro de (a, b)) tienen la misma probabilidad. También puede
expresarse como el modelo probabilístico correspondiente a tomar un número al azar
dentro de un intervalo (a, b). Según la presente definición se desprende que la función
de densidad debe tomar el mismo valor para todos los puntos dentro del intervalo (a, b)
(y cero fuera del intervalo). Es decir:
76
Para ver el funcionamiento de la forma de modelaje, se toma la variable “Auditor”, para
lo cual se utilizará números aleatorios uniformes y reglas de asignación dentro de las
categorías posible de la variable usando el Método Montecarlo.
El método de Monte Carlo20: es un método no determinista o estadístico numérico, usado
para aproximar expresiones matemáticas complejas y costosas de evaluar con exactitud. El
método se llamó así en referencia al Casino de Monte Carlo (Principado de Mónaco) por
ser “la capital del juego de azar”, al ser la ruleta un generador simple de números
aleatorios. El nombre y el desarrollo sistemático de los métodos de Monte Carlo datan
aproximadamente de 1944 y se mejoraron enormemente con el desarrollo de la
computadora.
Como ejemplo de modelamiento aplicado a las variables se explicara la metodología
con las variables Auditor – Educación, partiendo de construir la tabla del nivel de
educación de la recopilación histórica que se tiene.
EDUCACIÓN
Bachiller - técnico -
tecnólogo Profesional
Especialista en SISO
4 26 39
PROBABILIDADES EMPIRICAS
0,0580 0,3768 0,5652
PROBABILIDADES ACUMULADAS
0,0580 0,4348 1,0000 Tabla 27 Prob. Empírica y Prob. Acumulada Educación del Auditor
Fuente: El autor
Se calcula un número aleatorio entre 0 y 1, y a partir de condicionales asignamos la
variable con algunos de los valores correspondientes a una de las categorías posibles;
20 Peña Sánchez de Rivera, Daniel (2001). «Deducción de distribuciones: el método de Monte
Carlo», en Fundamentos de Estadística. Madrid: Alianza Editorial. ISBN 84-206-8696-4.
77
los valores del intervalo usado, fueron tomados de las probabilidades empíricas
registradas en la Tabla 27 Prob. Empírica y Prob. Acumulada Educación del Auditor, lo
que garantiza que la categoría con mayor probabilidad tenga su peso correspondiente
dentro de la simulación, tal que la suma de los intervalos nos dé 1; el modelado de
código se muestra a continuación:
I = aleatorio ()
If i <=0.058 then
Aud_edu = tec_bach
Else _ If 0.058 < i <=0,434 then
Aud_edu = prof
Else
Aud_edu = Esp_bach
End
11.4 Modelado Reglas de decisión dentro de un proceso según agenda de
auditoria:
La auditoría se modelo como una interacción por reglas de decisión usando
condicionales y los vectores para: auditor, auditado, sistema de gestión, empresa, no
conformidades por área. Como ejemplo del modelamiento se tomó el proceso de
talento humano y en pseudo código se modelo de la siguiente forma:
Proceso talento humano
If Tamaño=grande then
If auditor= alto then
If auditado = experto-dispuesto then
If SG =doc-imp then
Temp=Aleatorio ();
If temp>0.95 then
Confomidad=no
Tipo= Aleatorio.entre(0; nc(talento));
Informe (talento humano, confomidad, “No cuenta con soportes de
hv”);
Else
Confomidad=no;
Informe (talento humano, confomidad, “Proceso eficaz”);
end
end
end
78
De esta forma se realizaron todas las posibles iteraciones entre las variables en la
auditoria, aunque no es una forma muy eficiente por lo largo del proceso, no se pudo
optimizar de otra manera, debido a la cantidad de variables y a que muchos de los
valores de decisión basados en la tabla de frecuencias históricas y en la experiencia de
más de 10 años y la consulta con expertos en el tema en la toma de decisiones para el
encuentro de la no conformidad y del tipo de no conformidad del proceso juicios de
valor
11.5 Implementación de la simulación:
A partir de la gran cantidad de variables simuladas y de las regla de decisión en
la agenda se realizó el proceso de simulación empleando la herramienta
PROMODEL 2014.
Figura 15 – Aplicación Promodel
Fuente: Autor
11.6 Salidas y validación de la simulación:
Para garantizar el buen funcionamiento de la simulación, se realizaron 1000
iteraciones y nos arroja todas las variables simuladas. Los datos se llevaron a
Excel donde se construyeron tablas de frecuencias en la misma estructura de
las originales para pódelas comparar con las tablas de frecuencias originales.
Para validar la simulación, se elabora una tabla de frecuencias de las
principales variables:
79
11.7 Validación del Modelo - Resultados de La Simulación y Comparación entre
Variables Empíricas y Simuladas:
Para validar la calidad de la simulación, se escogió un muestreo de 4 las variables
modeladas y se realizó una comparación entre las frecuencias simuladas y las
frecuencias históricas. Se presentó el problemas de la salida de la simulación tenía
1000 iteraciones mientras las históricas solo tenían 69, para resolverlo se usó el
concepto de normalizar y cada una de las frecuencias simuladas fueren divididas entre
(1000/69)=14.49. Luego se aplica la prueba no paramétrica de hipótesis de bondad de
ajuste de Kolmogorov-Smirnov para 2 muestras independientes a un nivel de
significancia del 5 % y los datos se procesaron en SPSS para realizar el contraste de
hipótesis.
Prueba Kolmogorov-Smirnov
Esta prueba se utiliza para contrastar la hipótesis nula de que dos muestras
independientes de tamaños n1 y n2 proceden de la misma población. El contraste se
basa en las diferencias entre las frecuencias relativas acumuladas hasta los mismos
puntos de corte correspondientes a las dos muestras. Si H0 es cierta es de esperar
que dichas diferencias sean pequeñas. Cuando la hipótesis alternativa no es
direccional el contraste es sensible a cualquier diferencia existente entre las dos
poblaciones, no sólo en cuanto a tendencia central, sino también en cuanto a forma,
asimetría, etc.
El estadístico de prueba es:
Cuando esta diferencia es significativamente grande se rechaza la hipótesis de que las
muestras proceden de la misma población y la decisión se basa en el valor tipificado
del estadístico de prueba, Z, que tiene distribución normal tipificada.
Comparando auditor – experiencias en auditorias
Las tablas de las frecuencias históricas y simuladas para la variable de
experiencia en auditorias son:
80
AUDITOR HISTORICA (N=69)
EXPERIENCIA AUDITORIAS (No.)
0 - 1 2 - 10 >10
10 35 24
AUDITOR SIMULADO ( N= 1000)
EXPERIENCIA AUDITORIAS (No.)
0 - 1 2 - 10 >10
128 450 422
Normalizando a (N=69)
8,83 31,05 29,12
Tabla 28 Frecuencias históricas y simuladas Competencia del Auditor (Experiencia en auditorias)
Fuente: El autor
Prueba de contraste de hipótesis:
Ho: la distribución de frecuencias simuladas para la experiencia en auditorias se ajusta
con las distribuciones frecuencias históricas.
H1: las distribuciones de frecuencias simuladas e históricas son diferentes.
La tabla de salida del software es:
Tabla 29 Resumen de contrastes de hipótesis Fuente: El autor
Donde P valor es de 0.996, como el P-valor > α, No se rechaza Ho. A un nivel de
significancia del 5%, No hay evidencia para rechazar la hipótesis nula por lo que se
81
puede concluir que las frecuencias históricas y simuladas tienen comportamientos
iguales.
Comparando auditor – educación
Las tablas de las frecuencias históricas y simuladas para la variable de
educación del auditor son:
AUDITOR (N=69)
EDUCACIÓN
Bachiller - tecnico - tecnologo Profesional Esp en SISO
4 26 39
AUDITOR ( N=1000)
EDUCACIÓN
Bachiller - técnico - tecnólogo Profesional Especialista en SISO
67 469 464
Normalizando a n=69
4,62 32,37 32,02
Tabla 30 frecuencias históricas y simuladas para la variable de educación del auditor Fuente: El autor
Prueba de contraste de hipótesis:
Ho: la distribución de frecuencias simuladas para la educación del auditor se ajusta
con las distribuciones frecuencias históricas.
H1: las distribuciones de frecuencias simuladas e históricas son diferentes.
La tabla de salida del software es:
Tabla 31 Prueba de contraste de hipótesis educación del auditor Fuente: El autor
Donde P valor es de 0.996, como el P-valor > α, No se rechaza Ho. A un nivel de
significancia del 5%, No hay evidencia para rechazar la hipótesis nula por lo que se
82
puede concluir que las frecuencias históricas y simuladas tienen comportamientos
iguales.
Comparando auditado – disposición
Las tablas de las frecuencias históricas y simuladas para la variable disposición
del auditado, son:
AUDITADO (N=274)
EXPERTO CONFLICTIVO
EXPERTO
DISPUESTO
INEXPERTO -
DISPUESTO INEXPERTO - CONFLICTIVO
62 115 75 22
AUDITADO (N=1000)
EXPERTO CONFLICTIVO EXPERTO DISPUESTO
INEXPERTO -
DISPUESTO
INEXPERTO -
CONFLICTIVO
134 291 427 148
Normalizando (N=274)
36,81 79,95 117,31 40,66
Tabla 32 frecuencias históricas y simuladas para la variable disposición del auditado
Fuente: El autor
Prueba de contraste de hipótesis:
Ho: la distribución de frecuencias simuladas para la disposición del auditado se ajusta
con las distribuciones frecuencias históricas.
H1: las distribuciones de frecuencias simuladas e históricas son diferentes.
La tabla de salida del software es:
Tabla 33 Prueba de contraste de hipótesis disposición del auditado
Fuente: El autor
83
Donde P valor es de 1, como el P-valor > α, No se rechaza Ho. A un nivel de
significancia del 5%, No hay evidencia para rechazar la hipótesis nula por lo que se
puede concluir que las frecuencias históricas y simuladas tienen comportamientos
iguales.
Comparando auditado – Sistema de gestión
Las tablas de las frecuencias históricas y simuladas para la variable Sistema de
Gestión, son:
SISTEMA DE GESTIÓN
ESTADO DEL SISTEMA DE GESTION
DOCUMENTADO IMPLEMENTADO DOCUM - IMPLEM
69 56 56
SISTEMA DE GESTIÓN
ESTADO DEL SISTEMA DE GESTION
DOCUMENTADO IMPLEMENTADO DOCUM - IMPLEM
71 491 438
Normalizando a n=69
12,86 88,95 79,35
Tabla 34 frecuencias históricas y simuladas para la variable Sistema de Gestión.
Fuente: El autor
Prueba de contraste de hipótesis:
Ho: la distribución de frecuencias simuladas para la disposición del auditado se ajusta
con las distribuciones frecuencias históricas.
H1: las distribuciones de frecuencias simuladas e históricas son diferentes.
La tabla de salida del software es:
84
Tabla 35 Prueba de contraste de hipótesis Sistema de Gestión
Fuente: El autor
Donde P valor es de 0.518, como el P-valor > α, No se rechaza Ho. A un nivel de
significancia del 5%, No hay evidencia para rechazar la hipótesis nula por lo que se
puede concluir que las frecuencias históricas y simuladas tienen comportamientos
iguales.
85
12 APORTE AL CONOCIMIENTO FRENTE A RESULTADOS DEL MODELO
APLICADO EN PROCESOS DE AUDITORIA INTERNA
El presente trabajo de investigación arroja como resultados explicaciones al fenómeno
del problema planteado y a los procesos de auditoria observados de manera directa y
mediante consulta con expertos en el tema. Para demostrar que el presente trabajo de
investigación en el diseño de un modelo de gestión de auditorías de “valor” llegue a
demostrar su aplicación en cualquier organización; quien aplique dicho modelo pueda
validar los resultados según lo que se espera de un proceso de evaluación al sistema
de gestión, de tal forma que resulte identificada la situación real de la empresa como
una solución en la toma de acciones para establecer planificación, ejecución y
resultados esperados como solución a problemas ocultos en la organización y que en
procesos de auditoria no se identifican; que por su aplicación muestra un nuevo
comportamiento en el objeto del conocimiento en procesos de auditoria interna.
El presente modelo se concreta en las diferentes etapas (procesos de auditoria) que se
presentan en el análisis de la realidad. Los planteamientos de Modelos de Gestión
como el taylorismo obedecen a algunas etapas que son adoptadas en el presente
trabajo para representa el aporte del modelo de gestión de auditorías de valor como
objetivo general del presente proyecto, estas son: la observación, la experimentación,
la inducción, análisis y la síntesis.
La Observación: Con el objeto de poder obtener la información de entrada para el
diseño del modelo de auditorías de valor, se tomó una muestra en campo de 69
empresas. Los datos tomados se extractan de los informes de auditoría interna de
cada una de las empresas, estos documentos se componen por los siguientes tipos de
documentos: Programa de auditoria, plan de auditoria, informe de auditoría, listas de
verificación, procedimiento de auditoria, definición del perfil del auditor y procedimiento
de auditoria interna de cada empresa.
Se selecciona cada empresa por tamaño teniendo en cuenta el número de
trabajadores clasificados según decreto 1443 de 2014, hoy día decreto 1072 de 2015 y
Resolución 1565 de 2014.
86
0 – 10 Trabajadores = Pequeña
11 – 200 Trabajadores = Mediana
>200 Trabajadores = Grande
Las empresas objeto de análisis son tomadas de diferentes regiones del país y
diferentes sectores de la industria
La experimentación: basado en el análisis del comportamiento de los procesos de
auditoria interna y en especial OHSAS18001 y RUC, que conllevan a conclusiones
dentro del modelo propuesto.
El conjunto de los elementos que tienen relación con el presente problema permite en
principio explicar los procesos de auditoria observados, junto con las relaciones entre:
Empresa – Auditor – Auditado y el escenario en la ejecución de la auditoria. El
presente Diagrama Causal es un modelo que recoge los elementos clave del proceso
de auditoría interna y las relaciones entre sus variables.
La gama mínima de elementos y relaciones ha permitido reproducir la Referencia
Histórica, la cual permite formar la estructura básica del sistema. Una vez conocidas
globalmente las variables del sistema y las hipotéticas relaciones causales existentes
entre ellas, pasamos a la representación gráfica de las mismas (Figura 14 – Interacción
Modelo Proceso de Auditoria Interna). En este diagrama, las diferentes relaciones
están representadas por flechas entre las variables afectadas por ellas.
La Inducción: El análisis de las diferentes situaciones en procesos de auditoria, sobre
las cuales fué posible generalizar y construir teorías que por su aplicación, se
constituyen en base para la identificación de hechos que reúnen características
semejantes a la descrita. Basados en la teoría del Taylorismo, se define la teoría
general a partir de situaciones observadas y descritas en el ámbito sobre el cual se
desarrolló el presente trabajo. Es oportuno indicar que el conocimiento creado parte de
la identificación de realidades que son válidas en la perspectiva de la experiencia del
autor del presente trabajo, incluyendo consultores, auditores y expertos en procesos de
auditoria de primera, segunda y tercera parte.
87
El Análisis y la Síntesis: Para garantizar el buen funcionamiento del modelo se
emplea la simulación, donde se realizaron 1000 iteraciones y nos arroja todas las
variables simuladas. Los datos se llevaron a Excel donde se construyeron tablas de
frecuencias en la misma estructura de las originales para pódelas comparar con las
tablas de frecuencias originales. Para validar la simulación, se elabora una tabla de
frecuencias de las principales variables.
Para validar la calidad de la simulación, se escogió un muestreo de 4 las variables
modeladas y se realizó una comparación entre las frecuencias simuladas y las
frecuencias históricas. Se presentó el problemas de la salida de la simulación tenía
1000 iteraciones mientras las históricas solo tenían 69, para resolverlo se usó el
concepto de normalizar y cada una de las frecuencias simuladas fueren divididas entre
(1000/69)=14.49. Luego se aplica la prueba no paramétrica de hipótesis de bondad de
ajuste de Kolmogorov-Smirnov para 2 muestras independientes a un nivel de
significancia del 5 % y los datos se procesaron en SPSS para realizar el contraste de
hipótesis.
88
13 CONCLUSIONES
Mediante el diseño del presente Modelo de Gestión de Auditorias de Valor (Figura 16 -
Modelo Gestión de Auditorias de Valor ), se da respuesta al problema formulado, se
comprueba la hipótesis y se da cumplimiento al objetivo general planteado en el
presente trabajo de grado, dado que mediante la aplicación de Modelo de Gestión de
Auditorias de Valor es posible mostrar que el sistema de Gestión de cualquier
organización es real reflejo del cumplimiento o no cumplimiento de los requisitos del
Sistema de Gestión que tiene la empresa, y que mientras más experiencia tiene el
auditor este identifica los hallazgos; el juicio de valor es que el auditoria sea
competente para identificar la situación real de la empresa. Comparación de la salida
entre lo bueno y lo malo de la salida – la auditoria muestra realmente la empresa como
esta para que se identifiquen los hallazgos que la organización realmente tiene para
poder establecer acciones correctivas de manera eficaz.
Con base en el diagnóstico como punto de partido para la implementación del SG-SST
en el Grupo empresarial OIT, se evaluó el grado de aplicación de requisitos legales y
reglamentarios, del cual se identifican los puntos críticos que van a servir para el
establecimiento de información de entrada en el proceso de auditoría interna aplicando
modelo tradicional.
Mediante el desarrollo de actividades de consultoría en la implementación del SGI del
Grupo empresarial OIT, se ha podido identificar variables fundamentales como son la
identificación y priorización de criterios de auditoría y la evaluación al proceso de
formación de auditores aplicado a las necesidades y cambios en la organización a
partir del cumplimiento de requisitos legales.
Junto con los resultados del análisis hecho al Grupo empresarial OIT y la identificación
de variables fundamentales como son, la competencia del auditor y criterios de
auditoría, se amplía el espectro de análisis con el fin de confirmar los factores de riesgo
secundarios que influyen en los procesos de auditoría interna, se tomó una muestra de
69 empresas de diferentes sectores y tamaños donde se identifican, caracterizan y
89
analizan dichas variables identificadas frente al grado de influencia en la realización de
auditorías que no agregan valor.
Se propone un modelo con sus respectivas variables usando condicionales con reglas
de decisión, se utilizó la simulación con cuyo resultados se construyen tablas de
frecuencia que fueron comparadas con las tablas históricas utilizando la pruebas de
bondad de ajuste de Kolmogorov-Smirnov, cuyos contrastes de hipótesis a un
muestreo de 4 variables dio a un nivel de significancia del 5% que las distribuciones
históricas y simuladas tienen el mismo comportamiento; por tanto se considera que la
simulación si está representando el modelo diseñado, que permite representar la
realidad de la empresa en un proceso de auditoría para que a partir de ahí se fijen
políticas y reglas claras en el proceso de auditoría interna desde la misma
planificación.
90
14 RECOMENDACIONES
A partir del presente modelamiento y simulación se pueden hacer variantes para poder
responder cuestionamiento frente al comportamiento de auditorías con juicio de valor;
incluye cualquier sistema de gestión; adicional la incorporación de nuevas variables
que requiera ser analizada por cualquier organización, emulando diferentes situaciones
que surgen en un proceso de auditoría y que mediante el análisis en al interacción de
las variables se podría configurar un proceso de auditoría que anticipe la aparición de
eventos que puedan influir en el resultado.
Se espera que a futuro se encuentre otra forma de interaccionar las variables, no solo
reglas de decisión usando condicionales, sino ver otra forma más eficiente de hacerlo
según las necesidades de la empresa.
El presente modelo de gestión de auditorías de valor, puede ser tomado como base
experimental de nuevos proyectos de investigación que respondan a problemáticas
puntuales los procesos de auditoria más complejos.
El Modelo Auditoria de Valor propuesto, debería ser incorporado en los procedimientos
de auditoria interna de las empresas que han implementado sistema de gestión y que
buscan la mejora continua de sus procesos, ya que dicho modelo establece una
planificación rigurosa y en especial en el establecimiento de la competencia del auditor
y los criterios de auditoria.
91
BIBLIOGRAFIA
http://www.activolegal.com/web/
http://ccs.org.co/ruc.php
https://www.positiva.gov.co
MENDEZ ALVAREZ, CARLOS EDUARDO. Guía para elaborar diseños de investigación
en ciencias económicas, contables y administrativas. Bogotá D.C. Editorial: Mc Graw – Hill.
ARSEG. Compendio de Normas Legales Sobre Salud Ocupacional. 2006
GUIA RUC - NTC ISO19011:2012 – NTC5254
AYALA CACERES, CARLOS LUIS .Legislación en salud ocupacional y riesgos profesionales. Bogotá : Salud Laboral, 2005
COLMENA RIESGOS PROFESIONALES. Gestión, Experiencias prácticas del modelo de Negocio de Colmena. 2000
ealth and Safety Management Systems". British Standards 8800. BSI, London.
Cortés Díaz, J.M. (2000). Técnicas de prevención de riesgos laborales. Seguridad e
higiene del trabajo. (4º ed). Editorial Tébar, S.L., Albacete.
DeJoy, D.M., Schaffer, B.S., Wilson, M.G., Vandenberg, R.J. y Butts, M.M. (2004)"Creating
Safer Workplaces: Assessing the Determinants and Role of Safety Climate". Journal of
Safety Research. Vol. 35, pp 81-90.
Fuller, C. (1999). "An Employee-Management Consensus Approach to Continuous
Improvement in Safety Management". Employee Relations. Vol. 21.
Gavronski, L., Ferrer, G. y Paiva, E.L. (2008). "ISO 14001 certification in Brazil: motivations
and benefits". Journal of Cleaner Production, Vol. 16.
HSE. (1994). Éxito en la gestión de la salud y la seguridad. I.N. de Seg. e Higiene en el
Trabajo.
Hunter, W. (1999). "Hacia una mejor legislación en materia de seguridad y salud en el
trabajo". En Salud y Seguridad en el Trabajo. Un asunto de costes y beneficios. Agencia
Europea para la Seguridad y Salud en el Trabajo. Más información:
http://agency.osha.eu.int/publications/magazine
Kirwan, B. (1998). "Safety management assessment and task analysis: a missing link?".
En: Hale, A. y Baram, M. (Eds.). Safety management: the challenge of change. Elsevier,
92
Oxford, pp. 67-92.
> Mansilla, E. y Rodríguez de Roa, A. (2005). "¿Es la especificación OHSAS 18001:1999 la
solución". Forum Calidad, Vol. 158, pp. 54-59.
Colombia, Departamento Nacional de Planeación, Unidad de Análisis Macroeconómico. Indicadores de coyuntura económica mensual, junio de 2006. Bogotá.
COLOMBIA. CONSEJERIA PRESIDENCIAL PARA BOGOTA. Oferta y demanda de empleo en el sector constructor en Bogota. Noviembre de 1995.
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, “Bienestar y Macroeconomía 2002-2006: el crecimiento inequitativo no es sostenible. Universidad Nacional”, Bogotá, Junio 27 de 2006
CTRP-FASECOLDA, Encuesta Sistema de Información Gremial. 2009.
DANE. “Boletín de prensa. Indicador de inversión en obras civiles”. Bogotá. Colombia Diciembre de 2011.
Domínguez, Jorge Iván. Impacto económico del accidente de trabajo. Suratep, 2007.
EDICIONES LABORALES. Legislación en Salud Ocupacional y Riesgos Profesionales. Tercera edición 2004-2005.
GONZALEZ, Paola M., “Seguridad y salud en la agricultura”. Revista del Consejo Colombiano de Seguridad Protección y Seguridad. Año 52 No. 310 Noviembre-Diciembre 2006. Pág. 57
HODSON K. WILLIAM. Manual del Ingeniero Industrial. MacGraw Hill 4ª Ediciòn.
ICONTEC. Sistemas de Gestión en Seguridad y Salud Ocupacional y Otros Documentos Complementarios. Bogota. 2004
INSTITUTO COLOMBIANO DE NORMAS TÉCNICAS, “Guía Técnica Colombiana ICONTEC 45”. Guía para el diagnóstico de condiciones de trabajo o panorama de factores de riesgo y valoración.
LERMA, Héctor Daniel, “Metodología de la Investigación: Propuesta Anteproyecto y Proyecto”. Litoperla Editores Ltda. Bogotá Mayo de 2003.
MELGAREJO, Germán E., “Seguridad en la operación de tractores”. Revista del Consejo Colombiano de Seguridad Protección y Seguridad. Año 52 No. 310 Noviembre-Diciembre 2006. Pág. 66
MÉNDEZ ÁLVAREZ, Carlos E., “Metodología Diseño y desarrollo del proceso de investigación”. Bogotá, Editorial Mc Graw Hill, 2002.
REPUBLICA DE COLOMBIA “Resolución 1016 de 1989”. Por el cual se reglamenta la organización, funcionamiento y forma de los programas de Salud Ocupacional que deben desarrollar los patronos o empleadores del país. Ministerio del Trabajo Seguridad Social y Ministerio de Salud.
93
REPUBLICA DE COLOMBIA “Resolución 2400 de 1979”. Por el cual se establecen algunas disposiciones sobre vivienda, higiene y seguridad en los establecimientos de trabajo. Ministerio del Trabajo Seguridad Social.
REPUBLICA DE COLOMBIA Decreto 1295 de 1994. Por el cual se determina la Organización y administración del Sistema General de Riesgos Profesionales. Ministerio del Trabajo Seguridad Social.
REPUBLICA DE COLOMBIA Decreto 2663 de 1950. Código Sustantivo del Trabajo. Ministerio del Trabajo Seguridad Social.
República de Colombia, “Constitución Política de Colombia”. 1991.
REPÚBLICA DE COLOMBIA, “Ley 100 de 1993 Sistema de Seguridad Social Integral”.
REPUBLICA DE COLOMBIA, “Ley 731 de 2002, por la cual se dictan normas para favorecer a las mujeres rurales”.
REPUBLICA DE COLOMBIA. Departamento Nacional de Planeación. “Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014”. Diciembre de 2011.
REPUBLICA DE COLOMBIA. Ministerio de la Protección Social y SENA, “Diagnóstico actual y prospectivo de la salud ocupacional y los riesgos profesionales en Colombia con enfoques de entornos” Bogotá, abril de 2006.
Reyes, A.; Farne, S.; Rodríguez, L.A.; Forero, A.; Carrasco, E. Empleo, productividad e ingresos: Colombia 1996 - 2002. Lima, OIT. Oficina de Area y Equipo Técnico Multidisciplinario para los Países Andinos. 2004.
SAMPIERI HERNÁNDEZ ROBERTO. Metodología de la Investigación. MacGraw Hill. Bogota. Agosto 1995
SECRETARIA DISTRITAL DE SALUD DE BOGOTÁ, “Lineamientos de política para la salud de los trabajadores de Bogotá D.C.” Primera edición. Bogotá, mayo de 2002.
SENA. Urrego Diaz Wilfredo. Curso Básico de Salud Ocupacional. Cartilla 1. Antioquia 2005
