EL CAMPO RELIGIOSO, LA DIVERSIDAD REGIONAL · 23 La historia de la formación y transformación del...

EL CAMPO R ELIGIOSO, LA DIVERSIDAD REGIONAL

Y LA IDENT IDAD NACIONAL EN MÉXICO

R E L A C I O N E S 1 0 0 , O T O Ñ O 2 0 0 4 , V O L . X X V

G u i l l e r m o d e l a P e ñ a *C I E S A S - O C C I D E N T E

2 3

La historia de la formación y transformación del campo religioso enMéxico tiene como un hilo conductor central el esfuerzo sostenido dela Iglesia católica por constituirse en fuerza hegemónica. Su estudioimplica centrar la atención en: (a) la diferenciación de los actores reli-giosos dentro del proceso general de división del trabajo; (b) la compe-tencia por la hegemonía entre diferentes actores y discursos religiosos;(c) los diferentes capitales y alianzas que se utilizan en la competen-cia. Los procesos de diferenciación, de competencia y la diversidad delos recursos de las instituciones y actores tienen una realidad regionaldiversa. En la actualidad la propia afiliación al catolicismo ha dejadode tener un significado unívoco: bajo el nombre de “católicos” ahorase agrupan los ortodoxos, los populares o “consuetudinarios”, los fun-damentalistas, los progresistas, los radicales, los carismáticos y, en tiem-pos recientes, se han sumado las variedades New Age. Entre los cris-tianos no católicos, existe asimismo una división tajante entre los“protestantes históricos” y las múltiples iglesias pentecostales y sec-tas polimorfas. Existe un número importante de gente que en la ac-tualidad se considera abiertamente atea o agnóstica, entre quienes seencuentran funcionarios gubernamentales y miembros de la clase me-dia profesional. Este ensayo analiza el desarrollo de esta diversidadreligiosa y regional en relación con los procesos de sincretismo, secu-larización y el surgimiento de una ciudadanía con identidades nacio-nales todavía relacionadas a la adherencia a una particular banderareligiosa o ideológica.

(Campo religioso, catolicismo social, secularización, regiones de refu-gio, identidad)

* [email protected] Este artículo tiene una larga historia, y también una largalista de agradecimientos. Mis estudiantes del DEA en el Institut des Hautes Etudes del´Amerique Latine en París discutieron conmigo muchas de las ideas aquí contenidas,durante el semestre de otoño de 1998. Luego, un primer esbozo fue presentado en el se-minario “Regionalismo e identidad nacional en Brasil y México” (Brown University, sep-tiembre de 1999), donde recibí comentarios de Tom Skidmore, Stanley Brandes, AnaniDzidzienyo, Liza Bakewell, Lynn Stephen, Matt Gutmann y Randy Matory. Todavía unaversión posterior fue leída y pertinentemente comentada, en Guadalajara, por CristinaGutiérrez Zúñiga, Renée de la Torre y Pastora Rodríguez Aviñoá; y esta última me ayudóa vertirla al castellano. También agradezco las críticas de los árbitros anónimos que dicta-minaron este artículo para Relaciones.

GUI L L ERMO DE LA PEÑA

2 4

... la religión católica... [es] el único lazo común que liga a todoslos mexicanos

Lucas Alamán

... la tolerancia hace posible la existencia de las diferencias; lasdiferencias vuelven necesario el ejercicio de la tolerancia

Michael Walzer

TENSIONES Y CAMBIOS EN EL CAMPO RELIGIOSO

n la década de 1970, mientras hacía trabajo de campoen los Altos de Morelos, me llamó la atención la inten-sidad y la variedad de la vida religiosa local (véase de

la Peña 1980). Ahí, al igual que en muchas otras partes de América La-tina, la manifestación religiosa más visible era el culto a los santos patro-nos, epónimos y emblemáticos de los pueblos y los barrios. En San JuanTlayacapan (el pueblo más grande de la comarca), por ejemplo, prácti-camente cada semana ocurrían celebraciones a los santos, casi siemprecon elaborados festivales públicos (que incluían música, baile y comi-das), organizados y pagados por los vecinos. A primera vista, estas fies-tas demostraban unidad, pero de hecho también revelaban oscuras ten-siones ideológicas y fracturas sociales.

Aunque los sacerdotes locales participaban en las celebraciones (ofi-ciando la misa y bendiciendo las imágenes), el control de las fiestas estabaen manos de las cofradías y los mayordomos, que rechazaban cualquierinterferencia directa de la Iglesia.1 Esta actitud creaba resentimientos en-tre los clérigos y sus seguidores más cercanos, quienes acusaban a losmayordomos de difundir creencias paganas y fomentar la ebriedad. Elobispo de Cuernavaca, cuya jurisdicción incluía los Altos de Morelos,

E

1 Hasta mediados del siglo XIX existía una clara distinción entre la cofradía –un grupocorporado, poseedor de bienes, que se encargaba colectivamente del culto a un santo– yla mayordomía –una distinción individual de duración limitada, que implicaba que el in-cumbente se encargaba personalmente de una celebración–; pero con la legislación libe-ral las cofradías dejaron de poseer bienes y muchas veces adquirieron un papel subsidia-rio de las mayordomías en la organización de las fiestas.

E L CAMPO RE L IG IOSO, LA D IVERS IDAD REGIONAL

2 5

expresaba abiertamente, en los mismos años setenta, su malestar ante lareligión popular tradicional, a la que consideraba dispendiosa y hetero-doxa, e incluso dio instrucciones a los sacerdotes para que desmantela-ran las celebraciones de los santos patronos, o al menos las simplificaran,con el fin de centrar el culto público en la figura de Cristo. Así, en algunoslugares, la gente se dividió entre los seguidores del clero y los defensoresde los mayordomos. Un ejemplo de esta oposición fue lo ocurrido por esaépoca en Atlatlahuacan, donde un sacerdote excesivamente ortodoxo fueacusado de “ser protestante” y expulsado por una masa enfurecida.2

Estas rivalidades –entre “ortodoxia” y “heterodoxia”, la Iglesia ofi-cial y las cofradías/mayordomías– no eran las únicas en la región. En lamayoría de los pueblos era posible encontrar un puñado de familias,identificadas como protestantes o evangélicas, que jamás visitaban lasiglesias o capillas ni colaboraban en las fiestas y eran, por ende, conside-radas egoístas y desagradables. A su vez, estos disidentes no ocultabansu desprecio por las “supersticiones” de los mayordomos y la “codiciamanipuladora” del clero católico. Por añadidura, los sacerdotes mostra-ban ciertos desacuerdos entre ellos, por ejemplo en lo tocante a la sim-patía del obispo de Cuernavaca por la Teología de la Liberación y elradicalismo político. Dentro y fuera de la diócesis, los conservadores ca-tólicos temían las inclinaciones “peligrosamente progresistas” del obis-po.3 Además, él y varios clérigos de Cuernavaca eran tildados de agita-dores por ciertos funcionarios del gobierno, debido a sus lazos consindicatos independientes y grupos izquierdistas. Por último pero no me-nos importante, la notoriedad del obispo no era bien vista por muchosmiembros de la clase gobernante priísta que hacían manifestación públi-ca de anticlericalismo como símbolo de su lealtad a un Estado jacobino.

2 Véase de la Peña 1980, capítulos 7 y 8. Ejemplos similares de violencia aparecen enAguirre Beltrán 1986, 194; Boege 1988, 250 y ss; Bartolomé y Barabás 1990, 62.

3 La Teología de la Liberación tuvo un punto de arranque en el Sínodo Latinoameri-cano celebrado en Medellín, Colombia, en 1967, donde se proclamó la “opción preferen-cial” de la Iglesia por los pobres. Sergio Méndez Arceo, obispo de Cuernavaca de 1956 a1985, albergó en su diócesis experimentos tan radicales como el Centro de Información yDocumentación (CIDOC) de Iván Ilich, que buscaba cambiar la mentalidad conservadoray neocolonialista del clero europeo y norteamericano que hacía labor misional en Améri-ca Latina, y el “monasterio psicoanalítico” de Gregorio Lemercier.


2 6

En años posteriores, encontré tensiones análogas durante mi trabajode campo en otras partes de México, en especial en el sur de Jalisco y enla zona metropolitana de Guadalajara. No era de extrañarse. En el am-biente finisecular, se volvía palpable que la diversidad religiosa se habíaconvertido en una característica importante de la sociedad mexicana.Según el Censo Nacional, el porcentaje de la población que se declara-ba católica pasaba de 95% en 1960; en 1990 cayó a 89%, y bajó otros trespuntos en 2000. En 1960, 600 000 personas se definían como miembrosde denominaciones religiosas no católicas; en 1990, el número se habíaelevado a tres millones y medio, y en 2000 rebasó los cinco millones.Ahora bien, la propia afiliación al catolicismo dejó de tener un significa-do unívoco: bajo el nombre de “católicos” ahora se agrupan los ortodo-xos, los populares, los fundamentalistas, los progresistas, los radicales,los carismáticos y, en tiempos recientes, se han sumado las variedadesNew Age. Entre los cristianos no católicos, existe asimismo una divisióntajante entre los “protestantes históricos” y las múltiples iglesias pente-costales y sectas polimórficas. Hay, desde luego, un número importantede gente que en la actualidad se considera abiertamente atea o agnósti-ca, entre quienes se encuentran funcionarios gubernamentales y miem-bros de la clase media profesional. Sin embargo, el Estado mexicanojacobino tuvo una transformación asombrosa cuando, en 1992, el Con-greso enmendó la Constitución de modo que las iglesias pudieran gozarde estatus legal y fuera lícito enseñar religión en las escuelas. Pero ladesconfianza y los sentimientos anticlericales perduran, en particularcuando ciertos grupos religiosos y sus pastores adoptan posiciones críti-cas contra el gobierno o apoyan posiciones partidistas, o cuando ciertosgrupos emplean en sus discursos etiquetas religiosas o aluden a dispu-tas históricas entre la Iglesia católica y el Estado. En cualquier caso, elexamen del cambiante campo religioso es un paso necesario en el análi-sis de las transformaciones sociales, políticas y culturales en la sociedadmexicana contemporánea.4

4 Lo dicho sobre México puede aplicarse, mutatis mutandis, a América Latina en gene-ral. La mayor tolerancia religiosa por parte del poder público es al menos en parte atri-buible a las presiones de las iglesias no católicas. Véanse Houtart 1996; Suárez 2000.


2 7

El concepto de campo religioso, derivado de los escritos de PierreBourdieu (1971), es a mi juicio una herramienta útil para indagar en lanaturaleza y la dinámica de los fenómenos religiosos, sin aislarlos de sucontexto societal. Implica centrar la atención en; (a) la diferenciación delos actores religiosos dentro del proceso general de división del trabajo;(b) la competencia por la hegemonía entre diferentes actores y discursosreligiosos; (c) los diferentes capitales y alianzas que se utilizan en lacompetencia. El concepto de campo religioso permite aceptar la defini-ción que propone Geertz (1973) de la religión como un sistema culturalde símbolos y significados relacionados con el destino humano y el or-den general del universo, y al mismo tiempo tomar en cuenta la críticaque Talal Asad (1993) hace a Geertz. Asad aduce que el proceso de pro-ducción y reproducción de significados y prácticas ha de ser incluido enel análisis, y por tanto el sistema cultural tiene que verse en relación conla distribución del poder en una sociedad determinada (cfr. Roseberry1989).5 En el campo religioso, la naturaleza misma de la competenciapor la hegemonía está en disputa: siempre hay una pugna por definirlas reglas del juego y la legitimidad de los contendientes. Lo que está encuestión es precisamente qué es sagrado, quiénes son sus administrado-res legítimos, quiénes son en cambio meros charlatanes (véase Bourdieu1987). Los actores más poderosos suelen imponer sus propias definicio-nes; pero la diversidad no necesariamente desaparece: otros conten-dientes pueden apropiarse e incluso subvertir definiciones hegemóni-cas para sus propios fines.

No obstante, para entender la diversidad y la competencia religiosaen México conviene examinar sus manifestaciones concretas en diferen-tes zonas del país. En todas partes ocurren tensiones, pero varían re-

5 No es competencia de este artículo el entrar a una discusión sobre la definición másadecuada de religión. Recordemos simplemente que existe un consenso básico entre losantropólogos sobre la diferencia básica entre la magia, que es de naturaleza instrumen-tal, y la religión, que se refiere al sentido último de la vida (lo cual no impide que en lapráctica ciertos ritos incluyan tanto elementos mágicos como religiosos). Pero existe asi-mismo un desacuerdo entre quienes ven la religión como necesariamente vinculada a lapertenencia a un grupo, y quienes destacan el elemento de adhesión individual a una vi-sión del mundo. Cfr. Tambiah 1990.


2 8

gionalmente en calidad y cantidad. La relación entre clero y religión po-pular, por ejemplo, parece ser menos hostil en el occidente y el centro deMéxico que en las áreas indígenas marginales del norte y el sur –las queel antropólogo Aguirre Beltrán denominó “regiones de refugio”– dondelos rituales y creencias religiosas tienen una fuerte connotación etnicistae incluso autonomista. La influencia del protestantismo es notoriamentemás fuerte en estados del sureste, como Chiapas y Tabasco, y del norte,como Nuevo León y Coahuila. En concomitancia, florecen nuevos mo-vimientos religiosos, tanto católicos (Comunidades Eclesiales de Base,Renovación Carismática) como no católicos (pentecostalismo, espiritua-lismo, New Age) en el occidente de México, en las áreas fronterizas y enlas metrópolis. Este componente espacial de la diversidad es tambiénimportante para el análisis del proceso de secularización. El campo reli-gioso contemporáneo de México es, en muchos aspectos, resultado deeste proceso, definido como la separación de la religión de la política yla sociedad civil. Si la secularización y la creciente individualización queconlleva han significado una dificultad creciente para que la Iglesia ca-tólica reproduzca su hegemonía (Blancarte 1992), no se han traducidoempero en el desplazamiento de la religión ni en la implantación triun-fante de una visión racionalista del universo, al menos no para la mayo-ría de la población. Más bien, han llevado a una recomposición comple-ja y dinámica de las religiosidades, adaptaciones no predecibles decreencias, prácticas y contextos institucionales (cfr. Hervieu-Léger 1986,1996; de la Torre 1998 y 2002), que manifiestan drásticas variaciones re-gionales. Tal recomposición se percibe a menudo como el desencadena-miento de tendencias centrífugas malignas en un país que no ha logra-do todavía una coherencia sustantiva.6 ¿Cuáles son las implicaciones deestas religiosidades –persistentes, pero ahora múltiples– para el tema dela unidad nacional y la identidad nacional? ¿Estamos ante el surgimien-to de una nueva matriz nacional pluralista y secular?

6 Rodolfo Casillas (1996) ha escrito un análisis crítico de los prejuicios hacia la diver-sidad religiosa en México. Véase asimismo Martínez Assad (1997).


2 9

ORTODOXIA, SINCRETISMO Y LAS SECUELAS DE LA “CONQUISTA ESPIRITUAL”

La formación del campo religioso en México tuvo como punto de parti-da el ímpetu evangelizador de los misioneros del siglo XVI, que emplea-ron la persuasión y la fuerza para extender el catolicismo sobre las nue-vas posesiones de la Corona española. Los misioneros no vacilaron enadaptar sus enseñanzas y prácticas a las viejas creencias y usos de la po-blación indígena (Foster 1960, 164-166). Gracias a ello, y también a la re-sistencia de los nativos al adoctrinamiento total, la religión católicaentre los grupos indígenas a menudo se ha caracterizado como “sincré-tica”. Pero, como han señalado varios autores, “sincretismo” es un tér-mino con varios significados diferentes (Vogt 1992; Marzal 1993). ParaManuel Gamio ([1916] 1960, 89-90), el fundador de la antropología mo-derna en México, significaba que el catolicismo era una simple cobertu-ra: la religión indígena continuaba siendo “pagana”. Esta posición fueseriamente criticada por Robert Ricard en su obra innovadora La con-quista espiritual de México ([1933] 1947), donde defiende el éxito de laempresa misionera; en su opinión, la existencia de formas religiosasparticularistas (que pueden hallarse en cualquier país) no prueba la per-sistencia del “paganismo” (y además, los ejemplos de “paganismo” queofrecía Gamio eran de origen europeo). Esta polémica no ha terminado(véase Báez-Jorge 1998, para una recapitulación crítica; también AguirreBeltrán 1986, 198-201).

En la actualidad se dispone de una buena cantidad de evidencia his-tórica que muestra que, en el transcurso del periodo colonial, los indiosllevaban a cabo ceremonias clandestinas en cuevas y barrancas escondi-das en montañas sagradas, donde se habían refugiado las antiguas dei-dades (véanse, por ejemplo, para el caso de Chiapas, a García de León1985, I; Aramoni 1992; Viqueira 1996). Para el siglo XX, Robert Redfieldy Alfonso Villa Rojas (1934), Guillermo Bonfil (1968), Evon Z. Vogt(1969, 1992), Jacques Galinier (1990), Barbara Tedlock (1982), JohannesNeurath (1998) y Báez-Jorge (2000), entre otros, han documentado la vi-gencia de creencias y mitos, y la realización de rituales y sortilegios, queen modo alguno parecen cristianos. Esto parece entrar en contradiccióncon la tesis de Pedro Carrasco sobre la religión popular tarasca, que éldefinió como “fundamentalmente cristiana” (Carrasco 1952). A su vez,


3 0

Eugenio Maurer, sacerdote jesuita y antropólogo, escribió una famosa ypolémica tesis de doctorado para la Ecole Practique des Hautes Etudesen Sciences Sociales de París, en la que sostenía que la religión tzeltal,cuya práctica observó en Guaquitepec, Chiapas, representaba una “sín-tesis” del cristianismo con elementos prehispánicos compatibles, demodo tal que los tzeltales podían considerarse católicos ortodoxos(Maurer 1983, 1993). Empero se pueden citar una serie de estudios loca-les en los que una posición o la contraria se argumentan y defienden al-ternativamente. Como ha señalado Marzal (op. cit.), el sincretismo im-plica un proceso creativo de adaptación y reinterpretación, en el que losactores pueden seguir diferentes caminos desde diferentes puntos departida. Mi hipótesis de trabajo es que la lógica de estas diferencias sepuede entender mejor en términos de sus contextos regionales.

Carrasco (op. cit.) hace una importante distinción entre religión pri-vada y pública: si bien la última suele regirse por las reglas cristianasoficiales, la primera a menudo se aparta de ellas. Un punto de vista si-milar manifestaba Gibson (1964, cap. V) en su estudio del impacto de lacolonización sobre la cultura india en el centro de México. Las variacio-nes privadas podían ser infinitas, aun cuando la Inquisición se mantu-viera vigilante en la persecución del “pensamiento erróneo”, como lohan demostrado por ejemplo los estudios de Carlo Ginzburg (1986) so-bre la religiosidad europea medieval (para el caso de México véase Ruizde Alarcón ([1629] 1953); también García Ayluardo y Ramos, coords.,1997). Pero si observamos la religión pública, hallaremos claramente lasfiestas de los santos como “una forma ritual básica” (Geertz 1973, 147)que defiende y reproduce un conjunto de creencias y prácticas cristia-nas. Estas creencias y prácticas, sin embargo, se relacionan frecuente-mente con elementos prehispánicos selectos. Por ejemplo, el fascinanteanálisis de las toponimias de la región de Zongolica (en el estado de Ve-racruz) que hace Aguirre Beltrán (1986) revela la imbricación del culto alos santos con la presencia activa de múltiples deidades y seres preter-naturales, asociados tanto a lugares y accidentes geográficos como a lasactividades cotidianas. El éxito y la persistencia de las fiestas, por otraparte, están en buena medida arraigados en su superposición con unantiguo calendario agrícola y en su capacidad de señalar cambios de es-tación, momentos del cultivo y patrones de cooperación con la familia y


3 1

los vecinos (véanse, entre una numerosa bibliografía, Carrasco 1961; Ló-pez Austin 1963; Reyna 1967; de la Peña 1980). Además, la abundante li-teratura sobre las comunidades mesoamericanas ha mostrado las cru-ciales funciones políticas y económicas de las festividades de los santos,en cuanto éstas favorecen la consolidación de una jerarquía civil y reli-giosa que estructura el gobierno local y distribuye riqueza y prestigio.En palabras de Eric Wolf, “el sistema político-religioso en conjunto tien-de a definir los límites de la comunidad y actúa como punto de conver-gencia y símbolo de la unidad colectiva” (1955, 457). Por añadidura, lasfiestas se hallan vinculadas a la matriz general del culto a los santos:una cosmología jerárquica de intermediación, en la que los santos inter-ceden en nombre de los seres humanos ante Dios y su hijo Jesús. La cos-mología presta significado a una serie de creencias e instituciones reli-giosas, tales como el compadrazgo-padrinazgo, que representa una delas formas más importantes de alianza social en la cultura mexicana ylatinoamericana.7

La importancia del santo en cuanto símbolo corporativo clave8 se re-monta por lo menos a principios del siglo XVII (Brading 1997a, 32-34),pero el desarrollo del culto variaba de un lugar de la Colonia a otro.Existen muy pocos estudios etnohistóricos que documenten estas varia-ciones, pero parecen ser consistentes con las estrategias diferenciales ylos impactos de la colonización. En los valles centrales y occidentalesdel virreinato, la presencia de prósperas empresas españolas (hacien-das, plantaciones, ingenios y minas) y la participación de la población

7 El compadre es escogido por un individuo para que sea el padrino de bautismo desu hijo. El padrino escoge el nombre del ahijado, conforme a un santo de su devoción; ellazo social queda sancionado de este modo por el santo. Además, el padrino se convierteen el guía espiritual de su ahijado para la vida de gracia (Gudeman 1975).

8 Véase Ortner (1973) para una discusión de los “símbolos clave”, que esta autora asu vez subdivide en “símbolos aglutinadores” (que expresan un conglomerado de ideasy sentimientos) y “símbolos explicativos” (que aportan categorías que sirven para expli-car el mundo). En el contexto mexicano los santos conjugan propiedades aglutinadorasy explicativas: aluden a espacios sociales de la comunidad y la familia así como al tiem-po cosmológico y generacional, y a la vez procuran motivaciones para la solidaridad yexplicaciones de la felicidad y la aflicción (de la Peña 1997, 176-177; cfr. Gudeman 1976).Véase también la discusión de Turner sobre los “símbolos dominantes” (1967, capítulo 1).


3 2

indígena en el ámbito comercial acrecentaba la influencia de las ciuda-des y estimulaba el proceso de mestizaje (biológico y cultural) en losasentamientos rurales y urbanos (Aguirre Beltrán 1958). Al hacer hinca-pié en la ortodoxia religiosa, el creciente sector mestizo podía sostenersu afinidad con la población española dominante –peninsulares y crio-llos– y su distancia de los indios subordinados. En cambio, en las áreasperiféricas, el mestizaje era infrecuente: la población indígena habíasido confinada a territorios de misión o desplazados de las mejores tie-rras hacia las sierras abruptas, a la selva y al desierto, esto es, a las “re-giones de refugio” (Aguirre Beltrán 1967).9 Estos indios periféricospermanecieron menos “aculturados” y mantuvieron una poderosaidentidad étnica. Si en el transcurso del siglo XIX los mestizos se convir-tieron en la mayoría de la población mexicana y aportaron el paradig-ma oficial de la identidad nacional, las regiones de refugio se mantuvie-ron en buena medida al margen del proceso de uniformización.10 Dadoque la influencia oficial de la Iglesia católica en dichas regiones habíadisminuido mucho desde el siglo XVIII –cuando los Borbones retiraron alas órdenes religiosas de los territorios de misión–, los indios pudierondesarrollar más libremente lo que algunos autores han denominado “re-ligión consuetudinaria” (veánse, por ejemplo, Viqueira 1997; Ruz 1997).Según estos autores, esa religión consuetudinaria no es “pagana”, comodecía Gamio; pero tampoco cristiana, y menos católica: depende de cha-manes o especialistas en rituales locales que abiertamente incorporanprácticas y sostienen creencias ajenas a las enseñanzas y rituales de laIglesia. Durante la segunda mitad del siglo XX, los misioneros regresa-ron a las regiones de refugio, pero la religión consuetudinaria se ha ne-

9 El modelo de la región de refugio ha sido muy debatido y criticado, sobre todo porla insistencia de Aguirre Beltrán en la interdependencia funcional entre subordinaciónpolítica y económica, de una parte, y la cultura y la identidad indígenas, por otra (i.e. la“modernización” acarrearía la transformación total de los indios en mestizos). De todosmodos, la noción resulta útil en referencia a la heterogenidad histórico-espacial de la po-blación indígena.

10 Esto no significa necesariamente que la “identidad indígena” haya desaparecidofuera de las regiones de refugio. Pero el cambio cultural (e.g. en lo tocante a la lengua yal vestido) ha ocurrido más rápido, y los límites entre indios y mestizos no siempre sonobvios. Cfr. Friedlander 1975; de la Peña 1993.


3 3

gado de tajo a cambiar. Curiosamente, existe ahora de parte de numero-sos clérigos una actitud de respeto hacia la religión india como expre-sión válida de resistencia al dominio y la opresión (veánse de Velasco1987; Marzal, ed., 1994).11 Y, sin embargo... también en la religión con-suetudinaria el culto a los santos patronos continúa siendo la forma ritu-al básica y el meollo de la vida comunal y familiar.

¿Existe una relación entre esta forma ritual y la identidad nacionalde los mexicanos? Aguirre Beltrán (1967, 175, 271) sostenía que la rela-ción era negativa: dado el fuerte contenido comunal de las celebracionesde los santos, éstas conducen a un “etnocentrismo de la comunidad”, aun parroquialismo extremo e imbuido de hostilidad hacia las localida-des vecinas. Sin embargo, las comunidades se hallan simbólicamenteentretejidas mediante su participación en peregrinaciones a los santua-rios, en general dedicados a Jesucristo y a la virgen María. Estos san-tuarios proliferaron en la Colonia, a menudo en lugares donde anterior-mente se habían alzado los lugares de culto prehispánicos (Calvo 1997;Victoria 1997). Al final del siglo XX, existían 168 santuarios activos enMéxico, según el recuento de Félix Báez-Jorge (1996, 95-104). Las pere-grinaciones crean y fomentan los sentimientos de identidad regional ycooperación interregional, dado que los peregrinos –tanto indios comomestizos– son alojados y alimentados en los pueblos del camino, dondeincluso operan mayordomías especiales con este propósito; en ese con-texto, además, se facilitan los matrimonios intercomunitarios (Giménez1978; Garma y Shadow, eds., 1994; Velasco Toro, ed., 1997). A menudocoinciden las festividades principales de los santuarios con famosas fe-rias comerciales –las ferias más grandes del país, como las de Tepalcin-go, San Juan de los Lagos, Aguascalientes o Ciudad Guzmán, de hecho,están relacionadas con una imagen sacra–, lo que da pie a una asisten-cia masiva y refuerza la superposición de la devoción y la vida secular.

Un santuario particular, el dedicado a Nuestra Señora de Guadalupeen la colina del Tepeyac, se ha convertido en el centro simbólico de la

11 El Segundo Concilio Vaticano y las Conferencias Episcolales Latinoamericanas im-pulsaron el desarrollo de la “evangelización inculturada”. Esto significa reconocer que elmensaje de Cristo se halla siempre mediado culturalmente y por tanto la Iglesia tiene queadoptar expresiones culturales locales en sus empresas evangelizadoras.


3 4

nación. El lugar, Tepeyac, marca el antiguo emplazamiento del culto aTonantzin, la diosa madre del panteón azteca. Según la leyenda, la ima-gen de Guadalupe fue entregada milagrosamente al indio Juan Diegoen 1531, poco después de la conquista española, por la misma Madre deDios. La imagen fue interpretada como la representación de una donce-lla indígena o mestiza –la Virgen Morena– y se convirtió en un instru-mento poderoso de la evangelización y una metáfora en favor de la mis-cegenación biológica y cultural.12 Pero, desde el punto de vista de lapoblación indígena conquistada, representaba sobre todo “el consuelode los pobres, el escudo de los débiles, y el refugio de los afligidos” (Paz1959, 77). En el siglo XVIII, Guadalupe fue apropiada por criollos y mesti-zos como el emblema de una emergente nacionalidad mexicana (Bra-ding 1985). Cuando estalló la guerra de independencia en 1810, Hidalgoadoptó la imagen de Guadalupe como su bandera. Cien años después,Zapata desplegó asimismo el pendón de la virgen de Guadalupe paraconvocar a los campesinos revolucionarios en contra de la dictadura dePorfirio Díaz y de la opresión de los indios a manos de los terratenientes.

Conviene destacar que, desde el punto de vista tanto de la religiosi-dad popular como de la doctrina católica, el culto de Guadalupe perte-nece al mismo sistema simbólico que el culto de los santos patronos: to-dos los santos son miembros de la corte celestial, presidida por Jesús ysu Madre María. De este modo, los mexicanos pueden sentir que se ha-llan insertos espiritualmente en una red de imágenes sagradas que cu-bre y protege todo el territorio nacional. Prácticamente en todas lassedes parroquiales hay altares o nichos dedicados a la virgen de Guada-lupe y cada ciudad importante tiene un santuario subsidiario de la Ba-sílica del Tepeyac. Eric Wolf ([1958] 1965, 150) señalaba que “[la imagende Guadalupe] adorna las fachadas y los interiores de las casas, las igle-sias y los altares domésticos, las plazas de toros y los antros de juego,los taxis y los autobuses, los restaurantes y las casas de mala nota”. Laprincipal peregrinación al Tepeyac, el 12 de diciembre, es organizada

12 Sobre los orígenes del mito de Guadalupe, véanse Lafaye 1974; O’Gorman 1986;Brading 1997, 34-37. Brading (2001) es también el autor de un exhaustivo e inspirado es-tudio histórico acerca de la evolución del culto guadalupano y las elaboraciones teológi-cas en su torno.


3 5

por varios centenares de cofradías y mayordomías distribuídas a lo lar-go y ancho del país. Reúne varios millones de personas cada año. Elmismo día se instalan altares en calles y plazas públicas de numerosospueblos y ciudades. Hay, además, peregrinaciones menores al Tepeyacel día 12 de cada mes.

Por su culminación y síntesis en la devoción a Guadalupe, el cultopopular de los santos ha dado al catolicismo un papel privilegiado en laconstrucción de la imaginación nacional de México y en el desarrollo deun sentimiento nacionalista, aun en las regiones de refugio. Si esto esasí, resulta pues paradójico que la Iglesia haya mostrado tal animosidadcontra la religión popular, una animosidad que disminuyó sólo parcial-mente cuando el Concilio Vaticano Segundo recomendó respetar las ex-presiones religiosas vernáculas. Para entender esta paradoja uno debeexaminar las tensiones históricas generadas por las políticas de seculari-zación emprendidas por el Estado mexicano.

IGLESIA Y ESTADO: LA POLÍTICA DE SECULARIZACIÓN (1810-1900)13

Al consumarse la independencia nacional en 1821, el catolicismo era re-conocido por tirios y troyanos como un factor unificador –el mayor detodos– en un país desgarrado por fuerzas centrífugas. La ConstituciónFederal de 1824, si bien muy influida por las ideas de la Ilustración, de-claraba de manera explícita que México era un país católico.14 Manifes-taba asimismo que esta exclusividad religiosa no podía cambiarse legal-mente. No obstante, el nuevo Estado carecía de un modelo claro para lasrelaciones con la Iglesia. Por una parte, el modelo colonial temprano, es-tablecido por la monarquía de los Austrias –mediante el cual la Corona

13 Esta sección no tiene ninguna pretensión de originalidad. Simplemente, quiereproporcionar un mínimo contexto histórico a las tensiones actuales en el campo religioso.Para una discusión amplia e inteligente de la historiografía sobre la Iglesia católica enMéxico, véase Ceballos 2000.

14 Un número sorprendentemente alto de clérigos (unos 130) había tomado una parteactiva y prominente en la insurgencia contra España (Bravo Ugarte 1966, 81-100), y otrosmuchos participaron en la vida política del país recién creado, tanto en el bando liberalcomo en el conservador (Connaughton 1992).


3 6

había ejercido un patronazgo real pero compartía poder y riqueza conla Iglesia–, no era aceptable para el nuevo Estado, debido a que implica-ba una jurisdicción dividida. Por otra, el modelo impuesto por los Bor-bones –mediante el cual la Iglesia quedó política y económicamentesubordinada a la administración real– resultaba inconveniente para lainstitución eclesiástica, y había creado un descontento excesivo. Nume-rosos políticos y clérigos defendían una política de separación institucio-nal, regulada por un Concordato entre el gobierno mexicano y la SantaSede, que delinease un espacio específico para el desarrollo de la acciónespiritual de la Iglesia. Sin embargo, como ha mostrado Manuel Ceba-llos (1996), esta política moderada fue impedida de hecho por posicio-nes intransigentes de parte de radicales jacobinos y fundamentalistascatólicos. Cuando por fin las Leyes de Reforma y la Constitución liberalde 1857 lograron la separación de la Iglesia y el Estado, el paquete in-cluía la desamortización, nacionalización y venta pública de las propie-dades de la Iglesia, así como la prohibición total a ésta de participar enla esfera pública, además de medidas secularizadoras como la creaciónde un Registro Civil, la nacionalización de los cementerios, la abolición delas cofradías como sujetos jurídicos, la proclamación legal de la libertadreligiosa y la exclusión de la enseñanza religiosa de las escuelas públicas.15

Todas estas reformas enfrentaron a una Iglesia mexicana suma-mente débil (Vázquez 1976, 53). Había una gran escasez de clero dioce-sano, porque numerosos obispos y sacerdotes de origen español habíanregresado a su país, y porque el Vaticano no nombró ningún obisponuevo hasta 1831 (y no fueron nombrados muchos en las tres décadassiguientes). Las órdenes religiosas ya habían sido diezmadas por losBorbones, que incluso expulsaron a la más importante (los jesuitas).

15 Entre la abundante literatura sobre las relaciones tormentosas entre Estado e Igle-sia durante las primeras cinco décadas de vida independiente, deben citarse las síntesisde Cumberland 1968, 175-186 y Vázquez 1976, 20-2, 26-7, 49-53. El asunto de la libertadreligiosa fue rechazado de forma vehemente en una carta pública que dirigieron más de200 escritores, académicos, políticos, empresarios y profesionales distinguidos, al gobier-no, en la que manifestaban que el tema debía decidirse en referéndum público (estabanseguros que el gobierno lo perdería). El arzobispo de México escribió asimismo al presi-dente de la República, pero no tuvo respuesta. Véanse los textos de los dos documentosen García Cantú (ed.) 1965, 430-45.


3 7

Una mayoría de los pueblos y ciudades pequeñas carecían de párroco–sólo contaban con vicarios muy ocupados, que hacían visitas anuales–;como se señaló antes, esto facilitaba la creciente autonomía de las cofra-días y el desarrollo libre de la religión popular. Tras las Leyes de Refor-ma, los edificios religiosos pasaron a ser propiedad de la nación y, deesta suerte, disminuyó el control del clero sobre los espacios religiosos.En las ciudades, las instituciones de educación superior dejaron de estaren manos eclesiásticas y se convirtieron muchas veces en semilleros delliberalismo radical.16 En las zonas septentrionales del país, los espaciosque los antiguos indios nómadas de frontera –perseguidos y masacra-dos– dejaron vacantes habían albergado colonos mestizos y criollos, encuyos poblados la presencia clerical muchas veces nunca existió. Sinembargo, no había duda alguna de que México continuaba siendo unpaís católico; ni la Iglesia consideraba que el gobierno mexicano fueranecesariamente su enemigo (sólo se detestaba a la “facción jacobina”).El episcopado había desplegado su patriotismo durante la invasión es-tadounidenses en 1847; por ejemplo, el arzobispo de México, en una cartapública, exhortó a los fieles a defender a la patria del “pérfido enemigo”(Meyer 1992). El hecho de que los intrusos del norte fueran “herejes” seusó de manera efectiva en el fomento de los sentimientos nacionalistas.A este respecto, la historia del Batallón de San Patricio, formado por sol-dados irlandeses que cambiaron de bando gracias a su afinidad con loscatólicos mexicanos, recibió una vasta publicidad (Hogan 1997). Poste-riormente, los católicos se dividieron en el asunto de la intervenciónfrancesa (1862-1867), aceptada por el Partido Conservador con el fin deproteger al emperador Maximiliano. Empero, éste no abolió las Leyesde Reforma y tuvo relaciones difíciles con la Iglesia (Díaz 1976, 142-144).Algunos obispos incluso apoyaron a Juárez en su lucha contra el Segun-do Imperio, a pesar de que era un notorio jacobino y masón.17

16 Andrés Molina Enríquez ([1909] 1978) argüía que el creciente sector mestizo aban-deró las ideas jacobinas para combatir los resabios coloniales del México decimonónico,y aprovechó la expansión de la educación laica para difundir esas ideas y emanciparsetanto de la Iglesia como de la conservadora elite criolla.

17 Las actitudes intransigentes de los católicos fueron reforzadas por el papa Pío IX,cuyo Syllabus de errores doctrinales, publicado en 1862, incluía todas las medidas dicta-das por la Leyes de Reforma.


3 8

Después de la restauración de la República Federal en 1867, el cleroy los católicos en general fueron acusados de colaboracionismo con losfranceses. El triunfante Partido Liberal procedió a implantar una aplica-ción tajante de las leyes anticlericales; en concomitancia, fomentó la en-trada de misioneros protestantes al país. No obstante, la nueva clase go-bernante reconocía –muy a su pesar– el carácter fundamental de lareligión popular en la cultura mexicana y la solidaridad nacional. Elpresidente Juárez jamás se atrevió a suprimir el día de asueto oficial del12 de diciembre. Uno de los principales dirigentes liberales, Ignacio Ma-nuel Altamirano, llegó a decir que el país se derrumbaría sin el culto ala virgen del Tepeyac (citado por Meyer, op. cit., 705). Con el fin de reem-plazar al panteón católico, el régimen creó un panteón civil, formadopor héroes patrióticos que, siguiendo el modelo de la revolución france-sa, simbolizara una identidad nacional republicana (Brading 1992). Des-de entonces, las estatuas de Hidalgo, Juárez y otros grandes hombresoficiales pueden verse en las plazas públicas. El régimen trató ademásde sustituir los nombres de los santos en localidades y calles con nom-bres de héroes republicanos, sin mucho éxito, pues la gente continuóusando la toponimia anterior.

Durante la dictadura de Díaz (1876-1910) un incipiente pluralismoideológico autorizó las actividades de las viejas logias masónicas, de losprotestantes recién llegados y de algunas sectas dedicadas al espiritis-mo, el espiritualismo y el misticismo oriental, con el fin de que sirvierande contrapeso a la cultura católica hegemónica.18 Sin embargo, en esteperiodo el gobierno también desplegó una considerable tolerancia hacia

18 La masonería llegó a México a finales de la Colonia. Tras la Independencia, los di-ferentes grupos masónicos funcionaron como clubes políticos y se volvieron más pode-rosos que los partidos, pero entonces el papa Pío IX prohibió a los fieles pertenecer a laasociación y la mayoría de los católicos la abandonaron. Posteriormente, Porfirio Díazusó a los masones como una suerte de red de información internacional (Racine 1997).Las doctrinas espiritistas de Allan Kardec fueron difundidas entre las elites en los años1880; nunca se volvieron tan importantes como en Brasil, pero un ilustre converso fue elfuturo presidente Madero. Surgieron asimismo variedades populares de espiritualismo,promovidas por profetas entre pequeños grupos de seguidores en las ciudades (Escalan-te 1997).


3 9

la Iglesia católica, permitiendo el retorno de las órdenes religiosas y elflorecimiento de los seminarios, en el contexto de los esfuerzos del Va-ticano por lanzar un proceso de institucionalización renovada dentro deuna sociedad cada vez más secularizada (el mismo Vaticano, para finesprácticos, había sido privado de su poder político formal en Italia). Parala Iglesia, la institucionalización significaba recuperar el control sobre lareligión popular, sobre todo en el campo. Con este propósito, en 1861-1862, el papa Pío IX había creado nuevas diócesis en suelo mexicano yasimismo multiplicado y renovado los seminarios clericales, políticaque fue continuada por su sucesor, León XIII. En 1881, el 350 aniversariode la revelación de Nuestra Señora de Guadalupe fue celebrado públi-ca y profusamente bajo la batuta del episcopado. El papa León XIII es-cribió una carta entusiasta sobre el trato privilegiado otorgado a Méxicopor la Madre de Dios.19 Diez años más tarde, el mismo papa publicó Re-rum Novarum, la encíclica pionera del pensamiento social y político cató-lico moderno, que introdujo una nueva definición (y un nuevo pro-grama) para la Iglesia: ésta sería un fermento dentro de la sociedadmoderna, infundiendo el espíritu de Cristo en todos los ámbitos de laactividad mundana, sobre todo en las relaciones económicas y labo-rales, en las que la industrialización capitalista había generado agudosconflictos y abierto el camino al ateísmo y al socialismo. En este proce-so de transformación desde adentro, las organizaciones laicas tendríanun papel relevante, pero bajo la batuta de la Iglesia.20

19 Utilizó la misma cita bíblica que aparecía en los escritos del jesuita Francisco deFlorencia en el siglo XVII, uno de los propagandistas más entusiastas del culto: Non fecittaliter omni nationi (Brading 2001).

20 En México, los escritores y políticos católicos se habían reunido en 1868 bajo laégida de una asociación denominada la Sociedad Católica. Mantenía una línea antilibe-ral en su periódico La Voz de México, que se prolongó hasta 1894. A partir de los años 1880,otras publicaciones como el diario El Tiempo adoptaron un tono más conciliador, graciasa la influencia de obispos más pragmáticos y políticos más flexibles durante el régimende Díaz (sobre todo Justo Sierra) (Ceballos 1992). Uno de los temas más polémicos con-tinuó siendo la exclusión de la religión de las escuelas gubernamentales: para el gobier-no, el laicismo escolar garantizaba la igualdad republicana; para los católicos, violaba elderecho de los padres a educar a sus hijos en el credo religioso.


4 0

Más que una estrategia defensiva, la Iglesia necesitaba ahora diseñarnuevos modos de fermento en todos los ámbitos de la sociedad, como lomuestra el minucioso estudio de Jesús Tapia sobre la diócesis de Zamo-ra, Michoacán. La ciudad de Zamora concentraba a una elite que presu-mía de sus antecesores españoles y era propietaria de empresas comer-ciales y vastas extensiones agrícolas (haciendas y ranchos) en los fértilesvalles circundantes, donde indios y mestizos de los pueblos cercanostrabajaban como peones y medieros. Existía la tradición de que las fami-lias acaudaladas enviaran a sus hijos a estudiar al seminario local, don-de algunos se quedaban y se hacían sacerdotes. De este modo, la Iglesiay la elite estaban imbricadas en una red densa de relaciones económicasy de parentesco. Cuando se implantaron las Leyes de Reforma, nume-rosos terratenientes compraron tierras eclesiásticas, pero aceptaron ser-vir como “guardianes –prestanombres– de buena fe” y pagar renta a losantiguos propietarios. Por ello, la Iglesia no detuvo sus actividades deprestamista, que beneficiaban sobre todo a los mismos terratenientes.No obstante, después de la publicación de la encíclica Rerum Novarum,la diócesis organizó colectas de caridad para los campesinos y los traba-jadores, estableció círculos de estudio para difundir la doctrina social dela Iglesia, fundó escuelas parroquiales para los pobres, y exhortó a losricos a pagar salarios justos a los trabajadores y dar buenos precios alos productores campesinos (Tapia 1986).

Zamora era una de las diócesis creadas (en 1862) por Pío IX. La capa-cidad y los vínculos sociales de su clero dirigente, así como sus activi-dades entre los pobres, reforzaron la influencia hegemónica de la Iglesiano sólo entre los miembros de los sectores de la elite sino también entrelos campesinos indígenas de la Sierra Tarasca. Un renacimiento católicosimilar puede observarse en otras diócesis del centro-occidente (More-lia, Zacatecas, Guadalajara y Colima), así como en el Bajío (diócesis deQuerétaro, Guanajuato y León) y en el centro-oriente (Puebla y Tulan-cingo). En Oaxaca, el dinámico arzobispo se hizo amigo e incluso conse-jero del círculo de Porfirio Díaz y la Iglesia también floreció allí (Esparza1991); pero en otros estados del sur-sureste –en particular, Tabasco, Gue-rrero, Campeche y Chiapas–, donde se situaban muchas regiones de re-fugio, los obispos y el puñado de sacerdotes a su servicio continuabanencontrando dificultades para llegar a los indios y a los mestizos.


4 1

LA IGLESIA, LA REVOLUCIÓN Y EL MODUS VIVENDI

Durante el Primer Concilio Católico Nacional de 1903 la Iglesia lanzó sunueva imagen de defensora de la justicia social y la libertad. Le siguie-ron a éste numerosas asambleas y dietas en los que se discutieron asun-tos sociales por parte de un grupo emergente de intelectuales (clérigosy laicos), así como por otros participantes invitados: empresarios agríco-las e industriales, y trabajadores, estos últimos representados por aso-ciaciones como los Operarios Guadalupanos (Ceballos 1992, 213-214).En los Congresos Agrícolas de Tulancingo fueron denunciados viva-mente la pobreza de los trabajadores rurales y los abusos de los hacen-dados (García Ugarte 1992, 84-85). Al estallar la revolución en 1910,muchos católicos apoyaron a Madero, que defendía un programa de li-beralismo moderado. Una vez que Madero fue presidente electo en1911, se permitió a los grupos católicos fundar una Federación Nacionalde Trabajadores –la primera organización laboral en México– y el Parti-do Católico Nacional, que ganó dos gubernaturas (Jalisco y Zacatecas)y numerosos asientos en el Congreso. De este modo, los seguidores deLeón XIII alimentaban muchas esperanzas: constituirían una fuerzaprotagónica en la reorganización de la República y conseguirían la abro-gación de la legislación anticlerical (Ceballos 1992, 215). En enero de1913, Zamora fue la sede de la Dieta de la Confederación de CírculosObreros Católicos, que contó con la presencia de siete obispos y 109 de-legados, y representó un intento extraordinario por diseñar una sociedad“restaurada”, caracterizada por una democracia “saludable”, basada enla solidaridad interclasista bajo la guía espiritual de la Iglesia. Entre susnumerosos e importantes documentos destacaba un programa detalla-do de reformas legales avanzadas para la protección de los trabajadoresy sus familias (Tapia 1986, 154-72).21 Sin embargo, Madero fue derroca-do y asesinado por un golpe militar un mes después de la Dieta, y unsector del Partido Católico Nacional optó por apoyar a Huerta, el usur-pador, por “razones tácticas”. Posteriormente, durante la segunda y más

21 Sobre el tema del catolicismo social y sus repercusiones empieza a existir una impor-tante literatura (véanse, p.ej. Ceballos 1991; Romero de Solís 1994; Blancarte, comp., 1996).


4 2

sangrienta etapa de la revolución (1914-1917), a los católicos se les tildóde traidores y antirrevolucionarios.

La nueva Constitución de 1917 fue aún más jacobina que su antece-sora de 1857: la Iglesia perdió su personalidad legal; la religión no sólofue desterrada de las escuelas públicas sino de las escuelas en general;se prohibieron todas las manifestaciones públicas de culto religioso; lossacerdotes no podían expresar opiniones políticas y estaban obligados aregistrarse con las autoridades, y cada estado decidiría cuántos podíanpracticar su profesión. Estas leyes comenzaron a regir durante la presi-dencia de Obregón (1920-1924) y luego cobraron un gran rigor con Ca-lles (1924-1928). Incapaz de negociar, el episcopado decretó el cierre delas iglesias y la suspensión del culto, medidas que detonaron un alza-miento rural armado, probablemente el más grande en la historia deMéxico, conocido como la Guerra Cristera (La Cristiada, la llamó JeanMeyer, para destacar su carácter épico), que duró de 1926 a 1929. Si bienel levantamiento afectó a todo el país, sus focos principales radicaron enlos terrritorios diocesanos donde las nuevas ideas sociales de León XIIIse habían implantado, en particular en el occidente y el Bajío.22

En su estudio clásico de esta revuelta, Jean Meyer (1973-1974) mos-tró que el levantamiento no fue algo simplemente instigado por el clero(de hecho, la mayor parte de los obispos estuvieron en contra), sino quefue resultado sobre todo de la frustración popular: los campesinos sen-tían que el tejido simbólico que daba significado a su vida cotidiana es-taba siendo destruido por un gobierno espurio. Según el testimonio demuchos cristeros sobrevivientes, entrevistados por Meyer en los sesen-ta, su lucha no sólo fue por defender la religión sino también por defen-der a México de sus enemigos (uno de ellos se mostró sorprendido deque los soldados federales con quienes combatían hablaran español:pensaba que serían extranjeros y hablarían inglés). Con todo, es signifi-cativo que tal defensa no tuvo fuerte eco en los pueblos indígenas don-de la práctica del catolicismo popular (o “religión consuetudinaria”) no

22 En Jalisco, por ejemplo, había ocurrido una confrontación entre el gobierno revolu-cionario y las asociaciones católicas (en particular las de trabajadores y estudiantes) des-de 1914 y continuaron a lo largo de los años 1920 (Tamayo y Ruano 1991). Confrontacionessimilares también tuvieron lugar en Zamora y su área circundante (Tapia 1986, cap. 4).


4 3

requería de la presencia frecuente del clero. En 1929, el episcopado fir-mó un acuerdo con el gobierno que se conoció como Los arreglos, me-diante los cuales, aun si las leyes no cambiaron, la Iglesia podía con-tinuar haciendo su trabajo, siempre y cuando lo hiciera de maneradiscreta. En los años treinta, la coexistencia pacífica resultó, por así de-cirlo, difícil. El presidente Cárdenas (1934-1940) no tomó directamenteninguna medida represiva en contra de la Iglesia, pero durante su ad-ministración el país padeció una agitación continua y una retórica anti-rreligiosa e izquierdista. Por añadidura, las escuelas públicas se vieronobligadas a confesar su fe socialista. A veces, el celo de los maestros ylos líderes agrarios los llevó a acosar a los sacerdotes y a las monjas, y aorganizar festivales antirreligiosos (Bantjes 1994; Becker 1996; Tapía1986, 209-226). Sin embargo, a partir de 1940, en el contexto del apoyode México a las fuerzas aliadas durante la Segunda Guerra Mundial, elpresidente Ávila Camacho lanzó una política de unificación y reconci-liación nacional y se declaró públicamente católico (pero sin revocar lasleyes anticlericales). Desde entonces, hasta 1992, duró una curiosa situa-ción –denominada modus vivendi– en la que las escuelas religiosas vol-vieron a abrir sus puertas sin confesarse católicas, se restablecieron lasescuelas parroquiales sin tener existencia legal, y los clérigos prosiguie-ron su labor casi como si nada hubiera pasado pero fingiendo que eranlaicos. Durante ese largo periodo, una poderosa organización laica, Ac-ción Católica, se convirtió en la vocera de los intereses de la Iglesia yfuncionó como una red nacional de asociaciones locales bajo la guía delepiscopado. Había dos partidos políticos considerados católicos: la UniónNacional Sinarquista (UNS) y el Partido Acción Nacional (PAN), pero dehecho el episcopado se esforzó por no verse relacionado públicamentecon ellos. En la UNS sus militantes no ocultaban sus simpatías cristeras ya menudo fue blanco de la represión (Meyer 1978).23 En cuanto al PAN,nunca se presentó como católico sino como un partido laico, plural y de-

23 La Unión Nacional Sinarquista tuvo su origen en asociaciones secretas que en losaños 1930 defendían una visión radical de una sociedad oficialmente católica –casi teo-crática– e incluso la continuación de la Cristiada. Empero, sacerdotes y obispos concilia-dores persuadieron a sus líderes: primero, de salir a la luz como partido político y, luego,de abandonar sus posiciones más radicales. De nuevo, la UNS contaba con su mayor nú-mero de seguidores en las regiones del centro-occidente y el Bajío (Serrano 1992). Des-


4 4

mocrático (aunque en la práctica una parte de sus miembros se traslapa-ba con los de Acción Católica). Hasta finales de los años 1980, el PAN tuvoun poder político muy limitado vis à vis el monolítico partido gobernante(el PRI) (véase Loaeza 1999). De hecho, la Acción Católica se convirtió enuna fuerza importante, no gracias a sus maniobras políticas sino a quelogró crear un espacio civil en el contexto de un régimen autoritario.

El caso de la parroquia de Santa Teresita en Guadalajara, que estudiéen los años 1980 junto con mi colega Renée de la Torre, es un buen ejem-plo de las actividades católicas en la época del modus vivendi (véase dela Peña y de la Torre 1990 y 1992). La parroquia fue creada en 1930, enun nuevo barrio con una mayoría de migrantes rurales de bajos ingre-sos. El párroco, el padre Romo, cuyo hermano había muerto durante laCristiada, se dedicó a organizar a los vecinos con el fin de crear unaestructura apropiada de servicios públicos, debido a que el gobiernomunicipal no lo hacía. De este modo, los comités barriales de Acción Ca-tólica funcionaron como una suerte de municipalidad alterna que pavi-mentaba calles, construía letrinas y perforaba pozos, además de erigirun enorme edificio para la parroquia. Gradualmente, Acción Católicatambién negoció la normalización de los servicios urbanos con las auto-ridades, pero el padre Romo no aceptó escuelas públicas en su parro-quia: él creó sus propias escuelas primarias, con maestros que él entre-naba personalmente. La escuela no estaba reconocida oficialmente porla Secretaría de Educación Pública pero presumía que sus alumnos lo-graban el mejor desempeño académico. La parroquia sostenía asimismouna clínica y una agencia de empleo. Todos estos beneficios se podíanobtener gracias a la red diocesana de la Acción Católica, que canalizabala ayuda de parroquias más ricas. Además, la parroquia de Santa Tere-sita era un centro activo de actividades culturales y recreativas, que gi-raban en torno a las festividades de los santos (al menos una por mes),la más importante de las cuales era –por supuesto– el día en honor de lavirgen de Guadalupe. En lugar de cofradías y mayordomías indepen-dientes o semiautónomas, las fuerzas motoras detrás de todas las expre-siones de devoción eran las ramas de Acción Católica, que correspon-

pués de su prohibición por el gobierno en 1955, resurgió en los años 1980 como PartidoDemócrata Mexicano (PDM). Véase Alonso (ed.) 1989.


4 5

dían a divisiones de género y generacionales. Así, la religión popular,mantenida bajo estricto control, se volvió una expresión de la relevan-cia oficial de la Iglesia.

La Acción Católica no podía desarrollar por doquier un sistema tanefectivo de organización vecinal guiada, ni siquiera en ciertos lugaresdel centro-occidente de México donde los sacerdotes gozaban de ungran ascendiente. Durante mi trabajo de campo en Ciudad Guzmán (enel sur de Jalisco) me di cuenta de que la fiesta de San José implicaba laconvergencia de cuatro fuerzas autónomas: grupos parroquiales, cofra-días de los barrios indígenas, asociaciones de clase alta y media, y lasdependencias municipales. Durante una semana de celebraciones, cadauna de estas fuerzas contaba con su propio espacio, que era respetadopor los otros (de la Peña 1991). En su detallada y fascinante narrativa delciclo ritual de Tzintzuntzan (en la zona lacustre de Michoacán), StanleyBrandes (1988) muestra que la organización de las fiestas es resultadode la cooperación de la parroquia con las autoridades civiles, las mayor-domías y los grupos celebrantes de campesinos. Brandes destaca quelos bailes y jolgorios populares con frecuencia incluyen metáforas delorden social, representado mediante la inversión (mimo erótico y tras-vestismo, en modo semejante al de la tradición del carnaval). Esto desa-grada a los sacerdotes; pero no lo pueden evitar. En otras partes del país–sobre todo, en el sur–, donde la jerarquía civil-religiosa de la adminis-tración local perdura en muchos pueblos, ni siquiera siempre es posiblela cooperación pacífica. Las cofradías locales se muestran muy celosasde sus fiestas autónomas –que son también símbolos de su identidad ét-nica distintiva– y, por tanto, rechazan cualquier interferencia de la Igle-sia o de las autoridades políticas externas (Chance 1990).

A partir de 1960, el impacto de la industria, las comunicaciones, laagricultura comercial y la migración masiva (del campo a la ciudad, yde la ciudad y el campo hacia los Estados Unidos) modificaron de ma-nera drástica el tejido social tanto de los pueblos como de los viejos ba-rrios urbanos. No obstante, persiste el culto de los santos: los migrantesse esfuerzan por viajar largas distancias para asistir a la fiesta del santopatrono. Incluso ha surgido un santo patrono de los migrantes indocu-mentados: Santo Toribio Romo, uno de los sacerdotes mártires de laépoca cristera, canonizado recientemente por el papa Paulo VI. Esta es


4 6

la razón por la cual, entre los mexicanos radicados en Estados Unidos,una de las señales conscientes de la identidad y el orgullo nacional estri-ba en “ser católico”, como se muestra en el estudio de Pablo Vila sobreEl Paso, Texas (Vila 1996; véase también Valenzuela 1998, 215-222).24

Pero también es verdad que el cambio societal ha implicado un aumen-to en el número de mexicanos no católicos. Tal vez ésta sea una de lasrazones por las que el régimen priísta revocó finalmente la legislaciónanticlerical en 1992. Pero antes de abordar la discusión de estos cam-bios, conviene examinar otra fuente importante de tensión del camporeligioso de México.

“LA AMENAZA EVANGÉLICA”

Una vez proclamado en la Constitución de 1857 el principio de la li-bertad religiosa, varias sociedades de misiones enviadas de EstadosUnidos por iglesias protestantes históricas (por ejemplo, la luterana, lapresbiteriana, la metodista y la bautista) emprendieron campañas deproselitismo en México, sobre todo en las áreas urbanas del norte y elcentro, a menudo con la ayuda de autoridades liberales que las veíancon simpatía. Jean-Pierre Bastian (1989) ha documentado la presenciade doce sociedades de este tipo entre 1876 y 1911. Había asimismo algu-nos grupos devotos, organizados de modo informal en torno al lideraz-go de predicadores que defendían el arrepentimiento individual y laconversión a Dios. Las sociedades fundaron templos y también hospita-les, escuelas e instituciones de caridad, tratando de infiltrar los nichossociales que aún no estaban copados por la Iglesia católica, tales comolas nuevas clases medias ilustradas, los trabajadores industriales y tam-bién algunas regiones indígenas aisladas. Según Bastian (op. cit.), hicie-ron una aportación significativa a la moderna mentalidad crítica quepermeó la Revolución mexicana, aunque los líderes revolucionarios noeran en su mayoría protestantes sino liberales radicales y anarquistas (yhubo también un puñado de espiritistas, como Madero). En 1924, el

24 El tema de la religiosidad de los migrantes, que ya preocupaba a Gamio, apenasempieza a ser estudiado.


4 7

nombre de Aarón Sáenz, miembro de la Iglesia presbiteriana, fue men-cionado como sucesor del presidente Obregón, pero perdió la candida-tura ante Calles.25 No obstante, su hermano Moisés Sáenz, originalmen-te entrenado como pastor y maestro y, posteriormente, en la Universidadde Columbia, como antropólogo y filósofo, se convirtió en una figura des-tacada en la Secretaría de Educación. Desde ahí, invitó a México a Wi-lliam Cameron Townsend y lo apoyó en la fundación del InstitutoLingüístico de Verano (ILV). Como es sabido, este Instituto se dedica a tra-ducir la Biblia a las lenguas indígenas. Muchos de sus miembros son a lavez lingüistas y pastores de distintas denominaciones, cuya presencia enlas áreas rurales ha favorecido la propagación del protestantismo. Du-rante la presidencia de Cárdenas, el gobierno federal firmó un tratado–que duró hasta 1980– mediante el cual el ILV era autorizado a trabajar enMéxico, ostensiblemente con el fin de escribir gramáticas y vocabulariosasí como para elaborar textos en lenguas indígenas (Heath 1972, 154-156;de la Peña 1996, 64-70). Empero, la presencia privilegiada de facto del ILVno cambió el hecho de que todas las denominaciones religiosas estabansujetas al mismo tipo de restricciones legales que la Iglesia católica.

Al principio, el ILV colaboró con los protestantes históricos, pero enlas regiones indígenas la presencia de iglesias sin una denominaciónmuy precisa, o bien clasificadas como “pentecostales” (o incluso como“paraprotestantes”) fue cada vez más importante. Fundadas por misio-neros independientes (tanto estadounidenses como mexicanos), estasiglesias se hallaban a veces afiliadas a confederaciones cristianas organi-zadas sin gran cohesión, muchas de las cuales dependían de autorida-des radicadas en los Estados Unidos. Marijose Amerlinck (1970) estudióuna “Colonia Evangélica” en Ixmiquilpan, que ilustra algunas caracte-rísticas de tales congregaciones. Ixmiquilpan es una pequeña ciudadprovinciana, situada en medio del semidesértico Valle del Mezquital(una región de refugio en el estado de Hidalgo), poblado por indios oto-

25 Es virtualmente imposible encontrar presidentes protestantes en la historia deAmérica Latina. Algunas excepciones (nada edificantes) son el general Ernesto Geisel deBrasil (que descendía de una familia de migrantes alemanes a Río Grande del Sur) (Ana-ni Dzidzienyo: comunicación personal) y el general Efraín Ríos Montt, un cristiano “re-nacido”, en Guatemala.


4 8

míes pauperizados. Desde los años 1930, la ciudad ha recibido migran-tes indios en búsqueda de trabajo; durante los mismos años, un pastorevangélico que provenía de San Luis Potosí (el estado septentrional ve-cino) fue apoyado por el ejército federal mexicano para que edificarauna capilla en un terreno urbano desocupado. Por medio de sus contac-tos con grupos evangélicos y pentecostales emergentes en otras partesde México, el pastor de Ixmiquilpan recibió la visita de un miembro delILV, que difundía textos bíblicos en otomí y atraía a numerosos migran-tes indígenas a orar en la capilla. El pastor también aprendió la lenguae invitó a los migrantes a construir sus casas en terrenos cercanos. Co-menzó una cooperativa de construcción, que también daba trabajo a susmiembros en otras partes de Ixmiquilpan. La buena fama de la coloniarecién creada atrajo a más gente de los pueblos, cuyo pasaporte para en-contrar vivienda y empleo en la ciudad era la conversión religiosa. (Pre-viamente, el pastor había tratado de hacer proselitismo en los pueblos,pero había sido violentamente rechazado, y existía el siniestro antece-dente de que dos de sus colegas fueron asesinados). En 1970, la ColoniaEvangélica alojaba a 83 familias y presentaba un aspecto más prósperoque la mayoría de los barrios migrantes. Había dejado de crecer porquela mejoría en las comunicaciones permitía a la gente quedarse en suspueblos aunque trabajaran en la ciudad. Pero los predicadores ya noeran perseguidos o rechazados en los asentamientos rurales, gracias a labuena imagen de los conversos, por no ser bebedores ni fumadores y símuy trabajadores.

En Ixmiquilpan, como en otras partes, a ciertas gentes les agradanlas nuevas iglesias por la importancia que otorgan al “orden” y la “ra-cionalidad”. En el Morelos rural observé que numerosos conversos des-empeñaban ocupaciones no agrícolas y se hallaban interesados en aho-rrar dinero, ampliar sus negocios y educar a sus hijos; para todo ello,desde su punto de vista, el protestantismo les daba mayores incentivosque el catolicismo. En Guadalajara, también me topé con que los mor-mones gozaban de un cierto grado de éxito entre los pequeños empresa-rios socialmente ascendentes, pues proyectaban una imagen de razón,disciplina y limpieza (de la Peña 1990, 87-89). En la Sierra de Puebla, losindios totonacos conversos al evangelismo se han vuelto empresariosrelativamente prósperos en el campo de la producción de café y la ga-


4 9

nadería (Garma 1987). En la Sierra Juárez de Oaxaca, ciertos catequistascatólicos se hicieron evangélicos porque estaban cansados del compor-tamiento “irracional” y “desordenado” de parte de muchos de sus com-pañeros de feligresía (Marroquín 1992). Pero este tipo de incentivos amenudo se refuerzan mediante la fuerte atracción emocional de una ins-titución que ofrece “seguridad total”, en este mundo y el próximo, a per-sonas que pueden sentirse desplazadas o que atraviesan por situacionesanómalas, como los migrantes. En Guadalajara, la Iglesia más grande nocatólica es la Iglesia de la Luz del Mundo, que fue fundada por un pas-tor mexicano en la década de 1930 y, en la actualidad, cuenta con varioscientos de miles de seguidores (de la Peña y de la Torre 1990; de la Torre1993). Al igual que en el caso de la colonia de Ixmiquilpan, el fundadorrecibió ayuda del ejército (anteriormente había sido soldado) y del go-bierno para desarrollar un barrio en las márgenes de la ciudad. Pero estepastor era además un poderoso líder carismático que ejercía un severocontrol sobre sus seguidores. Sus conversos eran en su mayoría reciénllegados que encontraban muy difícil hallar un nicho urbano satisfacto-rio; cuando narran la historia de su conversión (en rituales públicos yentrevistas privadas) subrayan el contraste entre su pasado de pobreza,alcoholismo y dolor, y su exitoso presente de felicidad espiritual y mo-desta prosperidad económica.

Huelga señalar que numerosos cristianos no católicos son todavíavíctimas de intolerancia violenta, en particular en las comunidades indí-genas y campesinas del sureste, la región de México con una proporciónmás elevada de conversos evangélicos. Son acusados de romper la ar-monía de la comunidad debido a su rechazo a participar en el culto a lossantos. Son también acusados de ser antipatriotas, dependientes de lavoluntad del Tío Sam. En 1980, el ILV fue blanco de ataques de una granvariedad de grupos –organizaciones indígenas, maestros, funcionariosdel gobierno y muchos antropólogos y miembros de la comunidad aca-démica– debido a sus supuestos vínculos con la CIA y los intereses delimperialismo. Después de estos ataques, el gobierno canceló su conve-nio con la institución.26 Algunas iglesias, en contrapartida, han diseñado

26 Para una evaluación crítica de la campaña en contra el Instituto Linguístico de Ve-rano, véanse Casillas 1996 y Garma 1988.


5 0

la estrategia explícita de fomentar su imagen patriótica; por ejemplo, laIglesia de la Luz del Mundo organiza festivales cívicos frecuentes a losque son invitados funcionarios del gobierno y oficiales del ejército comohuéspedes de honor. Se presentan asimismo como seguidores de Juárez,y como enemigos de Maximiliano y “sus descendientes clericales” (dela Torre 1993, 137-53). A su vez, la Iglesia católica, aunque ahora aceptael pluralismo religioso –a partir del II Concilio Vaticano–, todavía mues-tra una actitud ambigua hacia “las sectas” y muchos sacerdotes repiteneslóganes acerca del peligro que representan para la unidad (véase, porejemplo, Amatulli 1983).

¿Cuál es la relación entre el protestantismo (y el evangelismo y elpentecostalismo) y la religión popular? Algunos pastores protestantes,al parecer, han fomentado los aspectos “heterodoxos” de la última comouna herramienta para contrarrestar la influencia de la Iglesia (véaseRedfield y Villa Rojas 1934, 105). En la frontera sur, los pastores presbite-rianos que trabajaron con los indios mam en las primeras décadas delsiglo XX promovieron las ceremonias ancestrales al mismo tiempo quealentaban ideologías individualistas (Hernández Castillo 1995, 412). Noobstante, los líderes campesinos convertidos al protestantismo, comoRubén Jaramillo en Morelos (Macín 1970) o Manuel (el personaje descri-to por Susana Glantz [1979]) en Sinaloa, se oponían no sólo al culto delos santos sino también a las creencias tradicionales en general, a causade sus connotaciones “mágicas” y “conformistas”. Según Bastian (1990),conviene no confundir las enseñanzas y prácticas de las iglesias históri-cas con las de los pentecostales: aduce que estos últimos carecen del ver-dadero espíritu del Evangelio puesto que imitan los rituales ostentososasí como el caciquismo y corporativismo de la sociedad rural tradicio-nal y de la Iglesia católica. Desde este punto de vista, las comunidadesindígenas divididas, como San Juan Chamula en Los Altos de Chiapas,donde los protestantes han sido expulsados por negarse a obedecer a lasautoridades tradicionales y a participar en las fiestas, muestran que elprotestantismo histórico representa una amenaza efectiva al legadocorporativo católico. Sin embargo, las autoridades chamulas –un grupocaciquil apoyado por el PRI– no pelearon sólo con los protestantes sinotambién con la diócesis católica de San Cristobal de las Casas; su moti-vación era más política que religiosa (Castellanos 1988), y su justifica-


5 1

ción ideológica más afín a la “religión consuetudinaria” descrita porViqueira (1997) que a la Iglesia romana (cfr. Garma 1992). Mucha genteexpulsada de San Juan Chamula y otras comunidades no era protestan-te (aunque muchos pasaron por un proceso de conversión a resultas dela expulsión). Por otra parte, no todos los pentecostales actúan del mis-mo modo: un buen número promueven valores individualistas “moder-nos” (Garma 1992); en cambio, algunas iglesias históricas adoptan estra-tegias “tradicionalistas” (o “pentecostalizadas”); por ejemplo, los mampresbiterianos se volvieron en años recientes defensores de la organiza-ción y cultura comunales (Hernández Castillo 1995, 413-4). Las respues-tas de las autoridades tradicionales ante la disidencia religiosa tampocoson homogéneas: en contraste con los chamulas o los huicholes, que losexpulsan, la comunidad de San Pedro Chenalhó, en Chiapas, ha acepta-do que los evangélicos asuman cargos comunitarios que no impliquenobligaciones rituales (Ebert 2000; cfr. de la Peña 2002). En cualquiercaso, se requieren más estudios comparativos de denominaciones evan-gélicas para entender si las estrategias y el uso de recursos por parte deactores religiosos diversos corresponden o no a relaciones sistemáticasentre los campos religioso y político.

Conviene en este punto hacer referencia a dos denominaciones reli-giosas que no son, desde el punto de vista formal, protestantes ni evan-gélicas, ni siquiera estrictamente cristianas, pero que suelen ser conside-radas como tales, en parte gracias a que sus campañas de proselitismono hacen la distinción muy obvia: los mormones y los testigos de Jeho-vá. Su historia en México tiene muchas similitudes con las de otras igle-sias evangélicas (llegaron a fines del siglo XIX y trabajaron en las perife-rias urbanas y en las áreas rurales marginales); su éxito y crecimientoespectaculares en los últimos años es comparable al florecimiento de lasnuevas iglesias pentecostales (Fortuny 1996). Económicamente los mor-mones parecen muy exitosos; inducen a sus miembros al esfuerzo y aléxito, y sus congregaciones reciben una gran ayuda de los grupos de Es-tados Unidos que envían dinero y misioneros jóvenes y entusiastas. Lostestigos de Jehová gozan asimismo ayuda internacional y se apoyan enel trabajo voluntario de sus conversos, pero no muestran una ideologíatan arraigada de progreso económico individual. Curiosamente no sólolos protestantes históricos sino también todos los grupos evangélicos re-


5 2

chazan el que se les agrupe con estos dos fuertes rivales en el cambiantecampo religioso; por ejemplo, ninguno de ellos ha sido admitido en lasconfederaciones evangélicas creadas para negociar con la burocracia es-tatal, a raíz de que la legislación de 1992 sobre las asociaciones religiosaspermitió a las iglesias y a las sectas tener existencia legal (Garma 1999).

DEL II CONCILIO VATICANO Y LA TEOLOGÍA DE LA LIBERACIÓNAL SURGIMIENTO DE LA CIUDADANÍA

A principios del siglo XX la Iglesia católica podía utilizar a su favor undiscurso de justicia y cambio social (sin lucha de clases). La Revoluciónde 1910 no sólo interrumpió –y reprimió– este discurso sino que enarbo-ló banderas similares. En 1923, el episcopado creó el Secretariado SocialMexicano para recuperar el viejo ímpetu, si bien sus actividades públi-cas eran muy limitadas. Posteriormente, en 1931, la celebración del 40aniversario de la encíclica Rerum Novarum y la publicación de una nue-va encíclica social del papa Pío XI, Quadragessimo Anno, coincidió con elcuarto centenario del culto a la virgen de Guadalupe, y la Iglesia volvióa salir a la luz pública, al menos por un tiempo. Al final del periodo deCárdenas (1939), la Asociación de Obreros Guadalupanos –ya sin reco-nocimiento oficial– promovió la coronación de la imagen de la VirgenMorena como Emperatriz de las Américas, y en adelante volvieron asurgir las organizaciones católicas laicas: la Acción Católica era la másimportante, pero en la década de 1950 el Movimiento para un MundoMejor y el Movimiento Familiar Cristiano revivieron el interés en favorde la reforma social. El Secretariado Social recobró fuerzas y promovióa la Juventud Obrera Católica (JOC) y al Frente Auténtico del Trabajo (FAT);este último se enfrentó a los sindicatos oficiales dominados por el PRI.27

El II Concilio Vaticano (1962-1966) generó un cataclismo entre los ca-tólicos tradicionalistas, debido a su reconocimiento explícito de la liber-tad de conciencia, el pluralismo religioso y la autonomía de institucio-

27 Esta crónica se basa en Muro (1994, cap. II); cfr. Romero de Solís (1994, cap. 8). LasJOC se originaron en Francia, en colaboración estrecha con el movimiento de los sacerdo-tes-obreros.


5 3

nes seculares. También reforzó el compromiso de la Iglesia con la justi-cia social y la transformación del mundo, pero no como poder políticosino por medio del testimonio público del mensaje cristiano. La “Igle-sia” ya no era concebida como la autoridad del Vaticano y el episcopa-do –ni siquiera como el fermento de la sociedad– sino como el “Pueblode Dios”. Se efectuó una reforma radical en la liturgia católica: el latíncedió el lugar a las lenguas habladas por la gente, la pompa y el lujo die-ron paso a la sencillez, y el culto a los santos a los rituales centrados enla Palabra de Dios. Todo esto dio un ímpetu renovado al papel de las or-ganizaciones y al liderazgo laicos dentro de la Iglesia. A su vez, los gru-pos de la Acción Católica se volvieron más autónomos y abiertos. EnAmérica Latina, los años 1960 fueron la década en la que Cuba emergiócomo ejemplo de un tipo diferente de sociedad, aun para los católicos.Dos encíclicas papales introdujeron un tipo de lenguaje que The WallStreet Journal llamaría “marxismo recalentado”: Mater et Magistra (1961)y Populorum Progressio (1967). La Conferencia de Obispos reunida enMedellín en 1968 declaró que en su labor pastoral la Iglesia tendría unaopción preferencial por los pobres. En México, al igual que en otros paí-ses latinoamericanos, se había iniciado un nuevo tipo de movimientomisionero: muchos sacerdotes y miembros de órdenes religiosas y con-gregaciones se mudaron a pueblos y a barrios populares, junto con estu-diantes universitarios, con el fin de compartir la vida de los desposeídosy explotados. Esta experiencia llevó a la formación de grupos de veci-nos que oraban y leían la Biblia; por añadidura, comenzaron a discutirproblemas sociales y políticos, siguiendo los métodos iniciados por laJOC y el FAT. En los setenta, estos grupos recibieron el nombre de Comu-nidades Eclesiales de Base (CEB). Influidas por la reevaluación crítica dela Teología de la Liberación, y por las ideas y experiencias de la renova-ción católica brasileña (cuya figura más célebre era el obispo Helder Cá-mara), las CEB mexicanas se consolidaron como un movimiento socialefectivo de amplias repercusiones nacionales, y desarrollaron vínculoscon todo tipo de organizaciones populares nacionales e internacionales(por ejemplo, con los grupos cristianos radicales de Centroamérica).

Inicialmente, el catolicismo radical y la religión popular tuvieronserios enfrentamientos. Era entendible: el culto tradicional de los santos,criticado por las CEB, representaba una mentalidad fatalista y una suerte


5 4

de clientelismo religioso que reforzaba las políticas autoritarias. No obs-tante, los pensadores principales de la Teología de la Liberación tam-bién reconocían la importancia de los símbolos religiosos populares enel proceso de creación de identidades contrahegemónicas (Concha Maloet al. 1986, 233-292; del Valle 1996). Empero, las CEB no estaban particu-larmente interesadas en explorar el potencial simbólico de las devocio-nes locales, sino sobre todo en comprometer a la gente en los procesosde transformación social, inspirados en principios universales de justi-cia y equidad. En este sentido, no contaban con un discurso nacionalis-ta: su meta era crear identidades de clase. En la parroquia tapatía deSanta Cecilia (un barrio popular de Guadalajara), donde el párroco fo-mentaba durante los setenta un poderoso movimiento de base con ayu-da de jesuitas, religiosas del Sagrado Corazón y estudiantes universita-rios, se estableció un nuevo tipo de festividad religiosa popular. Lafiesta tenía lugar cada domingo después de la misa; incluía obras deteatro en las que los villanos eran patrones abusivos y políticos corrup-tos; también se contaba con grupos musicales que cantaban cancionesrevolucionarias latinoamericanas. Las vidas de los santos se presenta-ban como ejemplos de compromiso con la justicia y resistencia a la opre-sión. Las CEB de Santa Cecilia y de otras partes de la ciudad crearon asi-mismo una vasta red que era utilizada para movilizar a los vecinos ensus demandas de servicios públicos (de la Peña y de la Torre 1990). Encatástrofes públicas como el sismo de 1985, que provocó cuantiosos da-ños en la ciudad de México y en Ciudad Guzmán, o las explosiones deldrenaje en Guadalajara en 1992, las CEB resultaron muy efectivas entransmitir información y organizar la ayuda comunitaria (de la Peña yde la Torre 1993).

Como sostiene David Lehmann (1996) a propósito de Brasil, las CEBhan de entenderse como un factor clave dentro de un movimiento po-pular antiautoritario más amplio (basismo, le llama Lehmann), que a suvez contribuyó a impulsar un proceso de transición democrática en va-rios países de América Latina. En México, las CEB han estado presentesen importantes movilizaciones sociales, como la dirigida por la Coali-ción de Obreros, Campesinos y Estudiantes del Istmo (COCEI) en el Istmode Tepehuantepec (Oaxaca), o las protestas cívicas en Ciudad Juárez,Chihuahua. En ambos casos estas movilizaciones no se hallaban direc-


5 5

tamente relacionadas con políticas partidistas, pero tuvieron como unade sus consecuencias el fortalecimiento e incluso los triunfos de los par-tidos de oposición (el PSUM, luego PRD, en el Istmo; el PAN, en CiudadJuárez) (Muro 1994). También resulta significativo que otras áreas don-de floreció el catolicismo popular se convirtieran en escenarios de la al-ternancia política (Jalisco, Querétaro, y el Distrito Federal). A finales delos años ochenta y a lo largo de los noventa, las CEB perdieron impulsoinicial, en parte debido a la desconfianza del papa Juan Pablo II por laTeología de la Liberación, y en parte porque numerosos obispos trata-ron de recuperar el control de sus parroquias fomentando un tipo de or-ganización más piadosa y obediente, como el Movimiento de Reno-vación Carismática.28 Con todo, la decadencia del catolicismo radicaltambién debe entenderse en un contexto más amplio, que incluye el co-lapso del socialismo en la Unión Soviética, el menguante prestigio delos gobiernos de izquierda en América Latina, y la apertura política delsistema mexicano, que incluyó una gran variedad de cambios: la dero-gación de las leyes anticlericales, la institución de defensores públicosde derechos humanos, la reforma de la legislación y las reglas del juegoelectorales (Loaeza 1996). Los espacios para la participación y la expre-sión públicas, que en buena medida habían sido abiertos, laboriosamen-te, por los grupos religiosos, en la actualidad son el ámbito natural deuna sociedad civil pluralista y de partidos políticos activos, al menos enmuchas partes de México.

La historia de la nueva apertura religiosa comenzó con la visita delpapa Juan Pablo al país, en 1979. La vieja ala jacobina del PRI estaba en-teramente en contra de ella, pero el presidente López Portillo dio su au-torización, como un gesto de buena voluntad hacia el episcopado y talvez como una manera de fortalecer el catolicismo conservador contra lainsurgencia de la Teología de la Liberación y la proliferación conflictivadel pentecostalismo. Para asombro del gobierno, la visita se convirtió enel acto de masas más importante en la historia reciente (véase Bénard1992). Visitas posteriores del pontífice han demostrado que es más po-pular que la Copa Mundial de Futbol o Pink Floyd: en 1998 nuevamente

28 Los “carismáticos” se reúnen bajo la guía de un sacerdote a orar y recibir (de mane-ra individual) los dones del Espíritu Santo.


5 6

atrajo muchedumbres enormes a sus reuniones en la ciudad de México,en el estadio Azteca y en el autódromo (al menos tres millones de perso-nas asistieron a este último). Mediante negociaciones muy acertadas, eldelegado apostólico del Vaticano y varios obispos prominentes obtu-vieron del presidente Salinas una iniciativa de reforma constitucional,aprobada luego por el Congreso de la Unión, para que la Iglesia pudie-ra ser reconocida como una institución legal con derechos de propiedady libertad de acción, que los sacerdotes y miembros de las órdenes reli-giosas recuperaran sus derechos ciudadanos, y que las institucionesreligiosas pudieran abrir escuelas. Para Salinas, esta medida fue unaforma eficaz de mejorar la imagen del gobierno de México como respe-tuoso de los derechos humanos, y así legitimarse ante la comunidad in-ternacional y consolidar las negociaciones por el Tratado de Libre Co-mercio de América del Norte. Ante estos cambios legales, la propiaIglesia se hallaba dividida: las CEB y los sacerdotes y obispos más afinesa las posiciones radicales del Concilio Vaticano II y la Conferencia deMedellín consideraban que comprometerían a la Iglesia en exceso. Pero,al final, las ventajas de la nueva legislación fueron generalmente acep-tadas. No obstante, el estallido del movimiento del Frente Zapatista deLiberación Nacional en Chiapas demostró que existen en el interior de laIglesia divisiones reales. El obispo de San Cristóbal y sus clérigos y ca-tequistas han sido acusados de instigar a los zapatistas. Su respuesta esque nunca defendieron la violencia sino que favorecieron el surgimien-to de una conciencia crítica en un contexto de terrible injusticia, opre-sión y pobreza.29

ALGUNAS CONCLUSIONES

La historia de la formación y transformación del campo religioso en Mé-xico tiene como un hilo conductor el esfuerzo sostenido de la Iglesia ca-

29 Véase el número especial de Proceso dedicado a la Iglesia en Chiapas, a propósitode la jubilación del obispo: “Adiós a Samuel Ruiz: La diócesis indómita” (27 de octu-bre de 1999), que contiene una visión del prelado llena de simpatía (aunque matizada).Una visión negativa aparece en Loaeza 1996, 123-8.


5 7

tólica por constituirse en fuerza hegemónica. En el inicio del periodo co-lonial, sus antagonistas principales eran las “religiones paganas” prac-ticadas por la población recién conquistada o, si se quiere, el conjuntode creencias y prácticas que los clérigos europeos calificaban como “reli-giones paganas” (cfr. Bernand y Gruzinski 1992). Estos antagonistas fue-ron gradualmente desplazados para dar lugar tanto a un catolicismopopular relativamente ortodoxo como a formas de “religión consuetu-dinaria” donde persistían o se reinventaban elementos no cristianos. Elprimero coincidía con las zonas de colonización más densa y exitosa, yevangelización más intensiva, donde las parroquias lograron un mayorcontrol sobre las cofradías y la población recibió un mayor influjo doc-trinario, gracias a instituciones como los Colegios De Propaganda Fide enel siglo XVIII (Brading 1997b). Estas zonas –los valles del altiplano cen-tral, el centro-occidente, el Bajío– eran también crisoles de mestizaje. Porsu parte, la “religión consuetudinaria” florecía en las regiones de refu-gio: las fronteras, las serranías abruptas o desiertos a donde una partede la población indígena fue desplazada, que acusaban menor influen-cia clerical, sobre todo después de que las órdenes religiosas dejaron lasmisiones por decreto real. Habría que añadir como antagonistas a las re-ligiones africanas de la población traída como esclava, que fueron per-seguidas por la Inquisición como instancias de culto al demonio, pero–según Aguirre Beltrán (1963)– perdieron importancia al fundirse lapoblación africana y mulata con la población mestiza en general.30

En la pugna hegemónica de la Iglesia católica le eran crucialmentefavorables tanto la riqueza que fue acumulando (por mercedes reales,donativos, limosnas, y por sus actividades financieras) como la influen-cia política alcanzada (por su presencia ubicua, por su papel en la regu-lación de las costumbres y la educación, y por su participación en lasinstituciones coercitivas). Por ello, las políticas expropiatorias y secula-rizantes de los liberales, y la decisión tajante de éstos y los gobiernosrevolucionarios de no compartir el poder, llevaron a crisis violentas y ala búsqueda eclesiástica de nuevas estrategias. A finales del siglo XIX, no

30 No obstante, el trabajo de Aguirre Beltrán necesita ser completado y comparadocon etnohistorias y etnografías detalladas (que aún no existen) de ciertas regiones dondela cultura africana pudiera haber persistido. Cfr. Martínez Montiel 1993.


5 8

sólo las regiones de refugio limitaban la hegemonía religiosa del catoli-cismo oficial, sino también los ámbitos urbanos del centro y el norte don-de medraban ideologías anticlericales y defensoras del laicismo, y dondecomenzaba a penetrar el protestantismo. Con todo, la Iglesia católicapudo renovar su fuerza en el centro, el centro-occidente y el Bajío, asícomo en ciertos estados del norte: en la segunda mitad del siglo XIX, sefundaron seminarios y se erigieron nuevas diócesis y parroquias, y du-rante el Porfiriato florecieron las asociaciones católicas laicas y las labo-res sociales inspiradas por la encíclica Rerum Novarum. Más tarde, enesas mismas regiones estalló la rebelión cristera y, en la época del modusvivendi, volvió a cobrar ímpetu la vida parroquial –encarnada en la Ac-ción Católica–; pero, al mismo tiempo, las asociaciones de laicos sufrie-ron una diversificación; por ejemplo, después de 1970, surgieron lasComunidades Eclesiales de Base, generalmente en ámbitos donde sevinculaban a movimientos populares de izquierda, y el Movimiento deRenovación Carismática, generalmente en ámbitos más conservadores.Entre tanto, las iglesias protestantes o evangélicas, protegidas por losgobiernos revolucionarios, dejaron de ser una minoría aislada y débilpara convertirse en una fuerza considerable, sobre todo en las regionesde refugio del sureste y en las zonas urbanas o rurales que reciben mi-graciones caudalosas. Pero eso no quiere decir que la “religión consue-tudinaria” o la multiforme religión popular pierdan presencia, ni ahí nien otros lugares de México.

En términos del modelo del campo religioso, encontramos que laIglesia católica fue perdiendo, a lo largo de la historia, los “capitales”que determinaban la legitimización de su control sobre la definición de“lo sagrado”. En el periodo de consolidación colonial, “lo sagrado”coincidía oficialmente con las prácticas de culto público y privado quecontaban con aprobación eclesiástica, y con las matrices de creencias,normas morales y experiencias vitales que eran igualmente propuestosy sancionados por las autoridades de la Iglesia, protegidas por su alian-za estratégica con la Corona y sus representantes. Además, la participa-ción en tales prácticas y matrices se imponía como necesaria para perte-necer a la sociedad colonial. La vida religiosa de los actores sociales enel virreinato –españoles, criollos, indígenas, mestizos...– debía ajustarseformalmente a las reglas que definían su necesaria subordinación a los


5 9

dictados de la Iglesia, aunque de hecho florecieran interpretaciones yprácticas alternativas, que sin embargo no podían defenderse abierta-mente. Pero en el siglo XIX, al cambiar la posición social y las alianzas delos actores, no sólo pudieron fortalecerse las interpretaciones rivales,sino que incluso la relevancia de “lo sagrado” pudo cuestionarse: cierta-mente después de 1857, la membresía en la sociedad nacional se definíaen términos “profanos”. O, quizás mejor dicho, se intentaba, y se sigueintentando, por parte del Estado mexicano, definir una nueva sacrali-dad cívica (valga el oxímoron): un culto a la nación, manifestado en ce-remonias en honor de los héroes y los símbolos patrios. Por ello, unaestrategia desplegada por la Iglesia católica ha sido la reelaboración ydifusión del significado nacionalista de los símbolos católicos: la virgende Guadalupe es el ejemplo por excelencia. Igualmente, las distintasversiones del catolicismo social fueron valiosas para confirmar el com-promiso de la Iglesia y sus feligreses con el pueblo mexicano. Otra estra-tegia, sobre todo en la primera mitad del siglo XX, fue presentar a losmisioneros protestantes o evangélicos como antimexicanos y propaga-dores de la cultura utilitarista estadounidense, y a los anticlericales me-xicanos como aliados de estas fuerzas extranjerizantes (véase Mon-dragón 1994). A su vez, los protestantes han logrado la aprobación yprotección del Estado laico al presentarse como estrictamente respetuo-sos de la separación entre la religión y la esfera pública, y también comopatriotas y aliados del gobierno en las tareas modernizadoras. Entretanto, los grupos que han seguido profesando una religiosidad popularo “consuetudinaria” mantienen la simbiosis entre la organización y lapertenencia comunitaria y la religiosidad popular; pero, como está di-cho, sin una dependencia estricta de las autoridades católicas. Ya no hayun administrador único de “lo sagrado”. Actualmente, en el contexto deuna sociedad diversificada, ninguna Iglesia ni movimiento religioso en-cuentra cortapisas formales, mientras no violen los derechos humanoso las leyes de convivencia, y mientras se respete la autonomía de laesfera pública.

En el verano de 1999, Vicente Fox, el aspirante del PAN a la presiden-cia, portó un estandarte de la virgen de Guadalupe en un mitin político.Esto provocó una acre protesta de los otros partidos políticos. Fox fueacusado de violar la ley manipulando símbolos religiosos con fines po-


6 0

líticos. Su rival más importante, el aspirante del partido oficial, Francis-co Labastida, fue más específico: la virgen de Guadalupe tiene que per-tenecer a todos los mexicanos, no a un solo partido político. Ese mismoaño se gestó otro escándalo, cuando el ex abad de la Basílica de Guada-lupe declaró que no había evidencia histórica que validara la existenciade Juan Diego: fue airadamente censurado por numerosos clérigos,pero también por periodistas laicos y por la opinión pública. Estas dosanécdotas muestran la persistencia de sentimientos muy arraigados enlo tocante a la imagen de Guadalupe. No obstante, ni el gobierno ni lajerarquía católica adoptaron en ese momento una posición oficial sobreel asunto, excepto para decir que las creencias religiosas eran asuntosprivados y que tanto la intolerancia religiosa como el jacobinismo erancosa del pasado. Aun si esto distaba de ser toda la verdad, de hecho ladiscusión implicó que las opiniones sobre la virgen de Guadalupe ya noeran monopolio exclusivo de la Iglesia. Dos años después, Juan Pablo II,en una nueva visita multitudinaria a México, canonizó a Juan Diego.Fox, ya presidente, asistió devotamente a la ceremonia.

En una sociedad secularizada moderna, la unidad religiosa es prác-ticamente imposible y además, para muchos, indeseable. Pero las ideasy los sentimientos religiosos continúan siendo importantes en la induc-ción de compromisos emocionales no sólo para un grupo o comunidaddeterminados sino también para un modelo de sociedad. La amargadisputa entre la Iglesia y el Estado (que en su jacobinismo creó tambiénuna suerte de religión fundamentalista) sobre el control de los símbolosy los sentimientos nacionalistas duró 150 años, pero toca a su fin. Es po-sible afirmar que las iglesias –tanto la católica como las evangélicas–contribuyeron al reblandecimiento de la disputa, en cuanto que en elcontexto de una sociedad rápidamente cambiante abrieron espacios departicipación y densificación de la sociedad civil. De manera similar, enlas dos últimas décadas los movimientos New Age están subvirtiendo lanoción de pureza religiosa o ideológica, al definirse explícitamentecomo una mezcla de ideas cristianas, orientales y científicas que son pa-trimonio común de la humanidad (véase Gutiérrez Zúñiga 1996). Aun-que los viejos corporativismos sobreviven (en la esfera religiosa y enotras ámbitos), la modernidad y la globalización imponen una nuevacreatividad de los actores sociales en la forja de las creencias, ideologías


6 1

e identidades (de la Torre 2002). La cuestión ahora es si los espacios pú-blicos se continuarán expandiendo, de modo que la (elusiva) identidadnacional del México globalizado, que ya es oficialmente multicultural,pueda resultar de la solidaridad, la tolerancia y los proyectos ciudada-nos compartidos, y no de la adherencia a una particular bandera religio-sa o ideológica.

REFERENCIAS

AGUIRRE BELTRÁN, Gonzalo, El proceso de aculturación, México, Universidad Na-cional Autónoma de México, 1958.

–––, Medicina y magia. El proceso de aculturación en la estructura colonial, México,Instituto Nacional Indigenista, 1963.

–––, Regiones de refugio. El desarrollo de la comunidad y el proceso dominical en Mes-tizo-América, México, Instituto Indigenista Interamericano, 1967.

–––, Zongolica: encuentro de dioses y santos patronos, Xalapa, Universidad Veracru-zana, 1986.

ALONSO, Jorge (ed.), El PDM, movimiento regional, Guadalajara, Universidad deGuadalajara, 1989.

AMATULLI, Flaviano, La Iglesia católica y las sectas protestantes, México, EdicionesPaulinas, 1983.

AMERLINCK, Marijose, Ixmiquilpan: un estudio comparativo de evangelistas y católi-cos, tesis de Maestría en Antropología, México, Universidad Iberoamerica-na, 1970.

ARAMONI, Dolores, Los refugios de lo sagrado. Religiosidad, conflicto y resistencia en-tre los zoques de Chiapas, México, Consejo Nacional para la Cultura y las Ar-tes, 1992.

ASAD, Talal, Genealogies of religion. Discipline and reasons of power in Christianityand Islam, Baltimore, The Johns Hopkins University Press, 1993.

BÁEZ-JORGE, Félix, Entre los naguales y los santos. Religión popular y ejercicio cleri-cal en el México indígena, Xalapa, Universidad Veracruzana, 1998.

–––, La parentela de María, Xalapa, Universidad Veracruzana, 1999.–––, Los oficios de las diosas, Xalapa, Universidad Veracruzana, 2000.BANTJES, Adrian A., “Burning saints, molding minds: Iconoclasm, civic ritual,

and the failed cultural revolution”, en William H. Beezley, Cheryl English


6 2

Martin, and William E. French (eds.) Rituals of rule, rituals of resistance. Publiccelebrations and popular culture in Mexico, Wilmington, Scholarly Resources,Inc., 1994.

BASTIAN, Jean-Pierre, Los disidentes. Sociedades protestantes y revolución en México,1872-1911, México, El Colegio de México/Fondo de Cultura Económica,1989.

–––, “El impacto regional de las sociedades religiosas no católicas en México”,Cristianismo y sociedad, núm. 105, 1990.

BARTOLOMÉ, Miguel A. y Alicia BARABAS, La presa Cerro de Oro y el Ingeniero ElGran Dios. Relocalización y etnocidio chinanteco en México, México, ConsejoNacional para la Cultura y las Artes/INAH, 1990.

BECKER, Marjorie, Setting the Virgin on fire, BERKELEY, UNIVERSITY OF CALIFORNIAPRESS, 1996.

BÉNARD, Silvia, “Espejos encontrados: ¿México siempre fiel?”, en Carlos Martí-nes Assad (ed.), Religiosidad y política en México, México, Universidad Ibero-americana, 1992.

BERNAND, Carmen y Serge GRUZINSKI, De la idolatría. Una arqueología de las cien-cias religiosas, México, Fondo de Cultura Económica, 1992.

BLANCARTE, Roberto, “Modernidad, secularidad y religión en el México contem-poráneo”, en Carlos Martínez Assad (ed.), Religiosidad y política en México,México, Universidad Iberoamericana, 1992.

BLANCARTE, Roberto (comp.), El pensamiento social de los católicos mexicanos, Mé-xico, Fondo de Cultura Económica, 1996.

BOEGE, Eckart, Los mazatecos ante la nación. Contradicciones de la identidad étnica enel México actual, México, Siglo Veintiuno Editores, 1988.

BONFIL, Guillermo, “Los que trabajan con el tiempo. Notas etnográficas sobrelos graniceros de la Sierra Nevada, México”, Anales de Antropología, vol. V,1968, 99-128.

BOURDIEU, Pierre, “Genese et structure du champ religieux”, Revue francaise desociologie, XII, 1971, 295-334.

–––, Choses dites, París, Les Editions de Minuit, 1987.BRADING, David (1985) The origins of Mexican nationalism, Cambridge, Universi-

ty of Cambridge, Center of Latin American Studies.–––, “El patriotismo liberal y la Reforma mexicana”, en Cecilia Noriega Elío

(ed.) El nacionalismo en México, Zamora, El Colegio de Michoacán, 1992.


6 3

–––, “Profecía, autoridad y religión en Nueva España”, en Nelly Sigaut (ed.), LaIglesia Católica en México, Zamora, El Colegio de Michoacán/Secretaría deGobernación, 1997a.

–––, “La devoción católica y la heterodoxia en el México borbónico”, en ClaraGarcía Ayluardo y Manuel Ramos Medina (coords.) Manifestaciones religio-sas en el mundo colonial novohispano, México, Instituto Nacional de Antropo-logía e Historia/Centro de Estudios de Historia de México CONDUMEX/Uni-versidad Iberoamericana, 1997b.

–––, Mexican Phoenix. Our Lady of Guadalupe: Image and tradition across five centu-ries, Cambridge, Cambridge University Press, 2001.

BRANDES, Stanley, Power and persuasion. Fiestas and social control in rural Mexico,University of Pennsylvania Press, 1988.

BRAVO UGARTE, José, Temas históricos diversos, México, Editorial Jus, 1966.CALVO, Thomas, “Santuarios y devociones: entre dos mundos”, en Nelly Sigaut

(ed.), La Iglesia católica en México, Zamora, El Colegio de Michoacán/Secre-taría de Gobernación. 1997

CARRASCO, Pedro, Tarascan folk religion: Analysis of economic, social and religious in-teractions, New Orleans, Tulane University (Middle American Research Ins-titute Publications, 17), 1952.

–––, “The civil-religious hierarchy in Mesoamerican communities: Prehispanicbackground and colonial development”, American Anthropologist, vol. 63,1961, 483-497.

CASILLAS, Rodolfo, “La pluralidad religiosa en México: descubriendo horizon-tes”, en Gilberto Giménez (ed.), Identidades religiosas y sociales en México, Mé-xico, Universidad Nacional Autónoma de México/Instituto Francés deAmérica Latina, 1996.

CASTELLANOS, Alicia, Notas sobre la identidad étnica en la región tzotzil-tzeltal de losAltos de Chiapas, México, Universidad Autónoma Metropolitana-Iztapalapa,1988.

CEBALLOS, Manuel, El catolicismo social, un tercero en discordia. Rerum Novarum, lacuestión social y la movilización de los católicos mexicanos, México, El Colegiode México. 1991.

–––, “La democracia cristiana en el México liberal: un proyecto alternativo(1867-1929)”, en Cecilia Noriega Elío (ed.), El nacionalismo en México, Zamo-ra, El Colegio de Michoacán, 1992.


6 4

–––, “Iglesia Católica, Estado y sociedad en México: Tres etapas de estudios deinvestigación”, Frontera Norte, El Colegio de la Frontera Norte, núm. 15,1996, 91-106.

–––, “La historiografía de la Iglesia católica en el siglo XX”, en Manuel RamosMedina (comp.), Quehaceres de la historia, México, Centro de Estudios deHistoria de México CONDUMEX, 2000.

CHANCE, John K., “Changes in twentieth-century Mesoamerican cargo sys-tems”, en Lynn Stephen and James Dow (eds.) Class, politics and popular reli-gion in Mexico and Central America, Washington, D.C., American Anthropo-logical Association, 1990.

CONCHA MALO, Miguel et al., La participación de los cristianos en el proceso po-pular de liberación en México, México, Siglo Veintiuno Editores/UNAM-IIS,1986.

CONNAUGHTON, Brian, Ideología y sociedad en Guadalajara, 1788-1853, México,Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, 1992.

CUMBERLAND, Charles, Mexico: the struggle for modernity, Nueva York, OxfordUniversity Press, 1968.

DE LA PEÑA, Guillermo, Herederos de promesas. Agricultura, política y ritual en losAltos de Morelos, México, Ediciones de la Casa Chata, 1980.

–––, “La cultura política en los barrios populares de Guadalajara”, Nueva Antro-pología, núm. 38, 1990, 83-108.

–––, “Rituales étnicos y metáforas de clase: la fiesta de San José en Zapotlán elGrande”, Estudios Jaliscienses, El Colegio de Jalisco, núm. 5, 1991, 11-27.

–––, “Individuo, etnia, nación: paradojas y antinomias de la identidad colecti-va”, en Ernesto Garzón Valdés and Fernando Salmerón (eds.), Epistemologíay cultura. En torno a la obra de Luis Villoro, México, Universidad Nacional Au-tónoma de México, Instituto de Investigaciones Filosóficas, 1993.

–––, “Gonzalo Aguirre Beltrán: Historia y mestizaje”,en Enrique Florescano yRicardo Pérez Montfort (coords.), Historiadores de México en el siglo veinte,México, Fondo de Cultura Económica, 1995.

–––, “Nacionales y extranjeros en la historia de la antropología mexicana”, enMechthild Rutsh (comp.), La historia de la antropología en México. Fuentes ytransmisión, México, Universidad Iberoamericana/Plaza y Valdés/InstitutoNacional Indigenista, 1996.

––––, “Antropología del conocimiento y conocimiento antropológico: reflexio-nes aventuradas sobre temas laberínticos”, en Rolando García (ed.), La epis-


6 5

temología genética y la ciencia contemporánea. Homenaje a Jean Piaget en sucentenario, Barcelona, Editorial Gedisa, 1997.

–––, “Social citizenship, ethnic minority demands, human rights and neoliberalparadoxes: a case in western Mexico”, en Rachel Sieder (ed.), Multicultu-ralism in Latin America. Indigenous rights, diversity and democracy, Londres,Palgrave Macmillan, 2002.

DE LA PEÑA, Guillermo y Renée DE LA TORRE, “Religión y política en los barriospopulares de Guadalajara”, Estudios sociológicos, El Colegio de México,núm. 24, 1990, 571-602.

–––, “Breve historia de un viejo barrio tapatío: Santa Teresita, 1930-1980”, enCarmen Castañeda (comp.), Vivir en Guadalajara, Guadalajara, Ayuntamien-to de Guadalajara, 1992.

–––, “Pastoral social y organización popular en Jalisco. Dos estudios de caso”,en Jorge Alonso (coord.), Cultura política y educación cívica, México, UNAM-CIIH/Miguel Ángel Porrúa, 1993.

DE LA TORRE, Renée, Los hijos de la luz. Discurso, identidad y poder en La Luz delMundo, Guadalajara, ITESO/CIESAS/Universidad de Guadalajara, 1993.

–––, La Ecclesia nostra. La arquidiócesis de Guadalajara desde la perspectiva de los lai-cos, tesis doctoral, Guadalajara, CIESAS-Universidad de Guadalajara, 1998.

–––, “Mentalidades religiosas: cambios y continuidades en la globalización”, enGuillermo de la Peña y Luis Vázquez León (coords.), La antropología socio-cultural en la década del milenio: búsquedas, encuentros y transiciones, México,Fondo de Cultura Económica/CONACULTA/INI, 2002.

DEL VALLE, Luis G., “Teología de la Liberación en México”, en Roberto J. Blan-carte (ed.), El pensamiento social de los católicos mexicanos, México, Fondo deCultura Económica. 1996.

DE VELASCO, Pedro, Danzar o morir. Religión y resistencia a la dominación en la cul-tura tarahumar, México, Centro de Reflexión Teológica, 1987.

DÍAZ, Lilia, “El liberalismo militante”, en Centro de Estudios Históricos (ed.),Historia general de México, vol. 3, México, El Colegio de México, 1976.

EBERT, Christine, “Buscando una nueva vida: Liberation through autonomy inSan Pedro Chenalhó, 1970-1998”, Latin American Perspectives, vol. 28, núm.2, 2001, 45-72.

ESCALANTE, Paloma, “Spiritism and spiritualism”, en Michael S. Werner (ed.)Encyclopedia of Mexico. History, Society & Culture, Chicago, Fitzroy DearbornPublishers, vol. II, 1997, 1369-70.


6 6

ESPARZA, Manuel, “La mediación entre Dios y el poder terrenal según el Arzo-bispo Eugenio Gillow”, Eslabones. Revista semestral de estudios regionales,núm. 1, 1991, 84-94.

FORTUNY, Patricia, “Mormones y Testigos de Jehová: la versión mexicana”, enGilberto Giménez (comp.), Identidades religiosas y sociales en México, México,Universidad Nacional Autónoma de México/Instituto Francés de AméricaLatina, 1996.

FOSTER, George M., Culture and conquest: America’s Spanish heritage, Nueva York,Viking Fund Publications in Anthropology, 27, 1960.

FRIEDLANDER, Judith, Being Indian in Hueyapan, Nueva York, Saint Martin’sPress, 1995.

GALINIER, Jacques, La mitad del mundo. Cuerpo y cosmos en los rituales otomíes, Mé-xico, Universidad Nacional Autónoma de México/Centre de Études Mexi-caines et Centramericaines/INI, 1990.

GAMIO, Manuel, Forjando patria. Pro-nacionalismo, México, Porrúa, [1916] 1960.GARCÍA AYLUARDO, Clara y Manuel RAMOS MEDINA (comps.), Manifestaciones reli-

giosas en el mundo colonial americano, México, Instituto Nacional de Antropo-logía e Historia/Universidad Iberoamericana/Centro de Estudios de His-toria de México CONDUMEX, 1997.

GARCÍA CANTÚ, Gastón (comp.), El pensamiento de la reacción mexicana. Historiadocumental, 1810-1962, México, Empresas Editoriales, 1965.

GARCÍA DE LEÓN, Antonio, Resistencia y utopía. Memorial de agravios y crónica derevueltas y profecías acaecidas en la provincia de Chiapas durante los últimos 500años de su historia, México, Editorial Era, dos vols., 1985.

GARCÍA UGARTE, Marta Eugenia, “Las posiciones políticas de la jerarquía cató-lica, efectos de la cultura política mexicana”, en Carlos Martínez Assad(ed.), Religiosidad y política en México, México, Universidad Iberoamericana,1992.

GARMA, Carlos, Protestantismo en una comunidad totonaca de Puebla, México, Ins-tituto Nacional Indigenista, 1987.

––––, “Los estudios antropológicos del protestantismo en México”, Iztapalapa,Universidad Autónoma Metropolitana-Iztapalapa, 1988, núms. 14-15.

––––, “Pentecostalismo rural y urbano en México: diferencias y semejanzas”,Alteridades, Universidad Autónoma Metropolitana-Iztapalapa, vol. 2, núm.3, 1992, 31-38.


6 7

––––, “La situación legal de las minorías religiosas en México: balance actual,problemas y conflictos”, Alteridades, Universidad Autónoma Metropolita-na-Iztapalapa, vol. 9, núm. 18, 1999, 135-44.

GARMA, Carlos y Robert SHADOW (comps.), Las peregrinaciones religiosas: unaaproximación, México, Universidad Autónoma Metropolitana.

GEERTZ, Clifford, The interpretation of cultures, Nueva York, Basic Books, 1973.GIBSON, Charles, The Aztecs under Spanish rule. A history of the Indians of the Valley

of Mexico, 1519-1810, Stanford, Stanford University Press, 1964.GIMÉNEZ, Gilberto, Cultura popular y religión en el Anáhuac, México, Centro de

Estudios Ecuménicos, 1978.GINZBURG, Carlo, El queso y los gusanos, Barcelona, Muchnik Editores, 1986.GLANTZ, Susana, Manuel. Una biografía política, México, Nueva Imagen/CIS-

INAH, 1979.GUDEMAN, Stephen, “Spiritual relationships and selecting a godparent”, Man,

vol. 10, 1975, 221-37.––––, “Saints, symbols, and ceremonies”, American Ethnologist, vol. 3, núm. 4,

1976, 709-29.GUTIÉRREZ ZÚÑIGA, Cristina, Nuevos movimientos religiosos. La Nueva Era en Gua-

dalajara, Guadalajara, El Colegio de Jalisco, 1996.HEATH, Shirley Brice, La política del lenguaje en México. De la colonia a la nación,

México, Instituto Nacional Indigenista, 1972.HERNÁNDEZ CASTILLO, Rosalva Aída, “De la sierra a la selva: identidades lacan-

donas en la frontera sur”, en Juan Pedro Viqueira and Mario Humberto Ruz(eds.), Chiapas. Los rumbos de otra historia, México, UNAM/CIESAS/Universi-dad de Guadalajara, 1995.

HERVIEU-LÉGER, Danièle, Vers un nouveau christianisme? Introduction a la sociologiedu christianisme occidental, París, Editions du Cerf, 1986.

––––, “Por una sociología de las nuevas formas de religiosidad: algunas cuestio-nes teóricas previas”, en Gilberto Giménez (ed.), Identidades religiosas y socia-les en México, México, Universidad Nacional Autónoma de México/Institu-to Francés de América Latina, 1996.

HOGAN, Michael, El batallón de San Patricio, Guadalajara, n.p., 1998.HOUTART, Francois, “Nouveaux mouvements religieux issus du protestantisme

en Amérique Latine”, en Liliane Voye (ed.), Figures de Dieux. Rites et mouve-ments religieux (Hommage à Jean Remy), Bruxelles, De Boeck Université, 1996.


6 8

LAFAYE, Jacques, Quetzalcoatl et Guadalupe. La formation de la conscience nationaleau Mexique, París, Gallimard, 1974.

LEHMANN, David, Struggle for the Spirit. Religious transformation and popular cul-ture in Brazil and Latin America, Oxford, Polity Press, 1996.

LEVINE, Daniel H. y Scott MAINWARING, “Religion adn popular protest in LatinAmerica: Contrasting experiences”, en Susan Eckstein (ed.) Power and popu-lar protest. Latin American social movements, Berkeley, University of Califor-nia Press, 1989.

LOAEZA, Soledad, “Las relaciones Estado-Iglesia Católica en México, 1988-1994.Los costos de la institucionalización”, Foro Internacional, El Colegio de Mé-xico, núm. 143-144, 1996, 107-132.

––––, El Partido Acción Nacional. La larga marcha, 1938-1994, México, Fondo deCultura Económica, 1999.

LÓPEZ AUSTIN, Alfredo, Hombre-Dios. Religión y política en el mundo náhuatl, Mé-xico, Universidad Nacional Autónoma de México, 1973.

MACÍN, Raúl, Rubén Jaramillo, profeta olvidado, Montevideo, n.p., 1970.MARROQUÍN, Enrique, “El conflicto religioso en Oaxaca” en Carlos Martínez

Assad (ed.) Religiosidad y política en México, México, Universidad Iberoame-ricana, 1992.

MARTÍNEZ ASSAD, Carlos, “¿Existe la diversidad religiosa en México?”, Eslabo-nes. Revista semestral de estudios regionales, núm. 14, 1987, 4-15.

MARTÍNEZ MONTIEL, Luz María, “La cultura africana: tercera raíz”, en GuillermoBonfil Batalla (comp..), Simbiosis de culturas. Los inmigrantes y su cultura enMéxico, México, Fondo de Cultura Económica/CONACULTA, 1993.

MARZAL, Manuel, “Sincretismo y mundo andino: Un puente con el otro”, enGary H, Gossen et al. (eds.), De palabra y obra en el Nuevo Mundo. Vol. 3: Laformación del otro, Madrid, Siglo Veintiuno de España/Junta de Extremadu-ra, 1993.

MARZAL, Manuel (ed.), El rostro indio de Dios, México, Centro de Reflexión Teo-lógica/Universidad Iberoamericana.

MAURER, Eugenio, Los tseltales ¿paganos o cristianos? Su religión ¿sincretismo o sín-tesis?, México, Centro de Estudios Educativos, 1983.

–––, “La síntesis religiosa de los tzeltales”, en Gary H. Gossen et al. (eds.) De pa-labra y obra en el Nuevo Mundo. Vol. 3: La formación del otro, Madrid, SigloVeintiuno de España/Junta de Extremadura, 1993.

MEYER, Jean, La Cristiada, México, Siglo Veintiuno Editores, vols. I, II y III, 1973-74.


6 9

––––, “Religión y nacionalismo”, en Cecilia Noriega Elío (ed.), El nacionalismo enMéxico, Zamora, El Colegio de Michoacán, 1992.

MOLINA ENRÍQUEZ, Andrés, Los grandes problemas nacionales, México, EditorialEra, [1909] 1978.

MONDRAGÓN, Carlos, “Protestantismo, panamericanismo e identidad nacional,1920-1950”, en Roberto Blancarte (comp.), Cultura e identidad nacional, Méxi-co, Fondo de Cultura Económica/CONACULTA, 1994.

MURO, Víctor Gabriel, Iglesia y movimientos sociales en México, 1972-1987. Los ca-sos de Ciudad Juárez y el Istmo de Tehuantepec, Puebla y Zamora, Red Nacionalde Investigación Urbana/El Colegio de Michoacán, 1994.

NEURATH, Johannes, Las fiestas de la Casa Grande. Ritual agrícola, iniciación y cos-movisión en una comunidad wixarika (Tiapure/Santa Catalina Cuexcomatitlán),tesis doctoral, Universidad Nacional Autónoma de México, 1998.

O’GORMAN, Edmundo, Destierro de sombras. Luz en el origen de la imagen y cultode Nuestra Señora Guadalupe del Tepeyac, México, Universidad Nacional Au-tónoma de México, 1986.

ORTNER, Sherry, “On key symbols”, American Anthropologist, vol. 75, 1973, 1338-1346.

PAZ, Octavio, El laberinto de la soledad, México, Fondo de Cultura Económica,1959.

RACINE, Karen, “Freemasonry”, en Michael S. Werner (ed.), Encyclopedia of Me-xico. History, society & culture, Chicago, Fitzroy Dearborn Publishers, vol. I,1997, 538-40.

REDFIELD, Robert and Alfonso VILLA ROJAS, Chan Kom. A Maya village, Washing-ton, Carnegie Institution, 1934.

REYNA, Rubén, “Annual cycle and fiesta cycle”, en Manning Nash (ed.), SocialAnthropology (vol. VI del Handbook of Middle American Indians), Austin, Uni-versity of Texas Press, 1967.

RICARD, Robert, La conquista espiritual de México, México, Editorial Jus/EditorialPolis, [1933] 1947.

ROMERO DE SOLÍS, José Miguel, El aguijón del espíritu. Historia contemporánea de laIglesia en México (1895-1990), México, Instituto Mexicano de Doctrina SocialCristiana, 1994.

ROSEBERRY, William, Anthropologies and histories. Essays in culture, history, and po-litical economy, New Brunswick, N.J., Rutgers University Press, 1989.


7 0

RUIZ DE ALARCÓN, Hernando, “Tratado de las supersticiones y costumbres gen-tílicas que hoy viven entre los indios naturales de esta Nueva España”, enJacinto de la Serna y otros, Tratado las idolatrías, supersticiones, dioses, ritos, he-chicerías otras costumbres gentilicias de las razas aborígenes de México, ediciónde Francisco del Paso y Troncoso, México, Fuente Cultural, dos vols., [1629]1953.

RUZ, Mario Humberto, “La familia divina: imaginario hagiográfico en el mun-do maya”, en Nelly Sigaut (coord.), La Iglesia católica en México, Zamora, ElColegio de Michoacán/Secretaría de Gobernación, 1997.

SERRANO, Pablo, `La batalla del espíritu’. El movimiento sinarquista en El Bajío, Me-xico, Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, 1992.

SUÁREZ, Hugo José, Dilemas religiosos en Bolivia, La Paz, Cuadernos de Futuro,2000.

TAMAYO, Jaime E. y Leticia Ruano, “Francisco Orozco y Jiménez, `Chamula’. Elarzobispo de la contrarrevolución”, Eslabones. Revista semestral de estudiosregionales, núm. 1, 1991, 95-9.

TAMBIAH, Stanley Jeyaraja, Magic, science, religion, and the scope of rationality,Cambridge, Cambridge University Press, 1990.

TAPIA, Jesús, Cambio religiosos y evolución política en el Bajío zamorano, Zamora, ElColegio de Michoacán, 1986.

TEDLOCK, Barbara, Time and the highland Maya, Albuquerque, University of NewMexico Press, 1982.

TURNER, Victor W., The forest of symbols. Aspects of Ndembu ritual, Ithaca, N.Y.,Cornell University Press, 1967.

VALENZUELA, José Manuel, El color de las sombras. Chicanos, identidad y racismo,México, El Colegio de la Frontera Norte/Universidad Iberoamericana/Pla-za y Valdés, 1998.

VÁZQUEZ, Josefina, “Los primeros tropiezos”, en Centro de Estudios Históricos(comp.), Historia general de México, vol. III, México, El Colegio de México,1976.

VELASCO TORO, José (ed.), Santuario y región. Imágenes del Cristo negro de Otatitlán,Xalapa, Universidad Veracruzana, 1997.

VICTORIA, José Guadalupe, “Sobre algunos santuarios novohispanos”, en ClaraGarcía Ayluardo y Manuel Ramos Medina (coords.), Manifestaciones religio-sas en el mundo colonial novohispano, México, Instituto Nacional de Antropo-


7 1

logía e Historia/Centro de Estudios de Historia de México CONDUMEX/Uni-versidad Iberoamericana, 1997.

VILA, Pablo, “Catolicismo y mexicanidad. Una narrativa desde la frontera norte”,Frontera Norte, El Colegio de la Frontera Norte, vol. 8, núm. 15, 1996, 57-90.

VIQUEIRA, Juan Pedro, “Exitos y fracasos de la evangelización en Chiapas”, enNelly Sigaut (coord.), La Iglesia católica en México, Zamora, El Colegio de Mi-choacán/Secretaría de Gobernación, 1997.

VOGT, Evon Z., Zinacantan, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1969.–––, “Cruces indias y bastones de mando en Mesoamérica”, en Manuel Gutié-

rrez Estévez et al. (eds.), De palabra y obra en el Nuevo Mundo. Vol. 2: Encuen-tros interétnicos, Madrid, Siglo Veintiuno de España/Junta de Extremadura,1992.

WOLF, Eric, “Types of Latin American peasantry”, American Anthropologist, vol.57, 1955, 452-71.

–––, “The Virgin of Guadalupe: A Mexican national symbol”, en William A.Lessa and Evon Z. Vogt (eds.), Reader in comparative religion. An anthropologi-cal approach, New York, Harper and Row, [1958] 1965.

FECHA DE ACEPTACIÓN DEL ARTÍCULO: 13 DE SEPTIEMBRE DE 2004FECHA DE RECEPCIÓN DE LA VERSIÓN FINAL: 7 DE OCTUBRE DE 2004

u u u

EL CAMPO RELIGIOSO, LA DIVERSIDAD REGIONAL · 23 La historia de la formación y transformación del...

Documents

Transcript of EL CAMPO RELIGIOSO, LA DIVERSIDAD REGIONAL · 23 La historia de la formación y transformación del...