1

Autor: Prof. Daniela Suetta

Título: El carácter de las creencias y la experiencia comunicativa

Institución: Universidad Nacional de Mar del Plata

E-mail: suettarozas@gmail.com

Resumen:

En las diferentes posiciones teóricas contemporáneas se admite el conocimiento a

partir de lo intersubjetivo. Esto conlleva la necesidad de dar con las condiciones y

elementos que den cuenta de las relaciones que se establecen entre los diferentes ámbitos

del acto de conocer.

Debido a ello la filosofía contemporánea tropieza con la tarea de teorizar acerca de

estas relaciones desde diferentes teorías, las cuales han otorgado preeminencia a diferentes

elementos configuradores o generadores del conocimiento, y en consecuencia han

privilegiado diferentes relaciones entre los mismos, intentando dejar intacta la afirmación

de que el conocer es un proceso que se despliega en un espacio intersubjetivo.

Precisamente trataremos el aporte de Donald Davidson que intenta explicitar el

carácter de las creencias como candidatas a relacionar diferentes formas de conocer,

permitiendo concebir la idea de realidad. Dicha explicitación intenta sostener que el

conocer implica lo que él llama las tres variedades del conocimiento: el mundo o los otros,

la naturaleza y nuestra propia mente. Estas dimensiones se interrelacionan y requieren para

su inteligibilidad del lenguaje, lo que implica tomar a las creencias primero como actitudes

proposicionales en el marco del llamado lenguaje natural y segundo la experiencia

comunicativa como un hecho que junto al significado y el criterio de verdad otorgan a las

creencias el carácter objetivo .

Por consiguiente consideramos necesario esclarecer el concepto de experiencia

comunicativa como un hecho lo que exige rever el pensamiento davidsoniano respecto al

carácter de las creencias

Palabras clave: significado-creencias-hecho-intersubjetivo-experiencia-

comunicación

2

I

El presente trabajo tiene como objetivo esclarecer algunos aspectos centrales de la

teoría epistemológica del filósofo estadounidense Donald Davidson en torno a la

concepción del conocimiento y su relación con las creencias.

Así mismo el papel de estas en la posición davidsoniana, supone el acto

comunicativo como un hecho, cuestión que nos permite entender que las creencias o

proferencias de un hablante, para Davidson son el punto de partida desde los cuales además

de, básicamente conocer, podemos teorizar acerca del conocimiento como intersubjetivo,

pues junto con la acción son los elementos primarios con los que contamos para conocer.

Es decir son la base en la que puede construirse una teoría.

Precisamente en su artículo Tres variedades del conocimiento(1980) Davidson

expone cuales son los elementos que constituyen la posibilidad del acto de conocer. Para

ello considera que el conocimiento de nuestra mente, del mundo o los otros y de la

naturaleza, son tres variedades del conocer que necesariamente deben tenerse en cuenta en

su interrelación para hablar de conocimiento. En dicha interrelación las creencias como

actitudes proposicionales son las confluencias de la interactuación entre significado,

conocimiento y verdad. Características de las relaciones entre las emisiones lingüísticas.

Por lo tanto hablar de lo intersubjetivo como espacio en el que es posible el conocer,

implica hablar de relaciones que se establecen en la comunicación como hecho concreto

que se muestra entre dos hablantes, en donde el oyente como observador confiere en el

proceso de interpretación mente al otro, lo que deriva en que se considere a sí mismo en

contacto con el mundo o el otro, desde su propia subjetividad (o autoconciencia). Cuando

nos referimos a hecho, en principio seguimos a Carnap y estamos ya en el ámbito de la

percepción de que algo sucede, no en el ámbito de las proposiciones que implican acción,

sino en la acción como acto físico.

A su vez, si aceptamos en principio que la interpretación requiere como eje del

proceso, el papel del observador o tercera persona que interpreta las emisiones del hablante

configurándose como sujeto y configurando al hablante como otro sujeto, el hecho de la

3

comunicación como experiencia comunicativa, se puede entender en Davidson como un

estado físico en el que dos personas se comunican a partir de emisiones que expresan

creencias.

II

Al respecto de lo señalando en el apartado anterior, vale aclarar algunos aspectos

para seguir el pensamiento davidsoniano:

1- Davidson toma las creencias en tanto, actitudes proposicionales pues

es la forma lingüística que hace posible e inteligible una teoría semántica de los

lenguajes naturales. Es decir, las emisiones en tanto proposiciones, nos indican la

verdad o falsedad debido a que se sostienen en el criterio de verdad otorgado por las

relaciones lógicas entre un conjunto de proposiciones, por lo tanto entre un conjunto

de creencias de las cuales son objetos. En tanto actitudes las creencias expresan

pensamientos, deseos, propósitos, siguiendo a Davidson, que deben ser

consideradas como parte objetiva del acto de conocer. Consecuentemente esto nos

permite afirmar que las actitudes de creencias como emisiones pueden dar cuenta

del conocimiento.

2- La verdad o criterio de verdad según Davidson no es un fundamento

absoluto, ni un fin absoluto, es un criterio en el que cuando nos comunicamos

efectivamente estamos concibiendo algo llamado realidad, donde las creencias son

las razones básicas en que se sostiene dicha concepción, por lo tanto verdad aquí es

equivalente a realidad objetiva a mundo verdadero o mundo compartido, que puede

expresarse por medio de las relaciones lógicas que se establecen entre las creencias

de un hablante en relación a las creencias del interprete. Esto incluye que dichas

emisiones son estados físicos y además como formas lingüísticas contienen

contenido empírico.

3- El significado, no es un medio sino un tipo de participación, que

surge por la condición comunicativa humana, sostenida en el lenguaje no como

medio ni instrumento sino en tanto acción de aprehensión de sentido. El lenguaje es

una noción asociada a los usuarios del lenguaje en constante cambio debido a que es

4

un proceso, noción que, siguiendo a Davidson, es resultado de la relación entre el

aprendiz, intérprete y objeto o mundo. Asi una teoría semántica de los lenguajes

naturales debe dar cuenta de este proceso, en el que juegan no solo las formas del

lenguaje en este caso emisiones, sino que deben explicitar el contenido empírico al

que refieren.

En consecuencia es en el proceso de interpretación donde actúan el observador y el

hablante, de forma contigua y simultánea donde sus funciones en tiempo y espacio propios,

generan significaciones a partir del intercambio de las acciones que le corresponden,

acciones que configuran en cada momento, conocimiento.

Así mismo, en el proceso de interpretación las creencias expresadas por el hablante

son siempre en relación a las creencias que emergen del proceso mismo interpretativo,

permitiendo que el observador sea portador de la posibilidad de emitir creencias al entender

y comprender las creencias del hablante o del otro.

Esta dinámica, es lo que Davidson llama triangulación de la comunicación en la que

además del observador y hablante participa el mundo o los objetos o la naturaleza, en la que

la interpretación permite el proceso de aprendizaje que se consolida como uno de los

momentos en el que las emisiones significan de tal forma que las interactuaciones entre

estos puntos comunicacionales, derivan en conocimiento del otro o mundo, de la naturaleza

y de nuestra propia mente.

Ahora bien, para que esta interrelación sea un hecho, hay que suponer que el

lenguaje es social, no hay lugar para el lenguaje privado, en el sentido de que nada de lo

que pensamos escapa a las formas del uso del lenguaje que se sostiene en la triangulación

comunicativa.

La pregunta que surge es ¿Cómo se justifican las creencias entendidas a partir de

una teoría interpretativa? las creencias como actitudes proposicionales, son proferencias

que emite cualquier hablante cuando en el proceso de interpretación el observador le

atribuye a este, a partir de la racionalidad y causalidad, pensamiento o mente, en relación a

la significación y verdad de la mayoría de las creencias emitidas, es decir, en el conjunto

de creencias del hablante. Un hablante lo es por portar creencias que solo en la

5

comunicación tienen el alcance epistemológico necesario para consolidar una idea de

realidad o mundo o lo otro.

Es así que interpretar lo que un hablante dice o emite se entiende en la teoría

davidsoniana como entender y comprender lo que dice el hablante, donde entender es a su

vez compartir una realidad que es posible de concebir por el criterio de verdad que portan

las creencias en su mayoría, es decir interrelacionadas recíprocamente. Dicha interrelación

se da por la consideración de que hay algo como la experiencia comunicativa, instancia

vinculada estrechamente con el concepto de realidad objetiva. En ella, si no hay significado

otorgado por eventos y objetos interrelacionados e independientes de una concepción o

idea de sujeto fundante, no hay posibilidad de la idea de conocimiento. A su vez si no hay

racionalidad ni causalidad no podemos portar creencias.

Por consiguiente, los supuestos básicos de la teoría davidsoniana de la

interpretación son la racionalidad y causalidad, como condición humana y como

constituyentes de las creencias en calidad de emisiones. Mientras que es a partir de la

relación entre significado, creencia y verdad, lo que hace que hablemos de conocer, y que

de hecho concibamos el acto de conocer. Las creencias vienen a ser el punto de partida del

acto de conocer, y para ello es condición también de que sean en su mayoría verdaderas en

el conjunto total de las creencias proferidas por un hablante.

Sin embargo Davidson al entender que el conocimiento es intersubjetivo,

explicitado en el proceso de triangulación comunicativa en la que juegan el papel de

relaciones causales las actitudes proposicionales de creencias, previamente lo que supone

como hecho que permite dar curso a su teoría es el de experiencia comunicativa, cuyo

aspecto es básicamente el de considerarla una realidad objetiva. Este supuesto conlleva un

acercamiento a que la experiencia comunicativa, es posible de explicar y describir a partir

de leyes físicas, y a su vez como experiencia significativa, puede ser explicado por una

teoría que contemple un a priori como condición de posibilidad del conocimiento en el

sentido estrictamente kantiano.

6

Ahora bien, Davidson intenta salvar este acercamiento a la idea de un a priori, bajo

el concepto de racionalidad al estilo spinoziano1, como naturaleza en la que la objetividad

es considerada como aquello en la cual compartimos lo que requerimos en principio para

interpretar lo que el otro o emisor nos comunica, por lo tanto el ámbito de la comunicación

interpersonal es el ámbito primario que nos ubica en lo que llamamos realidad, la razón es

natural, y las actitudes de creencias son tan objetivas como cualquier evento físico. El

ámbito o espacio primario de la relación triangular en la que emerge el conocimiento,

vinculado al significado y al criterio de verdad implica que el concepto de causalidad derive

en una posible justificación racional de las creencias debido a que significan, es decir

poseen significado pues nos permiten concebir la idea de realidad.

Entendemos que en primer lugar, la significación para Davidson, no es la relación

del objeto con nuestra mente, no es representación en nuestras mentes de la realidad, sino

que es lo emergente de un conjunto de emisiones, de creencias cuya inteligibilidad se basa

en que son el punto de partida de la realidad compartida a partir del uso de dichas creencias

que significan debido a los objetos y eventos que le otorgan significación.

En segundo lugar, la idea de conjunto de creencias verdaderas que permite concebir

lo que llamamos realidad, está vinculada con la idea de que la significación es

conocimiento que se elucida cuando un hablante al emitir una actitud proposicional como

una creencia: por ejemplo-el árbol crece en primavera-, en relación con otras emisiones en

conjunto, hace explicito la acción de comunicar algo que el intérprete en parte conoce, pues

el espacio de entendimiento es la posibilidad que hay entre ambos de comprender lo que se

dice , lo que se interpreta. El intérprete al entender al otro, recupera de este, el

conocimiento de su propia mente, porque entiende lo que el hablante dice a partir de que

sabe lo que el mismo piensa. Además conoce la mente del otro, pues al conocer la suya

propia, restablece bajo el criterio de verdad, la realidad objetiva compartida, permitiéndole

conocer el mundo.

Así puede concebir las tres formas de conocimiento y poder entender lo que el

hablante dice. La realidad objetiva es el sostén y resultado en la comunicación ya que las

1Spinoza considera la razón como razón natural, presente en toda la naturaleza, y desde la cual pueden inferirse las causas por lo tanto condición para el conocimiento en el ser humano. Veasé de Baruch Spinoza, (1994) Tratado teológico-político. Edición Altaya

7

tres variedades de conocimiento emergen en las cadenas causales entre las creencias, que se

reconocen solo en el uso de las palabras en relación con las cosas y situaciones en que se

relacionan o adecuan.

A este respecto resulta necesario, entender que Davidson recurre a la interpretación

como método de conocimiento en las tres formas señaladas, en la que juegan un papel

central los significados en una red de significaciones que permiten al intérprete conocer lo

que el otro u oyente emite donde al interpretar también conoce su propia subjetividad, en el

sentido de que sabe lo que piensa.

Este conocer, como decíamos anteriormente, es la relación entre las creencias, el

significado y el criterio de verdad, sobre la base de la racionalidad y la causalidad.

Pero veamos, Davidson desplaza el problema epistemológico al lingüístico, donde

considera al lenguaje, específicamente en la forma de actitudes de creencias, no una

entidad, es decir un objeto que se pueda de manera estricta describir o explicar bajo una

teoría física, aunque básicamente sea un evento físico, sino como conjunto de acciones

lingüísticas que nos comunican con los demás, un hecho básico en el que pueden

considerarse a las actitudes de creencias en tanto eventos mentales y eventos físicos que al

significar actúan ambas categorías como sentido de realidad.

Ahora bien, la racionalidad es la condición natural del ser humano que le permite a

través del aprendizaje la adquisición del lenguaje como uso y es en el ámbito de la

comunicación en el que las creencias al cumplir el papel de razones y causas de nuestras

acciones permiten entender y comprender al otro, ya que resultan de manera evidente

funcionar como causando lo que pensamos, por lo tanto lo que hablamos. De esta relación

causal la realidad objetiva compartida o mundo verdadero, surge como espacio de lo que

comunicamos, lo que nos hace suponer que es la experiencia comunicativa la justificación

para entender y comprender todo lo que hablamos por lo tanto lo que pensamos.

III

A esta altura de lo dicho, la experiencia en Davidson no es conocer un mundo dado

por medio del lenguaje que explicita dicha experiencia, ya sea en términos perceptuales o

estrictamente en el vocabulario llamado mental, sino que lo que hay es una dinámica en el

8

juego de la comunicación lingüística, sobre la base de las relaciones entre las

significaciones operantes.

Por lo tanto puede ser plausible una justificación racional por su propia constitución

y función pues lo que subyace a la experiencia comunicativa como justificación del papel

de las creencias en la filosofía davidsoniana es que esta experiencia no se limita a un juego

de relaciones que puedan en su totalidad ser explicadas y descriptas en términos del

vocabulario de las ciencias físicas o naturales, por lo tanto justificar racionalmente las

creencias en la experiencia comunicativa implica dar las razones por las que justificamos

determina acción lingüística, es decir hacer explicita las causas y a su vez expresar la

acción que resulta de dicha justificación.

A modo de conclusión:

La experiencia comunicativa, es para Davidson a nuestro entender, el espacio

primigenio entre las relaciones que expresan conocimiento.

En otros términos, el papel de las creencias se justifica racionalmente a través de las

relaciones lógicas como mecanismos básicos, en que se da toda posible comunicación, por

lo tanto toda posible concepción de la realidad y conocimiento.

Sin embargo, no queda claro cuál es el papel de las creencias en el marco de lo

intersubjetivo en Davidson, pues en primer lugar si nos ubicamos en un análisis

epistemológico, la experiencia comunicativa, implica lo intersubjetivo a partir de considerar

el proceso de triangulación comunicativa, en donde la preeminencia epistemológica es el

hecho concreto físico de comunicarnos a través o en el lenguaje.

En segundo lugar, que lo intersubjetivo implique las tres variedades de

conocimiento, ya está incluido en una teoría epistemológica de la evidencia empírica, es

decir en términos físicos. Pero si respetamos el desplazamiento epistemológico al

lingüístico que realiza Davidson cuando toma a las creencias como actitudes

proposicionales en el ámbito de la comunicación y como acción lingüística, la justificación

de estas por razones no alcanza, pues Davidson en su análisis lingüístico, recurre a un

supuesto de índole epistemológico muy fuerte en el que las creencias son eventos físicos,

debido a que se reconocen en la experiencia comunicativa.

9

Por lo tanto el carácter de las creencias en relación a la experiencia comunicativa al

recurrir a la interpretación conduce a entenderse como un procedimiento, que si se

incorpora a una teoría científica (fisicalista) al reconocer que lo que les otorga el carácter

de objetivo a las creencias es que actúan en la experiencia comunicativa, a nuestro entender

ampliaría la posibilidad no reduccionista de las ciencias físicas cuando pretenden reducir el

vocabulario mental al físico al solo considerar las creencias como hipótesis verificables o

contrastables por evidencia empírica.

Consecuentemente, que las actitudes de creencias, al participar de un tipo de

vocabulario psicológico, se justifiquen en la experiencia comunicativa como un hecho

empírico físico, no elude el uso del lenguaje no físico, no cuando es utilizado como método

de abordaje.

El hecho de justificarse en la evidencia empírica, no elimina el papel de la actitudes

de creencias bajo una justificación por razones, pues dicho proceso si se traduce a

enunciados físicos, solo a nuestro criterio es a efectos, de otros objetivos, que no dejan a un

lado el discurso psicológico y su efectividad en el ámbito de la práctica, teniendo en cuenta

que las practica que utilizan estos discursos, tiene otros objetivos.

Seguramente el problema radica en la pretensión de justificar las creencias por

razones y pretender que ellas seas causas de nuestras acciones, cuando dicha justificación

en ultimo termino está anclada en la experiencia comunicativa, como un hecho de carácter

físico. Y otro problema puede ser reducir a un lenguaje físico los objetivos de una teoría

semántica de los lenguajes naturales, que es el de dar cuenta que la significación operante

relacionada a las creencias en el lenguaje natural es básicamente desde donde concebimos

lo que llamamos realidad.

Bibliografía

CARNAP RUDOLF (1959) Cap. Psicología en lenguaje fisicalista en El

Positivismo Lógico. Compilación e introducción de A.J Ayer.

10

DAGFINN FOLLESDAL (2000). Triangulación Publicación en Revista

Latinoamericana de Filosofía. Volumen 30. Buenos Aires.

DONALD DAVIDSON (1992) Mente, mundo y acción, Introducción de Carlos

Moya. Paidós.

-------------------------------Respuesta a Dagfinn Follesdal. Publicada en Revista

Latinoamericana de Filosofía. Volumen 30.2000.Buenos Aires

............................(1980).Filosofía de la Psicología. Introducción de Miguel Candel

1994. Anthropos. Madrid.

..............................(1984).De la Verdad y De la Interpretación. Gedisa

.............................(1980)Ensayos sobre Acciones y Sucesos. Instituto de

Investigaciones. filosóficas. UNAM.

. .............................(1980) Subjetivo, Intersubjetivo, Objetivo. Colección Teorema.

Cátedra. Barcelona.

HERNÁNDEZ IGLESIAS (1991) La semántica de Davidson. Una introducción

crítica Visor, Madrid

SPINOZA BARUCH,(1994) Tratado teológico-político. Edición Altaya .

QUINE, W. (1953) Dos dogmas del empirismo, en L. M. Valdés Villanueva

(comp.)

11