EL CLIENTELISMO POLITICO Y LOS RESULTADOS ELECTORALES ¿M ás clientelismo implica más votos?
14
EL CLIENTELISMO POLITICO Y LOS RESULTADOS ELECTORALES ¿Más clientelismo implica más votos? CHRISTIAN GRUENBERG COLECTIVO PARA LA DIVERSIDAD
description
EL CLIENTELISMO POLITICO Y LOS RESULTADOS ELECTORALES ¿M ás clientelismo implica más votos?. CHRISTIAN GRUENBERG COLECTIVO PARA LA DIVERSIDAD. La evidencia emp írica arroja c onclusiones mixtas. - PowerPoint PPT Presentation
Transcript of EL CLIENTELISMO POLITICO Y LOS RESULTADOS ELECTORALES ¿M ás clientelismo implica más votos?
EL CLIENTELISMO POLITICO Y LOS RESULTADOS ELECTORALES
¿Más clientelismo implica más votos?
CHRISTIAN GRUENBERG
COLECTIVO PARA LA DIVERSIDAD
La evidencia empírica arroja conclusiones mixtas
• Calvo,E. and Gibson, E. 1997. Electoral Coalitions and Market Reforms: Evidence from Argentina. Northwestern University
• Schady, N. 1998. Seeking Votes: The Political Economy of Expenditures by the Peruvian Social Fund (FONCODES), 1991-95. World Bank
• Estevez, Magaloni and Diaz-Cayeros, 2002. A Portfolio Diversification Model of Electoral Investment. Stanford University.
• Rojas-Suarez, L., G. Canonero and E. Talvi. 1998. Economics and Politics in Latin America: Will Up-Coming Elections Compromise Stability and Reform?. Global Emerging Markets Research. Deutsche Bank Securities.
• Calvo and Murillo. 2004. Who Delivers? Partisan Clients in the Argentine Electoral Market
• Leonard Wantchekon, 2003. Clientelism and Voting Behavior: Evidence from a Field Experiment in Benin. New York University
• Susan C. Stokes. 2002. Selective Incentives and Electoral Mobilization: Evidence from Argentina. University of Chicago.
EL CLIENTELISMO ES UNA CONTRADICCIÓN PARADOJAL
Es desigual y asimetrica pero igual existe cierta solidaridad expresa a través de un sentimiento
de obligación, en otro nivel es coercitiva y explotadora pero al mismo tiempo voluntaria.
Roniger (1984) “Patrons, Clients and Friends: Interpersonal
Relations and the Structure of trust in society”
CLIENTELISMO EN PROGRAMAS DE TRANSFERENCIAS CONDICIONALES:
El estudio es un análisis estadístico sobre 5.000 denuncias de clientelismo investigadas por la Unidad Fiscal de
Investigaciones de la Seguridad Social (UFISES) durante el período 2002-2007
en la gestión del Programa Jefes y Jefas de Hogar.
Etapas críticas de implementación y oportunidades para el clientelismo
TOTA L DENUNCIAS (N=448)
I. INSCRIPCIīN EN EL PLAN 8,26%
II. PROCESO DE PAGO 10,94%
III. CUMPLIMIENTO DE LAS CONTRAPRESTAC IONES/ MANTENIMIENTO DEL PLAN
79,46%
IV. OTROS 1,34%
TOTAL 100,00%
¿Qué tipo de acciones implica la práctica clientelar?
TOTAL DEL ITOS DENUNCIADOS (N=616)
COBRO DE DINERO 45,45%
AMENAZAS 21,59%
ACOSO SE XUAL 0,49%
CONTRAPRESTACIī N IRREGULAR
19,64%
OTROS 1,62%
USO POLźTICO DE LOS PROGRA MAS
2,92%
PROCESO DE PAGO IRREGULAR
8,28%
TOTAL 100,00%
¿Cuántos cuesta el clientelismo para las víctimas?
TOTAL DEL ITOS COBRO DE DINERO (N=235)
0 a 10% del plan ($1 a $15) 43,83%
Hasta 20% del plan ($16 a $30) 29,36%
Hasta 30% del plan ($31 a $45) 3,40%
Hasta 40% del plan ($45 a $60) 15,74%
Hasta 50% del plan ($60 a $75) 4,26%
M‡s del 50 % del plan (m‡s de $75) 3,40%
TOTAL 100,00%
¿Qué conductas implican la
contraprestación irregular?
TOTAL DEL ITOS CONTRAPRESTAC IīN IRREGULAR (N=121)
Marchas y piquetes 69,42%
Negocio particular 10,74%
Trabajo en casa particular 11,57%
No espec’fica 6,61%
Otros 1,65%
TOTAL 100,00%
El perfil de los/as denunciantes
TOTAL DENUNC IAS II Y III (N=405)
An—nimo/a 24,94%
Titular del plan 71,36%
Coordinador/a local 0,74%
Agencias de rendici—n de cuentas 1,23%
Medios de comunicaci—n 0,25%
Intendente, Empleados/as municipales, concejales locales 0,74%
Otros/as 0,74%
TOTAL 100%
El perfil de los/as denunciados/as
TOTAL DENUNC IAS I Y II (N=405)
Coordinador/a del plan 66,17%
Banco 8,15%
Candidato/a Municipal 0,49%
Concejales Locales 1,23%
Intendente 2,96%
Empleado/a Municipal 9,88%
Municipalidad 2,72%
17,28%
Otros empleados/as pblicos nacionales y/o provinciales
0,25%
Diputado Provincial 0,25%
0,49%
Individuos 5,43%
Consejo Consultivo 0,49%
No espec’fica 1,98%
TOTAL 100%
EL clientelismo como una relación de dominación entre personas desiguales:
Esclavo-amo; siervo -señor; campesino-terrateniente;
trabajador-capataz; votante -puntero político.
Stokes, S. (2007) “Political Clientelism”. En Boix, C. Stokes, S. (2007) “Handbook of Comparative Politics”, Oxford
University Press.
***FALTA UNA RELACION***¿CUAL?
Clientes(UFISES 2003-2007)
MUJERES49.14%
NS/NC16.05%AMBOS SEXOS
7.16%
NO CORRESPONDE11.60%
VARONES20.74%
Patrones y mediadores(UFISES 2003-2007)
MUJERES33.58%
NS/NC11.85%
AMBOS SEXOS7.16%
NO CORRESPONDE7.16%
VARONES40.00%
Clientelismo como concepto relacional*
* Datos preliminares, no incluye denuncias anónimas y sexo no identificado
DENUNCIANTE DENUNCIADOMujeres Varones 32%Mujeres Mujeres 24%Varones Varones 14%Mujeres Instituciones 10%Varones Mujeres 6%Varones Ambos 6%Mujeres Ambos 2%Varones Instituciones 2%Ambos Varones 1%Ambos Ambos 1%Ambos Mujeres 1%
