El conocimiento científico

LA CONSOLIDACIÓN DE LA CIENCIA

La ciencia no es un sistema de enunciados seguros y bien asentados, ni uno

que avanzase firmemente hacia un estado final. Nuestra ciencia no es

conocimiento (episteme): nunca puede pretender que ha alcanzado la

verdad, ni siquiera el sustituto de ésta que es la probabilidad.

Popper

FILOSOFÍA I

La consolidación de la ciencia

Esta concepción de Aristóteles se ha

mantenido a lo largo de la historia sólo

relativamente:

Desde la creación de la física moderna a partir

del siglo XVI con Kepler, Galileo y Newton, se

ha abandonado el estudio de la causa final y se

ha hecho hincapié en la causa eficiente: la

ciencia, como conocimiento de los

acontecimientos materiales del universo, no se

interesa por la finalidad, la materia no tiene un

para qué, sus movimientos no persiguen una

finalidad.

Para la ciencia, lo importante es determinar los

procesos que explican la aparición de algún

fenómeno, para lo cual hay que llegar a las

leyes universales que lo determinan y que

permiten predecir sus consecuencias y

comportamiento futuro: en suma, a la ciencia lo

que le interesa es responder a la pregunta de

cómo se produce un fenómeno o suceso y no

del sentido o significado del mismo.

La definición de Aristóteles

Aristóteles en el siglo IV a.C. definió la ciencia comoel conocimiento de las cosas por sus "causas": lacausa de algo se determina en función de 4aspectos de una cosa o fenómeno cuya aprehensiónproporciona un conocimiento completo:

• Causa material: responde a la pregunta acerca dequé está hecho, cuál es el componente material dealgo.

• Causa formal: responde a la pregunta acerca de loque algo es, lo cual se determina en función de susaspectos universales (género, especie…).

• Causa eficiente: responde a la pregunta de cómo seha originado, cuál es el agente o el proceso a partirdel cual algo se ha producido.

• Causa final: responde a la pregunta de para qué esese algo, cuál es su objeto o finalidad.

Aristóteles piensa que si somos capaces, ante elestudio de un fenómeno, de decir cuál es sucomposición, su filiación genérica y específica,dónde hay que buscar su origen y qué es lo quecabe esperar de ella, tendremos entonces unconocimiento exhaustivo y total.

FILOSOFÍA I


FILOSOFÍA I


La definición actual

Hoy en día se define a la ciencia como unconjunto de conocimientos que se refieren a unmismo fenómeno y que están relacionados entresí sistemáticamente:

La ciencia se compone de hipótesis, leyes yteorías interrelacionadas entre sí acerca de undeterminado campo de objetos, ya sean estosentidades ideales (por ejemplo, los números o lasfiguras geométricas) o bien hechos o fenómenosempíricos (por ejemplo, los fenómenos biológicos,etc.).

Hay que diferenciar bien entre los componentesfundamentales del conocimiento científico:

• Hipótesis: son suposiciones o conjeturasaún no confirmadas con las que se pretendeofrecer una explicación de los fenómenos.

• Leyes: son las hipótesis una vez que se haconfirmado su validez.

• Teorías: son conjuntos ordenados de leyesque explican un campo de la realidad.

FILOSOFÍA I


La ciencia comienza con la experiencia y

desemboca también en ella, pero toda

teoría científica posee un ineludible

componente deductivo y especulativo, es

decir, estrictamente racional.

Objetivo de la ciencia

El objetivo de la ciencia consiste en explicarlos fenómenos observados mediante laconstrucción de teorías: por ello, la cienciaintegra en una unidad:

• Experiencia: proporciona a la cienciael contacto con la realidad del mundoempírico.

• Racionalidad: la ciencia construyecomplejos entramados de hipótesis,leyes y teorías que exigen la puestaen práctica de rigurososprocedimientos matemáticos ydeductivos.

FILOSOFÍA I


Así, cuando, por ejemplo, los físicos hablan del

átomo hay que tener en cuenta que el concepto

“átomo”, junto con las leyes y teorías a él

asociados, es un modelo teórico con el que

interpretamos ciertos sucesos y fenómenos,

pero que podría ser cambiado por otro en el

momento en que estuviéramos ante la

presencia de un suceso para el cual el modelo

atómico no ofreciera explicación suficiente.

Esto indica que las teorías de la ciencia son

modelos, estructuras conceptuales y

matemáticas, cuya validez es siempre

provisional: valen mientras no haya otro mejor

o aceptado más ampliamente.

Validez de la ciencia

La ciencia es siempre algo provisional:

Las teorías científicas nunca sondefinitivas: su validez está condicionadapor diversos factores, como, por ejemplo, latecnología del momento, las creencias yprejuicios, las inversiones económicas queposibilitan la investigación, etc., de modoque si estos cambian, aquéllas también.

Las teorías científicas son precisamenteeso: teorías que nos sirven para explicar odescribir realidades desde ciertospresupuestos, pero no son las realidadesmismas. No hay que confundir, por tanto,un conocimiento acerca de la realidad con larealidad de la que es conocimiento:conocimiento no es sinónimo de realidad.

FILOSOFÍA I


Clasificación de las ciencias

Las ciencias se clasifican:

A) En función de su objeto de estudio: puedenser:

• Entidades puramente ideales o mentales queno existen como realidades empíricas: comolos números, las figuras geométricas o lasformas lógicas: Son las CIENCIASFORMALES

• Fenómenos empíricos, hechos o realidadesque se dan en la experiencia sensible: Sonlas CIENCIAS EMPÍRICAS. El estudio de losfenómenos empíricos se divide en dos ramas:

• Las ciencias que estudian fenómenosnaturales, en cuyo aparecer y sucederseel ser humano no interviene: Son lasCIENCIAS DE LA NATURALEZA.

• Las ciencias que se ocupan defenómenos en los que el ser humanoestá de una u otra forma implicado y suinfluencia ha de tenerse presente en lasinvestigaciones: Son las CIENCIASHUMANAS.

Ciencia

CIENCIAS FORMALES

NATURALES

• Física

• Química

• Biología

• Psicología (?)

Lógica, Matemática

CIENCIAS EMPÍRICAS

HUMANAS

• Psicología (?)

• Sociología

• Economía

• Política

• Historia

• Geografía, etc.

Ciencia

CIENCIAS FORMALES

NATURALES

• Física

• Química

• Biología

• Psicología (?)

Lógica, Matemática

CIENCIAS EMPÍRICAS

HUMANAS

• Psicología (?)

• Sociología

• Economía

• Política

• Historia

• Geografía, etc.

FILOSOFÍA I


B) En función de los procedimientos de investigación: según los diferentes métodosque utilizan para elaborar sus conocimientos.

Cada uno de estos métodos representan modos de razonar, por lo que antes deexponerlos es conveniente saber qué significa razonar y cuáles son los elementos de todorazonamiento: Razonar significa obtener conocimientos nuevos a partir de otros que ya setienen y que se aceptan como válidos:

• PREMISAS: son los conocimientos de los que se parte en el razonamiento.

• CONCLUSIONES: los conocimientos que se obtienen a partir de las premisas.

Razonar, por tanto, consiste en obtener conclusiones a partir de premisas. Ahora bien,tanto las premisas como las conclusiones son proposiciones o enunciados que puedenreferirse a un elemento o grupo de elementos dentro de un conjunto o bien a todos y cadauno de los elementos que conforman ese conjunto:

• En el primer caso tenemos proposiciones particulares.

• En el segundo proposiciones universales.

Pues bien, distribuyendo estos tipos de proposiciones en las premisas y en lasconclusiones obtenemos los tipos básicos de razonamientos:

• Podemos pasar de premisas particulares a conclusiones universales: RAZONAMIENTOINDUCTIVO.

• Podemos pasar de premisas universales a conclusiones también universales o bien particulares:RAZONAMIENTO DEDUCTIVO.

FILOSOFÍA I


Los métodos

Los métodos o procedimientos que las diferentesciencias usan en sus investigaciones se reducenfundamentalmente a estos grandes tipos:

• Método deductivo: método de las cienciasformales.

• Método inductivo: es una de las claves detoda metodología científica que busca obtenerenunciados universales a partir de laexperiencia.

• Método hipotético-deductivo: es unacombinación de ambos y es utilizado por lasciencias empíricas de la naturaleza querequieren aparato matemático.

• Método hermenéutico: consiste en elestudio de los fenómenos con el objetivo dellegar a obtener una interpretación queposibilite su comprensión: es el métodopropio de las ciencias humanas cuyo objetivono es llegar a leyes generales sino describir ycomprender fenómenos y acontecimientosconcretos en lo que tienen de singular yúnico.

FILOSOFÍA I


LEY

HECHOS PREDICCIONES

(presente) (futuro)

PRINCIPIOS

CONSECUENCIAS

INDUCTIVO DEDUCTIVO

MÉTODO

HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO

HIPÓTESIS*

deducción

CONSECUENCIAS confirmación

contrastación (verificación o falsación)

HECHOS

*Inventada para explicar hechos problemáticos

genera

lizació

n deducció

n

FILOSOFÍA I

La consolidación de la cienciaEL MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO

Deteccion de unproblema

Formulación de una hipótesisexplicativa

Deducción de consecuenciasobservables

Contrastación con la experiencia

Corroboración

Aceptación provisional dela hipótesis

Falsación

Abandono de la hipótesis

Las etapas del método hipotético deductivo son:

A) Observación y planteamiento de unproblema:

La recogida de datos empíricos se lleva a cabomediante la observación de hechos espontáneos(como, por ejemplo, en geología) o bien dehechos provocados: observación artificial eintencional (provocada) de un fenómeno que sequiere controlar en ciertas circunstancias dadas(como, por ejemplo, en química).

El objetivo de la observación es la medición: setrata de cuantificar y reducir a números ymedidas observaciones y experimentos para sípoder luego hacer un tratamiento matemática delfenómeno en cuestión.

Las ciencias experimentales surgen a partir del siglo XVI con la

«Revolución Científica» llevada a cabo fundamentalmente por Kepler,

Galileo, Descartes y Newton: A partir de entonces el método experimental

se generaliza y se considera como el único adecuado para las ciencias de

la naturaleza: física, química, biología, medicina, etc. Al método de la

ciencia experimental se le conoce hoy con el nombre de MÉTODO

HIPOTÉTICO–DEDUCTIVO.

Este método es una combinación de inducción y de deducción que permite

contrastar las conjeturas explicativas (hipótesis) mediante la realización de

pruebas experimentales dotándolas de una cierta seguridad o, al menos,

de un cierto control intersubjetivo.

FILOSOFÍA I


B) Invención de hipótesis:

Formulación de conjeturas y suposiciones queofrecen una primera explicación del problemaplanteado.

Para que una hipótesis sea aceptable tiene quecumplir varias condiciones:

• Contrastabilidad potencial: Las hipótesisdeben formularse de tal manera que puedanser contrastadas: tiene que darse laposibilidad de determinar mediante unexperimento si son verdaderas o falsas. Todahipótesis debe poder sugerir algún tipo deexperimento o de medida definida que permitasu transformación en ley. Una hipótesis que nose puede contrastar empíricamente no es unahipótesis científica.

• Coherencia: las hipótesis no deben, enprincipio, entrar en contradicción con las leyesestablecidas en la propia ciencia o con losconocimientos de otras ciencias aceptados enun momento dado.

• Sencillez ("Navaja de Ockham"): Lahipótesis debe ser lo más sencilla posible,debe ser fácilmente comunicable y conectarsesin dificultad con otros resultados o leyescientíficas.

En la elaboración de hipótesis juega un

papel muy relevante la imaginación

del científico: las hipótesis no surgen de

manera automática a partir de la

observación sino que la imaginación o

fantasía del científico tiene que

“inventar” la conexión entre los datos

recogidos para así establecer la

regularidad o uniformidad entre los

hechos estudiados.

El resultado es la consecución de una

hipótesis que se presenta en la forma

de generalización inductiva a partir de

la experiencia: proposición de carácter

universal que engloba los datos

concretos que se han estudiado.

Una vez que tenemos la hipótesis el

paso siguiente es contrastarla, hay que

verificar su validez: LA

CONTRASTACIÓN DE UNA

HIPÓTESIS NO SE PUEDE HACER

DIRECTAMENTE, SINO

INDIRECTAMENTE A TRAVÉS DE LA

COMPROBACIÓN EXPERIMENTAL

DE SUS CONSECUENCIAS

LÓGICAS:

FILOSOFÍA I


C) Deducción de consecuencias:

• Las hipótesis científicas tienen que sercapaces de predecir algún tipo deresultados que nos permita comprobarsu veracidad: esto es lo que se llama“deducción de las consecuencias”: delas hipótesis se derivan implicaciones yacontecimientos futuros que antes de laformulación de la hipótesis no podían serpredecibles.

• En este paso la clave está en ladeducción: se trata de determinar apartir de la hipótesis, que tiene uncarácter universal, lo que ocurriría en uncaso particular si es que fuera correcta.

• Aquí es donde se sitúa el aspectomatemático de la actividad científica: lasprevisiones se efectúan a partir decálculos matemáticos que en algunoscampos de la ciencia, como la física departículas o la teoría de la relatividad,son extremadamente complejos.

• Con estas predicciones podemos ahoraidear una situación experimental dondese pueda decidir si se cumplen o no.

D) Contrastación experimental:

• Se trata de establecerprocedimientosexperimentales y delaboratorio para comprobarlas predicciones que se hanobtenido deductivamente apartir de las hipótesis: hayque determinar si lo que seesperaba que ocurriera enesas condicionesexperimentales ocurre o no.

• Si el resultado delexperimento coincide conlas consecuenciasprevistas, entonces lahipótesis se consideraválida y se convierte en leycientífica.

• Si, por el contrario, elresultado es negativo, esdecir, si no coincide con loesperado, entonces lahipótesis se rechaza.

FILOSOFÍA I


El problema de la inducción

La construcción de hipótesis consiste en el establecimiento degeneralizaciones inductivas a partir de la experiencia:

Ahora bien, el método inductivo presenta un serio problema,puesto de manifiesto por vez primera por el filósofo escocés DavidHume (1711-1776) en el siglo XVIII: los enunciados a los que sellega tienen un carácter general y pretenden ser verdaderosrespecto de todos los fenómenos concernidos, no sólo de los yaobservados sino también de los no observados.

Pero esta pretensión no es aceptable, ya que entre esosfenómenos aún no observados puede haber alguno que niegue lahipótesis y esta posibilidad siempre permanece abierta.

¿Qué valor hay que atribuir, por tanto, a la inducción?

• Para Hume, la inducción no es más que una creenciafundada en la expectativa que se genera como consecuenciade la repetición de un fenómeno.

• En la moderna filosofía de la ciencia, por ejemplo R. Carnap,H. Reichenbach o K. R. Popper, se aceptan las críticas deHume y se considera que la inducción sólo arroja resultadosprobables, de modo que nunca puede decirse que la verdadcontenida en una ley científica es absoluta, sino sóloprobable.

FILOSOFÍA I


Los problemas de la contrastación experimental:

Se han propuesto dos formas de contrastación:

a) La verificación, defendida por los filósofos de laciencia agrupados en el "Círculo de Viena",

• Los pensadores del Círculo de Viena trataronde encontrar un «criterio de demarcación» paradistinguir los enunciados científicos de los queno lo son.

• Establecieron que las únicas proposiciones consentido son o bien las de las ciencias formales,que son puras tautologías, o bien las de lasciencias experimentales cuando sonverificables o contrastables mediante laexperiencia.

• Así, la VERIFICACIÓN se convirtió en el criteriode demarcación: las proposiciones científicasson aquellas que se pueden verificar.

• Ahora bien, ¿cuándo se puede decir que unaproposición está verificada? Una proposiciónestá verificada si hay observaciones sensibles ypúblicas que pueden probar su verdad ofalsedad.

FILOSOFÍA I


b) la falsación, defendida por K. R. Popper:• La verificación de una ley supone que ésta es válida universalmente,

pero como acabamos de ver esta proyección de lo que ha sido válidoen el pasado hacia el futuro es problemática: las leyes son hipótesisque se apoyan en la generalización inductiva y, por tanto, nuncapueden verificarse de modo total.

• Para salvar de nuevo el problema de la inducción referido ahora a lacontrastación experimental de las hipótesis, el filósofo K. R. Popperideó un nuevo criterio de contrastación: la FALSACIÓN.

• Según Popper, las hipótesis no se pueden verificar: decir que "Si Aentonces B, y tenemos B, luego A" es incorrecto. Pero sí se puedenfalsar: "Si A entonces B, y no tenemos B, entonces A es falsa". Se tratade admitir una hipótesis sólo mientras que los hechos no la refuten.

• La contrastación, por tanto, nunca es definitiva y, en consecuencia, lashipótesis nunca son verdaderas, sino sólo aceptables de momento,poseen sólo un carácter provisional: una ley científica indica que hastaahora se cumple algo, pero bastaría un sólo caso en que no secumpliera para tener que abandonar la ley.

• La falsación no consiste, por tanto, en intentar hacer verdadera unahipótesis, como en la verificación, sino en intentar hacerla falsa: setrata, en suma, de intentar hacer fracasar por todos los medios unahipótesis científica, siendo conscientes de que la superación delfracaso nunca es definitiva: siempre cabe la posibilidad de que unahipótesis, ley o teoría que hayan superado la prueba de falsaciónpuedan en el futuro no superarla, siempre puede haber nuevos hechoso nuevas interpretaciones de hechos que exijan su reformulación o suabandono.

FILOSOFÍA I


EL PROGRESO DE LA CIENCIA Y SUS LÍMITES

La ciencia moderna conlleva la afirmación de su progreso

¿Cómo progresa la ciencia?

1. Progreso acumulativo (Bacon, Galileo): aumentando el número de

experimentos y observaciones sobre el mundo.

2. Revoluciones científicas (Thomas S. Kuhn): la ciencia es la obra de una

“comunidad de científicos” que acepta un “paradigma” común. Si surge un

paradigma rival y se opta por él, se produce una revolución científica.

3. Progreso en verosimilitud (Popper, Niiniluoto, Tuomela): las nuevas teorías

permiten explicar mejor un mayor número de problemas.

¿Tiene límites su progreso?

Los “peligros” de la ciencia

El peligro está en la “exclusividad” de la ciencia, no en la ciencia misma.

No todo lo que se puede (tecnológicamente) hacer se debe

(moralmente) hacer

EL PROGRESO DE LA CIENCIA Y SUS LÍMITES

La ciencia moderna conlleva la afirmación de su progreso

¿Cómo progresa la ciencia?

1. Progreso acumulativo (Bacon, Galileo): aumentando el número de

experimentos y observaciones sobre el mundo.

2. Revoluciones científicas (Thomas S. Kuhn): la ciencia es la obra de una

“comunidad de científicos” que acepta un “paradigma” común. Si surge un

paradigma rival y se opta por él, se produce una revolución científica.

3. Progreso en verosimilitud (Popper, Niiniluoto, Tuomela): las nuevas teorías

permiten explicar mejor un mayor número de problemas.

¿Tiene límites su progreso?

Los “peligros” de la ciencia

El peligro está en la “exclusividad” de la ciencia, no en la ciencia misma.

No todo lo que se puede (tecnológicamente) hacer se debe

(moralmente) hacer

FILOSOFÍA I


PROGRESO

ACUMULATIVO

CRISISNUEVAS

TEORÍAS Y

REFORMA DEL

PARADIGMA

INCOMPATIBI-

LIDAD DE

PARADIGMAS

NUEVO

PARADIGMA

INICIO DE UN

NUEVO

CICLOANOMALÍA

RESOLUCIÓN

DE ENIGMAS

PARADIGMA

ACEPTADO

CIENCIA

NORMAL

ESTANCA-

MIENTO

CIENCIA

REVOLU-

CIONARIA

RUPTURA

Y CAMBIO

ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS - KUHN

FILOSOFÍA I


EL SABER CIENTÍFICO (I) se diferencia del saber ordinario en que es un “saber por qué”

Evoluciona

La ciencia antigua

Los filósofos griegos sustituyeron

los mitos por un saber racional

Platón lo llamó “episteme” (ciencia)

Para Aristóteles la ciencia requiere

demostración deductiva necesaria

conocimiento de la esencia

influyó en la filosofía medieval

La ciencia moderna Abandona la concepción aristotélica por

La adopción del mecanicismo

La ciencia deriva hacia el

fenomenismo

El campo de la ciencia queda limitado a los fenómenos y

sus leyes, entendidas éstas como probables (Hume)

EL SABER CIENTÍFICO (I) se diferencia del saber ordinario en que es un “saber por qué”

Evoluciona

La ciencia antigua

Los filósofos griegos sustituyeron

los mitos por un saber racional

Platón lo llamó “episteme” (ciencia)

Para Aristóteles la ciencia requiere

demostración deductiva necesaria

conocimiento de la esencia

influyó en la filosofía medieval

La ciencia moderna Abandona la concepción aristotélica por

La adopción del mecanicismo

La ciencia deriva hacia el

fenomenismo

El campo de la ciencia queda limitado a los fenómenos y

sus leyes, entendidas éstas como probables (Hume)

FILOSOFÍA I


EL SABER CIENTÍFICO (II)

Desde la segunda mitad del siglo

XIX la ciencia evoluciona por

La aparición de las ciencias humanas (historia, geografía, sociología…)

El mecanicismo es sustituido por la nueva física que acaba con el

determinismo de la antigua física

La ciencia actual

Se caracteriza por Estar formulada en un lenguaje riguroso

Constituir un conjunto sistemático de enunciados

Integrar distintos tipos de acuerdo con una metodología adecuada

Poseer coherencia interna y (en las ciencias empíricas)

contrastabilidad empírica

Poseer objetividad y comunicabilidad

Ser susceptible de continua autocorrección

EL SABER CIENTÍFICO (II)

Desde la segunda mitad del siglo

XIX la ciencia evoluciona por

La aparición de las ciencias humanas (historia, geografía, sociología…)

El mecanicismo es sustituido por la nueva física que acaba con el

determinismo de la antigua física

La ciencia actual

Se caracteriza por Estar formulada en un lenguaje riguroso

Constituir un conjunto sistemático de enunciados

Integrar distintos tipos de acuerdo con una metodología adecuada

Poseer coherencia interna y (en las ciencias empíricas)

contrastabilidad empírica

Poseer objetividad y comunicabilidad

Ser susceptible de continua autocorrección

El conocimiento científico

Documents

Transcript of El conocimiento científico