El contexto institucional · 2012-05-25 · Curso – Sistemas y redes de información de seguridad...

Información de Seguridad Alimentaria para la Acción

Sistemas y redes de información de seguridad alimentaria

Lección 2

El contexto institucional

Notas de aprendizaje

© FAO, 2010

Este curso está financiado con fondos de la Unión Europea y es ejecutado por la Organización de las Naciones Unidas para la

Agricultura y la Alimentación.

Curso – Sistemas y redes de información de seguridad alimentaria Lección 2 – El contexto institucional

Notas de aprendizaje 1

Índice

Objetivos de aprendizaje ............................................................................................. 2

Introducción ................................................................................................................. 3

La organización institucional de la recopilación de datos ............................................ 4

La integración de datos sobre la seguridad alimentaria .............................................. 7

Estructuras institucionales para el análisis integral de la seguridad alimentaria ....... 10

Mejorando el intercambio de datos ........................................................................... 12

Análisis integral ......................................................................................................... 13

Vinculando las actividades de información del nivel nacional con las del nivel subnacional ............................................................................................................... 15

Resumen ................................................................................................................... 17

Si desea más información… ...................................................................................... 18

Anexo: Compatibilidad técnica para el intercambio de datos .................................... 19



Objetivos de aprendizaje

Al finalizar esta lección, usted estará en condiciones de:

• Identificar los tipos de organizaciones responsables de recolectar, analizar y

difundir datos de seguridad alimentaria;

• Entender los desafíos que la arquitectura institucional plantea para el análisis

intersectorial;

• Entender la importancia de fortalecer las redes y colaboraciones; y

• Conocer las relaciones entre los sistemas de información subnacionales y los que

operan a nivel nacional.



Introducción

Hay una gran gama de datos que son pertinentes para medir y dar seguimiento a la inseguridad alimentaria. La recolección y análisis de los datos suele ser realizado independientemente por varios actores distintos con ámbitos de pericia distintos. La división institucional de responsabilidades frecuentemente conduce a una comprensión fragmentada de las causas subyacentes del hambre e inseguridad alimentaria. Esta lección presenta las diversas responsabilidades institucionales de recopilación, análisis y comunicación de datos e información acerca de la seguridad alimentaria. También presentaremos los problemas que surgen de sistemas o redes de información nacionales mal integradas, y consideraremos posibles soluciones.



La organización institucional de la recopilación de datos

Generalmente, los países tienen una gama de servicios estadísticos y sistemas de información que generan información pertinente para el análisis de la seguridad alimentaria. Dada la naturaleza intersectorial de la seguridad alimentaria, las responsabilidades de la recolección y análisis de datos suele ser distribuida entre varios ministerios y otros actores. Aunque los datos e información que se recopilan no siempre están diseñados solamente (o incluso principalmente) para la comprensión de la seguridad alimentaria, pueden ser muy pertinentes para el análisis integral de la seguridad alimentaria. Los servicios estadísticos nacionales normalmente realizan encuestas y censos periódicos. Ministerios sectoriales de agricultura, salud, comercio, trabajo, industria, ambiente, etc. mantienen bases de datos sobre áreas de interés, ofreciendo una gran riqueza de información. Los tipos de sistemas de información que generan datos pertinentes para el análisis de seguridad alimentaria incluyen:

1. Sistemas de Información agrícola. Estos sistemas contienen datos sobre la producción de alimentos (superficies plantadas, rendimientos estimados, etc.), y suelen estar ubicados en ministerios de agricultura, servicios meteorológicos nacionales u agencias nacionales de estadística.

2. Sistemas de información de mercado. Estos sistemas contienen datos sobre precios de mercado y sobre el comercio, y son útiles para dar seguimiento del acceso a los alimentos. En muchos casos están ubicados en ministerios de agricultura o comercio. Menos frecuentemente, están a cargo de agencias nacionales de estadísticas. 3. Sistemas de información de salud y nutrición. Los datos de estos sistemas pueden ser pertinentes a la hora de analizar la utilización de los alimentos, además de realidades clave como la ingestión de alimentos y el estado de salud o nutrición de la población. Generalmente están ubicados en el ministerio de salud, o, menos frecuentemente, en ministerios de agricultura.

Fuentes adicionales de información de seguridad alimentaria. También se puede conseguir información de agencias nacionales de estadística (datos demográficos y sobre la pobreza) y de diversos Ministerios (sobre clima, tierras y recursos acuáticos). Esta gama de fuentes de datos e información puede proveer información valiosa para los analistas y responsables de la toma de decisión, especialmente en condiciones de integración.



Veamos estos sistemas nacionales en más detalle...

1. Sistemas de información agrícola. Como mínimo, los sistemas de información agrícola dan seguimiento a la producción de los cultivos alimentarios principales. Pero en general estos sistemas abarcan la producción de una gama más amplia de cultivos, animales y productos animales. Para recolectar datos, dependen fuertemente de encuestas en el terreno hechas por su propio personal. Se puede complementar el seguimiento de los cultivos con sistemas para pronosticar las cosechas. Éstos usan herramientas como modelos hidrológicos e imágenes satelitales para generar predicciones oportunas de rendimientos estimados para efectos de alerta temprana. Los sistemas de información agrícola también pueden recopilar datos útiles sobre el comercio agrícola, el uso de insumos agrícolas, sistemas de agricultura y niveles de ingresos rurales. Los productos de estos sistemas frecuentemente se diseminan en publicaciones estadísticas anuales, donde están disponibles para el análisis de seguridad alimentaria.

2. Sistemas de información de mercado

Los sistemas de información de mercado están diseñados principalmente para mejorar la eficiencia y transparencia de los mercados. Son particularmente prominentes en países con mercados agrícolas plenamente liberalizados, o en países que están en transición de un ambiente de mercado controlado a uno liberalizado. La función principal de estos sistemas es proveer información sobre la agricultura y los precios de alimentos básicos. También puede estar dentro de su ámbito dar seguimiento a una realidad más amplia, con información sobre el funcionamiento de mercados agrícolas (volúmenes comercializados, calidad, existencias, costos de transporte, etc.). Los datos son recopilados regularmente por encuestadores en mercados clave, minoristas, mayoristas y de acopio. Normalmente estos datos se difunden ampliamente y regularmente, utilizando entre otros métodos medios masivos como la radio y la prensa escrita.

.

3. Sistemas de información de nutrición y salud.

Los sistemas de información de salud y nutrición recopilan datos clínicos e indicadores nutricionales, especialmente de niños y otros grupos vulnerables. Los datos se obtienen de centros médicos, encuestas nutricionales nacionales y sistemas de seguimiento. La recolección de datos básicos en este ámbito normalmente es responsabilidad de autoridades de salud, a veces con la ayuda de profesores en escuelas.



Además de sistemas de información en diversos ministerios sectoriales, existen unidades de información dedicadas a propósitos específicos relacionados con la seguridad alimentaria. Estas unidades en muchos casos se establecen para evaluar la necesidad de asistencia en emergencias, para focalizar la entrega de la asistencia y para dar seguimiento al desempeño de los programas. La mayoría de estas unidades se han establecido con financiamiento de donantes en muchos casos dentro de una unidad de respuesta a desastres, como parte de la oficina del primer ministro, o bien, fuera de las estructuras gubernamentales. Financiamiento de donantes Como los donantes internacionales gastan mucho dinero en la asistencia humanitaria, tienen un interés especial en los productos de estas unidades. De hecho, la mayoría de tales unidades fueron creadas con financiamiento de donantes. Aunque algunos pocos han sido institucionalizadas y mantenidas a nivel nacional, la mayoría sigue dependiendo de ayuda financiera y técnica del exterior. Se han establecido varios tipos de unidades de información. Los principales tipos de unidades especializadas en el ámbito de la seguridad alimentaria son: Sistemas de seguimiento de la seguridad alimentaria y nutrición en los hogares El primero de estos sistemas se estableció en 1976. Están diseñados para dar seguimiento al estado nutricional y consumo alimentario de poblaciones meta, empleando datos sobre la producción y existencias de alimentos, los precios, los medios de vida, e indicadores de salud y nutrición. Estas unidades ahora tienden a concentrarse en dar seguimiento al impacto de los ajustes estructurales de las poblaciones vulnerables Sistemas de Alerta Temprana Estos sistemas eran ampliamente difundidos a fines de los ochenta y principios de los noventa. Proveen alertas de crisis alimentarias próximas. Tradicionalmente, se han enfocado en dar seguimiento a la producción agrícola para generar análisis oportunos del abastecimiento doméstico de alimentos. Pero actualmente, muchos sistemas de alerta temprana también dan seguimiento a un conjunto más amplio de indicadores de acceso y estado nutricional. Sistemas de análisis y mapeo de vulnerabilidad Estos sistemas son una innovación más reciente. Generan informes que describen y analizan los factores de riesgo a los cuales están expuestas las poblaciones vulnerables. En general, usan los sistemas de información geográfica extensamente para analizar y simplificar la presentación de lo que son en muchos casos conjuntos complejos de información y relaciones.



La integración de datos sobre la seguridad alimentaria

La seguridad alimentaria es un fenómeno complejo con una gama de posibles causas. Factores que conducen a la inseguridad alimentaria La inseguridad alimentaria puede surgir de varias causas. La desnutrición frecuentemente resulta de un consumo inadecuado en calorías, o una dieta desequilibrada. El consumo inadecuado de alimentos puede estar relacionado con una gama de factores:

• falta de alimentos suficientes en el mercado; • falta de dinero para comprar los alimentos que están disponibles; o • prácticas tradicionales de cuidado a la salud inadecuadas (por ejemplo, prácticas

de destetamiento temprano). Pero en muchos casos la desnutrición se debe a un mal estado de salud que impide la utilización efectiva de lo comido. Por ejemplo, los niños con diarrea no absorben eficazmente lo nutrientes que ingieren. En la práctica, las causas de la inseguridad alimentaria suelen ser complejas. En pocos casos se trata de una sola causa. Por lo tanto, las estrategias para eliminar la inseguridad alimentaria deben conjugar los esfuerzos de personas y entidades que trabajan en diversos sectores. Sin embargo...

1. La medición de los determinantes de las diversas dimensiones de la seguridad alimentaria (disponibilidad, acceso, utilización y estabilidad) normalmente se realiza mediante sistemas de información completamente separadas. Estos sistemas normalmente se manejan por separado, y se diseñan para apoyar la toma de decisiones sectoriales. El enfoque sectorial puede conducir a un seguimiento disparejo que no analiza adecuadamente las causas de la inseguridad alimentaria.

Ejemplo: Falta de información integrada En África meridional, al análisis de seguridad alimentaria se ha fundamentado tradicionalmente en el análisis de la producción agrícola. Asimismo, la creciente significancia de la pandemia del VIH/SIDA para la inseguridad alimentaria quedó sin reconocer durante un tiempo significativo. Algunas regiones están tan preocupadas con problemas de sequía que prácticamente pasan por alto los riesgos de crisis alimentarias causadas por otros tipos de desastres naturales (inundaciones) o causas (inestabilidad social, crisis económicas, epidemias, etc.), o por desastres “complejas” debidos a un conjunto de factores naturales, sociales, políticos y económicos.



2. La responsabilidad de responder a problemas de seguridad alimentaria en

situaciones de emergencia suele ser separada de la responsabilidad análoga en contextos de desarrollo. Algunos SISA se encargan de generar información acerca de la inseguridad alimentaria crónica, mientras que otros se concentran en inquietudes de corto plazo.

Información de seguridad alimentaria para contextos de emergencia y desarrollo Es importante recordar que la inseguridad alimentaria experimentada por distintos grupos puede ser transitoria o crónica. Asimismo, los SISA pueden proveer información que ayuda a:

a) manejar choques de corto plazo, en que una falta transitoria de acceso a alimentos, cuidados médicos básicos, agua y saneamiento adecuados impacta el estado nutricional de un grupo.

b) fortalecer los medios de vida y mejorar la provisión de servicios públicos básicos a través del tiempo.

La responsabilidad de responder a los problemas de seguridad alimentaria suele dividirse, situación que se refleja en la organización de las actividades de información dentro de los países. Los sistemas de información pueden orientarse de dos maneras: hacia la alerta temprana de crisis agudas de inseguridad alimentaria, o hacia la provisión de información sobre grupos crónicamente inseguros o vulnerables. En muchos países, sin embargo, hay grupos que pueden padecer simultáneamente de vulnerabilidad crónica y aguda a la inseguridad alimentaria. La inseguridad crónica aumenta la vulnerabilidad al impacto de choques como sequías o inundaciones. En cambio, un episodio de inseguridad alimentaria aguda puede provocar un espiral de descenso a la vulnerabilidad crónica.

¿Cómo pueden responder a estos problemas y desarrollar respuestas integradas los SISA? El punto de partida para una respuesta integrada es juntar diferentes conjuntos de datos sectoriales (por ejemplo, sobre cultivos, mercados, pobreza y nutrición) para generar un análisis integrado de seguridad alimentaria.

• A nivel internacional, esto requiere que una gama de agencias y organizaciones de desarrollo especializadas que trabajen juntos como socios.

• A nivel nacional, requiere que distintos ministerios y agencias gubernamentales colaboren para diseñar e implementar iniciativas multisectoriales, con un marco de políticas común para asegurar la coordinación de las iniciativas.

La Cumbre Mundial sobre la Alimentación (CMA) celebrada en Roma en 1996 reconoció la necesidad del análisis integral de la seguridad alimentaria para generar una comprensión más cabal de las causas subyacentes de la misma y de la vulnerabilidad, y destacó la importancia de encontrar soluciones prácticas para reducir el hambre.



Como apoyo al análisis integral, el Plan de Acción que surgió de dicha Cumbre instó a los países a desarrollar o fortalecer información y sistemas de mapeo de inseguridad alimentaria y vulnerabilidad con el apoyo de la iniciativa interagencial SMIA (en inglés, FIVIMS). Mejor comprensión de la inseguridad alimentaria y la vulnerabilidad a través de los SICIAV nacionales El cuarto párrafo del Plan de Acción de la Cumbre Mundial sobre la Alimentación concluye que: “es necesario determinar qué poblaciones y zonas están sufriendo más el hambre y la desnutrición, e identificar las causas y adoptar medidas que ayuden a mejorar la situación. La disponibilidad de una fuente de información más completa y de fácil manejo a todos los niveles permitiría realizar esta labor. En el Compromiso 2 de dicho Plan de Acción, los líderes mundiales acordaron que: “los gobiernos, en colaboración con todos los actores de la sociedad civil, según proceda, habrán de… desarrollar y actualizar periódicamente, según sea necesario, un sistema nacional de información y cartografía sobre la inseguridad y la vulnerabilidad alimentarias que indique las zonas y poblaciones, inclusive a nivel local, que padezcan o se hallen en riesgo de padecer hambre y desnutrición y los elementos que contribuyan a la inseguridad alimentaria, utilizando al máximo los datos y otros sistemas de información existentes a fin de evitar la duplicación de esfuerzos”. La iniciativa internacional SICIAV (FIVIMS en inglés) tiene varios recursos y actividades de apoyo para mejorar la información y ayudar a alcanzar las metas de la Cumbre Mundial sobre la Alimentación. Para más detalles, ver: http://www.fivims.org/index.php?lang=es

http://www.fivims.org/index.php?lang=es�



Estructuras institucionales para el análisis integral de la seguridad alimentaria

Un mecanismo para generar un tipo de análisis integral es la creación de estructuras independientes dedicadas a recolectar y analizar un gran abanico de datos referidos a la seguridad alimentaria. Esto permite la recolección, almacenaje y análisis de datos dentro de una misma estructura, y facilita la recopilación de datos cruciales que a los que los sistemas sectoriales no necesariamente dan seguimiento. Algunos donantes que necesitan información precisa, oportuna e independiente para sus decisiones están dispuestos a financiar unidades de información de seguridad alimentaria independientes. Ejemplo: la red del sistema de alerta temprana de hambruna (FEWS NET) financiada por USAID La red del sistema de alerta temprana de hambruna (FEWS NET) financiada por USAID es un ejemplo de un sistema de información de seguridad alimentaria financiada por donantes. FEWS NET provee información oportuna y rigurosa de alerta temprana, y sobre la vulnerabilidad, en relación a situaciones emergentes o cambiantes en tres continentes. La información de FEWS NET ha resultado tan valiosa para el gobierno de Estados Unidos que ha tenido financiamiento independiente durante más de 20 años. Vaya al sitio web http://www.fews.net/Pages/default.aspx para ver los productos generados por este sistema. Las estructuras independientes tienen un par de desventajas mayores. 1. Suelen ser muy costosos, especialmente porque en muchos casos implican la

recolección independiente de datos y dependen de expertos internacionales. Para los donantes, los costos pueden ser justificables a corto plazo para mejorar la focalización de su inversión en programas de seguridad alimentaria. No obstante, los presupuestos limitados de muchos países en desarrollo no son capaces de mantener tales sistemas, así que tienden a deteriorarse rápidamente cuando se acaba el financiamiento de los donantes.

2. Además, estos sistemas frecuentemente son completamente independientes de las estructuras nacionales, ya que están diseñados para las necesidades de toma de decisión de los donantes, no de los gobiernos. A veces los donantes quieren información de seguridad alimentaria para sus propios propósitos operacionales, sin querer involucrarse en los problemas específicos que enfrentan las instituciones nacionales.

http://www.fews.net/Pages/default.aspx�



Una alternativa práctica para satisfacer la necesidad de un análisis más integral de la seguridad alimentaria consiste en mejorar el intercambio de los datos que los ministerios sectoriales ya están recopilando. Esta estrategia tiene varias ventajas. Evita la recolección duplicada de datos, minimizando los costos. Fortalece las responsabilidades institucionales existentes en vez de establecer sistemas paralelos. Los sistemas de seguridad alimentaria necesitan promover el intercambio de datos y encontrar soluciones creativas a las limitaciones institucionales que suelen impedir el intercambio de datos entre ministerios. Entre estos factores se encuentran:

• vínculos formales débiles o ausentes entre ministerios o sectores; • situaciones en que las instituciones no saben de los datos o información

disponibles en otras instituciones; • indisposición a compartir datos por razones de confidencialidad, mandatos

específicos de las instituciones o agencias, y/o temas de propiedad; • en casos donde está presente la disposición a compartir datos, puede existir una

falta de compatibilidad entre los diferentes conjuntos de datos.

Al evaluar los mandatos de las instituciones y la información que generan y comparten, se puede establecer una base para determinar qué acciones son necesarias para desarrollar un marco institucional coherente que vincule los sistemas existentes a través de una red general. También se necesita una visión común y un liderazgo motivado para llegar a acuerdos sobre el intercambio de datos. Normalmente no es necesario imponer una estructura formal para el intercambio de información. Pero la experiencia indica que aunque los contactos personales sean lo esencial para obtener información en una etapa inicial, lo más probable es que se necesiten protocolos más formales a largo plazo. Protocolos formales Un acuerdo formal debe exponer claramente:

• el tipo de datos a transmitir; • cuándo, con que frecuencia, y cómo se deben transmitir (por fax, Internet o CD); • el software usado; • quién es responsable de transmitir los datos; • limitaciones sobre el uso de los datos (reconocimiento, propiedad, condiciones para

compartir datos consolidados con terceros); • lo que el receptor le de al proveedor de los datos (por ejemplo, acceso recíproco a

bases de datos, apoyo material, copias de publicaciones, etc.).

Los protocolos vinculantes pueden ofrecer ventajas, pero a veces toma mucho tiempo llegar a los acuerdos formales correspondientes. También hay que tomar en cuenta que será necesario modificar los protocolos a medida que los sistemas evolucionan. En cualquier situación, hay que determinar los pros y contras de crear acuerdos formales.



Mejorando el intercambio de datos

Aun existiendo acuerdos para compartir datos, es necesario garantizar la compatibilidad técnica. Dos condiciones básicas tienen que cumplirse para juntar datos de diferentes fuentes:

• La primera es la presencia de estándares comunes para asegurar que se puedan integrar los datos de las distintas fuentes.

• La segunda se refiere a los métodos y herramientas usados para el manejo de los datos

Consulte el Anexo: “Compatibilidad técnica para el intercambio de datos”.

Hay dos opciones en cuanto al proceso en sí de integrar los datos.

1. Plena integración. En estos escenarios, los diversos conjuntos de datos (junto con los metadatos) están centralizados en una sola base de datos o servidor. Esto maximiza el acceso a los datos, que en muchos casos están almacenados en un formato unificado para facilitar la comparabilidad.

Metadatos Los metadatos son, literalmente, información sobre los datos. Se trata de una descripción de un conjunto de datos, que puede incluir información sobre quién recolecta y posee los datos, que variables están incluidas, la frecuencia con la cual se recolectan, y la metodología empleada. Los metadatos ayudan a encontrar información

2. Integración parcial: Se puede establecer un registro con metadatos referidos a los

diversos recursos existentes. Los datos siguen almacenados por sus proveedores o propietarios respectivos, por ejemplo, en sus propios servidores. El registro de metadatos promueve una conciencia de los diversos conjuntos de datos, y facilita el acceso para distintos usuarios. Este arreglo simplifica la tarea de manejo de datos que le incumbe al sistema, y facilita el acceso a los datos más recientes de las organizaciones participantes. Los datos siguen almacenados por sus proveedores o propietarios respectivos, por ejemplo, en sus propios servidores. El registro de metadatos promueve una conciencia de los diversos conjuntos de datos, y facilita el acceso para distintos usuarios. Este arreglo simplifica la tarea de manejo de datos que le incumbe al sistema, y facilita el acceso a los datos más recientes de las organizaciones participantes.

La selección entre estas dos opciones puede depender de los recursos disponibles para operar un sistema central, o de las limitaciones respecto del acceso público que tienen los distintos conjuntos de datos.



Análisis integral

No sólo la responsabilidad de recolectar datos, sino la responsabilidad de analizarlos, se divide en muchos casos entre distintos sistemas. Los sistemas de información de seguridad alimentaria frecuentemente producen una multitud de productos de información, más que un análisis integral. Esto arriesga con que los responsables de la toma de decisión estén recibiendo mensajes incongruentes o contradictorios. Un análisis intersectorial conjunto del estado de la seguridad alimentaria exige sistemas de recopilación e intercambio de datos, capacidades analíticas, y coordinación interinstitucional. Se ha avanzado considerablemente en los últimos años hacia la generación de análisis integrales e informes consensuados. El estado de avance varía mucho entre los países. Un ejemplo de análisis integrado de seguridad alimentaria: Kenia Hacia fines de los 1990, Kenia tenía una abundancia de proyectos de alerta temprana y seguridad alimentaria financiados por donantes, pero poca capacidad de alerta temprana de cobertura amplia, y poca capacidad para coordinar las actividades de seguridad alimentaria. Dentro del gobierno central, no estaba claro quiénes o cuáles estructuras eran responsables de la coordinación y análisis en el ámbito de la alerta temprana y la seguridad alimentaria. Había mucha información contradictoria o que pudiera conducir a errores, creando confusión para los responsables de la toma de decisiones. La falta de coordinación limitó la eficacia de las intervenciones, y la eficiencia con la cual se utilizaban los recursos financieros y otros. A fines del 1998, junto con los donantes y otros aliados, el gobierno nacional estableció un foro para compartir actualizaciones y análisis integrales de alertas tempranas y seguridad alimentaria. Se crearon dos foros:

• la Reunión Keniana de Seguridad Alimentaria (KFSM), y • el Grupo Directivo de Seguridad Alimentaria de Kenia (KFSSG).

La KFSM es una reunión mensual abierta en que participan representantes de más de 50 organizaciones (entidades gubernamentales, agencias de la ONU, donantes y ONG). El KFSSG es un pequeño subgrupo de la KFSM que colabora para analizar información y emitir informes. Los integrantes incluyen el gobierno, la ONU, las ONG y representantes de organizaciones donantes. Se comparten datos, y se producen varios informes conjuntos sobre el estado de la seguridad alimentaria para distintos grupos de usuarios. Una de las publicaciones centrales es la actualización mensual llamada Joint Monthly Kenya Food Security Update. Aunque el sistema enfrenta varios desafíos, es un ejemplo del impacto positivo de la creación de redes para vincular recursos existentes. El análisis colaborativo ha sido altamente exitoso en proveer consejos consensuados a los responsables de la toma de decisión, lo que ha mejorado el flujo oportuno de los recursos humanitarios, y apoyando cambios de política como la implementación de nuevas pautas para la focalización.



Una lección clave que surge de las experiencias positivas es la importancia de las redes. Una red permite a todas las instituciones interesadas y pertinentes participar en el desarrollo de un sistema de análisis colaborativo, en que todos los participantes se benefician del acceso a una amplia gama de datos sobre la seguridad alimentaria. Las redes proveen una solución innovadora frente a las limitaciones críticas de las capacidades gubernamentales, particularmente en lo que a destrezas analíticas se refiere. Las redes tienen acceso a una gama de destrezas ubicadas en distintas instituciones del país. También tiene mucha importancia el consenso generado por una red. El resultado es que los responsables de la toma de decisión tienen mucho más confianza en los análisis y recomendaciones generadas. Dadas estas características, las redes son una realidad bien establecida en muchos países.



Vinculando las actividades de información del nivel nacional con las del nivel subnacional

Además de la integración intersectorial e interdisciplinaria de datos y análisis, es importante considerar qué relaciones institucionales son necesarias para vincular las actividades de los sistemas de información que existen en distintos niveles: nacional y subnacional. Se observa una gama de esquemas y escenarios. Muchos sistemas de información dentro de los países (como los dedicados al seguimiento de cultivos, a los pronósticos de cosechas, y al seguimiento nutricional) están integrados verticalmente con la recopilación de datos a niveles administrativos inferiores, desde donde los datos se mandan al nivel nacional para procesamiento y análisis. El flujo de datos en muchos casos es sólo hacia arriba, para satisfacer las necesidades de información a nivel nacional. Ejemplos de integración vertical En sistemas de seguimiento y pronóstico de cultivos y cosechas, los datos se pueden usar para alerta temprana, avisando a los responsables de la toma de decisión sobre brotes de plagas y áreas de cosechas en peligro de perderse. Los comerciantes usan las estadísticas de producción para identificar áreas excedentarias y deficitarias, y la probabilidad de que se requieran importaciones comerciales. Los datos epidemiológicos se pueden canalizar al nivel nacional para contribuir a un estado de preparación para brotes de enfermedades infecciosas. Otra información se canaliza hacia el nivel nacional como parte del seguimiento de los programas nacionales, o de la asignación de recursos recibidos del gobierno central. Hay, no obstante, una necesidad creciente de información de seguridad alimentaria para la toma de decisiones a nivel local. Muchos países están descentralizando las funciones gubernamentales locales, lo que crea más demanda de información a nivel local para diseñar, planificar e implementar intervenciones. Existen razones fuertes para fortalecer la capacidad de los sistemas de información descentralizados. Se reconoce que la calidad de los datos mejora si los que tienen la responsabilidad de recolectarlos también están involucrados en el análisis y en utilizarlos. Además, actividades de información impulsadas a nivel local pueden motivar a las comunidades a mejorar su propia situación de seguridad alimentaria y nutrición. La capacidad de analizar y utilizar datos a nivel subnacional varía de un sector a otro. Es raro encontrar una integración “horizontal” de datos e información multisectoriales a nivel subnacional, salvo en el contexto de proyectos específicos. Más comunes son los sistemas subnacionales operados por ONG, particularmente ONG basadas en la comunidad, o sistemas impulsados por actividades de información comunitarios. Pero es muy difícil integrar información de este tipo para una visión comparativa a nivel nacional, porque (i) las actividades de las ONG suelen tener una cobertura geográfica y duración limitadas, y (ii) se necesita lograr un equilibrio entre los



indicadores de condiciones locales e los que permiten comparaciones entre zonas o grupos. Descentralizando las responsabilidades de los sistemas de información: el ejemplo de la Unidad de Análisis de Seguridad Alimentaria (FSAU) en Somalia Según la evaluación intermedia de la FSAU (un SISA financiado por la UE y administrado por la FAO), las ONG trabajando en el terreno, y las autoridades locales, necesitarán información desagregada para determinar cómo apoyar a las comunidades locales para reducir su vulnerabilidad a la inseguridad alimentaria y nutricional. Desde entonces, la FSAU ha nombrado en cinco áreas “puntos focales”, que son responsables de grupos concentrados de monitores en el terreno. Los integrantes del equipo de campo han estado involucrados en dirigir un proceso colaborativo de evaluación y análisis con los aliados, y en ocasiones han trabajado en persona como líderes y capacitadores para apoyar actividades transfronterizos. Esta nueva estructura de equipo en el terreno ha creado la plataforma necesaria para seguir ampliando el diálogo con aliados en la implementación, facilitando la utilización más amplia de la información generada por la FSAU. La mejor capacidad de los aliados de utilizar los análisis de la FSAU ha conducido a más demanda de este recurso para la rehabilitación de mediano plazo, y para procesos de planificación estratégica de intervenciones conjuntas de desarrollo a nivel comunitario.



Resumen

El análisis de seguridad alimentaria es un trabajo multidisciplinario, que involucra diversos sectores, incluyendo agricultura, salud y nutrición, medio ambiente y comercio. La recolección y análisis de datos típicamente se maneja por separado en cada sector. Esta división de responsabilidades institucionales genera una comprensión fragmentada de las causas de la inseguridad alimentaria. Se requiere de un análisis de seguridad alimentaria incluyente para generar un conjunto integral de recomendaciones para los responsables de la toma de decisiones. Una solución depende de mejorar la colaboración entre sistemas existentes de recopilación de datos. Un análisis intersectorial conjunto del estado de la seguridad alimentaria requiere sistemas para recolectar datos, esquemas para compartirlos, capacidades analíticas y una coordinación interinstitucional. También es importante fortalecer las relaciones institucionales para vincular las actividades de información a nivel nacional con los que ocurren a nivel subnacional



Si desea más información…

Recursos en Internet SICIAV-FAO (2000). Directrices relativas a los SICIAV Nacionales. Antecedentes y principios ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/003/X8346s/X8346s00.pdf SICIAV-FAO (2005). Manual para el diseño e implementación de un sistema de información para la seguridad alimentaria y la alerta temprana http://www.fao.org/DOCREP/003/X8622S/X8622S00.HTM Lecturas adicionales FAO (2000), Handbook for defining and setting up a food security information and early warning system (FSIEWS). FAO (2000), FIVIMS Tools and Tips: Selecting Indicators for National FIVIMS. Maunder N. y Maxwell, D. (2001), Food security networks in the Greater Horn of Africa, GHA Food Security Update, FEWS NET/CARE, 15 de octubre, 2001. Devereux, S. y Maxwell, S. (2001), Food security in sub-Saharan Africa. ITDG. Shoham, J. (2005), Food Security Information Systems Supported by Save the Children UK: A review. SC-UK.Additional Reading:

ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/003/X8346s/X8346s00.pdf�

ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/003/X8346s/X8346s00.pdf�

http://www.fao.org/DOCREP/003/X8622S/X8622S00.HTM�

http://www.fao.org/DOCREP/003/X8622S/X8622S00.HTM�



Anexo: Compatibilidad técnica para el intercambio de datos

El uso de estándares comunes Para integrar conjuntos de datos de fuentes distintas en forma utilizable, los datos necesitan seguir estándares comunes.

1. Primero, hay que recopilar los datos empleando un marco de muestreo común. Por ejemplo, ha sido muy difícil integrar el uso de datos recolectados en unidades administrativas (como provincias o distritos) con datos recolectados en base a zonas agroecológicas o de economía alimentaria. Como estos marcos de muestreo no convergen, es difícil integrar los datos. Tampoco es muy factible usar datos recolectados a un nivel administrativo alto, como de provincia, para un análisis a nivel más bajo, como de distrito.

2. En segundo lugar, la cobertura de los conjuntos de datos necesita ser armonizada. Pueden surgir problemas específicos al integrar datos de áreas programáticas particulares (como un proyecto de ONG) con conjuntos de datos nacionales.

3. En tercer lugar, es importante considerar la periodicidad de la recolección de datos. Por ejemplo, puede que se informe sobre la producción agrícola en la forma de una sola estimación post-cosecha, pero para efectos de alerta temprana, pueden ser necesarios pronósticos y evaluaciones de cosechas más frecuentes.

En consecuencia, es importante que las entidades que recolectan datos armonicen sus estándares, para que los datos puedan servir a más de un usuario. Es preciso identificar las incompatibilidades y conflictos. A veces es necesario que los proveedores de datos lleguen a un acuerdo sobre sus estándares para maximizar la utilidad de los datos para un conjunto de usuarios diversos.

Temas referidos al manejo de datos

La consideración de ciertos temas de manejo de datos básicos puede mejorar la compatibilidad técnica de las bases de datos.

1. Se pueden usar distintos tipos de software para registrar los datos: paquetes de software de estadística, bases de datos o planillas. Pero en algún momento resulta necesario integrar las bases de datos en un paquete de software para efectos de análisis. Esta conversión requiere de tiempo y recursos, y aumenta el riesgo de errores en el procesamiento. Puede, incluso, haber una incompatibilidad completa entre ciertos sistemas, lo que simplemente impide la transferencia electrónica de los datos. Por lo tanto, es sumamente deseable que la selección de software esté estandarizada.

2. Es necesario usar códigos estándares al registrar la información, particularmente para campos clave que se usan para integrar diferentes conjuntos de datos. Por ejemplo, si el código que indica una división administrativa varía de un registro a otro, se vuelve necesario compatibilizarlos para integrar los datos.



3. Esto también crea potencial para errores, y aumenta el “costo” de compartir datos. Las bases de datos pueden agregar categorías de datos de distintas maneras. Por ejemplo, algunas bases de datos acerca de diferentes clases de ganado (por edad y sexo) agregan o toman el promedio de los datos, mientras que otras los separan según las clases. Esta diferencia afecta la posibilidad de comparar los datos.

El contexto institucional · 2012-05-25 · Curso – Sistemas y redes de información de seguridad...

Documents

Transcript of El contexto institucional · 2012-05-25 · Curso – Sistemas y redes de información de seguridad...