El Delito Imprudente

7/27/2019 El Delito Imprudente

1/10

Banco SygmaRespuesta inmediata en Internet.6.000 en tu cuenta en slo 24 hrs.

VivalineDisfrutar de tu vida sin limitaciones?.Vivaline es la respuesta

OptilineUn crdito rpido Entra!

Artculos Doctrinales: Derecho PenalEl delito imprudente

De: Carlos A. BellatiFecha: Enero 2001Origen: Noticias Jurdicas

EL DELITO IMPRUDENTE
http://ad.es.doubleclick.net/click%3Bh=v8/34f1/3/0/*/q%3B68008739%3B0-0%3B0%3B8856001%3B3454-728/90%3B19959498/19977392/1%3B%3B~aopt%3D2/1/9e6d9e6d/0%3B~fdr%3D27689018%3B0-0%3B0%3B12710143%3B3454-728/90%3B15048954/15066850/1%3B%3B~aopt%3D2/2/16/2%3B~sscs%3D%3Fhttp:/ad.doubleclick.net/clk;73582323;8998447;d?http://www.mediatis.es/paginas/SolicitudSimple.aspx?of=15053&prodId=pprhttp://ad.es.doubleclick.net/click%3Bh=v8/34f1/3/0/*/q%3B68008739%3B0-0%3B0%3B8856001%3B3454-728/90%3B19959498/19977392/1%3B%3B~aopt%3D2/1/9e6d9e6d/0%3B~fdr%3D27689018%3B0-0%3B0%3B12710143%3B3454-728/90%3B15048954/15066850/1%3B%3B~aopt%3D2/2/16/2%3B~sscs%3D%3Fhttp:/ad.doubleclick.net/clk;73582323;8998447;d?http://www.mediatis.es/paginas/SolicitudSimple.aspx?of=15053&prodId=pprhttp://ad.es.doubleclick.net/click%3Bh=v8/34f1/3/0/*/q%3B68008739%3B0-0%3B0%3B8856001%3B3454-728/90%3B19959498/19977392/1%3B%3B~aopt%3D2/1/9e6d9e6d/0%3B~fdr%3D27689018%3B0-0%3B0%3B12710143%3B3454-728/90%3B15048954/15066850/1%3B%3B~aopt%3D2/2/16/2%3B~sscs%3D%3Fhttp:/ad.doubleclick.net/clk;73582323;8998447;d?http://www.mediatis.es/paginas/SolicitudSimple.aspx?of=15053&prodId=pprhttp://ad.es.doubleclick.net/click%3Bh=v8/34f1/3/0/*/q%3B68008739%3B0-0%3B0%3B8856001%3B3454-728/90%3B19959498/19977392/1%3B%3B~aopt%3D2/1/9e6d9e6d/0%3B~fdr%3D27689018%3B0-0%3B0%3B12710143%3B3454-728/90%3B15048954/15066850/1%3B%3B~aopt%3D2/2/16/2%3B~sscs%3D%3Fhttp:/ad.doubleclick.net/clk;73886700;14403530;c?http://ad.es.doubleclick.net/clk;73568574;15733542;s?http://www.promocionvivaline.es/ef07/index.html?ca=0701viv1&so=ADLhttp://ad.es.doubleclick.net/click%3Bh=v8/34f1/3/0/*/q%3B68008739%3B0-0%3B0%3B8856001%3B3454-728/90%3B19959498/19977392/1%3B%3B~aopt%3D2/1/9e6d9e6d/0%3B~fdr%3D27689018%3B0-0%3B0%3B12710143%3B3454-728/90%3B15048954/15066850/1%3B%3B~aopt%3D2/2/16/2%3B~sscs%3D%3Fhttp:/ad.doubleclick.net/clk;73886700;14403530;c?http://ad.es.doubleclick.net/clk;73568574;15733542;s?http://www.promocionvivaline.es/ef07/index.html?ca=0701viv1&so=ADLhttp://ad.es.doubleclick.net/click%3Bh=v8/34f1/3/0/*/q%3B68008739%3B0-0%3B0%3B8856001%3B3454-728/90%3B19959498/19977392/1%3B%3B~aopt%3D2/1/9e6d9e6d/0%3B~fdr%3D27689018%3B0-0%3B0%3B12710143%3B3454-728/90%3B15048954/15066850/1%3B%3B~aopt%3D2/2/16/2%3B~sscs%3D%3Fhttp:/ad.doubleclick.net/clk;73886700;14403530;c?http://ad.es.doubleclick.net/clk;73568574;15733542;s?http://www.promocionvivaline.es/ef07/index.html?ca=0701viv1&so=ADLhttp://ad.es.doubleclick.net/click%3Bh=v8/34f1/3/0/*/q%3B68008739%3B0-0%3B0%3B8856001%3B3454-728/90%3B19959498/19977392/1%3B%3B~aopt%3D2/1/9e6d9e6d/0%3B~fdr%3D27689018%3B0-0%3B0%3B12710143%3B3454-728/90%3B15048954/15066850/1%3B%3B~aopt%3D2/2/16/2%3B~sscs%3D%3Fhttp:/ad.doubleclick.net/clk;74055204;14403530;q?http://ad.es.doubleclick.net/clk;73579813;15521444;m?http://www.promocionoptiline.es/ef07/index.html?ca=0701opt1&so=ADLhttp://ad.es.doubleclick.net/click%3Bh=v8/34f1/3/0/*/q%3B68008739%3B0-0%3B0%3B8856001%3B3454-728/90%3B19959498/19977392/1%3B%3B~aopt%3D2/1/9e6d9e6d/0%3B~fdr%3D27689018%3B0-0%3B0%3B12710143%3B3454-728/90%3B15048954/15066850/1%3B%3B~aopt%3D2/2/16/2%3B~sscs%3D%3Fhttp:/ad.doubleclick.net/clk;74055204;14403530;q?http://ad.es.doubleclick.net/clk;73579813;15521444;m?http://www.promocionoptiline.es/ef07/index.html?ca=0701opt1&so=ADLhttp://ad.es.doubleclick.net/click%3Bh=v8/34f1/3/0/*/q%3B68008739%3B0-0%3B0%3B8856001%3B3454-728/90%3B19959498/19977392/1%3B%3B~aopt%3D2/1/9e6d9e6d/0%3B~fdr%3D27689018%3B0-0%3B0%3B12710143%3B3454-728/90%3B15048954/15066850/1%3B%3B~aopt%3D2/2/16/2%3B~sscs%3D%3Fhttp:/ad.doubleclick.net/clk;74055204;14403530;q?http://ad.es.doubleclick.net/clk;73579813;15521444;m?http://www.promocionoptiline.es/ef07/index.html?ca=0701opt1&so=ADLhttp://noticias.juridicas.com/articulos/http://noticias.juridicas.com/articulos/55-Derecho%20Penal/http://ad.es.doubleclick.net/jump/noticiasjuridicas.es/iat_home728x90;sz=728x90;tile=1;ord=1234567890?http://noticias.juridicas.com/guia/index.phphttp://noticias.juridicas.com/cursos/http://noticias.juridicas.com/areas_tematicas/http://noticias.juridicas.com/tienda/http://noticias.juridicas.com/articulos/http://noticias.juridicas.com/links/http://noticias.juridicas.com/base_datos/http://noticias.juridicas.com/actual/http://noticias.juridicas.com/main.phphttp://ad.es.doubleclick.net/click%3Bh=v8/34f1/3/0/*/q%3B68008739%3B0-0%3B0%3B8856001%3B3454-728/90%3B19959498/19977392/1%3B%3B~aopt%3D2/1/9e6d9e6d/0%3B~fdr%3D27689018%3B0-0%3B0%3B12710143%3B3454-728/90%3B15048954/15066850/1%3B%3B~aopt%3D2/2/16/2%3B~sscs%3D%3Fhttp:/ad.doubleclick.net/clk;73582323;8998447;d?http://www.mediatis.es/paginas/SolicitudSimple.aspx?of=15053&prodId=pprhttp://ad.es.doubleclick.net/click%3Bh=v8/34f1/3/0/*/q%3B68008739%3B0-0%3B0%3B8856001%3B3454-728/90%3B19959498/19977392/1%3B%3B~aopt%3D2/1/9e6d9e6d/0%3B~fdr%3D27689018%3B0-0%3B0%3B12710143%3B3454-728/90%3B15048954/15066850/1%3B%3B~aopt%3D2/2/16/2%3B~sscs%3D%3Fhttp:/ad.doubleclick.net/clk;73582323;8998447;d?http://www.mediatis.es/paginas/SolicitudSimple.aspx?of=15053&prodId=pprhttp://ad.es.doubleclick.net/click%3Bh=v8/34f1/3/0/*/q%3B68008739%3B0-0%3B0%3B8856001%3B3454-728/90%3B19959498/19977392/1%3B%3B~aopt%3D2/1/9e6d9e6d/0%3B~fdr%3D27689018%3B0-0%3B0%3B12710143%3B3454-728/90%3B15048954/15066850/1%3B%3B~aopt%3D2/2/16/2%3B~sscs%3D%3Fhttp:/ad.doubleclick.net/clk;73886700;14403530;c?http://ad.es.doubleclick.net/clk;73568574;15733542;s?http://www.promocionvivaline.es/ef07/index.html?ca=0701viv1&so=ADLhttp://ad.es.doubleclick.net/click%3Bh=v8/34f1/3/0/*/q%3B68008739%3B0-0%3B0%3B8856001%3B3454-728/90%3B19959498/19977392/1%3B%3B~aopt%3D2/1/9e6d9e6d/0%3B~fdr%3D27689018%3B0-0%3B0%3B12710143%3B3454-728/90%3B15048954/15066850/1%3B%3B~aopt%3D2/2/16/2%3B~sscs%3D%3Fhttp:/ad.doubleclick.net/clk;73886700;14403530;c?http://ad.es.doubleclick.net/clk;73568574;15733542;s?http://www.promocionvivaline.es/ef07/index.html?ca=0701viv1&so=ADLhttp://ad.es.doubleclick.net/click%3Bh=v8/34f1/3/0/*/q%3B68008739%3B0-0%3B0%3B8856001%3B3454-728/90%3B19959498/19977392/1%3B%3B~aopt%3D2/1/9e6d9e6d/0%3B~fdr%3D27689018%3B0-0%3B0%3B12710143%3B3454-728/90%3B15048954/15066850/1%3B%3B~aopt%3D2/2/16/2%3B~sscs%3D%3Fhttp:/ad.doubleclick.net/clk;73886700;14403530;c?http://ad.es.doubleclick.net/clk;73568574;15733542;s?http://www.promocionvivaline.es/ef07/index.html?ca=0701viv1&so=ADLhttp://ad.es.doubleclick.net/click%3Bh=v8/34f1/3/0/*/q%3B68008739%3B0-0%3B0%3B8856001%3B3454-728/90%3B19959498/19977392/1%3B%3B~aopt%3D2/1/9e6d9e6d/0%3B~fdr%3D27689018%3B0-0%3B0%3B12710143%3B3454-728/90%3B15048954/15066850/1%3B%3B~aopt%3D2/2/16/2%3B~sscs%3D%3Fhttp:/ad.doubleclick.net/clk;74055204;14403530;q?http://ad.es.doubleclick.net/clk;73579813;15521444;m?http://www.promocionoptiline.es/ef07/index.html?ca=0701opt1&so=ADLhttp://ad.es.doubleclick.net/click%3Bh=v8/34f1/3/0/*/q%3B68008739%3B0-0%3B0%3B8856001%3B3454-728/90%3B19959498/19977392/1%3B%3B~aopt%3D2/1/9e6d9e6d/0%3B~fdr%3D27689018%3B0-0%3B0%3B12710143%3B3454-728/90%3B15048954/15066850/1%3B%3B~aopt%3D2/2/16/2%3B~sscs%3D%3Fhttp:/ad.doubleclick.net/clk;74055204;14403530;q?http://ad.es.doubleclick.net/clk;73579813;15521444;m?http://www.promocionoptiline.es/ef07/index.html?ca=0701opt1&so=ADLhttp://ad.es.doubleclick.net/click%3Bh=v8/34f1/3/0/*/q%3B68008739%3B0-0%3B0%3B8856001%3B3454-728/90%3B19959498/19977392/1%3B%3B~aopt%3D2/1/9e6d9e6d/0%3B~fdr%3D27689018%3B0-0%3B0%3B12710143%3B3454-728/90%3B15048954/15066850/1%3B%3B~aopt%3D2/2/16/2%3B~sscs%3D%3Fhttp:/ad.doubleclick.net/clk;74055204;14403530;q?http://ad.es.doubleclick.net/clk;73579813;15521444;m?http://www.promocionoptiline.es/ef07/index.html?ca=0701opt1&so=ADLhttp://noticias.juridicas.com/articulos/http://noticias.juridicas.com/articulos/55-Derecho%20Penal/http://ad.es.doubleclick.net/click%3Bh=v8/34f1/3/0/*/q%3B68008739%3B0-0%3B0%3B8856001%3B3454-728/90%3B19959498/19977392/1%3B%3B~aopt%3D2/1/9e6d9e6d/0%3B~fdr%3D27689018%3B0-0%3B0%3B12710143%3B3454-728/90%3B15048954/15066850/1%3B%3B~aopt%3D2/2/16/2%3B~sscs%3D%3Fhttp:/ad.doubleclick.net/clk;73582323;8998447;d?http://www.mediatis.es/paginas/SolicitudSimple.aspx?of=15053&prodId=ppr


2/10

LA ACCION EL TIPO DE LO INJUSTO DEL DELITO IMPRUDENTE

A la luz de los principios bsicos establecidos por la ciencia jurdico-penal aprendimos que la leypunitiva incrimina hechos en los que la finalidad del sujeto se dirige a la realizacin del tipo objetivo(dolo).

Sin embargo junto a ellos existe otra categora de hechos en los que la finalidad del autor no estadirigida a realizar el tipo penal que igualmente se realiza en funcin de la conduccin de un accionarnegligente estos son los llamados delitos imprudentes.

En este contexto no cabe dejar de mencionar el progreso logrado por la doctrina cientfica al advertirque la distincin dolo-culpa constituye una problemtica cuya solucin excede el mbito de laculpabilidad, a partir de all nace una pretensin cientfica de mayor envergadura en el anlisis de lasparticularidades especificas del tipo de lo injusto del delito imprudente.

En efecto el tipo de lo injusto del delito imprudente atrapa acciones finales donde la finalidad resultaser irrelevante para el tipo penal que solo toma en cuenta la forma en que aquellas se realizan.

En otras palabras la forma en que se realiza la accin infracciona un deber objetivo de cuidadoproduce un resultado que el orden jurdico desvalora, as surge la posibilidad del reproche que se

formular nivel de la culpabilidad.

El hecho de que la finalidad resulte ser irrelevante para el tipo de injusto del delito imprudente nosconduce a insistir en el requisito de la forma en que se ha querido obtener esa finalidad se haquebrantado un deber objetivo de cuidado.

Cabe sealar que el deber de cuidado tal como lo expresamos es un deber objetivo esto es no debedeterminarse en relacin con la capacidad de la persona, por el contrario se impone la aplicacin deun criterio normativo en su determinacin, en sntesis lo que se trata es de observar el cuidadonecesario a efecto de evitar lesionar bienes jurdicos, para lo cual debemos comprobar que no existancausas de justificacin, la capacidad del agente de poder motivarse conforme las exigencias queimponen las normas y por ltimo la ausencia de elementos exculpatorios.

Sin embargo somos conscientes de la realidad que impone l trafico en la sociedad moderna, en la

que resultara poco menos que imposible prohibir toda conducta de la que pueda resultar una lesin albien jurdico.

Se trata entonces de determinar por un lado los limites del deber de cuidado y por otro la infraccin aese deber.

Conforme lo sealado se abre paso en la doctrina el denominado principio de confianza aplicadoprincipalmente al trfico automotor aunque no excluyente de otras actividades, al principio deconfianza se recurre en referencia a toda actividad realizada por un equipo de personas conforme elprincipio de divisin del trabajo as por ejemplo el cirujano que realiza una intervencin quirrgica notiene motivo para pensar que el anestesista est ebrio.

En este contexto el principio de confianza podra enunciarse como aquel segn el cual resulta

conforme al deber de cuidado la conducta del que confa en que el otro se comportar prudentementemientras no existan motivos para pensar lo contrario. Evidentemente que si el peligro ya a nacidoproducto de un comportamiento descuidado ajeno cae el principio de confianza.

El mismo principio tampoco resulta de aplicacin cuando la confianza en comportamiento conforme alorden del trfico de otros no aparece justificada lo dicho rige para comportamientos de disminuidos,nios y seala Roxin el caso en que el otro participante en el trfico deja en claro que no se atiene alas reglas.


3/10

Asimismo sealamos que a de ceder el principio de la confianza en el caso puntual de participes quetengan especiales deberes de vigilancia verbigracia el caso del profesional mdico que dirige untratamiento tiene deberes especiales de vigilancia respecto de un practicante. En el caso conformandeberes especiales que no quedan aprendidos por el principio de confianza. En el mismo sentidocorresponde pronunciarse en el caso de que no se pueda confiar en que otro realizara un hechodoloso, en otras palabras el principio enunciado tendr aplicacin siempre que se pueda confiar en quequien comparte una tarea no cometer un ilcito doloso. Aqu funciona el principio que la doctrina

cientfica denomina prohibicin de regreso segn el cual la actuacin no dolosa en delitos dolososqueda impune.

Fuera de las singularidades sealadas, del principio enunciado no surge responsabilidad penal por lafalta de cuidado de un tercero, en funcin de que el derecho concede una autorizacin a los fines deconfiar en que los dems cumplirn sus deberes de cuidado.

La jurisprudencia Argentina se ha pronunciado sobre el instituto indicando que : En las actividadescompartidas que reflejan la posibilidad de riesgos para bienes jurdicos de terceros, elprincipio de confianza otorga la posibilidad de considerar que cada uno de los intervinientesen aquellas actividades est autorizado a presumir que los dems cumplan sus respectivosdeberes de cuidado excepcin hecha que las circunstancias impongan considerar locontrario. Cra. Penal Rosario Sta. F. sala II I-9-95.K.H. s/ homicidio culposo.

Es de advertir entonces que en la falta de produccin del peligro radica el fundamento para excluir laimputacin.

Particularmente creemos que en la determinacin del deber de cuidado cumple un papel significativola adecuacin social de la conducta, siguiendo a Welzel entendemos que solo infringen el cuidadoobjetivamente debido aquellas acciones que resultando peligrosas sobrepasan la medida de lo normalen el trafico de lo socialmente adecuado con toda razn se ha afirmado que la conducta socialmenteadecuada no puede constituir la base de un injusto.

En sntesis no observar el cuidado objetivamente debido constituye el ncleo central del tipo de loinjusto del delito imprudente.

Es de destacar que un sector de la doctrina cientfica cuestiona la contravencin del deber de cuidadoy entiende que con la imputacin objetiva sus funciones han quedado absorbidas dentro de la creacin

de un riesgo jurdicamente desaprobado.

La accin tpica consiste en la realizacin de una conducta contraria al cuidado debido, jurdicamentedesvalorada por resultar contraria al cuidado objetivamente debido. La mayora de la doctrinaalemana formula la distincin del deber exigido objetivamente y el poder del autor de cumplir con eldeber, la primera cuestin resulta incluida dentro de la antijuridicidad, la segunda en la culpabilidad,as independientemente de las facultades del autor ser antijurdico el hecho que infrinja el deberobjetivo de cuidado.

Conforme la concepcin de la moderna dogmtica resulta que debemos separar la causalidad de laimputacin de tal forma que una conducta solo puede ser imputada siempre que haya creado unriesgo jurdicamente desaprobado que se concreta en la produccin de un resultado, de ah que si elautor no crea un riesgo jurdicamente desaprobado y a pesar de esto causa un resultado lesivo norealiza una conducta tpica.

Por lo que la conducta tpica supone para la orientacin actual del derecho penal ( de tipofuncionalista) la creacin de un riesgo jurdicamente desaprobado.

El funcionalismo construye as tanto los injustos dolosos como imprudentes.

EL RESULTADO

No es pacifica la doctrina a la hora de establecer la pertenencia del resultado al tipo penal.


4/10

En efecto un importante sector considera que en la determinacin de lo ilcito imprudente basta con lalesin de un deber de cuidado y la ausencia de justificantes, de este razonamiento se advierte que elresultado pasara a ser considerado como una condicin objetiva de puniblidad (kaufmann)

Arminn Kaufmann, realiza un significativo anlisis de las normas con relevancia jurdico penal afirmaque partiendo de la relacin que existe entre normas de determinacin y de valoracin, ambaspresentan idntico objeto, as la accin contraria a la norma de determinacin realiza el objeto de la

norma de valoracin de esta especulacin entiende el tratadista que la accin contraria a la norma dedeterminacin en los delitos dolosos queda agotada completamente en la tentativa acabada seaidnea o no.

En los delitos culposos con la realizacin de la accin que aparece ex-ante como peligrosa.

Luego si como afirma Kaufmann solo las normas de determinacin son normas de conducta el derechopenal refiere solo a ellas por lo que no cabe segn l distinguir entre delito tentado y consumado,entre imprudencia con o sin resultado.

La problemtica queda centrada en el siguiente planteo si el delito imprudente se construyeesencialmente sobre la base de infraccionar un deber objetivo de cuidado cual es la raznpara considerar en lo injusto de la imprudencia que esta infraccin cause un resultado.

Esta consideracin es la que ha llevado a otorgarle al resultado en la imprudencia la funcinde condicin objetiva de puniblidad tal quedo dicho.

Welzel ya tomaba en cuenta estas cuestiones y relego el resultado a la nica funcin de otorgarlerelevancia jurdico-penal a la infraccin de la norma objetiva de cuidado, la presencia o ausencia delresultado no aumentar ni disminuir su gravedad, por lo que para el catedrtico solo con el desvalorde accin queda fundamentado completamente lo injusto material de los delitos culposos, el resultadoproducido lleva a cabo una funcin de seleccin relacionada con su puniblilidad. Para el profesor deBonn el desvalor de accin no puede ser aumentado por la produccin del resultado ni serdisminuido por su ausencia.

La importancia del resultado en el tipo reside en que cumple una funcin de seleccin de lasacciones que son contrarias al cuidado, la accin contraria al cuidado es antinormativa sin

resultar relevante el hecho de que se concrete o no en un resultado, si tiene lugar elresultado se convierte en el injusto material del injusto tpico penal, con esto se demuestrasegn Welzel cuan poco el resultado resulta parte esencial del hecho culposo.

Tambin afirma que el resultado producido es atrapado por el tipo en el caso de que resulteser la concretizacin de la lesin de cuidado. Se excluyen del tipo de los delitos culposos losresultados que quedan fuera de la previsibilidad objetiva de un hombre razonable. -WelzelDerecho Penal Alemn-.

Por otra parte desde los primeros das de la teora final de la accin el principal argumento paracombatirla resultaba de sealar su inadecuacin para explicar el delito culposo el cual enseaban susdetractores no tiene por objeto ninguna accin final-

Zielinki llega mas lejos, excluye el resultado del lo ilcito y afirma que el desvalor de accin por si solo

agota el injusto tanto doloso como imprudente relegando el resultado a un componente de azar.

Para el autor el resultado producido tiene sobre el ilcito tan poca influencia como la que le adjudica enlos delitos dolosos entre los cuales incluye la imprudencia consciente, sobre esta cuestin ensea: lque acta consciente de manera imprudente crea consciente un riesgo de produccin de unresultado, lo que sugiere la actuacin con dolo de puesta en peligro -Disvalor de accin yDisvalor de resultado autor citado- Sin embargo conforta considerar reflexiones del mismo autorcuando afirma: El efecto de repercusin del hecho del que se origina la indignacin de lacomunidad jurdica, como tambin su efecto retroactivo sobre la conciencia del autor, desentirse culpable ante la victima y la generalidad crece con el resultado del hecho, cuanto


5/10

mayor es el dao causado, cuanto menos reparable es, tanto mas fuerte ser el llamado a laretribucin compensatoria a la expiacin al restablecimiento de la paz jurdica.

Esta cita pertenece al autor que como vimos excluye el resultado del ilcito.

En sntesis como vemos los partidarios de una concepcin subjetivista del injusto estiman que laimprudencia jurdicamente relevante resulta merecedora de castigo dejando de lado el resultado, enotras palabras haya tenido lugar o no el resultado el injusto del delito imprudente queda agotado en eldesvalor de accin por lo que ante su sola presencia surge el merecimiento de pena como naturalconsecuencia, la explicacin deviene muy sencilla as en ambos supuestos el desvalor de accin esidntico.

Esta posicin no armoniza con el derecho positivo en el que por regla general la imprudencia sinresultado no resulta merecedora de penal.

Dentro de estas concepciones subyace el argumento de que el tipo penal describe un comportamientoprohibido el resultado no formara parte de l pero s de lo ilcito cumpliendo una funcin limitadora dela punibilidad por lo cual como se sealo el resultado en el delito imprudente resultara ser una meracondicin objetiva de punibilidad situada fuera del tipo.

Bacigalupo le resta importancia prctica a la ubicacin sistemtica del resultado como condicinobjetiva de punibilidad o a su con ubicacin dentro del tipo penal. Igualmente considera que laproduccin del resultado no se traduce en una mayor gravedad del ilcito, si bien esta situacin notiene influencia dice el autor espaol en la ubicacin del resultado dentro del tipo penal.

Sin embargo no podemos dejar de reconocer que la afirmacin de tan prestigioso penalista no secondice con la legislacin positiva la que en general prev penas mas rigurosas conforme laimportancia del bien jurdico que resulte afectado.

-Asimismo entendemos que no es valido estructurar el delito culposo desde el resultado porque laculpa resulta una programacin de la causalidad defectuosa que no se corresponde con el cuidadodebido en el trafico. -

No adherimos a est erudicin, creemos que el disvalor de accin conjuntamente con el disvalor de

resultado configuran el injusto tanto doloso como imprudente.

En la doctrina cientfica moderna resulta inadmisible sostener un disvalor de resultado desvinculado dela conducta humana,el bien jurdico se lesiona precisamente como consecuencia del obrar humano.

En efecto eliminar el desvalor de resultado como contenido material de la antijuridicidad no loconsideramos conveniente por el contrario importara lisa y llanamente la intervencin del Estado sinla presencia de un conflicto jurdico y ante la ausencia de un conflicto deviene insostenible laintervencin del Estado de derecho. Concebimos que se suman razones de poltica criminal por lo queel resultado cumplira en el injusto imprudente una funcin de garanta de seguridad.

Por otra parte es necesario advertir que la funcin indiciaria del resultado en el delito culposo resultade mayor importancia que en el delito doloso funcionando como condicin de punicin, con lo que norelegamos el resultado a una condicin de punibilidad situada fuera del tipo.

Adems si el injusto material en el delito imprudente quedase constituido solo con el desvalor deaccin no alcanzamos el porque de la exigencia en el sentido que la lesin del bien jurdico resulte unanecesaria consecuencia de la falta de observar el cuidado debido. Decimos con Huerta Tocildo exigirque la lesin al bien jurdico resulte la consecuencia de la inobservancia de la normajustifica no solo la inclusin del resultado en el injusto imprudente sino que resulta otroelemento a considerar para afirmar que solo cuando se aade al desvalor de accin eldesvalor de resultado queda constituido lo injusto de los delitos culposos.


6/10

Por lo que el desvalor de accin por si solo no basta a los fines de determinar una sancin punitiva,tan solo la afectacin de un bien jurdico origina un conflicto jurdico que legitima la intervencin delEstado.

Ahora bien es necesario advertir que el contenido del injusto de la infraccin al deber objetivo decuidado no va a aumentar ni a disminuir por la produccin o no-produccin del resultado la accinseguir siendo desvalorada aunque no produzca un resultado empero esta afirmacin por los motivos

antes expuestos no disminuye la importancia del resultado en el tipo de injusto.

Tal quedo expuesto el reconocimiento del disvalor de accin dentro de la teora jurdica del delitoresulta ampliamente impuesto y aceptado por la doctrina cientfica, no sucede lo mismo con eldesvalor de resultado

Sustentamos que la accin y el resultado deben ser tomados como una unidad, en el sentido de que lainfraccin al deber de cuidado debe proyectarse en el resultado producido, concedemos que elresultado en definitiva decide si corresponde o no aplicar un castigo empero tambin refiere l porquedel castigo y a su grado, al como de la punibilidad esto es nos revela si la conducta imprudenteconfigura un homicidio culposo o un injusto administrativo en definitiva delimita lo injusto realizadopor el autor y la aplicacin de la pena que corresponda a su obrar tpico y antijurdico.

Le cabe razn al profesor Zaffaroni cuando afirma quienes entienden que el resultado no integra

el tipo culposo reducindolo a una condicin objetiva de punibilidad no toman enconsideracin ni l si ni el cmo de la punibilidad en la culpa tambin seala el citadotratadista, si se considerase el resultado fuera del tipo, los elementos objetivos quedaranmuy reducidos en beneficio de los normativos y subjetivos.

Tozzini y Bustos (citados por Zaffaroni tratado derecho penal t.III) afirman Si el resultado de todasmaneras habra sido producido por la accin quiere decir que no existe relacin entre lainobservancia del cuidado debido y el resultado y por tanto no se da lo injusto del delitoculposo.

Contestes con este razonamiento insistimos una vez mas el resultado es un componente de lo loinjusto del delito imprudente lejos est de constituir una condicin objetiva de punibilidad situadafuera del tipo.

Menester resulta ponderar la afirmacin de Mir en el sentido de la conexin interna que debe existirentre desvalor de accin y desvalor de resultado, lo que lleva a sostener que en lo injusto del delitoimprudente el resultado tiene lugar al no haber observado el sujeto el cuidado debido a contrarioobservando el agente el cuidado debido produce un resultado desvalioso no corresponde mas que laabsolucin, fuera de esta reflexin afirmaramos una responsabilidad por el resultado.

Hace notar el autor espaol la necesidad de que el resultado debe poder imputarse a la accinimprudente como tambin que la causacin del resultado no resulte desentendida de la finalidad deproteccin de la norma infringida.

Por lo expuesto cabe sealar: Para imputar el resultado al autor de un comportamientoimprudente debe necesariamente existir un nexo entre la accin imprudente y el resultado.

Se trata de una relacin de causalidad que permita imputar el resultado concreto producidopor el autor con su accionar imprudente. Esta relacin de causalidad debe decidirse deacuerdo a la llamada teora de la adecuacin. Empero adems de la relacin de causalidadel planteo que ahora domina en Alemania indica que es preciso que la causacin deresultado entre dentro de la finalidad de proteccin de la norma de prudencia que resultavulnerada.

La imputacin a culpa no termina con el riesgo permitido, sino tambin cuando sesobrepasa el mbito de proteccin del correspondiente tipo -Roxin-


7/10

Asimismo y conforme la imputacin objetiva sabemos que el resultado necesita generalmente de lacreacin de un riesgo tpico que ya deviene de la misma infraccin a la norma de cuidado por lo quese hace necesario exigir que el resultado refleje la realizacin del riesgo creado por infraccionar undeber de cuidado.

Por otra parte la mayora de la doctrina es conteste en afirmar que para imputar un resultado debeexistir una probabilidad cercana a la seguridad de que si la accin no fuera negligente no hubiera

acaecido el resultado.

La doctrina mayoritariamente afirma que si el resultado fue causado por una conducta imprudentepero hubiera sido causado de igual manera con otra conducta prudente no basta para alcanzar latipicidad culposa, son lo llamados casos de comportamiento alternativo correcto, verbigracia el casodel paciente que fallece en el quirfano a causa de que se le suministro cocana en lugar de anestesiaque resultaba lo indicado, pero de igual forma hubiera fallecido si le suministraban el anestsico.

Conforme lo antedicho, en la imprudencia no basta que la accin desviada resulte causa del resultadoen funcin de que el resultado le puede ser imputado objetivamente al autor en el nico caso que supresupuesto resulte ser la infraccin al deber objetivo de cuidado.

Para otro sector - teora del incremento del riesgo- alcanza con que la imprudencia eleve el riesgoconsiderablemente a fin de poder imputar el resultado a ella, en efecto la teora del incremento del

riesgo considera que en los casos de duda sobre si el resultado constituye o no la realizacin delriesgo tpico de la conducta se especula apto para la aplicacin de una sancin penal el hecho de lacomprobacin de un aumento del riesgo.

La llamada Teora del incremento del Riesgo goza de gran predicamento entre los tericos alemanes.La cuestin central en relacin con la afirmacin de una responsabilidad a ttulo de imprudenciaresulta de establecer cuando se puede afirmar que, dndose una infraccin al deber objetivo decuidado y una lesin al bien jurdico esta ltima le puede ser imputada al autor de aquella.

Roxin propone el siguiente mtodo: Examnese que conducta no se le hubiera podido imputar alautor segn los principios del riesgo permitido como infraccin del deber, comprese conella la forma de actuar del procesado y comprubese entonces si en la configuracin de loshechos a enjuiciar la conducta incorrecta del autor ha incrementado la probabilidad deproducir el resultado en comparacin con el riesgo permitido. Si es as, habr una lesin del

deber que encajar en el tipo y corresponder castigar por delito imprudente, en lugar si nohay aumento del riesgo no se le puede

Cargar el resultado al agente que en consecuencia debe ser absuelto.

EL TIPO SUBJETIVO

Ante todo conviene establecer si en el delito imprudente resulta procedente distinguir un tipo objetivoy uno subjetivo, la doctrina cientfica admite esta divisin empero esta posicin no resulta unnime.

Adelantamos nuestra opinin en el sentido de reconocer el tipo subjetivo en la llamada imprudenciaconsciente en el que resultara conformado por la representacin de la circunstancia de hechoentendido como un peligro no permitido y en la confianza de no realizar el tipo penal.

Por el contrario no admitimos la presencia de un tipo subjetivo en la imprudencia inconsciente, ya queel agente no incluye en su representacin los presupuestos del tipo objetivo.

Para Maurach la previsibilidad constituye lo que l denomina el ncleo central del tipo subjetivo encorrespondencia con la estructura del hecho punible doloso ella se refiere al perjuicio descuidadoevitable tipificado en el tipo objetivo y con ello a la totalidad de los elementos del tipo objetivo, sujetodel hecho, objeto del hecho y resultado incluida la infraccin al deber de cuidado de la conducta y lacausalidad de la evitabilidad.


8/10

Si aquella falta dice el autor con respecto a uno solo de esos elementos, el tipo subjetivo cae y coneste la punibilidad al igual que el desconocimiento de uno solo de los elementos del tipo objetivotambin elimina el dolo.

Dentro de la literatura jurdica encontramos quienes integran la subjetividad de los delitos culposossustentada en el elemento cognativo y el elemento volitivo. El primero de ellos se servira de laprevisin es decir del conocer del agente del peligro de la consecuencia de su conducta.

En su lugar el volitivo resultara representado por la libre aceptacin de la conducta que tiene laposibilidad de conocer que infracciona un deber objetivo de cuidado.

Jescheek refiere a la previsibilidad como componente del tipo subjetivo del delito imprudente, afirmaque tanto el resultado como el curso causal deben ser previsibles.

La problemtica se plantea segn el autor en la culpa inconsciente en la que la previsibilidad debetomarse con un criterio objetivo que atienda la capacidad de conocimiento del agente

Tambin hay quienes afirman que la posibilidad de conocer el deber de cuidado no pertenece al tiposubjetivo culposo sino a la culpabilidad por resultar una base de un conocimiento normativo.

Stratenwerth entiende que no resulta aconsejable separar el tipo culposo en una parte objetiva y otrasubjetiva argumenta el catedrtico de Basilea que en el caso la voluntad no se dirige al resultadopenalmente relevante.

Zaffaroni afirma que el tipo culposo tiene requerimientos tanto objetivos como subjetivos empero laestructura del tipo es diferente a la del delito doloso, el citado catedrtico considera indispensablereferirse a aspectos subjetivos del delito imprudente a saber la finalidad y la previsin del resultado.

Por otra parte resalta que en el aspecto cognoscitivo del tipo subjetivo culposo existe una meraposibilidad de conocimiento, es decir un conocimiento potencial no requiriendo un conocimientoefectivo como sucede con el dolo.

Al tipo subjetivo pertenece entonces en su aspecto conativo la voluntad de realizar la conducta finalque se trate con los medios elegidos, en su parte intelectual la posibilidad de conocer el peligro que la

conducta crea a los bienes jurdicos ajenos y de prever el resultado conforme a ese conocimiento.

La atipicidad subjetiva de la culpa obedece segn el autor citado a dos aspectos en primer lugar a queel resultado este mas all de la capacidad de previsin (ignorancia invencible) luego a que el sujeto seencuentre en una situacin de error de tipo invencible, pese a lo cual esta claro que si bien el error detipo vencible puede llevar a la culpa no resulta adecuado ver en toda culpa un error de tipo vencible.

Existen un sin nmero de casos en que no es posible encontrar un error como el del automovilista queprovoca una colisin por quedarse dormido.

Struensee es de otra opinin, para el catedrtico el tipo subjetivo del delito culposo consiste en que elque acta conoce una porcin tpicamente relevante de las condiciones del resultado producido de locual surge segn la valoracin del ordenamiento jurdico un peligro intolerable - riesgo no permitido -.

As quien atraviesa en rojo el cruce con el automvil o adelanta en una curva sin visibilidad realizaconscientemente circunstancias con relevancia en cuanto al riesgo y acta por ello de maneraimprudente de este modo para el autor la finalidad jurdicamente desaprobada constituye tambin elinjusto del delito imprudente por lo tanto el injusto doloso como imprudente muestran una estructurahomognea.

Segn esta concepcin la voluntad de realizacin final del autor culposo no a de referirse mas que atipos no escritos de riesgo.


9/10

En la imprudencia -tambin en la inconsciente- procede referir a un tipo subjetivo cuyo objeto no sonlas circunstancias del hecho sino los factores de riesgo.

En sntesis la doctrina cientfica con diferente fundamento admite casi unnimemente la existencia deltipo subjetivo del delito imprudente, quienes la niegan casi con seguridad responden a la visintradicional de considerar la culpa como una de las especies de culpabilidad.

FUNDAMENTO FILOSOFICO

Desde la ptica del casualismo se comprende el tipo penal desde una concepcin puramentenaturalista. De ah que la accin fuera interpretada como una modificacin del mundo exteriorproducida por una manifestacin de voluntad del agente que implicaba pura y absolutamente unasimple innervacin muscular.

En la realizacin del tipo penal resultaba suficiente demostrar empricamente una relacin decausalidad entre la conducta y el resultado la teora utilizada para fundar esta comprobacin fue la dela equivalencia de las condiciones esto es todas las condiciones resultan as equivalentes para laproduccin del resultado conforme lo cual podramos llegar hasta el infinito.

Contra el naturalismo resultadista cuyo apogeo lo podemos ubicar en el siglo IXX, se encumbr la

llamada filosofa neokantiana, que introdujo un criterio valorativo basado en bases normativistas o devaloracin.

Afirman los cultores de esta filosofa que la realidad debe ser examinada a la luz de los criteriosvalorativos del orden jurdico.

Mas tarde esta concepcin es continuada por la teora de la imputacin objetiva. As establecida lacausalidad la accin debe ser sometida a criterios valorativos que devienen del orden jurdico a fin defijar si el nexo entre accin y resultado resulta tener relevancia tpica.

Welzel estableciendo un concepto de accin basado en criterios prejuridicos, construye el tipo penalsobre la base de las llamadas estructuras lgico objetivas que el legislador no puede modificar a suarbitrariedad. Los excesos que resultaban de la teora de la equivalencia de las condiciones serelativizan si acudimos al dolo.

El cuidado necesario en el trafico resulta el aspecto central del injusto del delito culposo y el nexo deantijuridicidad entre un comportamiento del que se desprende un riesgo y el resultado.

En su gran mayora la doctrina ms moderna entiende que las categoras dogmticas no debenestablecerse sobre la base de criterios prejuridicos por lo que tanto en los delitos dolosos comoculposos la norma sobre la que se construye el tipo penal no se dirige a todo tipo de acciones sinosolamente a aquellas que sobrepasan el riesgo permitido, la conducta tpica tiene entonces comopresupuesto obligado la creacin de un riesgo jurdicamente desaprobado.

[Aviso Legal] http://noticias.juridicas.com

Leggio, Contenidos y Aplicaciones Informticas, S.L.Prohibida la reproduccin total o parcial de los contenidos sin el permiso de los titulares.
http://noticias.juridicas.com/extras/avisolegal.htmlhttp://noticias.juridicas.com/http://noticias.juridicas.com/http://www.leggio.info/http://noticias.juridicas.com/extras/avisolegal.htmlhttp://noticias.juridicas.com/http://www.leggio.info/


10/10

El Delito Imprudente

Documents

Transcript of El Delito Imprudente