Carlos Gallego & Susana López-Ornat (2005) El desarrollo del vocabulario temprano. Su evaluación con el iLC. En: MªAngeles Mayor Cinca; Begoña Zubiauz de Pedro & Emiliano Díez-Villoria (Eds) Estudios sobre la adquisición del lenguaje; Aquilafuente, Eds. Universidad de Salamanca, 909-928. ISBN: 84-7800-511-0

El desarrollo del vocabulario temprano. Su evaluación con el -LC1 Gallego, C. y López Ornat, S.2

El i-LC (Inventario de Desarrollo Lingüístico y Comunicativo) (López Ornat et al., 2003), versión revisada y ampliada adaptada al español de las Escalas MacArthur (Fenson et al., 1993), actualmente en fase de baremación, se aplicó a un total de 413 niños, 175 de 8 a 15 meses (i-LC 1) y 238 de 16 a 30 meses (i-LC 2). Los datos obtenidos muestran la evolución del vocabulario en este rango de edad tanto en cantidad total de palabras comprendidas o dichas, como en la contribución de las distintas categorías léxicas al vocabulario total refrendando el valor del instrumento para reflejar dinámicamente la evolución del lenguaje. El crecimiento del vocabulario se produce de manera gradual y continua aunque con periodos de aceleración. El vocabulario comprensivo se inicia lenta y progresivamente sufriendo aceleraciones a los 11 y 15 meses. El vocabulario expresivo es prácticamente inexistente al comienzo y se incrementa muy lentamente hasta su despegue a los 14 meses. A partir de entonces el aumento es progresivo apareciendo fluctuaciones y picos de desarrollo a los 24, 26-27 y 29 meses. El análisis de la composición del vocabulario obtiene resultados próximos a los encontrados en otras lenguas (v. Caselli et al., 1995). En general, se observa que los sustantivos enseguida sobrepasan el 50 % del vocabulario y a partir de ahí su peso se mantiene constante en torno al 55% del total. El crecimiento de la proporción de palabras funcionales (hasta llegar al 15%) y predicados (al 22%)se hace a costa del decremento de las fórmulas. A los 24 meses los predicados superan a las fórmulas y a los 26 lo hacen las palabras funcionales. Por último, se da -para 16 a 30 meses- una superposición entre el crecimiento del vocabulario y el crecimiento gramatical. Se obtienen también correlaciones significativas de las medidas de vocabulario con las de producción de vocalizaciones. Palabras clave: i-LC, MCDi, desarrollo del vocabulario, evaluación del vocabulario. El desarrollo léxico se considera en la actualidad tanto un potente índice del desarrollo lingüístico general (Maital et al., 2000), como un proceso de interés en sí mismo por su papel motor del desarrollo lingüístico (Bates & Goodman, 1997, 1999). Hasta hace relativamente poco tiempo, eran las reglas gramaticales y no el léxico el tipo de conocimiento lingüístico de interés para las teorías psicolingüísticas, evolutivas o no, generativas o no. Las reglas gramaticales eran, para casi todos, la clase de conocimiento clave a procesar o a adquirir. Hoy, por el contrario, para casi todas las teorías -de lingüísticas a conexionistas-, la distinción entre gramática y léxico resulta borrosa (Dale et al., 2000) con lo cual indirectamente, el léxico ha pasado a ocupar hoy el centro de la mayoría de los modelos de procesamiento o de adquisición gramatical (Elman, 2004). Este estado de cosas se apoya en los datos obtenidos con nuevas técnicas y métodos de investigación desarrollados en los últimos quince años. Atendiendo sólo a la psicolingüística evolutiva y su tratamiento del proceso de adquisición del léxico, cabe recordar, entre los cambios teórico-metodológicos habidos en estos últimos años: a) el avance de las técnicas experimentales y de imagen cerebral con niños muy pequeños, y su contribución a poner de manifiesto que los bebés son sensibles a la estructura estadística de la lengua que los rodea, léxico incluido (Seidenberg y Elman, 1999; Bailey y Plunkett, 2002; Coady y Aslin, 2003); b) la alta probabilidad de que las primeras palabras adquiridas funcionen como anclajes desde los que segmentar nuevas palabras, o también, sirvan para extraer de la señal construcciones sintácticas completas de

1 Esta investigación ha sido financiada por los proyectos R-PETRI PTR1995-0412-OP y Complutense: PR3/04-12469 2 Universidad Complutense de Madrid-Equial.

las que forman parte (Tomasello, 2000 a, b); c) la asunción –por todas las teorías- de la distinción tipo-ejemplar. Así, adquirir una palabra es adquirir un tipo (“type”) a partir de ejemplares concretos (“tokens”), de diferentes ocurrencias de esa palabra, ejemplares que difieren –físicamente- entre sí, y con frecuencia también lingüísticamente; d) el conocimiento de que, a su vez, las categorías léxicas, como las operacionales Nombre, Predicado, Functor (O´Grady 1987; Dale et al 2000; Jackson-Maldonado et al 1993; Maital et al 2000), requieren para su definición una cierta masa crítica de tipos (Pizutto & Caselli 1992; Marchmann y Bates 1994; Smith et al 2003) previamente adquiridos; e) la aceptación de que, por tanto, al comienzo del proceso de adquisición léxica el conocimiento de las palabras es sólo fragmentario, y por ello las primeras palabras se adquieren con relativa lentitud, reflejando así el coste de aprender también cómo la nueva palabra difiere de las ya conocidas (Elman, 2004). En este proceso, al alcanzarse una cierta masa crítica de tipos, el ritmo aumenta muy notablemente, produciendo las aceleraciones típicas de aumento del vocabulario en niños de entre 15 y 30 meses (viejas conocidas como “explosiones” el vocabulario); f) la asunción de que, simultáneamente, la estructura categorial emergente (o innata y activada, según teorías lingüísticas) sostiene la generalización. De este modo, en niños con cierta amplitud de vocabulario, puede bastar la experiencia única de una palabra nueva para adquirirla, usándola en nuevos contextos estructurales. Esto sería posible porque tras un primer desarrollo categorial, la nueva palabra es identificada como miembro de una categoría y adquiere automáticamente todas las propiedades de esa categoría (López Ornat 1992; Smith 1999; Caramazza 2003; Sloutsky 2003). En cuanto a la relación específica entre el desarrollo léxico y el desarrollo gramatical, algunas teorías actuales –sólo las emergentistas- consideran que el léxico, palabras y frases hechas o de altísima frecuencia, es clave en el arranque de la adquisición gramatical. Las primeras “oraciones” gramaticales de los niños muy pequeños–entre 24 y 30 meses- serían parte de su conocimiento léxico. Se entiende que esas “oraciones” no obedecen a la presencia de reglas gramaticales combinatorias sino que son construcciones completas, extraídas del input y utilizadas como marcos (“frames”) en los que el niño encaja (“slot”) unas u otras palabras, con escasa variedad léxica al principio (Lieven et al 1997; Pine & Lieven 1997; Rubino & Pine 1998; Rowland & Pine 2000; Cortés 2003). El desarrollo gramatical, combinatorio y completo se iría produciendo posteriormente a partir de estos primeros pasos que en otro lugar habíamos llamado “defectivos” (López Ornat 1994 a, b). Complementariamente, otras líneas de investigación sobre mecanismos de adquisición temprana, han ido poniendo de manifiesto que antes de los 18 meses la identificación y segmentación de palabras a partir de la señal-input aprovecha todos los conocimientos lingüísticos previos del bebé, desde el pragmático al fonoprosódico (Boyle & Gerken 1997; Gómez & Gerken 2000; López Ornat 1997; López Ornat & Gallo 2004). De este modo, al final, el conocimiento léxico aparece como un puente entre los avances pragmáticos, perceptivos y vocalizadores del primer año de vida y la capacidad para construir estructuras lingüísticas del tercer año de vida. Esta breve revisión evolutiva explicita algunas de las razones por las que, en última instancia, el desarrollo léxico resulta ser tan buen índice empírico del desarrollo lingüístico. Sin embargo construir instrumentos para medir el desarrollo léxico resulta muy problemático. La investigación básica necesaria para ello está sometida a muchas limitaciones. Es prácticamente imposible obtener por observación directa un registro longitudinal objetivo y representativo de un número suficiente de casos.

El presente trabajo analiza el desarrollo léxico de niños entre 8 y 30 meses, hablantes de español europeo, evaluado con el i-LC (López Ornat et al., 2003).

Método Participantes En este estudio preliminar, el i-LC se aplicó a una muestra de 413 niños. De ellos, 175, el 42,32 %, tenían entre 8 y 15 meses de edad y se les evaluó mediante el i-LC 1; 238, el 57,62 %, eran de edades comprendidas entre 16 y 30 meses y fueron evaluados con el i-LC 2. De los 413 sujetos, 239 (57,8 %) eran mujeres y 174 (42,13 %) varones. La proporción de mujeres era ligeramente mayor en el I-LC 1 que en el 2 . La mayoría de los niños no habían padecido enfermedades o problemas de audición (99,5%). El 81,4% de ellos pertenecían a familias monolingües en castellano, mientras que el restante 19,6% tenía contacto con alguna otra lengua, fuera ésta alguna de las lenguas españolas (catalán, euskera, gallego: 8%) u otra (11,6%). La mitad de los cuestionarios proceden de familias de Madrid (51%), mientras que la procedencia del resto de las familias que participaron cubre una amplia parte del territorio español. Finalmente, cabe mencionar que el cuestionario ha sido rellenado mayoritariamente (89,1%) por las madres de los sujetos, cuyo nivel educativo en general es medio-alto: el 47,5% tienen estudios universitarios, el 28,6% tienen bachillerato o equivalente y el resto han cursado solo primaria o no tiene escolarización. Para el análisis se optó por agrupar a los sujetos por grupos de edad en intervalos de un mes, resultando un total de 8 grupos para el i-LC 1 y 15 para el i-LC 2. Instrumento El i-LC (Inventario de Desarrollo Lingüístico y Comunicativo) (López Ornat et al., 2003) es una versión revisada y ampliada de las Escalas MacArthur (Fenson et al., 1993) que se ha modificado sustancialmente para adecuarla a la lengua española (europea). Al igual que la versión original de las Escalas MacArthur y las numerosas adaptaciones que se han venido realizando a diferentes lenguas (véanse, http://www.sci.sdsu.edu /cdi/ adaptations_ol.htm), los iLC están destinados a la evaluación del desarrollo lingüístico temprano (8 a 30 meses) basándose en los progenitores como informantes de éste. Permite evaluar el desarrollo comunicativo temprano a través de dos instrumentos: el i-LC 1 dirigido a los progenitores de niños entre 8 y 15 meses de edad y el i-LC 2 dirigido a los de 16 a 30 meses. En el apartado de vocabulario, el I-LC 1 evalúa en comprensión y en expresión la presencia o ausencia de 303 ítems pertenecientes a 18 categorías. Por su parte, el I-LC 2 evalúa, sólo en expresión, un total de 588 ítems pertenecientes a 20 categorías. Los ítems se seleccionaron para la población española en estudios previos. Su mayor limitación es que la medida descansa en la información que los padres proporcionan sobre si sus hijos comprenden o no o dicen o no una palabra, información que puede estar distorsionada tanto por factores emocionales como aptitudinales. Sin embargo, con otras versiones de este instrumento se han realizado ya estudios sobre el vocabulario, su crecimiento, su composición categorial y su relación con el desarrollo gramatical, en gallego (Pérez Pereira y Gª Soto, 2003), hebreo (Maital et al., 2000) o español de Méjico (Jackson-Maldonado et al 1993).

Resultados y discusión I-LC 1

El número total de palabras comprendidas por los niños y niñas de 8 a 15 meses evaluados mediante el i-LC 1, varía desde cero a la totalidad de los ítems del cuestionario (303), mientras que en expresión, el total de palabras dichas oscila de cero a 172 palabras (un 56,77 % del total). Por tanto la variabilidad es menor en palabras dichas que en palabras comprendidas. Esto presumiblemente obedece a dos razones. Primero, en este rango de edad el lenguaje expresivo es muy escaso (la comprensión también pero en menor medida) y muchos niños se encuentran en cero o próximos a cero en palabras dichas lo que facilita la evaluación por parte de los padres. Segundo, el hecho de que la expresión, a diferencia de la comprensión, sea directamente observable facilita la evaluación e incrementa la exactitud del recuerdo y juicio de los padres. Esto último podría poner en cuestión el número de palabras comprendidas a juicio de los padres como índice fiable para evaluar el desarrollo. Evidentemente el número de palabras dichas será un índice más fiable pero hay que tener en cuenta que en estas edades muchos niños podrían no haber empezado a hablar o decir muy pocas palabras y sin embargo tener un buen vocabulario comprensivo. Además, y lo que es más importante el número total de palabras dichas y comprendidas correlacionan significativamente entre sí (r=.65, p<.01). Las puntuaciones medias obtenidas en palabras comprendidas y dichas pueden verse en la Tabla 1. La distribución del número total de palabras dichas y comprendidas por los niños (v. Figura 1) pone de manifiesto que el 25,7 % de los niños entre 8 y 15 meses no ha comenzado a hablar mientras que sólo el 1,7 % no comprende ninguna palabra. En el extremo superior el 13,7 % comprenden entre 200 y 300 palabras y sólo el 4,6 % dicen más de 100. Mínimo Máximo Media Sx total comprende ,00 303 96,69 80,79 total dice ,00 172 15,93 32,83

Tabla 1.- Palabras comprendidas y dichas, i-LC 1

0 50 100 150 200 250 300

nº palabras comprendidas i-LC 1

0

5

10

15

20

25

nº

de n

iño

s

0 50 100 150

nº de palabras dichas i-LC 1

0

20

40

60

80

100

120

nº

de n

iño

s

Fig. 1.- Total de palabras comprendidas y dichas por número de sujetos en el i-LC 1 Teniendo en cuenta la distribución por grupo de edad y a pesar de la gran variabilidad de los sujetos, las curvas de desarrollo permiten observar a simple vista un incremento progresivo de la media de palabras comprendidas por grupo de edad y un comienzo mas tardío de la producción (v. Figura 2)

8 9 10 11 12 13 14 15

edad en meses

30

60

90

120

150

180

Med

ia p

ala

bra

s co

mp

ren

did

as

8 9 10 11 12 13 14 15

edad en meses

0

50

100

150

Med

ia p

ala

bra

s d

ich

as

Fig. 2.- Evolución del número medio de palabras comprendidas y dichas por grupo de edad (i-LC 1). Sobre el número total de palabras comprendidas y dichas se realizaron análisis de varianza tomando como variable independiente la edad. En ambos casos el efecto de ésta resulto ser muy significativo, F=13,315, g.l. 7, p<.000 para palabras comprendidas y F= 5,131, g.l. 7, p<.000 para palabras dichas. El análisis de las diferencias mínimas significativas entre las medias de los grupos de edad en palabras comprendidas mostró diferencias significativas entre el grupo de 11 meses con los de 8, 9 y 10 por un lado y el de 15 meses con los de 11, 12, 13 y 14 por otro (v. Tabla 2). meses meses 8-11 p<.005 11-15 p<.000 9-11 p<.01 12-15 p<.000 10-11 p<.047 13-15 p<.002 14-15 p<.018 Tabla 2.- Significación de las diferencias entre medias (DMS) por grupos de edad para palabras comprendidas. En lo que respecta a la cantidad de vocabulario expresivo las comparaciones entre medias muestran que las únicas diferencias significativas se producen entre el mes 15 y todos los demás (v. Tabla 3). meses meses 8-15 p<.000 12-15 p<.000 9-15 p<.000 13-15 p<.001 10-15 p<.000 14-15 p<.001 11-15 p<.000 Tabla 3.- Significación de las diferencias entre medias (DMS) por grupos de edad para palabras producidas. i-LC 2 En el I-LC 2 (16 a 30 meses, únicamente vocabulario expresivo) el rango del total de palabras dichas es muy amplio y la variabilidad por razones obvias mucho más alta que para palabras dichas en el I-LC 1, oscilando desde la práctica ausencia de vocabulario (3 palabras, algunas onomatopeyas) hasta 588 palabras (el 100 %) (v. Tabla 4). N Mínimo Máximo Media Sx total dice 238 3 588 222,23 182,62

Tabla 4.- Palabras dichas, i-LC 2

La distribución en este caso es más homogénea aunque también se produce una acumulación de sujetos en torno a los valores inferiores (v. Fig. 3), el 4,6 % dice entre 0 y 10 palabras, el 25 % menos de 50 palabras y el 23,9 % más de 500.

0 100 200 300 400 500 600

nº de palabras dichas i-LC 2

0

10

20

30

40

50

nº

de n

iño

s

Fig. 3.- Total de palabras dichas por número de sujetos en el i-LC 2 Teniendo en cuenta la distribución por grupos de edad, la evolución de las medias del número de palabras dichas por los niños entre 16 y 30 meses pueden verse en la Fig. 4.

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

edad en meses

0

100

200

300

400

500

Med

ia d

e p

ala

bra

s d

ich

as

Fig. 4.- Evolución del número medio de palabras dichas por grupo de edad, i-LC 2. Sobre el número total de palabras dichas se realizó un ANOVA tomando como variable independiente la edad resultando ser el efecto de ésta muy significativo, F=22,129, g.l. 14, p<.000. Las diferencias entre grupos que resultaron significativas pueden verse en la Tabla 5. meses meses meses 16-24 p< .006 19-26 p<.015 22-29 p<.001 17-24 p<.008 20-26 p<.056 23-29 p<.016 18-24 p<.004 20-27 p<.000 24-29 p<.035 21-27 p<.011 25-29 p<.036 Tabla 5.- Significación de las diferencias entre medias de palabras dichas por grupos de edad, i-LC 2. Continuidad i-LC 1 - i-LC 2 Existe concordancia entre los dos instrumentos al medir el vocabulario expresivo ya que se da prácticamente continuidad en la media de palabras dichas por grupo de edad entre el i-

LC 1 y el i-LC 2. Las medias del corte entre los dos i-LCs (15-16 meses) son prácticamente iguales (v. Fig. 5).

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

edad en meses

0

100

200

300

400

500

Med

ia d

e p

ala

bra

s d

ich

as

Fig. 5.- Evolución de las medias del total de palabras dichas por grupos de edad para i-LC 1 y 2 conjuntamente. Variabilidad En general las curvas de crecimiento del vocabulario tanto en el i-LC 1 como en el i-LC 2 se ajustan a lo razonable y a lo esperado. Sin embargo, en este estudio preliminar, se detectan en ellas algunas caídas anómalas en el incremento progresivo del vocabulario expresivo, tal como ocurre por ejemplo a los 14, 25, 28 y 30 meses (v. Fig. 5). A este respecto, es necesario no olvidar que existe una enorme variabilidad en las puntuaciones de los sujetos y que ésta puede afectar a las medias de algunos grupos por haber en ellos sujetos anómalos o extremos. Hay que tener en cuenta que no se han eliminado estos sujetos de la muestra en aras de una mayor validez. En la Fig. 6 puede observarse la dispersión de los sujetos en palabras comprendidas y dichas. Lógicamente, la dispersión es mayor según se incrementa la cantidad de vocabulario y por tanto la edad.

8 9 10 11 12 13 14 15

edad en meses

0

100

200

300

nº

de p

ala

bra

s co

mp

ren

did

as

8 9 10 11 12 13 14 15

edad en meses

0

50

100

150

200

nº

de p

ala

bra

s d

ich

as

16 18 20 22 24 26 28 30

edad en meses

0

100

200

300

400

500

600

nº

de p

ala

bra

s d

ich

as

Fig. 6.- Dispersión de los sujetos en total de palabras comprendidas (i-LC 1) y dichas (i-LC 1 e i-LC 2) La composición del Vocabulario: Análisis por categorías Con objeto de comprobar la composición del vocabulario en español se realizó un análisis por categorías agrupando las 18 categorías del i-LC 1 en 4 siguiendo los criterios léxicos establecidos previamente por O’Grady (1987), recogidos por Dale (2000) y empleados en otros trabajos sobre el vocabulario (v. Maital et al 2000; Pine et al. 1996; Caselli et al., 1995; Bates et al. 1994; Jackson-Maldonado et al 1993). Estas categorías –operacionales- son: fórmulas, incluyendo las interjecciones y sonidos de animales y cosas y los juegos, rutinas y fórmulas sociales; sustantivos, que agrupa todos los nombres de animales, personas, partes del cuerpo, juguetes, vehículos, alimentos y bebida, ropa, objetos

y lugares de la casa y de fuera de la casa; predicados, que incluye las acciones, cualidades y tiempo; y palabras funcionales, que incluye pronombres y determinantes, preguntas, preposiciones, locativos y cuantificadores. En la Tabla 6 pueden verse los estadísticos descriptivos correspondientes a palabras comprendidas y dichas para cada una de las categorías ordenadas según la media de mayor a menor. Hay que resaltar que de acuerdo con estos datos, desde el principio la proporción de sustantivos es mayor que la de fórmulas sociales. En cuanto a la evolución según la edad, entre los 8 y 15 meses, en comprensión se produce un incremento progresivo del vocabulario en todas las categorías léxicas constituyendo los sustantivos la parte principal del vocabulario. En términos absolutos, las fórmulas y predicados comienzan al mismo nivel para finalmente destacarse estos a partir de los 10 meses. Las palabras funcionales, muy pocas, arrancan a los 10 meses para ir creciendo muy lentamente hasta los 15. En el vocabulario expresivo, la gráfica corrobora que el arranque general del vocabulario a los 14 meses se produce en todas las categorías en proporción a su participación en él (v. Fig. 7). Mínimo Máximo Media Desv. típ.

sustantivos 0 169 54,08 45,38 fórmulas 0 38 16,37 11,10 predicados 0 70 19,90 19,25

comprende

funcionales 0 26 5,34 6,86 sustantivos 0 119 9,31 20,11 fórmulas 0 34 4,10 6,82 predicados 0 40 1,75 6,03

dice

funcionales 0 13 ,77 2,02 Tabla 6.- Estadísticos descriptivos en palabras comprendidas y dichas por categorías, i-LC 1.

Fig. 7.- Media de palabras comprendidas y dichas por grupos de edad para cada categoría: sustantivos, fórmulas, predicados y palabras funcionales, i-LC 1. Debido a que lógicamente el número de elementos por los que se preguntaba en cada categoría era diferente se calculó el porcentaje que suponía cada categoría con respecto al total. Así se encontró que en comprensión los sustantivos suponen el 56 % del total del vocabulario, las fórmulas sociales, el 22 %, los verbos el 13 % y las otras dos categorías se reparten el 9 % restante. En expresión las diferencias son todavía más acusadas, los sustantivos suponen el 66 % del total y las fórmulas el 27 %, las otras dos categorías se reparten el 7 % restante. En lo que respecta a la evolución de acuerdo con la edad, en términos porcentuales, los sustantivos constituyen al principio el 60 % del vocabulario comprensivo para disminuir levemente y quedarse en torno al 55%. En el inicio las fórmulas (30%) superan claramente a los predicados (10%) pero progresivamente tienden a encontrarse en torno al 20 % a los 10 meses momento en el que los predicados se estabilizan mientras las fórmulas siguen descendiendo. El porcentaje de palabras

funcionales al final se sitúa en torno al 5 %. En el vocabulario expresivo, el porcentaje de sustantivos se sitúa al inicio en torno al 80% para ir disminuyendo hasta quedar en torno al casi 60 %, mientras que las fórmulas pasan del 15 al 35 % y el porcentaje de predicados y palabras funcionales es mínimo. Está proporción de sustantivos es coincidente con la que se encuentra en el español de México (v. Jackson-Maldonado et al. 1993). (v. Fig. 8).

Fig.8.- Composición del vocabulario por grupos de edad en porcentajes de cada categoría para palabras comprendidas y dichas, i-LC 1. Del mismo modo que se había hecho para el I-LC 1, se agruparon las en este caso 20 categorías del I-LC 2 en cuatro: fórmulas, sustantivos, predicados y palabras funcionales. En la Tabla 7 pueden verse los estadísticos descriptivos correspondientes al número palabras dichas en cada una de las categorías. N Mínimo Máximo Media Desv. típ. fórmulas 238 0 50 25,16 14,17 p. funcionales 238 0 97 26,74 26,88 sustantivos 238 0 312 124,70 102,29 predicados 238 0 129 45,63 44,71

Tabla 7.- Estadísticos descriptivos en palabras dichas por categorías, i-LC 2. Por las razones expresadas anteriormente se calculó igualmente el porcentaje que suponía cada categoría con respecto al vocabulario total (v. Tabla 8). En el caso del i-LC 2 (16-30 meses) se observa que el peso de los sustantivos en el vocabulario se mantiene estable en torno al 55 %, que han aumentado considerablemente las palabras funcionales que suponen un 13 % y que las fórmulas van perdiendo progresivamente peso bajando desde casi un 40% a un 10% mientras que los predicados van aumentando hasta situarse en torno a un 22% (v. Fig. 9). % sustantivos 54,33 fórmulas 19,41 p. funcionales 11,22 predicados 15,03

Tabla 8.- Porcentaje correspondiente a cada categoría del total de vocabulario

Fig. 9.- Composición del vocabulario por grupos de edad en valores absolutos y porcentajes de cada categoría para palabras dichas, i-LC 2. Finalmente se estudió la composición del vocabulario en función de su tamaño (Fig. 10). En la Tabla 16 pueden verse los porcentajes medios para cada categoría dependiendo del tamaño del vocabulario.

Fig. 10.- Composición del vocabulario expresivo de niños entre 16 y 30 meses, I-LC 2.

nºpal fórmulas sustantiv. predica p. funcio -50 36,6062 47,2859 5,2730 10,8350 51100 23,1891 54,9555 10,3453 11,5101 101200 16,8308 59,6748 14,5681 8,9262 201300 12,5645 56,2072 20,3075 10,9208 301400 9,7340 59,3724 20,5853 10,3083 401500 9,0287 56,0370 23,2095 11,7248 501600 8,0577 53,7654 22,6973 15,4796 Total 19,4103 54,3353 15,0335 11,2210

Tabla 16.- Porcentajes medios para cada categoría en función del tamaño del vocabulario. Sexo

Con objeto de comprobar si existían diferencias en el desarrollo entre niños y niñas se realizaron sendos ANOVAS tomando el sexo como factor. Ni en el i-LC 1 ni en el i-LC 2 el factor sexo resultó ser significativo. Por si las diferencias sexuales pudieran estar siendo enmascaradas y ser dependientes de la edad se realizaron ANOVAS multivariantes tomando conjuntamente como factores sexo y edad. En esta ocasión sí resultó ser significativo el factor sexo en el caso del i-LC 2 (F= 4,584, p<.033). Las medias para niños y niñas por grupos de edad ponen de manifiesto que es posible que la puntuación de algún grupo anómalo haya podido enmascarar posibles diferencias debidas al sexo en las medias totales. No obstante, existe tanta variablidad en los datos que no es posible afirmar nada al respecto. Reduciendo esta variablidad incrementando el número de sujetos y eliminando sujetos anómalos es posible que aparecieran diferencias. Relación del vocabulario con otras dimensiones de la conducta lingüística En el i-LC 1, tanto la medida del vocabulario comprensivo (número de palabras que comprende) como la del expresivo (número de palabras que dice) correlacionan significativamente con vocalizaciones (r = .562 y r = 406; p<.000) y gestos (r = .724 y r = 439; p<.000). Además vocabulario comprensivo y expresivo correlacionan entre sí (r = .654; p< .000). Por su parte, en el i-LC 2, el vocabulario (expresivo) correlaciona significativamente con vocalizaciones (r = 734; p<.000) y gramática (r = 932; p < .000).

Conclusiones Los resultados obtenidos mediante la aplicación del i-LC refuerzan la idea expresada al comienzo de la enorme importancia del desarrollo del vocabulario en el desarrollo lingüístico. Podría pensarse que las fuertes relaciones halladas entre vocabulario, gramática y vocalizaciones indican únicamente que los padres son consistentes a la hora de evaluar a los niños en los distintos componentes. Sin embargo, las relaciones halladas parecen ser verdaderas relaciones entre componentes. Para empezar, a pesar de que al igual que en otros estudios aparecen vocabularios comprensivos apreciables sin vocabulario expresivo (v. Dale et al., 2000), el vocabulario comprensivo y expresivo correlacionan entre sí. Más aún, la correlación hallada entre las puntuaciones obtenidas en vocabulario y gramática en el i-LC 2 es altísima apoyando la estrecha relación entre ambos componentes verificada en otros estudios (v. Maital et al., 2000) y refuerza hallazgos como el hecho de que prácticamente nunca aparecen sujetos con vocabularios amplios sin gramática (Dale et al., 2000) o la fuerte asociación entre el desarrollo léxico y el morfológico (Pérez Pereira y Gª Soto, 2003). Es destacable también el hecho de que en el i-LC 1 la correlación entre los gestos y el vocabulario comprensivo es más alta que con el vocabulario expresivo mientras que la correlación de las vocalizaciones es prácticamente igual con ambos tipos de vocabulario; y en el I-LC 2, la correlación entre vocalizaciones y vocabulario aumenta con respecto al I-LC 1. En cuanto al crecimiento cuantitativo del vocabulario estos resultados preliminares encontrados con el i-LC resultan coherentes con el patrón de crecimiento encontrado ya para otras lenguas. Así, el crecimiento del vocabulario se produce de manera gradual y continua aunque con periodos de mayor aceleración, un patrón que es análogo al encontrado para el gallego por Pérez Pereira y Gª Soto 2003, si bien los puntos de inflexión no coinciden exactamente. No parece por tanto adecuado hablar de explosión súbita en el desarrollo del vocabulario. La comprensión de vocabulario (8-15 meses) se incrementa progresivamente en dependencia de la edad con dos puntos de aceleración bien definidos:

los 11 y los 15 meses. La producción de vocabulario en ese mismo periodo (8-15 meses) se inicia a los 9, y es a los 11 cuando la mayor parte ha producido su primera palabra, aunque a los 15 hay todavía alguno que no ha comenzado a hablar. La producción crece constante, sobretodo desde los 15 meses. El punto de inflexión de los 15 meses coincide con lo encontrado para el gallego pero no se ha encontrado diferencia entre los 12-13 con respecto a los 9-10 (v. Pérez Pereira y Gª Soto, 2003). Este patrón evolutivo es coincidente con los descritos para el vocabulario italiano e inglés en Caselli et al., 1995. Más adelante, i-LC 2 (16-10 meses), el crecimiento del vocabulario expresivo es constante y progresivo con periodos de mayor aceleración (y algunas caídas). Por ejemplo, aparece una ligera aceleración a los 20 meses. A partir de ese momento abundan los periodos de mayor y menor aceleración. Coherentemente con los resultados característicos de los MCDIs en diferentes lenguas, aparece una extraordinaria variabilidad de los sujetos que, en estos datos preliminares, origina tres grupos anómalos (25,28 y 30 meses) en los que la media de palabras desciende. Los picos de desarrollo, encontrados a los 24, 26-27 y 29 meses, no coinciden exactamente aunque son próximos, con los encontrados para el gallego (v. Pérez Pereira y Gª Soto, 2003). Por último, de cara a la unidad de este “doble” instrumento, y pensando en su capacidad para reflejar el desarrollo temprano del vocabulario, es importante resaltar que existe continuidad entre las curvas de crecimiento del vocabulario expresivo halladas a partir del i-LC 1 y el i-LC 2. En cuanto al crecimiento cualitativo del vocabulario, desde el punto de vista teórico tiene interés el hecho de que los resultados que hemos obtenido sobre la composición del vocabulario son análogos a los encontrados en otras lenguas. Así, en función de la edad, es interesante observar que todas las categorías están presentes desde el principio, variando su peso relativo y que tanto en comprensión como en producción los sustantivos aparecen siempre como la parte fundamental del vocabulario. En producción, el arranque general de los 14 meses se produce en todas las categorías. Los sustantivos que constituyen el 80% del vocabulario en el inicio en seguida bajan al 60% y se estabilizan en torno al 55%. Los predicados se incrementan muy lentamente al principio para ir creciendo progresivamente y situarse finalmente en torno a un 22% y lo mismo las palabras funcionales que culminan en el 13%. La proporción de fórmulas inicialmente crece para llegar hasta el 40 % y comenzar a decrecer hasta el 10 %. El cruce entre las fórmulas y los predicados se produce a los 24 meses y a los 26 el cruce entre las fórmulas y las palabras funcionales. En función de su tamaño, la composición del vocabulario ha resultado análoga y muy próxima a la encontrada por Caselli et al. (1995) para el italiano, con la salvedad de que en español las fórmulas nunca están por encima de los sustantivos ni aún en los vocabularios más pequeños. Los sustantivos enseguida sobrepasan el 50 % del vocabulario y a partir de ahí su peso se mantiene constante en torno al 55 %. Los predicados pasan de entre un 5 % y un 10% en los vocabularios más pequeños hasta un 22 % en los vocabularios más extensos. El crecimiento de las palabras funcionales es escaso: desde el 10 % a un 15%. El crecimiento del porcentaje de palabras funcionales y predicados se hace a costa del decremento del de fórmulas que pasan de un 36 % a un 8%. Estos resultados sugieren que el i-LC es capaz de evaluar la evolución lingüística y de reflejarla dinámicamente. Son también coherentes con el concepto expresado al comienzo de este trabajo de la necesidad de una masa crítica de vocabulario previa al desarrollo gramatical y coincidentes con los resultados obtenidos por Maital et al. (2000) en hebreo con niños de 18 a 24 meses: los sustantivos alcanzan su máxima proporción (59%) cuando el vocabulario está entre 100 y 200 palabras; los predicados aparecen significativamente cuando el vocabulario alcanza más de 50 palabras; y la proporción de predicados en hebreo (y en italiano, y en español) es menor que en inglés. Si bien, a diferencia de lo encontrado en

hebreo, español de México, inglés e italiano, nuestros resultados preliminares indican que los predicados aumentan apreciablemente a partir de 200 palabras y no de 400.

Por último, es necesario referir el problema de la variabilidad de los datos, que no afecta sólo a la comprobación de algunos efectos concretos como el caso de las diferencias sexuales, sino que es una característica destacada de la clase de datos obtenidos. La variabilidad procede al menos de dos fuentes: una, la propia de las diferencias individuales en el proceso de desarrollo del lenguaje, es sabido que tanto la cantidad de palabras dichas o comprendidas y el momento en que empiezan a decirse o comprenderse es extremadamente variable; una segunda, puede proceder del procedimiento de medida, informes de los progenitores, que pueden en algunos casos sobreestimar o infraestimar el vocabulario del niño tanto por sesgos emocionales como por dificultades objetivas. Sin embargo es de destacar que pese a esta gran variabilidad se han encontrado regularidades que son informativas y contribuyen a aclarar el proceso de adquisición. En este sentido el i-LC se muestra como un instrumento útil para evaluar el desarrollo temprano del lenguaje.

Referencias Bailey, T.M & Plunkett,K (2002) Phonological specificity in early words. Cognitive Dev., 17,2, 1265-1282 Bates,E., Goodman, J. (1997) On the inseparability of grammar and the lexicon: evidence from acquisition, aphasia and real-time processing. En G.Altmann (Ed), Special issue on the lexicon. Lang.&Cog.Processes, 12, 5/6, 507-586 Bates,E. & Goodman,J.C (1999) On the emergence of grammar from the lexicon. In(Ed) MacWhinney,B.: The emergence of language, Mahwah, NJ, Erlbaum, 29-79 Boyle, M.K & Gerken, LA (1997) The influence of lexical familiarity on children´s function morpheme omissions: a nonmetrical effect?. Journ. Mem & Lang., 36, 117-128 Caramazza, A (2003) The representation of grammatical categories in the brain. Trends in Cog. Sciences, 7,5, 201-206 Casselli, M.; Bates, E.; Casadio, P.; Fenson, J.; Fenson, L.; Sanderl, L. & Weir, J. (1995). A cross-linguistic study of early lexical development. Cognitive Development, 10, 159-199. Coady, J.A & Aslin, R.N (2003) Phonological neighbourhoods in the developing lexicon. J.Child Lang., 30, 441-469 Cortés, M. (2003) Cognitiva, 15 (2). Debate sobre desarrollo del lenguaje.

Dale, P.S., Dionne, G., Eley, T.C. & Plomin (2000) Lexical and grammatical development: a behavioural genetic perspective. Journ. Child Lang., 27,3, 619-642 Elman, J.L (2004) An alternative view of the mental lexicon. Trends in Cognitive Sciences, 8,7, 301-306 Feldman, H.M., Dollaghan, C.A., Campbell, T.F., Kurslasky,M., Janosky, J.E., Paradise, J.L. (2000) Measurement properties of the MacArthur Communicative Development Inventories at ages one and two years. Child Dev., 71, 310-322

Fenson, L., Dale, Ph.S., Reznick, J.S.; Thal, D., Bates, E.; Hartung, J.P., Pethick, S. & Reilly, J.S. (1993) “Mac Arthur Communicative Development Inventories: User’s guide and technical manual”. San Diego, Singular Publishing Group (2nd edition). Fenson, L. Bates, E., Dale, P., Goodman, J., Reznick, S. & Thal, D. (2000) Measuring variability in early child language: don´t shoot the messenger. Child Dev., 71,2, 323-328 Golinkoff, R.M., Hirsh-Pasek, K. & Hollich,G. (1999) Emerging cues for early word learning. En (Ed) MacWhinney,B. The Emergence of language, Mahwah,NJ,Erlbaum, 305-329 Gomez, R.L & Gerken, L.A. (2000) Infant artificial language learning and language acquisition. Trends in Cog. Sciences, 4,5, 178-186 Hoff, E. (2003) The Specificity of Environmental Influence: Socioeconomic Status Affects Early Vocabulary Development Via Maternal Speech. Child-Development, 74, 5, 1368-1378. D.Jackson-Maldonado, D.Thal, V.Marchman, E.Bates, V.Gutierrez Clellen (1993) Early lexical development in Spanish-speaking infants and toddlers. JCL, 20, 523-549 Lieven, E.V.M., Pine, J.M., Baldwin, G. (1997). Lexically-based learning and early grammatical development. Journ.Ch.Lang., 24, 1, 187-219. S.López Ornat (1992) Sobre la gramaticalización. Prototipos para la adquisición de la concordancia verbo-sujeto: datos de lengua española en niños de 1;6 a 3;6. Cognitiva, 4, 1, 49-74. S.López Ornat (1994 a) La adquisición del lenguaje: talón de Aquiles y poción mágica de la teoría cognitiva. Cognitiva, 6, 2, 213-239.

S.López Ornat (1994 b) La adquisición gramatical: un esquema. En S. López Ornat et al: La adquisición de la lengua española. Madrid, Siglo XXI, 101-126

S.López Ornat (1997)What lies in between a pre-grammatical and a grammatical representation?. En: (Eds) W.R.Glass&A-T.Pérez-Leroux: Contemporary perspectives on the acquisition of Spanish. Somerville, Mass.Cascadilla Press, 3-20. ISBN: 1-57473-016-9

S.López Ornat, Carlos Gallego, Pilar Gallo, Alexandra Karousou, Sonia Mariscal, Silvia Nieva (2003) LC: Un instrumento de medida del desarrollo comunicativo y lingüístico temprano (8-30 meses) basado en las Escalas MacArthur. Boletín de la AELFA, 3-7. S.López Ornat y P. Gallo (2004) Acquisition, Learning or Development of Language?: Skinner´s Verbal Behavior revisited from current developmental Psycholinguistics. Spanish Journal of Psychology, VII, 2, (en prensa). Maital, S.L., Dromi, E., Sagi, A. & Bornstein, M.H (2000) The Hebrew Communicative Development Inventory: language specific properties and cross-linguistic generalizations. Journ. Ch. Lang., 27, 43-67.

Marchman,V.,&Bates, E. (1994) Continuity in lexical and morphological development: a test of the critical mass hypothesis. J. Child Language, 21, 339-66. O´Grady, W.D.(1987)Principles of grammar and learning. Chicago, Chicago Univ.Press Pérez Pereira, Miguel & Xosé Ramón Gª Soto (2003) El diagnóstico del desarrollo comunicativo en la primera infancia: adaptación de las escalas MacArthur al gallego. Psicothema, 15, 3, 352-361 Pine,J. & Lieven, E. (1997) Slot and frame patterns in the development of the determiner category. Appl.Psycolinguistics, 18, 123-138 Pizutto,E. & Caselli,C (1992) The acquisition of italian morphology. J.Child Lang., 19, 491-557 Ring,E.D.& Fenson,L (2000) The correspondence between parental report and child performance for receptive and expressive vocabulary beyond infancy. First Language, 20, 141-159 Rubino,R.& Pine,J (1998) Subject/Verb agreement in Brazilian portuguese: what low error rates hide. JCL, 25, 35-60 Seidenberg,M. & Elman, J.L. (1999) Do infants learn grammar with algebra or statistics?. Science, 284, 434-435 Sloutsky, V.M. (2003) The role of similarity in the development of categorization. Trends in Cog.Sciences, 7,6,246-251 Smith, L.B (1999) Children’s Noun learning: how general learning processes make specialized learning mechanisms. In (Ed) MacWhinney, B. The emergence of language. Mahwah, NJ, Erlbaum, 277-303. Smith, P., Nix, A., Davey, N., López Ornat, S.& Messer, D. (2003): A connectionist account of Spanish determiner production. Journal Child Language, 30, 305-331.

Tomasello, M. (2000a)The item-based nature of children’s early syntactic development. Trends in Cog. Sciences, 4, 4, 156-163 Tomasello,M. (2000 b) Do young children have adult syntactic competence?. Cognition, 74, 209-253.