El Desempleo en Venezuela Cap Capíítulo tulo 55 efecto del salario minimo sobre … · El efecto...

61

El Desempleo en VenezuelaEl Desempleo en VenezuelaEl Desempleo en VenezuelaEl Desempleo en VenezuelaEl Desempleo en Venezuela

CapCapCapCapCapííííítulo tulo tulo tulo tulo 55555CapCapCapCapCapííííítulo tulo tulo tulo tulo 55555EEEEEFECTOFECTOFECTOFECTOFECTO DELDELDELDELDEL S S S S SALARIOALARIOALARIOALARIOALARIO M M M M MÍNIMOÍNIMOÍNIMOÍNIMOÍNIMO

SSSSSOBREOBREOBREOBREOBRE ELELELELEL E E E E EMPLEOMPLEOMPLEOMPLEOMPLEO ENENENENEN V V V V VENEZUELAENEZUELAENEZUELAENEZUELAENEZUELA

EEEEEFECTOFECTOFECTOFECTOFECTO DELDELDELDELDEL S S S S SALARIOALARIOALARIOALARIOALARIO M M M M MÍNIMOÍNIMOÍNIMOÍNIMOÍNIMO

SSSSSOBREOBREOBREOBREOBRE ELELELELEL E E E E EMPLEOMPLEOMPLEOMPLEOMPLEO ENENENENEN V V V V VENEZUELAENEZUELAENEZUELAENEZUELAENEZUELA

5.1 Introducción5.1 Introducción5.1 Introducción5.1 Introducción5.1 Introducción

El efecto del salario mínimo sobre el empleo ha sido temade especial interés para los estudiosos del comportamientodel mercado laboral. Esto se debe a dos razones. Por un lado,el modelo de mercado laboral competitivo establece que lafijación de un salario mínimo por encima del salario deequilibrio conduce a una disminución de empleo y a laaparición de desempleo. Por lo tanto, ydado el recurrente uso de políticas defijación de salario mínimo por parte de losgobiernos, los economistas suelenrecomendar evitar tales medidas debidoa su potencialmente pernicioso efectosobre el mercado laboral. Por otro lado,la investigación empírica sobre el tema hasido abundante pero controversial. Lasdiferentes metodologías aplicadas en la década pasada paradilucidar el efecto de cambios en el salario mínimo sobre elempleo han arrojado resultados disímiles. Esto ha conducidoa poner en duda la aplicabilidad del modelo de mercadolaboral competitivo y la validez de las advertencias contralas políticas de salarios mínimos.

La investigación aplicada más influyente sobre el tema, yel debate reciente sobre el mismo, se ha producido en losEstados Unidos. En trabajo comúnmente citado, Brown, etal. (1982), utilizando series de tiempo, identifica un claroefecto de reducción del empleo y aumento del desempleo,tal y como pronostica el modelo competitivo. Card y Krueger(2000, 1995, 1994) ponen en duda la aplicabilidad de dichomodelo al no encontrar evidencia de un efecto dedestrucción de empleo, utilizando la metodología deexperimento natural con datos para los estados dePennsylvania y New Jersey. Como reacción a estosresultados, se produjo un intenso debate sobre el tema.Varios autores, especialmente Neumark y Wascher (2000),critican la calidad de los datos utilizados por Card y Kruegery la metodología y alcance de los resultados obtenidos. Estosautores, utilizando otras fuentes de datos, verifican el efectode destrucción de empleo. Más recientemente, Abowd et al(1997) y Dolado et al (1996) han realizado estudios parapaíses europeos enriqueciendo su análisis con un paneldatos. Estos estudios también han identificado una relaciónnegativa entre el salario mínimo y empleo.

La investigación sobre el tema en países latinoamericanoses limitada. Bell (1997) evalúa el impacto de cambios en elsalario mínimo sobre el empleo en México y en Colombiadurante la década de los ochenta. Para el caso de México,

no se encuentra un efecto del salario mínimo sobre el empleodel sector formal debido a que el mismo es muy bajo conrespecto al salario usual de la mayoría de las empresasformales mexicanas. Por el contrario, la autora identifica enColombia una disminución -para el periodo evaluado- del2% al 12% en el empleo, como consecuencia de un aumentodel 10% en el salario mínimo,. Más recientemente, Maloneyy Núñez (1999) revisan la influencia del salario mínimo sobrelos salarios de una serie de países latinoamericanos. Estosautores confirman la relación negativa entre empleo y salariomínimo para Colombia. Además, reseñan que el salariomínimo afecta la distribución de salarios -tanto en el sectorformal como en el informal- en Brasil, Chile, Colombia yHonduras pero no tiene tal efecto en Argentina, Boliva yMéxico. Este efecto sobre los salarios, conocido por algunoscomo “efecto farol”, implica que el salario mínimo no sóloafecta el empleo sino también la distribución de los salarios.En este sentido, un aumento del salario mínimo conduce a

un reajuste de toda la escala salarial. Parael caso de Colombia, Maloney y Núñezverifican la existencia de un efecto positivosobre el salario final que disminuye amedida que el trabajador tiene un salarioinicial más alto.

El presente artículo es una continuaciónde la literatura antes mencionada para el

caso de Venezuela, donde resulta de especial importanciaestudiar el impacto de los cambios de salario mínimo sobreel empleo y los salarios. Esto se debe a dos razones. En primerlugar, como lo reseñan Maloney y Núñez, Venezuela tienela relación salario mínimo a salario promedio más alta entrelos países de América Latina. En segundo lugar, el salariomínimo es un instrumento utilizado con frecuencia por lasautoridades económicas del país. Ha sido modificado variasveces a lo largo de las dos últimas décadas con diferenciasen su nivel entre sectores urbano y rural y entre pequeña ygran empresa. Estas dos razones hacen pensar que el efectodel salario mínimo sobre el empleo y la distribución salarialson importantes. Debido a la disponibilidad de datos deempleo y salarios, tanto en series de tiempo desde principiosde la década de los ochenta como en panel para la décadade los noventa, se pueden aplicar diversas metodologías paraidentificar los efectos del salario mínimo sobre el mercadolaboral venezolano.

Este artículo cuantifica el efecto que los cambios en elsalario mínimo tienen sobre el empleo en Venezuela.Identifica, además, si dicho efecto es diferente para hombresy mujeres. Luego de esta sección introductoria, el artículocuenta con cuatro secciones. La sección 2 explica el marcoteórico y la metodología que sirven de base al estudio. Lasección 3 explica la evolución del salario mínimo y describeel mercado laboral venezolano. La sección 4 expone losresultados y la sección 5 concluye.

5.2 Marco teórico y metodología5.2 Marco teórico y metodología5.2 Marco teórico y metodología5.2 Marco teórico y metodología5.2 Marco teórico y metodología

La evaluación convencional del efecto del salario mínimosobre el mercado de trabajo utiliza un modelo de mercado

Las diferentes metodologíasLas diferentes metodologíasLas diferentes metodologíasLas diferentes metodologíasLas diferentes metodologíasaplicadas en la década pasadaaplicadas en la década pasadaaplicadas en la década pasadaaplicadas en la década pasadaaplicadas en la década pasada

para dilucidar el efecto depara dilucidar el efecto depara dilucidar el efecto depara dilucidar el efecto depara dilucidar el efecto decambios en el salario mínimocambios en el salario mínimocambios en el salario mínimocambios en el salario mínimocambios en el salario mínimosobre el empleo han arrojadosobre el empleo han arrojadosobre el empleo han arrojadosobre el empleo han arrojadosobre el empleo han arrojado

resultados disímiles.resultados disímiles.resultados disímiles.resultados disímiles.resultados disímiles.

62

Capítulo 5: Efecto del Salario Mínimo Sobre el Empleo en Venezuela

laboral competitivo. En este modelo se asume que el trabajoes un insumo homogéneo y que ni las empresas ni lostrabajadores tienen capacidad de negociación en el mercadopara influir la fijación de salarios u horas de empleo. Elmodelo de mercado competitivo de factores es el que seencuentra en todos los textos básicos de economía y es elque se asume como marco teórico de referencia para lamayoría de los estudios elaborados en países desarrollados.

Según este modelo, la fijación de salario mínimo porencima del salario de equilibrio de mercado conduce a unareducción del empleo y a la aparición de desempleo. Estaconclusión se ilustra en el gráfico 5.1, donde se representauna función de demanda de trabajo, DL, una función deoferta de trabajo, OL, las cuales establecen un precio deequilibrio W al cual se contratan Lm unidades de trabajo.Un salario mínimo Wmin conduce a que la cantidad ofrecidade trabajo aumente hasta L2 pero la cantidad demandadase contraiga hasta L1. Se produce entonces un desempleorepresentado por la diferencia L2-L1 (es decir, la cantidadde individuos dispuestos a trabajar menos la cantidad deindividuos que las empresas están dispuestas a contratar).Además, el empleo disminuye en Lm-L1 (es decir, la cantidadde individuos contratados antes de la fijación de salariomínimo y la cantidad contratada después del salario mínimo).

marginal Gmg, la cual se ubica siempre por encima de la degasto medio. En este caso, Wm es el salario de equilibrio yLm el empleo de equilibrio. Ambos son inferiores a los queprevalecerían en condiciones de competencia perfecta. 1

Los trabajos de Card y Krueger, reseñados en la secciónanterior, ponen en duda la aplicabilidad del modelocompetitivo. Estos autores, dado que no encuentranevidencia de disminución del empleo ante aumentos desalario mínimo, sugieren que un modelo no competitivo esmás adecuado para explicar el comportamiento del mercadolaboral. En el caso de un mercado laboral donde lasempresas, individual o colectivamente, ejerzan influenciasobre la fijación de salarios o de empleos, el salario y empleode equilibrio se ubican por debajo de los que se estableceríanen condiciones de competencia perfecta. Este modelo,conocido como de mercado de trabajo monopsónico,establece que la empresa reconoce que su gasto promedioen personal crece más lentamente que su gasto marginal,por lo que, para maximizar sus ganancias, decide contratarmenos personal del que se contrataría en condiciones decompetencia. Este modelo se ilustra en los gráficos 5.2a, 5.2by 5.2c, donde se representa la misma función de demandaDL, la misma función de oferta OL (que representa el gastomedio de la empresa monopsónica) y una función de gasto

1 En sentido estricto, no es necesario que la demanda de trabajo sea monopsónica paraque se observen estos efectos. Basta con que la oferta de trabajo, que representa el gastomedio en que incurren las empresas demandantes tenga pendiente positiva. Tal caso ocurretambién cuando existen costos importantes (de transporte, instalación, etc.) para lostrabajadores moverse de un empleo a otro. (ver Ehremberg y Smith, pp. 371 a 374).

Lo interesante de este modelo es que la introducción deun salario mínimo tiene efectos ambiguos sobre el empleo.Por ejemplo, un salario mínimo entre Wm y el queprevalecería en caso de competencia perfecta, conduciría aun aumento del empleo de Lm a L1 (ver gráfico 5.2-a). Unsalario mínimo por encima del que prevalecería encompetencia perfecta (pero por debajo de Wx) tambiénconduciría a un aumento del empleo, por ejemplo a L2, peroademás conllevaría la aparición de desempleo entre L2 y L1(ver gráfico 5.2-b). Un salario mínimo por encima de Wxconduciría a una reducción de empleo desde Lm hasta L1 ydesempleo entre L2 y L1 (ver gráfico 5.2-c).

Card y Krueger sugirieron el modelo de mercadomonopsónico debido a que encontraron evidencia de unligero aumento del empleo en el sector que estudiaron.Además, dado que dicho sector (las empresas de comidarápida, McDonalds y BurgerKing) es un empleadormayoritario de jóvenes de baja educación que noconseguirían empleo en otros sectores, supusieron quedichas empresas tienen alguna forma de podermonopsónico. Sin embargo, como comentamosanteriormente, los resultados de Card y Krueger son muy

63


controversiales. Aparte de las críticas a la validez de sus datos,resulta difícil aceptar que un mercado de trabajomonopsónico sea generalizable a toda la economía.

de trabajo, OLi, en el salario W

i. Esta oferta corresponde a la

diferencia entre la oferta laboral total (OL) y la oferta laboral

formal (OLf), es decir, todas aquellas personas que buscando

trabajo no lo consiguen en el sector formal, por una razón uotra, y deciden buscarlo en el sector informal. La fijación deun salario mínimo, W

min, por encima del salario de equilibrio

en el sector cubierto conduce a una disminución del empleoen el sector formal desde L

f hasta L

f1, de manera similar a la

mostrada en el modelo competitivo. Los individuospreviamente empleados en el sector formal tienen la opciónde mantenerse desempleados (con lo cual engrosan el grupode desempleados representado por el grupo L

f2-L

f1) o se

desplazan a trabajar en el sector informal. En este caso, elempleo en el sector informal se incrementa de L

i a L

i1 y el

salario disminuye de Wi a W

i1. Esto conduciría a un menor

desempleo (Lf3

-Lf1

en vez de Lf2

-Lf1

). Cabría también pensarque algunos trabajadores se retiren del mercado de trabajodebido a las menores probabilidades de empleo en el sectorformal y el menor salario en el informal, con lo que se tendríauna menor caída menor del salario informal y menordesempleo pero se incrementaría la tasa de inactividad.4

Cualquiera de los modelos anteriores no describe una delas principales características de los mercados de trabajo enpaíses en desarrollo: dualismo. En efecto, los mercados detrabajo en países subdesarrollados suelen presentar dossectores: uno con tecnología moderna y cabal cumplimientode la legislación laboral y otro que usa tecnología tradicionaly débil cumplimiento de la legislación laboral. Diversosmodelos intentan explicar las causas de este dualismo. Unossugieren que el dualismo se debe a la segmentación demercados causada por discriminación, sindicalización oalgún otro mecanismo que dificulta a algunos trabajadoresacceder a los empleos más productivos y protegidos por lalegislación. Otros modelos explican el dualismo comoconsecuencia de procesos migratorios o de crecimientoeconómico en los que no hay suficientes empleos modernospara todos los trabajadores dispuestos a ocuparse con ellos.Como consecuencia de este desequilibrio, los empleos en elsector moderno de la economía son racionados a un grupode trabajadores mientras el resto se coloca en el sectortradicional.2

Independientemente de las causas que expliquen laexistencia de un mercado de trabajo dual, las consecuenciassobre salarios y empleo de variaciones en el salario mínimose pueden representar en el gráfico 5.3. En este caso, elmercado laboral cuenta con dos sectores: uno moderno ycubierto por la legislación en general (comúnmente llamadoformal) y otro tradicional ajeno a muchas regulaciones(comúnmente llamado informal).3 El sector formal serepresenta en el cuadrante de la izquierda, donde funcionesconvencionales de demanda, D

Lf, oferta, O

Lf, definen salarios

y empleos de equilibrio, Wf y L

f. El sector informal se

representa en el cuadrante de la derecha donde una funciónde demanda de trabajo, D

Li, intersecta una oferta residual

2 Una revisión de la literatura sobre mercados de trabajo duales en América Latina seencuentra en Freije (2001).3 Los términos formal e informal, aunque muy utilizados, son muy controversiales. Autoresdiversos dan diferentes significados a la definición de informalidad y los múltiples trabajosempíricos sobre el tema adoptan operacionalizaciones diferentes del concepto. Esto hahecho que muchos autores rechacen por completo el término, mientras que otros siguenencontrando validez y utilidad en él. Utilizaremos los términos formal e informal debido ala popularidad de su uso. Más adelante se hará evidente que el trabajo empírico aquírealizado distingue entre sector cubierto y sector no-cubierto, debido a que el interésreside en identificar las diferencias entre trabajadores amparados y no-amparados por lalegislación sobre salario mínimo.

Este modelo dual de mercado implica que el efecto delsalario mínimo es diferente para trabajadores del sectorformal que para trabajadores del sector informal. En el sectorformal, el aumento del salario mínimo conduce a unadisminución del empleo y la aparición de desempleo. En elsector informal, se produce una reducción del salario y unaumento del empleo. En ambos sectores se puede observar,también, un incremento de la población fuera del mercadode trabajo (inactivos).

El modelo dualista es el más indicado para describir elmercado de trabajo venezolano. En efecto, según el modelodualista, la probabilidad de volverse desempleado es mayorpara los trabajadores del sector formal que para los delinformal. En particular, los trabajadores del sector formal cuyosalario inicial se encuentra entre el salario mínimo del periodoinicial y el salario mínimo del periodo final deben tener unamayor probabilidad de perder su empleo (y pasar adesempleados, inactivos o empleados en el sector informal)que: a) los trabajadores del sector informal en el mismo rangode salarios y b) los trabajadores del sector formal cuyo salario

4 Esto es lo que se conoce, en algunos casos, como desempleo oculto: individuos quequisieran trabajar pero saben que es tan poco probable conseguir un empleo que lessatisfaga que prefieren dejar de buscar.

64


inicial se encuentra por encima del salario mínimo delperiodo final.

Utilizando panel de datos para varios años de la décadade los noventa en los cuales se produjeron alzas de salariomínimo, estimamos los determinantes de cambio en laprobabilidad de moverse desde un empleo en el sectorcubierto o no-cubierto por la legislación laboral a estardesempleado, inactivo o empleado en otro sector. Para talefecto se estima un modelo logit multinomial. Formalmente,dicho modelo se expresa de la siguiente manera:

XR = vector de variables “dummy” que indican laposición del individuo i, en la distribución de salarios delperiodo inicial

XE = vector de grupos de edad

XS = vector de grupos de niveles educativos

XI = vector de grupos de industria en la que estabainicialmente ocupado

XA = vector de regiones

XY = vector de años

Con el objeto de brindar robustez a los resultados, seexperimentó con distintas categorizaciones de la posicióndel individuo en la distribución salarial (el vector XR) así comocon distintas definiciones del sector cubierto por la legislaciónlaboral (las matrices X

s=c y X

s=nc). En cuanto al vector XR,

dividimos la población en cinco grupos de salario inicial: a)por debajo del salario mínimo inicial, b) entre el salariomínimo inicial y el salario mínimo final, c) entre el salariomínimo final y 150% del salario mínimo final, d) entre 150%del salario mínimo final y 200% del salario mínimo final y e)por encima de 200% del salario mínimo final. Los grupos ay b pueden interpretarse como el grupo de tratamiento(específicamente afectados por los cambios de salariomínimo) y el grupo c como el grupo de control (decaracterísticas similares a los grupos anteriores pero noafectados por la política salarial). Los grupos d y e seencuentran muy por encima de los restantes y deben sercualitativamente distintos. El grupo b se definió de tal maneraque incluyera individuos que estuvieran 5%, 10%, 15% yhasta 20% por encima o por debajo de los límites del grupo(por ejemplo, entre 95% del salario mínimo inicial y 105%del salario mínimo final).7 Esto permite evitar que individuosmuy cerca del salario mínimo fueran considerados parte deotro grupo. En cuanto a la definición de sector amparado ono amparado por la legislación laboral, utilizamos el númerode empleados en la empresa como criterio de separación.Se experimentó con dos definiciones: primero, se considerancubiertos a todos aquellos que trabajan en empresas de másde cinco empleados y, después, se consideran cubiertos atodos aquellos que trabajan en empresas de más de veinteempleados. El sector no-cubierto incluye, por lo tanto, a todoslos autoempleados, siempre, y a los que trabajan en empresasde 5 y menos empleados, primero, o de veinte y menosempleados, después.

Esta especificación nos permite identificar el efectomarginal del cambio de salario mínimo sobre la probabilidadde transición hacia inactividad, desempleo, empleo a tiempoparcial o empleo en sector diferente. El coeficiente â

j1

identifica si existe un efecto sobre las transiciones de empleo,independientemente de las características del individuo. Paracontrastar las hipótesis presentadas en la sección anterior sedebe prestar especial anterior a los vectores de coeficientesâ

jEw, â

jRw y â

jREw. Estos coeficientes identifican el efecto de

cambios en el salario mínimo sobre grupos específicos deedad y posición en la distribución inicial de salarios. Los5 Es decir, no se incluyen patronos, aprendices o ayudantes familiares.

6 Prescindimos en lo que sigue de los subíndices s e i para descongestionar la notación yfacilitar la lectura.

Donde Yi,s es una variable que representa cinco opciones

posibles de cambio de empleo. En todos los casos, losindividuos i observados se encontraban inicialmenteocupados en relación de dependencia remunerada5 o deautoempleo en un sector s, cubierto o no-cubierto, con nomenos de 30 horas a la semana. Desde esta posición inicial,los individuos pueden pasar, luego del cambio en el salariomínimo, a las siguientes situaciones:

j=1: empleado 30 horas o más en el mismo sector que enel periodo inicial

j=2: inactivo

j=3: desempleado

j=4: empleado menos de 30 horas/semana

j=5: empleado en sector diferente al inicial

Además, Xi,s

es un vector columna que contiene kvariables explicativas del cambio en la probabilidad demoverse de un empleo a otro. Explícitamente, este índicecontiene los siguientes componentes6:

7 Los topes superior e inferior de los grupos a y c fueron ajustados correspondientemente.

donde las variables explicativas incluidas son lassiguientes:

(Wmin,t

-Wmin,t-1

)/ Wmin,t-1

= cambio porcentual de salariomínimo entre periodo inicial y final

65


coeficientes âjE, â

jR y â

jRE identifican si existe un efecto sobre

las transiciones de empleo para grupos específicos de edady posición en la distribución inicial de salarios,independientemente de que haya o no cambios en el salariomínimo. De manera similar se interpretan los coeficientesâ

jS, â

jI, â

jA y â

jY.

Una vez estimado el modelo anterior podemos verificarlas hipótesis planteadas en párrafos anteriores. En particular,la hipótesis central consiste en verificar si, en efecto, laprobabilidad de pasar a ser desempleado, inactivo oempleado en otro sector es mayor para los trabajadores pordebajo del nuevo salario mínimo y amparados por lalegislación laboral (es decir en grupos a y b del sectorcubierto) que para el resto de los trabajadores con cobertura(grupos c, d y e del sector cubierto) y quepara los trabajadores no cubiertos por lalegislación (todos los grupos del sector no-cubierto). Dado que dividimos el análisispara hombres y mujeres, podemostambién verificar si el impacto esperadose produce de igual manera para ambosgéneros.

5.3 Evolución del Salario Mínimo en5.3 Evolución del Salario Mínimo en5.3 Evolución del Salario Mínimo en5.3 Evolución del Salario Mínimo en5.3 Evolución del Salario Mínimo enVenezuelaVenezuelaVenezuelaVenezuelaVenezuela

La fijación de salarios mínimos ha sidoun instrumento de política económicaadoptado por el gobierno venezolanodesde principios de la década de lossetenta. El salario mínimo ha servido a losgobiernos como mecanismo deprotección de los trabajadores de másbajos ingresos, como instrumento paramantener el salario real ante procesosinflacionarios sostenidos y comomecanismo de negociación ante elmovimiento sindical. Lo anterior hace quela discusión sobre el nivel adecuado delmismo suela centrarse en cuál debe ser elnivel adecuado del salario mínimo parasostener el nivel de vida de un trabajadorpero rara vez sobre el impacto que tieneel mismo en la creación y destrucción deempleos.

El cuadro 5.1 muestra la evolución delsalario mínimo para trabajadores delsector privado entre los años 1974 y 2002.Hasta mediados de los años ochenta, elsalario mínimo nominal mostraba pocavariación. Desde entonces ha venidocambiando con mayor frecuencia. Enparticular, desde finales de los noventacuando ha tenido modificaciones anuales.El cuadro 5.1 también muestra que el salario mínimo, desdesus inicios, ha diferenciado entre trabajadores del áreaurbana y del área rural. Además, a partir de 1999 se handefinido salarios mínimos especiales para aprendices,

conserjes y trabajadores de empresas con menos de 20empleados. Dicho cuadro, sin embargo, no muestra laevolución del salario mínimo en Venezuela de maneracompleta porque no incluye las diferentes bonificacionesespeciales que se agregaron al salario mínimo durante ladécada de los noventa. En este sentido se deben mencionarlos bonos correspondientes a los decretos 247, 617 y 1240,los cuales otorgaban una prestación diaria o por jornadatrabajada a los trabajadores del sector privado.8 Talesbonificaciones tenían el objeto de incrementar el ingresoreal de los trabajadores sin afectar la acumulación porprestaciones sociales. En efecto, el sistema de prestacionessociales en la Ley del Trabajo vigente hasta 1997, implicabauna acumulación de pasivos laborales que generaba costoslaborales totales más que proporcionales al generado por el

8 En términos formales, estos bonos son: 1) el bono de alimentación y transporte (decreto1240, Gaceta Oficial 35900 del 7-02-1996), consistente en Bs. 1300 por jornada; 2) el bonode alimentación y transporte (decreto 247, G.O. 35493 del 30-06-1994) consistente en Bs.300 diarios; y 3) el bono subsidio (decreto 617, G.O. del 11-04-1995), consistente en 500Bs. por jornada.

66


simple aumento del salario mínimo, por lo que existía muchareticencia por parte del sector empresarial a aceptaraumentos de salarios que tuviesen efectos sobreprestaciones.9

El cuadro 5.2 muestra la evolución delsalario mínimo, incluyendo bonos, entérminos nominales y reales para elperiodo de referencia. Estos datosalimentan los gráficos 5.4, 5.5 y 5.6, dondese muestra la evolución del salario mínimoen Venezuela. En términos nominales, elsalario mínimo en Venezuela ha crecidode manera cada vez más recurrente ydiferenciada. Sin embargo, como ya se haobservado en estudios para otros países,la evolución del salario mínimo entérminos reales asemeja una sierra. Luegode un descenso persistente, comoconsecuencia de la inflación, el salarionominal es ajustado con el objeto dellevarlo a niveles reales similares aperiodos anteriores. Eso es lo que ocurrecon los aumentos de salarios de un 50% y25% en términos nominales, observadosen 1991 y 1992, respectivamente, paracompensar las severas alzas de precios de1989 y 1990. De igual manera, con losaumentos de 1994 y 1995, cuando seincrementó el salario mínimo nominal enun 60% y se introdujeron los bonoscorrespondientes a los decretos 247 y 617.Entre 1997 y 2002, el salario mínimo realse ha mantenido relativamente estable.Para este último año el salario mínimo realrepresenta menos del 50% de los nivelesque alcanzaba a principios de los ochenta.

La caída del salario mínimo realdurante las dos últimas décadas noimplica una disminución de su efectosobre el empleo.10 El descenso del salario

mínimo real ha acompañado un descenso muy pronunciadodel salario promedio y la productividad laboral que ha hechoque el salario mínimo represente un porcentaje cada vezmás elevado del salario promedio en Venezuela. El gráfico5.7 muestra la razón entre el salario mínimo urbano y la

9 Para una discusión sobre el efecto de las prestaciones sociales en el costo laboral total enVenezuela ver Betancourt et al. (1995) y Alayón et al. (2002. En el ámbito regional, el temadel impacto sobre los costos laborales y sobre el empleo de las prestaciones sociales hasido discutido por Heckman y Pagés (2000)

10 En efecto, si las modificaciones al salario mínimo lo mantienen por debajo del salario deequilibrio de mercado, éstas no tendrían efecto sobre el empleo.

67


mediana del salario urbano para trabajadores en empresasde más de cinco empleados. En dicho gráfico puedeobservarse que durante la década de los ochenta y principiosde los noventa, el salario mínimo representaba entre el 50%y el 70% de la mediana del salario urbano. A partir de 1994,se ha ubicado por encima o en torno de la mediana. Es decir,un 50% de los trabajadores urbanos en empresas de más decinco empleados gana un salario mínimo o menos. Desde1998 en adelante, la relación ha vuelto a colocarse pordebajo de la unidad pero es aún muy superior a la queprevalecía en los ochenta. Esto implica que el salario mínimoafecta a un porcentaje importante de trabajadores y, por lotanto, cabe esperar que sus variaciones tengan un efectoimportante sobre el empleo.

Otra manera de visualizar el impacto de las variacionesde salario mínimo sobre los trabajadores venezolanosconsiste en revisar cómo varia la distribución de ingresos yde empleos ante cambios del salario mínimo. Los gráficos5.8-a a 5.8-c muestran la distribución simple y la distribuciónacumulada de frecuencias del ingreso mensual de aquellos

11 Es decir, se incluyen los trabajadores de las empresas del Estado pero se excluyen lostrabajadores de gobierno general o local.

12 El estimador Kernel de densidad es un tipo de histograma en el que la densidad (lafrecuencia) de cada nivel del ingreso se calcula estimando la frecuencia de observacionesde niveles de ingreso en torno al nivel considerado. Para tal fin se define una “ventana”cuya amplitud, en términos de ingreso, puede variar. Las ventanas se solapan en la medidaen que el ingreso en su centro se mueve desde cero hasta el ingreso más alto. Cuanto másancha es la ventana más suave es el contorno del histograma.

que trabajan no menos de 30 horas a la semana en el sectorno-gubernamental de la economía.11 Estos trabajadores hansido clasificados en tres grupos: ocupados en empresas demás de cinco trabajadores, ocupados en microempresas y

68


autoempleados. La secuencia de gráficos muestra laevolución, semestre a semestre, de la distribución salarialentre el 2000 y el 2001. En el panel superior de cada gráfico,se muestra la distribución simple de salarios, usandoestimadores Kernel de densidad, mientras en el panel inferior,la distribución acumulada de frecuencias.12

Varios aspectos resultan resaltantes de esta serie degráficos. En primer lugar, el sector de empresas con más decinco trabajadores (lo que llamaremos empresas del sectorcubierto) muestra una distribución salarial unimodal;mientras que los demás grupos (que concentran al sectorno cubierto) muestran una distribución multimodal. Es decir,el salario mínimo es, sin dudas, el salario marcador en elsector formal. Nótese que en el panel superior de todos losgráficos, el sector formal tiene un solo pico exactamente anivel del salario mínimo; mientras que el sector informal tieneuna distribución dispersa tanto a la izquierda como a laderecha del salario mínimo. En segundo lugar, el sectorformal tiene un menor porcentaje de trabajadores a salariomínimo, o menos, que los otros sectores. En efecto, menosdel 50% de los trabajadores formales gana un salario mínimoo menos, mientras que en el sector informal, dicho porcentajeestá siempre por encima del 50%. Esto es aplicable a todoslos periodos. En tercer lugar, resulta notable que, semestre asemestre, la distribución salarial responda tan ajustadamentea los cambios de salario mínimo en el sector formal y no asíen el sector informal. Esto es muestra de dos cosas: primero,el salario mínimo sirve de salario de referencia para ladistribución de salarios en el sector formal y, segundo, elcumplimiento de la normativa sobre salario mínimo es muchomás completa en el sector cubierto que en el no cubierto(como es de esperar).

5.4 Resultados5.4 Resultados5.4 Resultados5.4 Resultados5.4 Resultados

Para contrastar las hipótesis planteadas en el MarcoTeórico, hemos usado la Encuesta de Hogares por Muestreoque elabora el Instituto Nacional de Estadística (INE, antesOCEI). Ésta es una encuesta de cobertura nacional hasta1997 y de cobertura urbana desde entonces. Está realizadacon muestreo rotatorio y, por tanto, permite la elaboraciónde datos tipos panel. En este sentido hemos elaborado varios

paneles, identificando a todos aquellos individuos que, entredos semestres consecutivos, habitan en el mismo hogar yademás tienen el mismo género, lugar y fecha de nacimiento.Debido a que las encuestas dejan de tener cobertura para elsector rural en 1997, desechamos las observacionescorrespondientes a dicho sector. Por tanto, nuestro estudiose concentrará en el impacto del salario mínimo sobre elempleo en el sector urbano, exclusivamente. Asimismo,debido a que la regulación sobre salarios mínimos quehemos discutido no es de total aplicación para el sectorpúblico, excluimos a todos los trabajadores de este sector.Además excluimos a los trabajadores que se declaranpatronos o ayudantes familiares no remunerados quienesno están sujetos a la regulación, por razones obvias.

Finalmente, de los paneles que potencialmente se puedenelaborar desde 1994 (cuando se incorpora un nuevo, mascompleto, cuestionario a la Encuesta de Hogares),adoptamos los correspondientes a aquellos periodos en losque se registra un aumento del salario mínimo en términosreales. Dichos periodos son (véase cuadro 5.2): segundosemestre de 1994 a primer semestre de 1995, segundosemestre de 1995 a primer semestre de 1996, segundosemestre de 1997 a primer semestre de 1998, primersemestre de 1999 a segundo semestre de 1999, primersemestre de 2001 a segundo semestre de 2001 y primersemestre de 2002 a segundo semestre de 2002. 13

13 El panel entre el primer y segundo semestre de 1997 y de 2000, no se pueden elaborardebido a cambio de muestra maestra.

69


70


El Desempleo en Venezuela Cap Capíítulo tulo 55 efecto del salario minimo sobre … · El efecto...

Documents

Transcript of El Desempleo en Venezuela Cap Capíítulo tulo 55 efecto del salario minimo sobre … · El efecto...