lunes 15 de diciembre del 2014 nº 6648 eleconomista.mx

una selección de

Paulina Gómezel economista

En México ya son siete años desde que inició la política de deslizamien-to gradual en los precios de los com-bustibles, gasolinazos. Sin embargo, a partir del 1 de enero, el país se des-pedirá de este desliz mensual, con un sólo incremento de 3% acorde a la inflación.

De acuerdo con datos de la Secre-taría de Hacienda y Petróleos Mexi-canos, en total, desde el sexenio de Felipe calderón, los precios de los combustibles subieron 95.6% pa-ra la gasolina Magna; 69.0% para la Premium, y 142.1% para el diésel.

Por su parte, la Asociación Mexi-cana de Empresarios Gasolineros (Amegas) informó que los aumentos mensuales en el costo de los com-

en enero sólo habrá un aumento de 3% acorde a la inflación

Gasolinazos, a punto de ser historia

Sin fondo P E R U J O

La gasolina magna mexicana es 41.5% más cara que en eu. foto: especial

bustibles durante el 2014 incremen-taron el precio total de la gasolina Magna en 9.7%; la Premium 11.2%, y el diésel, en 11.6 por ciento.

La gasolina Magna -la de ma-yor consumo en México- terminó el 2013 con precio de 12.13 pesos por litro, en enero de este año tocó los 12.32 pesos, y el 6 de diciembre re-gistró un precio en las estaciones de servicio de 13.31 pesos por litro.

La gasolina Premium terminó el 2013 con precio al público de 12.69 pesos por litro y arrancó con 12.90 pesos para llegar a diciembre del 2014 a 14.11 pesos. Y el diésel des-pedirá este año con un precio en los dispensadores de 13.94 pesos por li-tro, de los 12.49 pesos con los que culminó el 2013.

“El impacto en el precio de las ga-solinas Magna, Premium y diésel re-

Desde el sexenio de Felipe Calderón, la gasolina Magna aumentó 95.6%; la Premium, 69.0%, y el diésel, 142.1% , según datos de la SHCP y Pemex

presenta un aumento de 9.7, 11.2 y 11.6% durante este año, muy supe-rior al índice inflacionario proyecta-do para este 2014 (3%)”, puntualizó la Asociación.

Un ejercicio que realizó el econo-mista en una estación de servicio al sur del DF reflejó que un usuario con un automóvil económico que con-sume 30 litros (sin llenar su taque) paga -al 14 de diciembre- 399.30 pesos con gasolina Magna; 423.30 pesos en caso de consumir Premium, y 418.20 para el diésel .

A partir del 1 de enero del 2015 y conforme con el incremento infla-cionario, el mismo usuario desem-bolsará para llenar el mismo tanque 411.30 pesos (con Magna), y 435.90 pesos en caso de consumir Premium, así como 430.80 pesos con diésel.

karla.gomez@eleconomista.mx

Sector automotriz acapara suelo industrial

Sofía Negreteel economista

León, Gto. EL SEcToR automotriz acaparará en el próximo lustro 50% de la tierra de los parques industria-les que hay en el país y que aproxima-damente alcanza 9,000 hectáreas.

Rafael Torres Ramos, director ge-neral del centro Logístico Jalisco, ubicado en San Luis Potosí, confir-mó que actualmente la demanda de tierra ligada al sector automotriz se concentra en Guanajuato, Aguas-calientes, San Luis Potosí, Jalisco y en menor cantidad, en Querétaro; mientras que Zacatecas y Durango podrían verse beneficiados el próxi-

mo año, debido a nuevas inversiones.El directivo explicó que hoy los

inversionistas no buscan una en-tidad federativa donde invertir, si-no una región que cuente con toda la proveeduría que demandan para disminuir sus costos de producción.

Actualmente, el centro Logísti-co Jalisco considera en sus desarro-llos tierra en el DF , Hidalgo, San Luis Potosí, Jalisco y Guanajuato; además, analizan detonar infraestructura in-dustrial en Zacatecas, por lo que la proyección de la firma es que el boom del sector automotriz deman-dará 50% de la tierra en parques in-dustriales en cinco años.

sofia.negrete@eleconomista.mx

Planean aumentar demanda de tierras en Durango

Los objetivos del instituto no se han cumplido e inhibe la participación

Inadem, del subejercicio a la opacidad

Enrique Jacob, titular del Inadem, asegura que no hay recursos para todos los proyectos. foto: especial

una selección de

signos vitales

Alberto Aguirre aam@mexico.com

La plusvalía de Los Chuchos

a contrarreloj, Jesús Ortega y Ra-fael Moreno Valle habían logrado un acuerdo satisfactorio para las partes.

El PAN y el PRD -decidieron el goberna-dor de Puebla y el líder histórico de Los Chu-chos- inscribirían una “coalición flexible” ante el INE y respaldarían la nominación de la alcaldesa de Monterrey, Margarita Arella-nes, a la gubernatura de Nuevo León.

A punto de cerrarse el plazo para el re-gistro de las alianzas electorales en las nueve entidades que tendrán elecciones, corrían en paralelo los amarres para la coa-lición flexible, en los comicios del 7 de ju-nio del 2015. Paradójicamente, la imposi-bilidad de coaligarse en Baja California Sur, Guerrero, Michoacán y Sonora facilitaba la negociación.

Los perredistas comenzaron a encarecer-se. Para San Luis Potosí, por ejemplo, acce-dieron a ceder a un panista la candidatura al gobierno estatal, pero nunca cedieron en su pretensión de quedarse con la nominación a la alcaldía de la capital. El CEN panista pudo haber respaldado la negociación de Moreno-Valle, en caso de que el caso potosino hubie-ra entrado en ese paquete, pero el panismo local habría entrado en rebeldía.

¿Los inconformes dentro del PAN re-gio hicieron quedar mal al gobernador de Puebla o las desmedidas exigencias del pe-rredismo moderado? En Nuevo León, los izquierdistas reclamaban 25% de las candi-daturas a alcaldías y diputaciones, a cambio de su respaldo a la alcaldesa Arellanes; entre ellas, las nominaciones en San Pedro Garza García y San Nicolás, dos bastiones panistas. Y para Campeche, Colima y Querétaro tam-bién hubo exigencias similares.

Las bases panistas nunca han respalda-do las coaliciones con el PRD, por razones ideológicas -por supuesto-, pero también por apremios pragmáticos. Aunque hay ca-sos, como en Sonora y Nuevo León, donde un sello aliancista —según la cúpula parti-dista— multiplicaría el potencial gana-dor de sus abanderados. A la raza le resulta irrelevante.

“Existen razones de fondo para no ir en coalición”, explicó el pasado jueves el pre-sidente interino del blanquiazul, Ricar-do Anaya, “el PAN no está de acuerdo con quienes se aliaron para subir los impuestos en una reforma fiscal que está hundiendo a la economía mexicana”.

El mundo al revés. El PAN pondría a los candidatos, desplegaría la estructura elec-toral y pagaría el costo político de coaligarse con la organización más desprestigiada en el espectro partidista. Y no obstante, la cúpula perredista repudió la alianza pactada por los consejeros del sol azteca en Sonora con el panismo local, so pretexto de que el gober-nador panista, Guillermo Padrés Elías, im-

pondría al ex alcalde de Hermosillo, Ernes-to Gándara Camou, sin que ambos rindieran cuentas sobre su polémica gestión, que in-cluye los casos de la guardería ABC, la cons-trucción del acueducto Independencia y la represión a los líderes de la tribu yaqui.

En aquella entidad del Pacífico, el PRD levantó 10% de los votos en la elección fe-deral del 2012 y el PAN, 35%, por 37% del PRI. En Nuevo León, la misma proporción de ventaja obtuvo el partido blanquiazul so-bre el tricolor, pero el PRD sumó 7% de los sufragios, mismo porcentaje que concentra-ron el PVEM y Nueva Alianza.

Ambas entidades prefiguran escena-rios de altísima competencia electoral en el 2015, pero ¿el diferencial para la victoria son las coaliciones electorales? “Los candida-tos, las campañas y la evaluación de gobier-no son los factores determinantes”, expli-can dos expertos en marketing electoral que asesoran a sendos aspirantes priístas. “Si la estrategia aliancista de la oposición hubiera fructificado, el PRI se hubiera visto forzado a sacrificar a los políticos más experimenta-dos, para postular candidatos carismáticos”.

El gobernador poblano sería el principal damnificado de los desacuerdos que frustra-ron la coalición federal.

“Moreno Valle sostiene que es la única for-ma de derrotar al PRI”, refiere un integrante del CEN panista, “y que de haber ido juntos, se habría acumulado una bolsa importante de spots y prerrogativas que habría benefi-ciado a todos”.

El voto duro de la izquierda, por el con-trario, podría verse fragmentado ahora que Andrés Manuel López Obrador encabezará los esfuerzos por ratificar el registro de Mo-rena como partido político reconocido por el INE. El traslado de voto del político ta-basqueño al sol azteca y la plusvalía del PT y Movimiento Ciudadano han sido cuestio-nados por las corrientes perredistas mayo-ritarias. Sin el PAN -cuyo piso electoral es de 25% en los comicios federales-, tendrán que demostrar cuál es su verdadero valor.

E F E C T O S S E C U N DA R I O S¿REVERSA? En la asignación del último tra-mo del tren interurbano México-Toluca hu-bo sorpresas. El consorcio ganador quedó conformado por Caabsa Constructora, Car-go Crane, Omega Construcciones Industria-les y González Soto y Asociados, entre otras empresas 100% mexicanas. En este proceso de licitación, más allá de la propuesta eco-nómica, el comité evaluador del Gobierno del Distrito Federal dio mayor peso la pro-puesta técnica. Así, se tomaron en cuenta los 39 años de experiencia de González Soto y Asociados; 32 años de Omega Construc-ciones Industriales y el trabajo especializado que realiza Cargo Crane.

Luis Carriles EL ECOnOMistA

EN EL 2013, el Instituto Nacional del Emprende-dor (Inadem) ejerció 7,229 millones de pesos. Para este año se autorizó al instituto un gasto de 9,357 millones de pesos. Al final del primer año, las crí-ticas al organismo se enfocaban al lento proceso de asignación de recursos. Estaban justificadas, porque hubo subejercicio. Hoy, a punto de con-cluir el segundo año, ya nadie habla de subejerci-cio. Ahora el Inadem se asocia con opacidad.

Esta crítica se escucha en la Cámara de Dipu-tados, entre los diputados de oposición; en algu-nos organismos empresariales y entre empresa-rios. “No es claro el criterio con el que se asignan recursos, mucho menos por qué se rechazan al-gunos proyectos”, dice Jorge Gutiérrez, em-presario de 35 años que se presentó a una con-vocatoria en el 2013 y otra este año. “Gasté más de 200,000 pesos en preparar los proyectos. El segundo año asistí a cursos y pagué asesor. El próximo año ya no volveré a participar”.

Más de la mitad de los proyectos que se pre-sentan al Inadem son rechazados. En la evalua-ción del instituto, un proyecto puede obtener más de 90 puntos de calificación sobre 100, pero eso no garantiza que se recibirán apoyos del ins-tituto. Los criterios consideran el impacto regio-nal, la viabilidad técnica y financiera y el grado de innovación, entre otras cosas.

“El Inadem está rebasado por sus propias re-glas”, ha cuestionado Joshua Mendoza Jasso, empresario zacatecano y presidente estatal de la Canacintra. “Los procesos que el Inadem imple-mentó resultaron ineficaces, ineficientes e ino-perantes”. De acuerdo con este hombre de ne-gocios, es absurdo que se abran convocatorias donde participan más de 1,100 empresarios y só-lo se aprueben 30 proyectos.

No hay recursos suficientes para apoyar a to-dos los proyectos, justifica Enrique Jacob Rocha, titular del Inadem. El funcionario ha dicho en di-versas ocasiones que es sano, hasta cierto punto, que el instituto no apruebe todos los proyectos que se presentan. Ha argumentado que hacerlo significaría que los criterios son muy laxos.

luis.carriles@eleconomista.mx