El Golfo de México:problemas compartidos,soluciones conjuntas

Evelia Rivera-Arriaga

Centro EPOMEX, Universidad Autónoma de Campeche

RESUMEN

El Golfo de México es un mar semi-cerrado y compartido por tre países queconsideran el enorme valor económico, político, social, ambiental, etc. que tienepara cada uno. Este capítulo hace una revisión de las acciones conjuntas, asícomo de los acuerdo binacionales que ambos países han signado para tratarasuntos ambientales del Golfo de México. Finalmente, se hace un análisis de losprincipales problemas ambientales para el Golfo de México que deberían seratendidos dentro de una agenda bilateral: 1) Delimitación de la fronteramarítima, 2) Manejo de pesquerías migratorias, 3) Exploración y explotaciónpetroleras, y 4) Contaminación transfronteriza.

ABSTRACT

The Gulf of Mexico is a smi-enclosed sea, shared by three countries that considerthe high economic, politic, social and environmental value that the Gulfrepresents for each one. This chapter makes a review of the joint actions, as wellas the binational agreements sustained by both countries to addressenvironmental issues of the Gulf of Mexico. Finally, there is an analysis of themain environmental problems fot the Gulf that need to be included within abilateral agenda: 1) Marine border delimitation, 2) Migratory fisheries stockmanagement, 3) Oil exploration and explotation, and 4) Trans-border pollution.

37CASOS DEESTUDIO

INTRODUCCIÓN

El Golfo de México es un mar semi-cerrado, un sis-tema compartido de valor intrínseco y de gran im-portancia ecológica, política y económica para laregión, en particular para las relaciones bilateralesde México con los Estados Unidos y con Cuba.Desde la Bahía de Florida hasta Cabo Catoche enel noreste de Yucatán, el Golfo de México com-prende un área de 940,000 km2, y sus costas tie-nen una extensión de 4,160 km. Regionesespecíficas dentro del Golfo de México contienennumerosos estudios sobre procesos bióticos yabióticos que tienen lugar en los diversos ambien-tes naturales del Golfo; a la par que hay un extensoconocimiento sobre geología, pesquerías, trans-porte marítimo y actividades extractivas y comer-ciales que se llevan a cabo en él. Muchos de estosestudios han sido recabados por el Programa deGrandes Ecosistemas Marinos1 (Large MarineEcosystems) lidereado por la Nacional Marine Fis-heries Service de la National Ocean and Atmosp-heric Administration.

No obstante, es cada vez más claro que los am-bientes costeros y marinos del Golfo de México sonvulnerables y están siendo dañados o se están per-

diendo. El sostener la integridad y viabilidad am-biental y económica de los ecosistemas y recursosdel Golfo representa un reto de gran envergadurapara los gobiernos, la comunidad científica y loshabitantes de las poblaciones costeras que lo ro-dean.

Para poder afrontar este reto se deberán com-partir experiencias, armonizar políticas, desarrollariniciativas de manejo conjuntas, y explorar nuevasoportunidades para integrar todas estas activida-des a través de las diferentes disciplinas y sectoresproductivos, comunidades y países; y desarrollarformas creativas para colaborar entre nacionespara asegurar el desarrollo sustentable de los re-cursos naturales, la conservación de los ecosiste-mas y la práctica adecuada de las actividadesproductivas que se lleven a cabo en el Golfo deMéxico.

La responsabilidad del manejo y conservaciónde los recursos fronterizos está bajo las autoridadespolíticas de México y Estados Unidos, las cualescomprenden diferentes sistemas legales, objetivosy prioridades nacionales y niveles de desarrollo.

ACCIONES CONJUNTAS PARA EL GOLFO DE MÉXICO

Aunque las relaciones entre México y los EstadosUnidos han cubierto prácticamente todos los ámbi-tos económicos, políticos y sociales, la agenda parael ambiente se ha limitado a desarrollar acuerdos yacciones conjuntas únicamente para la frontera te-rrestre, dejando relegada la marítima.

Los acuerdos ambientales en la frontera de am-bas naciones tiene una tradición de más de 50años2 y actualmente están creándose un mayornúmero de instituciones binacionales para atenderlos problemas trasnfronterizos, tales como la rápi-da industrialización, contaminación creciente delagua, aire y suelos, con el consecuente deteriorode la calidad de vida en las zonas urbanas fronteri-zas que tienen una taza de crecimiento acelerado.

México y Estados Unidos firmaron el Tratadodel Agua en 1944, el cual creó la Comisión Interna-cional Fronteriza del Agua. Este tratado cuantificóla distribución del agua para cada nación de los

ríos Tijuana, Bravo y Colorado. Sin embargo, de-bido a la posición ventajosa de Estados Unidos, lostérminos del tratado fueron dictados por este país.Este tratado fue el primero que realizaron ambosgobiernos para reconocer la importancia de resol-ver los problemas de saneamiento del agua en lafrontera. De manera específica, el tratado autorizaa la Comisión a planificar, construir y manejarplantas de agua; a desarrollar acuerdos futuros enlo relacionado con aguas internacionales; y tam-bién a resolver disputas entre las naciones en lo re-lativo a la interpretación de este tratado. Unalimitante de este tratado es que solamente seenfoca a las aguas del Río Bravo y Colorado.

Otro de los acuerdos binacionales relacionadocon problemas de la frontera es el tratado de LaPaz (1983)3 del cual se desprendió el ProgramaFrontera XXI4. Este acuerdo tiene una coberturaamplia porque permite a las naciones llevar a caboacciones conjuntas para el manejo del agua que

Casos de Estudio: Binacional 518

Manejo Costero en México

1 Para consultar información sobre el LME Program ver www.edc.uri.edu/lme/text/gulf-of-mexico.htm.2 La primera institución binacional en ser creada fue la International Boundary and Water Comisión, establecida por el

Tratado del Agua de 1944. Esta Comisión es responsable de demarcar los límites territoriales, así como la distribución delagua; también está involucrada en la planeación y desarrollo de las plantas de tratamiento de aguas negras.

debía ser cubierto en diez años para mejorar lascondiciones ambientales en la frontera.

Posteriormente, en 1992 se conformó el Conse-jo Ambiental de Buenos Vecinos (Good NeighborEnvironmental Board) para auxiliar al Congresode los Estados Unidos y a su Presidente sobreasuntos ambientales y la infraestructura requeridadentro de ese país a lo largo de la frontera.

Sin duda el Tratado de Cooperación Ambiental,adjunto al Tratado de Libre Comercio y que en1993 dio origen a dos iniciativas: la Comisión parala Cooperación Ambiental, y el Banco Norteameri-cano de Desarrollo constituyen los acuerdos am-bientales bilaterales más importantes para asuntostransfronterizos.

La colaboración de los gobiernos estatales fron-terizos se da dentro del marco de la Conferencia deGobernadores de la Frontera, la cual desde 1980considera una agenda que incluye temas sobreagricultura, cruce transfronterizo, desarrollo eco-nómico, educación, ambiente, salud y turismo.

El Departamento del Interior de los Estados Uni-dos y la SEMARNAP signaron los siguientes acuer-dos de cooperación en la frontera5 para trabajarconjuntamente los asuntos relacionados con laprotección y conservación del ambiente, estable-ciendo las bases para facilitar las acciones de coo-peración binacional y garantizando un beneficiomutuo, siempre tomando en cuenta las respectivaslegislaciones y políticas ambientales:

• Carta de intención entre el Departamento delInterior de Estados Unidos y la SEMARNAPpara trabajar conjuntamente en las Áreas Na-turales Protegidas de la frontera entre Méxicoy Estados Unidos (5 Mayo, 1997)

• Memorando de Entendimiento entre el De-partamento del Interior de Estados Unidos yla SEMARNAP para trabajar conjuntamenteen la protección y conservación del ambiente.Este Memorando contempla de maneraespecífica llevar a cabo acciones de manejocostero (18 Mayo, 2000)

• Declaratoria conjunta entre el Departamentodel Interior de Estados Unidos y laSEMARNAP para fortalecer la cooperaciónpara proteger la integridad ecológica del RíoBravo (14 Junio, 2000)

Actualmente está en vigor el Tratado para laFrontera México-Estados Unidos 2012 6, el cualconsidera los lineamientos emanados de La Cum-bre de Johannesburgo 2002 para asegurar la con-sistencia entre todos los aspectos dentro del de-sarrollo sustentable, considerando los siguientespuntos:

• Reducir los riesgos a la salud y preservar yrestaurar el ambiente natural.

• Adoptar un enfoque desde la base paradeterminar prioridades y tomar decisiones através de acciones conjuntas con los go-biernos local, estatal e indígena.

• Abordar impactos ambientales en lascomunidades fronterizas.

• Mejorar la participación pública y asegurar larepresentatividad de todos los sectoresrelevantes.

• Fortalecer la transparencia, la participaciónpública y la apertura de diálogo a través deproporcionar información accesible, precisa yoportuna.

• Aumentar la capacidad de la comunidad lo-cal y otros usuarios para el manejo de pro-blemas ambientales y aquellos relacionadoscon la salud-ambiente.

• Alcanzar resultados concretos y cuantificablesque ayuden a determinar una visión de largoplazo.

• Programas cuantificables de progreso através del desarrollo de indicadores am-bientales y de salud pública.

• Reconocer a los grupos indígenas y losproblemas de equidad que les atañen dentrodel aparato gubernamental de los EstadosUnidos.

519

E. Rivera-Arriaga

3 Este tratado considera un área de más de 3,100 kilómetros desde el Golfo de México hasta el Océano Pacífico y 100kilómetros hacia ambos lados de la frontera. Este tratado estableció un marco de referencia para la cooperación conproblemas ambientales que hayan sido prioritarios para ambos gobiernos, considerando desarrollar e implementarsoluciones a problemas relacionados con la contaminación del aire, agua y suelos a lo largo de la frontera..

4 Este Tratado de cinco años de duración hizo un énfasis especial en incrementar la participación pública en la toma dedecisiones, en la descentralización del manejo ambiental y en mejorar la comunicación y cooperación entre losfuncionarios de todos los niveles. En particular ayudó a incorporar a las autoridades indígenas en la toma de decisiones.

5 www.cerc.cr.usgs.gov/fcc/about.htm6 www.epa.gov/usmexicoborder

• Tanto México como Estados Unidos re-conocen la deuda histórica que tiene con susindígenas, por lo que se considerarán lasmedidas adecuadas para abordar pro-blemáticas específicas, a la par que se pre-serve y proteja su integridad cultural dentrode los propósitos ambientales de este pro-grama.

El Programa Frontera 2012 fue desarrolladopor los diez estados fronterizos de México y Esta-dos Unidos y los 25 socios tribales estadouniden-ses, con énfasis en la toma de decisiones des-centralizada y a partir de las necesidades de las co-munidades locales, promoviendo la participaciónpública, la transparencia y el acceso oportuno a lainformación.

Como se puede apreciar, no existe mención al-guna en los acuerdos ambientales arriba mencio-nados sobre puntos ambientales específicos para lafrontera costero-marina. Esto no significa que noexistan problemas importantes para ser atendidoscon urgencia por ambas naciones en esta frontera;sin embargo, es importante reconocer que el desa-rrollo de una agenda común ambiental para elGolfo de México presenta el mismo grado de ur-gencia y complejidad que encierran otros asuntosde política exterior binacionales.

Uno de los puntos importantes a considerar aldeterminar una agenda costero-marina para elGolfo de México, es reconocer la pertinencia decontar con un marco de acción común para las na-ciones que circundan el Golfo de México, el cualconsidere todos los aspectos ambientales quecompeten a las naciones y a la región vecina delCaribe. De la misma manera, esta agenda deberátener en cuenta la gran interdependencia e interco-nexión de los ecosistemas costeros y marinos quese presentan en un mar semi-cerrado; así como lasestrategias y mecanismos económicos, de merca-do y de política exterior y doméstica que los paísesnecesitan desarrollar e implementar para actuar demanera armónica en dicho contexto.

En este tenor es importante mencionar el Acuer-do Regional de los Estados del Golfo de México(Gulf of Mexico States Accord, GOMSA), iniciativaque fue firmada por 11 gobernadores estatales deMéxico y Estados Unidos en 1995 en Campeche,Campeche, México. Los estados participantes son:Florida, Alabama, Mississippi, Louisiana, Texas,Tamaulipas, Veracruz, Tabasco, Campeche, Yuca-tán y Quintana Roo. Este acuerdo considera el de-sarrollo de programas de colaboración bajo lapremisa general de fortalecer las capacidades deinfraestructura para turismo y comercio en el Gol-fo. Este acuerdo trabaja alrededor de siete áreas-tema:

• Transporte, Infraestructuray Comunicaciones

• Comercio, Financiamiento e Inversión

• Turismo

• Agricultura, Ganadería,Forestería y Pesquerías

• Salud, Ecología y Ambiente

• Educación y Cultura

• Comparación del Marco Legal

El marco del Acuerdo de Gobernadores delGolfo (GOMSA) ha ayudado a fincar un escenariopara desarrollar un plan común, pero esto se ha li-mitado al plano estatal. Hasta hace muy poco, seha manifestado al más alto nivel –y en ambos paí-ses- la intención de subsanar la carencia de unaagenda binacional para abordar con propiedad losnumerosos problemas ambientales que afectan alas costas y aguas azules del Golfo de México. Estapreocupación ha sido manifestada tanto en Méxi-co como en Estados Unidos de manera eventual yen el ámbito académico para el rubro ambientalmás que para el político o el económico.

Algunos de los puntos más importantes que hansido identificados para considerarlos dentro de unaagenda ambiental multilateral son los siguientes:

1) Degradación y pérdida de los ecosistemascosteros y marinos por urbanización, explota-ción irracional, utilización de artes de pescano adecuadas y por contaminación.

2) Incremento de mareas rojas y demás mani-festaciones tanto ecológicas como biológicasen el cambio de la estructura de ecosistemascosteros y marinos como lo son los humeda-les, los pastos marinos y los arrecifes de coral;así como en las fluctuaciones de los patronesde distribución y abundancia de fauna marinay costera.

3) Contaminación de aguas costeras y mari-nas por fuentes terrestres más allá de la zonacostera misma.

4) Sobre-explotación de pesquerías, pecesmigratorios y manejo de captura incidental.

5) Contaminación derivada de actividades deexploración y explotación de petróleo tantode actividades existentes -terrestres y marinas(pozos, plataformas, ductos, plantas y buquestanque)- como de las que apenas inician o es-tán a punto de comenzar en aguas profundas.

Casos de Estudio: Binacional 520

Manejo Costero en México

6) Monitoreo de eventos relacionados con elcambio climático global y el aumento del nivel

del mar, como lo son las zonas de subsidenciay el incremento de tormentas y huracanes.

LA NECESIDAD DE CONTARCON UNA AGENDA AMBIENTAL COMÚN

En la antigüedad y bajo la concepción de HugoGrotius, el mar es un espacio de libre acceso paratodo aquel que quiera navegar y extraer sus recur-sos. Esta concepción cambió radicalmente con laratificación en 1994 de la Ley del Mar de 1982, enla cual todas las naciones costeras signatarias tie-nen derechos soberanos sobre 12 millas náuticasde mar territorial y 200 millas náuticas de zonaeconómica exclusiva. Este nuevo orden marítimootorga capacidades absolutas para que cada paíshaga uso de sus recursos, a la vez que confiere res-ponsabilidades inherentes para con la adecuadaadministración y conservación de los mismos.

En el Golfo de México tres países ejercen juris-dicción y soberanía, quedando dos zonas corres-pondientes a aguas internacionales (Fig. 1). Anteeste panorama, la necesidad de contar con unmarco de referencia común para el Golfo de Méxi-co es esencial para ordenar pacífica y eficiente-mente las múltiples actividades, a los usuarios delos recursos marinos, preservar la salud de los eco-sistemas, hacer un uso sustentable de los bienes yrecursos extraídos del mismo y para que tambiénsea reconocido como un documento rector legíti-mo por todos los países que circundan este marsemi-cerrado.

521

E. Rivera-Arriaga

Figura 1. Delimitación de las fronteras marinas del Golfo de México y Caribe.(Tomado de Prescott, 1986).

En el Golfo de México, la autora detecta los si-guientes problemas ambientales que requierenatención bilateral: 1) Delimitación de la fronteramarína México-Estados-Unidos, 2) Manejo de pes-querías migratorias, 3) Exploración y explotaciónpetroleras, y 4) Contaminación transfronteriza.

DELIMITACIÓNDE LA FRONTERA MARÍTIMA

De acuerdo con Churchill y Ulfstein (1992) la deli-mitación de las fronteras marítimas se basa en lasreglas establecidas por los tratados y leyes interna-cionales, emitidas tanto por la Corte de JusticiaInternacional y los tribunales de arbitraje; comopor las costumbres, que llevadas a la práctica pordeterminado tiempo, llegan a ser reconocidascomo leyes.

Al momento de establecer fronteras entre lasplataformas continentales adyacentes de países ve-cinos, las reglas que se aplican provienen de dostratados internacionales: 1. La Convención sobrePlataformas Continentales de 1958, y 2. La Leydel Mar de 1982. En el Artículo 6 de la Conven-ción de 1958 se establece una fórmula de “trespuntos” para delimitar las fronteras que pudieranestar sobrelapadas. En este caso se establece quela delimitación deberá realizarse por acuerdo entrelas naciones involucradas. De no poderse hacer deesta manera, se traza una línea por el medio delárea disputada, a menos que otro trazo sea justifi-cable por circunstancias especiales, tales como laconfiguración excepcional de la línea de costa, enel caso de islas, o en la presencia de canales nave-gables.

Por el otro lado, la Convención de la Bahía deMontego (1982) promueve una forma diferente ala anterior. En su Artículo 83 establece que la deli-mitación de las plataformas continentales adya-centes entre naciones, deberá hacerse a través dela Corte Internacional de Justicia para poder alcan-zar una solución equitativa. En el caso de que exis-ta un sobrelapamiento de las Zonas EconómicasExclusivas (ZEE), la Ley del Mar en su Artículo 74considera que es deseable que coincidan tanto lafrontera de la plataforma continental como la de laZEE.

De acuerdo con la Ley del Mar, la región marinaadyacente a una nación costera se zonifica de la si-guiente forma:

Mar Territorial: es la zona marina adyacen-te a las costas de un país, más allá de su terri-torio continental y de sus aguas interiores, ysobre la cual ejerce soberanía completa. Esta

soberanía considera también el espacio aéreosuprayacente, así como el fondo y subsuelo.Este concepto está definido y es adoptado porlas Naciones Unidas en la Conferencia de Gé-nova en 1958. El Artículo 4 de la Ley del Marestablece que la extensión de esta zona es de12 millas náuticas medida a partir de la líneade bajamar.

Zona Contigua: es la zona de mar abiertocontigua al mar territorial. En esta zona el es-tado ribereño puede ejercer control para pre-venir infracciones a sus regulaciones adua-nales, fiscales, de inmigración y sanitarias quepudieran afectar su territorio o mar territorial.El Artículo 33 de la Ley del Mar establece queel límite de esta zona son 24 millas náuticasmedidas de la misma forma que el mar territo-rial.

Límite de Recursos Naturales: es un áreaque se extiende desde el territorio de los Esta-dos Unidos y Puerto Rico hacia mar abierto yque considera como propios todos los territo-rios y recursos naturales dentro de esta zona.El área considera 3 leguas marinas (9 millasnáuticas) desde donde se comienza a medir elmar territorial.

Zona Económica Exclusiva: es la zona dealta mar contigua al mar territorial y en dondeel país costero puede ejercer su soberanía so-bre los recursos naturales contenido en la mis-ma. El Artículo 57 de la Ley del Mar estableceque la extensión de la ZEE es de 200 millasnáuticas medidas de la misma manera que elmar territorial. El establecimiento del concep-to de ZEEs se origina en una costumbre que esincorporada a la ley internacional en la Leydel Mar.

La importancia de contar con una delimitaciónfronteriza precisa e internacionalmente reconocidaes de vital importancia para un estado costero, yaque depende de la extensión de su mar patrimo-nial para ejercer su soberanía, beneficiarse de susbienes y servicios y manejar de manera sustentabletodos los recursos que pueda extraer de él.

FRONTERA MARINAMÉXICO-ESTADOS UNIDOS

Durante las dos décadas pasadas, se ha incremen-tado el interés de parte de los Estados Unidos y Mé-xico por explorar yacimientos de petróleo y gas enaguas profundas, extender las pesquerías de altamar, conservar la biodiversidad, y en general al-canzar la explotación sustentable de los recursos

Casos de Estudio: Binacional 522

Manejo Costero en México

costeros y marinos del Golfo de México. Este inte-rés ayudó a que ambos países volvieran a retomarla disputa sobre la frontera marina en esta región.

El 23 de noviembre de 1970 México y los Esta-dos Unidos acordaron los límites que separan susmares territoriales tanto en el Océano Pacíficocomo en el Golfo de México, y este acuerdo fue ra-tificado el 18 de abril de 1972. Sin embargo, seisaños más tarde, México hizo un reclamo para ex-tender su frontera marina considerando que habíaexistido un error que estaba más allá de su controlen la delimitación de la frontera. De acuerdo conSchmitt (1982) y Szekely (1982), el problema sesuscitó de manera involuntaria cuando la traduc-ción oficial de Naciones Unidas de la Ley del Mar,en particular del Apartado V acerca de la ZEE, noera exacta. Este error hizo que México no conside-rara algunas islas fuera de la Península de Yucatánal momento de trazar la línea fronteriza para la ZEEmexicana. En 1976 México hizo un reclamo paramover la línea fronteriza más al norte tomando encuenta la presencia de estas islas, pero el senadode los Estados Unidos resolvió no ratificar esta peti-ción basándose en los argumentos presentadospor el Dr. Hedberg, geólogo de la Universidad dePrinceton y el Sr. Feldman, Asesor Legal Deputy,sobre la supuesta presencia de yacimientos mine-rales y petrolíferos en esa zona del Golfo de México(Szekely, 1982).

De acuerdo con Prescott (1986), ambos países lle-garon a un acuerdo satisfactorio acerca de los cam-bios que se operan en la desembocadura del RíoBravo (Río Grande), los cuales consideraban gra-ves conflictos de propiedad, así como el inconve-niente de fijar la frontera marina de acuerdo acomo se iba desplazando la boca del río y no fuesino hasta el 17 de noviembre de 1997 que el sena-do de los Estados Unidos ratificó en pleno el nuevolímite político.

MANEJO DE PESQUERÍASMIGRATORIAS

Las pesquerías en el Golfo de México contribuyencon el 40% del total del volumen pescado en Méxi-co (INP, 2001) y el 15.65% para los Estados Uni-dos (U.S. DOC/NOAA/NMFS, 1997). Las especiesmigratorias tales como camarón, sierra, atún aletaamarilla y tiburones son recursos pesqueros impor-tantes para ambas naciones. La figura 2 muestralos valores de captura correspondientes a 50 añospara diferentes grupos de importancia comercialen el Golfo. El Nacional Marine Fisheries Servicede la NOAA reporta los siguientes datos de captu-ras y valor comercial en la Tabla 1.

De acuerdo con estimaciones efectuadas por laFAO, las siguientes especies están sobre-explota-das en la región del Golfo: camarón blanco, rosadoy café (Litopenaeus setiferus, Farfantepenaeusduorarum, Penaeus aztecus); pulpo (Octopusmaya); pargo rojo (Epinephelus morio); la almeja(Rangia cuneata). Cada una de estas pesqueríaspresenta numerosos problemas de manejo, que in-volucran aspectos sociales, económicos y políticos,además de los ecológicos.

Los Estados Unidos no han ratificado La Ley delMar, por lo tanto no reconocen el concepto deZEE. Sin embargo, este país cuenta con un equiva-lente para el caso de las pesquerías, 200 millasnáuticas de Zona de Conservación Pesquera, lacual junto con el Acto para la Conservación y Ma-nejo de las Pesquerías, han sido factores para reco-nocer la ZEE de México.

Ambos países han realizado diversos esfuerzospara manejar las pesquerías migratorias del Golfo,sin embargo el conflicto del embargo atunero debi-litó la voluntad de ambas naciones para cooperaren materia pesquera. En 1983 se llevó a cabo unacuerdo informal entre el Servicio Nacional de Ma-nejo de Pesquerías de los Estados Unidos (NMFS)y la entonces SEMARNAP, para revisar asuntos bi-laterales, especies migratorias (incluyendo cama-rón, tiburón, sierra y atún), y la reducción de lapesca incidental, entre otros asuntos ambientales.Este acuerdo considera la cooperación para la in-vestigación y el intercambio de información, peroen ambas las actividades son incipientes.

Actualmente, las pláticas sobre pesquerías quese han logrado establecer entre México y los Esta-dos Unidos han sido a través de la ahoraSEMARNAT y el NMFS para desarrollar un pro-grama de cooperación. El programa inició en 1983y se incluyeron diversos proyectos que compren-dían desde el manejo de las pesquerías, aplicaciónde la ley, comercio de productos marinos, conser-vación de especies en peligro, acuacultura, hasta lacooperación científica.

De la misma manera, se llevaron a cabo nume-rosas reuniones que proveyeron el espacio ade-cuado para intercambiar puntos de vista y planearproyectos de cooperación específicos, tales comoel MEXUS-Golfo. Este proyecto ha servido debase para realizar estudios como la evaluación deltiburón costero del Atlántico; la biología y ecologíade la sierra (Scomberomorus maculatus) para laregión; estudios sobre tortugas marinas (Lepido-chelys kempii); estudios sobre la recuperación depoblaciones con investigaciones sobre ictioplanc-ton; e investigación sobre pesquerías de peces pe-lágicos tales como el pargo de aleta amarilla, y elatún de aleta azul. Los logros obtenidos en el caso

523

E. Rivera-Arriaga

de la conservación del delfín y la tortuga, ademásde los propios en el área de cooperación de investi-gación científica han sido notables.7

Por otra parte, en la Sección 202(h)(1) del ActoMagnuson-Stevens del Manejo y Conservación delas Pesquerías de Estados Unidos para el periodoSeptiembre 2000 a Diciembre 2001, se consideróla intención de promover un acuerdo internacionalpara establecer los estándares y medidas para lareducción de la pesca incidental. Mucho de estainiciativa tuvo que ver con el intercambio de infor-mación sobre las implementos para reducir la pes-ca incidental dentro del marco de las Pláticas deCooperación Pesquera entre Estados Unidos y

México, y del Programa de Investigación delMEXUS-Golfo, en particular sobre el pargo rojo yel camarón.

Este punto es de nuevo tratado dentro de losplanes del Consejo de Manejo de Pesquerías delGolfo de México de Estados Unidos para tomar ac-ciones dentro de la enmienda 10 de la pesqueríadel camarón en la primavera del 2002, donde serequiere la utilización de excluidores en las redescamaroneras para prevenir la captura incidentaldel pargo rojo en la ZEE del este del Golfo. Estaacción es unilateral, aunque la posición de EstadosUnidos con México en este aspecto ha sido porpromover el uso de estos excluidores.

Casos de Estudio: Binacional 524

Manejo Costero en México

Captura por Estado Kilos Dólares

Florida (costa oeste) 40393.6 146,219,639

Louisiana 5967.815 342,399,791

Mississippi 10694.26 50,560,590

Texas 48695.777 218,018,792

Carolina del Sur 7136.2149 23,907,674

Georgia 4603.79 15,164,440

Total 117491.45 796,270,926

Tabla 1. Reporte de capturas totales de 1997 a 2001 (Fuente: National Marine Fisheries Service, AnnualCommercial Landings by Group (www.st.nmfs.gov/st1/commercial/landings/gc_runc.html)

Figura 2. Datos de 50 años de capturas pesqueras para diversas especies de importancia comercial delGolfo de México (Fuente: Centro de Pesquerías de la Universidad de Columbia Británica para elPrograma LME).

7 Más detalles sobre estos logros se pueden consultar en la página de la NOAA Fisheries, 2002, Division of InternationalScience and Technology, NMFS (www.st.nmfs.gov/st3/bilateral.html#U.S.-Mexico%20Coop)

EXPLORACIÓN Y EXPLOTACIÓNPETROLERAS

En 1996 Shell Oil Company junto con un grupo decompañías petroleras internacionales, perforaronun pozo en el Golfo de México de 2.4 km de pro-fundidad. Este pozo es parte de un proyecto lla-mado Baha que se sitúa en el Cañón Alamitos a320 km al suroeste de Corpus Christi, Texas. Jun-to con Baha, existen otros proyectos similares“Ursa y Enchilada” a 185 millas al suroeste frente alas costas de Nueva Orleáns en Garden Banks.Desde 1996 el Servicio de los Estados Unidos parael Manejo de Minerales ha otorgado 186 contratospara proyectos en aguas profundas en 52 yaci-mientos recién descubiertos.

Para agosto del 2003 se otorgarán 187 contra-tos en el suroeste del Golfo. El interés reciente delos Estados Unidos en promover la explotación pe-trolera es el resultado del conflicto armado vividohace poco con Irak y el interés de contar con los re-querimientos energéticos que ese país necesita. Laventa final 187 considera 3,996 bloques no contra-tados, cerca de 21.7 acres en el oeste del Golfo enla plataforma continental de Texas y en aguas pro-fundas de Louisiana. Los bloques están ubicadosentre 14 y 357 km de la costa, en aguas que van delos 8 a los 3,000 metros de profundidad. El MMSestima que la venta 187 puede llegar a redituarle aldueño una producción de 136 a 262 millones debarriles de crudo y de 0.81 a 1.44 trillones de piescúbicos de gas natural (MMS, 2003).

De acuerdo con datos del MMS 2003, desde1985 se han perforado 74 pozos distribuidos entrela parte centro y oeste del Golfo (Tabla 2).

En México, por otra parte, las declaraciones deltitular de Pemex en el 2002, dejaron claro que estacompañía consideró seriamente implementar latecnología necesaria para explotar petróleo enaguas de 2,000 m de profundidad. Actualmente,PEMEX realiza operaciones a un máximo de 90 mbajo el agua, pero las políticas de la compañíaplantean que para el 2006 Pemex tendrá la capaci-

dad de explotar yacimientos de aguas profundas,para lo cual creó en febrero del 2002 una divisiónespecial de investigación y desarrollo dentro delInstituto Mexicano del Petróleo (Reuters News,2002; Internacional News, 2002)

De acuerdo con el reporte del 2001 y del 2002del Grupo Energético IHS, los principales descu-brimientos de Pemex para el área costera y marinason los siguientes:

2001:

• Cantarell 3068, Sureste, plataforma, petróleoy gas, hasta 20,327 bo/d, 6.1 Mcf/d.

• Caudaloso 1, Costa del Golfo, gas ycondensado, 3.8 MMcf/d, 120.5 bc/d.

• Kopo 1, Sureste, plataforma, gas,6.5 MMcf/d.

• Kripton 1, Gulf Coast, land, gas& condensate, 7.4 MMcf/d.

2002:

• Lankahuasa 1, Tampico, plataforma, gas,37 MMcf/d.

Este último descubrimiento es muy importantepara la región norte ya que aportará el potencial degas no asociado que el País requiere para atenderel acelerado crecimiento de su consumo interno.Este pozo es el primero de una docena en prospec-to en las plataformas marinas de Veracruz y Ta-maulipas, localizado a 500 kilómetros de la fron-tera marítima con Estados Unidos. Lankahuasa,junto con Playuela y Hap podrían ayudar a Pemexa incrementar sus reservas de gas en un 25 porciento.

De acuerdo con información proporcionadapor PEMEX al periódico del Grupo Reforma(2002) en el 2002 se invirtieron 19 mil 955 millo-nes de pesos en proyectos estratégicos de explora-ción y producción de crudo ligero y gas en la

525

E. Rivera-Arriaga

Año 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993

Pozos perforados 76 32 47 50 41 41 40 34 57

Año 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Pozos perforados 70 63 67 75 60 59 94 94 74

Tabla 2. Número de pozos perforados a “verdadera profundidad vertical” por debajo del nivel del mar(TVD SS) con longitudes mayores a los 15,000 pies y en profundidades entre 0 y 200 metros.Fuente: Federal Register / Vol. 68, No. 58 / Wednesday, March 26, 2003 / Proposed Rules(www.mms.gov/federalregister/PDFs/DeepGas.pdf)

región sur del país, lo que representó un incremen-to de 254 por ciento en comparación a la ejercidadurante el 2001. En otra nota del mismo periódicoen abril del 2003, PEMEX estima una inversión to-tal por 112 mil millones para este año fiscal, lo cualrepresenta un 11 por ciento más que el gasto de in-versión autorizado para el 2002. Con esta inver-sión se buscó incrementar la producción de crudohasta alcanzar tres millones 430 mil barriles diarios,de los cuales se destinarán al Sistema Nacional deRefinación un millón 440 mil barriles, es decir, 155mil barriles más que en el 2002. Esta producciónse estima que podrá disminuir las importaciones enuna tercera parte aun con el crecimiento en la de-manda local. La estrategia para lograr esta pro-ducción es perforar 581 pozos de desarrollo y larealización de obras en los proyectos Ixtal, Manik,Jujo-Tecominoacán, Cantarell, Ku-Maloob-Zaap,Crudo Ligero Marino, San Manuel y Lankahuasa.En lo concerniente a la producción de gas natural,PEMEX prevé una producción de cuatro millones510 mil barriles de petróleo crudo equivalente,cifra que representa un 2 por ciento más que en el2002.

En este escenario hay cuatro factores importan-tes que se deben considerar: 1) La posibilidad dePEMEX en adquirir e implementar la tecnologíalimpia y adecuada con la suficiente celeridad paraexplorar y explotar yacimientos en aguas profun-das sin desventaja frente a otras compañías petro-leras. 2) Algunos de los pozos perforados por com-pañías extranjeras en aguas profundas se estánrealizando en aguas internacionales, sin embargoestas actividades se localizan a pocos kilómetros dela frontera marítima mexicana, dejando a un ladolo convenido en el Acuerdo de la Paz. 3) Las activi-dades de perforación pueden afectar la “parte pro-porcional” de petróleo que le corresponde a Mé-xico, ya que la exploración de esta región de aguasprofundas es todavía incipiente para México. 4) Lacarencia de estudios de impacto y de valoración deriesgo ambiental, de planes de contingencia y miti-gación para garantizar la salud de los ecosistemasmarinos y costeros del Golfo. Todos estos puntospodrían ser parte de la agenda bilateral Méxi-co-Estados Unidos.

CONTAMINACIÓN TRANSFRONTERIZA

La prevención, remediación y mitigación de conta-minación transfronteriza en el Golfo de México esun tema que debe considerarse dentro de la agen-da bilateral México-Estados Unidos. Considerandoque el Golfo tiene un fuerte tráfico de embarcacio-nes, además de las actividades relacionadas con laexploración y explotación del petróleo, especial-mente aquellas que se llevan a cabo en aguas pro-

fundas, es importante tomar en cuenta de maneraholística la salud de los ecosistemas de esta regiónmarina.

Las corrientes marinas del Golfo, así como lospatrones de circulación, dispersan los contaminan-tes sin tomar en cuenta las fronteras políticas. Espor esto que es crucial la adopción e instrumenta-ción de todos los acuerdos internacionales perti-nentes, además de los numerosos acuerdos quehay signados entre PEMEX y otras compañías pe-troleras, desarrollando planes de contingencia,evaluaciones de riesgo y acciones conjuntas de mi-tigación y restauración.

De acuerdo con los tratados firmados por am-bos países, existen diversas premisas específicasdentro de cada uno de éstos que consideran conta-minación transfronteriza; sin embargo, no está demás el considerar la posibilidad de desarrollar unconvenio de cooperación binacional para abordaradecuadamente este problema.

Aquí es importante recalcar que hay diferentesenfoques e instrumentos que han sido utilizadospara casos de contaminación transfronteriza cuan-do es el caso de tierra o de mar. En esta oportuni-dad sólo se tratarán los casos terrestres siempreque sean costeros, además de los marinos.

Zona Costera

El principal problema binacional ambiental que seha tratado y que involucra a la zona costera es el dela calidad, cantidad y distribución del agua dulce.El Acuerdo de Cooperación Ambiental de la Fron-tera es básicamente un marco de referencia pararegular los conflictos sobre los asuntos fronterizos.Sin embargo, éste no provee una solución a estasdisputas, y sólo contempla acuerdos subsidiariosen todos los asuntos del ambiente Este fue el co-mienzo de los esfuerzos formales de ambos gobier-nos para proteger y mejorar el ambiente en lafrontera. Inclusive, este acuerdo ha evolucionadode su forma original ya que ha pasado por nume-rosas enmiendas.

Por otra parte, la industria maquiladora que seencuentra distribuída a todo lo largo de la fronteraterrestre, también afecta a la zona costera en dosformas: 1) Con los desechos peligrosos que de ellaemanan, y 2) Con los embarques que transportansubstancias peligrosas. Los movimientos de basu-ra peligrosa entre México y Estados Unidos repre-senta enormes retos, tales como: 1) la pérdida de laidentificación y monitoreo del transporte de estosdesechos peligrosos hasta antes de la implementa-ción del programa Haztraks; 2) la falta de identifi-

Casos de Estudio: Binacional 526

Manejo Costero en México

cación apropiada de los desechos mismos ya quela definición de desecho peligroso varía entre Mé-xico y Estados Unidos; 3) información completa,oportuna y accesible sobre el número de embar-ques autorizados, el tipo de desechos y sus rutas detransporte, destino final, etc.; y 4) el complejo pro-ceso de transportación de camiones a través de lafrontera, junto con las dificultades para coordinarlas numerosas autoridades gubernamentales res-ponsables de la regulación de los desechos tóxicos.Todos estos puntos están siendo resueltos por elprograma Haztraks, pero habría que realizar unaevaluación de este programa para saber cuántofalta para que sea cien por ciento efectivo.

El 27 de noviembre de 1990, el entonces presi-dente de México y su homólogo en Estados Unidosacordaron la coordinación de las actividades am-bientales en el área de la frontera, lo cual resultó enel Plan Ambiental Integrado de la Frontera, queconsidera la creación de un sistema de seguimien-to de los desechos tóxicos 8. Este seguimiento mu-tuo de desechos tóxicos Haztraks ha auxiliado aque más de 1,500 tons/año cumplan al pie de la le-tra con las leyes; traduciéndose en un incrementodel 20% anual en el cumplimiento del requeri-miento de México acerca de la necesidad de regre-sar los desechos de las maquiladoras al país deorigen de donde provienen los materiales prima-rios para su destinación final. Los desechos tóxicosincluyen ácidos, bases, líquidos con metales pesa-dos, desechos de solventes orgánicos y con cianu-ro.

Los mayores retos que enfrenta la contamina-ción transfronteriza es que a pesar de que existenleyes ambientales en México como en los EstadosUnidos, la aplicación y ejecución adecuada, nodiscrecional y completa de estas leyes es apenas in-cipiente en la zona fronteriza. La mayor problemá-tica que enfrenta la contaminación en la zonacostera fronteriza se resume en los siguientes pun-tos:

1) Falta de coordinación las numerosas de-pendencias gubernamentales en los tres nive-les (local, estatal y federal) y para los dospaíses

2) Las diferencias en la logística binacionalpara instrumentar y preparar informes, homo-geneizar datos y orquestrar procedimientos

3) Falta de datos confiables acerca de la canti-dad y tipo de desechos tóxicos que producenlas maquiladoras, lo cual genera un clima deincertidumbre entre ambos países para mane-jar adecuadamente estos desechos

4) Falta de datos fidedignos, completos, ade-cuados y oportunos sobre la cantidad y el tipode desechos transportados, así como de laubicación de los sitios de disposición final delos mismos

5) Falta de continuidad trans-sexenal de pro-gramas nacionales con lo que se pierde la si-nergia de las acciones conjuntas

6) Cambio de contactos y "hombres-clave"en las dependencias mexicanas, generandoincertidumbre, pérdidad de tiempo y de va-liosas experiencias y conocimientos

Zona Marina

Los tratados internacionales que aplican para con-taminación marina son los siguientes: 1. Conven-ción de Cartagena para la Protección y Desarrollodel Medio Marino de la Región del Caribe, en parti-cular su Protocolo sobre Derrames Petroleros; 2.Convención de Basilea sobre el control de los mo-vimientos transfronterizos de los desechos peligro-sos y su eliminación adoptado por la Conferenciade Plenipotenciarios 9; 3. Convención de Londrespara la Prevención de la Contaminación Marinapor Arrojar Desechos; 4. Convención de MARPOLpara Prevenir la Contaminación por Barcos concinco anexos; 5. Convención de Estocolmo sobrela Prevención de Contaminantes Orgánicos Persis-tentes; 6. La Ley del Mar en su Artículo 23 referen-te a las embarcaciones nucleares extranjeras yembarcaciones con carga nuclear y otras substan-cias tóxicas o peligrosas.

Los acuerdos para prevenir y combatir la conta-minación transfronteriza se han efectuado princi-palmente a través de PEMEX con otras compañíaspetroleras. Algunas de las acciones que se han to-mado para prevenir y mitigar los daños al ambien-te marino ocasionados por actividades relacio-nadas con petróleo y gas son las siguientes:

527

E. Rivera-Arriaga

8 Más información en EPA, 2003, Compliance, Assurance and Enforcement, www.epa.gov/earth1r6/6en/h/6en-h.htm9 Recientemente se desarrolló el Plan Estratégico para la implementación de la Declaración de Basilea, el cual se basa y

utiliza los términos de referencia de la Declaración Ministerial de Basilea sobre el Manejo Ambiental, e identifica y describelas actividades que deberán ser cubiertas por los miembros y todas las partes involucradas e interesadas dentro de unperiodo acordado de 10 años, con metas a corto (2003-2004), y mediano y largo plazos (2005-2010).

1. El Plan México-Estados Unidos para Res-ponder a los Derrames Petroleros (MEXUS-PLAN) fue iniciado en 1980 para proveer conprocedimientos de operación estándares en elcaso de tener un incidente de contaminaciónque representara un peligro para las aguascosteras o el ambiente marino a lo largo de lazona fronteriza de ambas naciones. ElMEXUSPLAN contiene cinco secciones cla-ves: 1) Introducción, 2) Niveles de mando ycoordinación, 3) Planeación, 4) Operaciones,y 5) Logística. El plan también incluye dosanexos geográficos que reflejan la coordina-ción de fronteras entre Estados Unidos y Mé-xico, llamado MEXUSGULF para el Golfo deMéxico y MEXUSPAC para el Pacífico.

2. Adopción de tres herramientas que combi-nan modelaje y sensoramiento remoto:

• SIMAP permite predecir la trayectoria deuna mancha de petróleo, su destino yposible evaluación de impacto. Estesistema de programación es usado paraevaluar los daños potenciales de los de-rrames de petróleo cuando éstos ocurrenen un accidente en la infraestructura deexploración y producción y por em-barcaciones

• WQMAP se utiliza para modelar elmovimiento y dispersión de hidrocar-buros en plazos largos y crónicos, enaguas que rodean a las estructuras deproducción, recepción y distribución enplataforma, estuarios y ríos

• MUDMAP se utiliza para modelar elmovimiento y desposición de los lodos deperforación en las áreas de producción.

3. El Grupo Battelle 10 es miembro de unaalianza científica con el Instituto Mexicano delPetróleo, la UNAM y la UAM, colaborandocon PEMEX para identificar problemas am-

bientales y desarrollar estrategias de restaura-ción y protección ambiental.

4. Acuerdo de Cooperación Energética Bina-cional México-Estados Unidos que está suscri-to entre la Secretaría de Energía y elDepartamento de Energía de los Estados Uni-dos de Norteamérica con el fin de identificarlos proyectos de colaboración de investiga-ción y desarrollo en el campo de las tecnolo-gías fósiles limpias; asegurar las operacionesde recuperación de petróleo y gas en aguasprofundas, en y alrededor de sedimentos dehidratos marinos; y el desarrollo del conoci-miento y la tecnología para producir comer-cialmente el metano a partir de hidratos 11, asícomo tecnologías de gasificación.

Un problema que recientemente ha requeridode la atención e ambos países es el de la marea rojaprovocada por concentraciones elevadas de dino-flagelados. Este fenómeno está relacionado conalteraciones en la calidad de las aguas costeras yque propician la multiplicación de esos organis-mos. Estas mareas rojas son nocivas tanto para elambiente y los animales marinos como para el serhumano. A este respecto, se ha realizado un tallerde colaboración bilateral México-Estados Unidossobre programas de mareas rojas en junio de2003. Durante este Taller, se propuso la creaciónde un sistema binacional de obervación homogé-neo de marea roja para las costas del Golfo de Mé-xico (GCOOS), como parte de un Sistema Inte-grado e Observación Oceánica (IOOS, por sus si-glas en inglés) que trata de conjuntar componentessociales, económicos y centíficos en un base de da-tos disponibles para los usuarios y que ayude apredecir las mareas rojas. A nivel nacional, esteproblema se está atendiendo en cada estado coste-ro a trávez de planes de contingencia lidereadospor la Secretaría de Salubridad (SS) y con la parti-cipación de otras instancias como la Secretaría deMedio Ambiente y Recursos Naturales(SEMARNAT), la Comisión Nacional del Agua(CNA) y la Secretaría de Marina (SM).

CONCLUSIONES

Ante este panorama, la conclusión final de este ca-pítulo se centra en los procesos y enfoques con queambos países están llevando a cabo el cuidado de

sus ambientes costeros y marinos sin los cualescualquier acción bilateral carece de legitimidadante ambos gobiernos.

Casos de Estudio: Binacional 528

Manejo Costero en México

10 Más información sobre Battelle ver www.battelle.org11 Los hidratos de metano son compuestos que tienen un tipo de molécula que están físicamente dentro de las cavidades de

un cristal que está sobre otro (en este caso, una sola molécula de metano se puede capturar o contener en una retícula demoléculas de agua). Estos hidratos, que aparecen en varias formas, se encuentran dentro de la zona económica del Golfode México.

La falta de una agenda binacional en la cual seconsidere a la problemática de la frontera “moja-da” -conformada por la parte correspondiente dela zona costera y la frontera marina- como unasunto de seguridad nacional e internacional, estáresultando en múltiples iniciativas y acciones pun-tuales de ambos países, pero que están completa-mente aisladas de los otros problemas ambientalesfronterizos, resultando en soluciones “de final detubería”, donde el objetivo es únicamente el man-tener un nivel aceptable de cumplimiento de las le-yes en lugar de abordar los orígenes del problemay sus múltiples causas para resolverlo y sobre todoprevenirlo.

La falta de información actualizada, veraz y opor-tuna sobre los ecosistemas, recursos y los pro-blemas que enfrentan, es una limitante para tomaracciones conjuntas. De la misma manera, la falta

de capacidad del lado mexicano impide que se de-sarrollen e implementen en su totalidad, las accio-nes acordadas de manera bilateral

Más allá de lograr el cumplimiento de la normativi-dad, la conservación del ambiente costero y mari-no se debe tener como un proceso integrativoentre los múltiples actores a nivel local, estatal y fe-deral de ambos países y las diferentes comunida-des y usuarios que viven y/o hacen uso de estaszonas y sus recursos; en otras palabras, es necesa-rio desarrollar una agenda de manejo integradocostero y marino binacional que ocupe los prime-ros lugares dentro de la agenda política tanto en losEstados Unidos como en México, ya que se estáhabalndo aquí de seguridad nacional que incluyeseguridad alimentaria, energética, del agua y elambiente.

LITERATURA CITADA

Churchill, R., y G., Ulfstein, 1992. MarineManagement in Disputed Areas: The case of theBarents Sea. NWL Ed. Services, Gran Bretaña, 182p.

Grupo Reforma, 2002. Nota por J. Ruiz, 6 dejunio.

Grupo Reforma, 2003. Nota por M. Córdova, 21abril. (Pemex’s Lankahuasa Well Tests at 15.4mmcf/d PEMEX 4/8/2002.www.rigzone.com/news/ article.asp?a_id=3024.

IHS Energy Group, 2002. Discoveries of 2001and 2002 Report. www.aapg.org/explorer/2002/01jan/discoveries.html#southamerica)

Instituto Mexicano del Petróleo (IMP), 2001.Inicia en el IMP Reunión Binacional México-EUSobre Tecnologías Limpias para CombustiblesFósiles. Comunicado de prensa No. 08 fecha: marzo13.

Instituto Nacional de la Pesca (INP), 2001.

Anuario Estadístico Pesquero 2000. SAGARPA -CONAPESCA.www.sagarpa.gob.mx/pesca/EstadisticasyRegPesq/Indice_estad.htm)

International News, 2002. Mayo 31.www.oilworks.com/New/i052702.html

Minerals Management Service, 2003. Gulf ofMexico.www.gomr.mms.gov/homepg/whatsnew/newsreal/030717a.html

Large Marine Ecosystem Program, 2003.NOAA/NMFS.na.nefsc.noaa.gov/lme/text/ lme5.htm

Prescott, J.R.V., 1986. The Maritime PoliticalBoundaries of the World. Matheuen Ed., NuevaYork.

Reuters News Service Mexico, 2002. May 29.www.planetark.org/dailynewsstory.cfm/newsid/16178/newsDate/29-May-2002/story.htm]

Richards, W.J., 1987. Mexus-Gulf ichthyo-plankton research, 1977-1984. Mar. Fish. Rev.49(1):39-41.

Schmitt, K.M., 1982. The problem of maritimeboundaries in U.S.-Mexican relations, Natural Res.Jour., 22: 139-153.

Szeleky, A., 1982. A commentary with theMexican view on the problem of maritimeboundaries in U.S.-Mexican relations. Natural Res.Jour, 22: 155-159.

U.S. Department of Commerce/National

Oceanic and Atmospheric Administration/

National Fisheries Service, 1996. Fisheries ofthe U.S. Current Fishery Statistics No. 9600. July1997. 169 p.

U.S.-Mexico Border Environmental Program:

Border 2012.www.epa.gov.usmexicoborder/

529

E. Rivera-Arriaga

Casos de Estudio: Binacional 530

Manejo Costero en México