EL INCUNABLE TOLEDANO DE LA COMEDIA DE CALISTO …€¦ · tos de 8 hojas (16 págs.) cada uno;...

EL INCUNABLE TOLEDANO DE LA "COMEDIA DE CALISTO y MELlBE~" (La Celestína)

Por LUIS MONTAÑES FONTENLA

No soy yo quien calificó de difícil la larea de enderezar de un par de plumazos todas las conjeturas, todas las aseveraciones, todos los errores acumulados por la investigación, a través de los años, sobre 4n tema de la importancia de precisar cuál pudo ser la primera impresión de La Celestina 0, por mejor decir, de la «Comedia de C'llisto y Melibea», convertida después en Tragicomedia. Para tratar de aclarar el enigma, son muchas las páginas que se han escrito a base de presentimientos, de dudas y de suposiciones, como irá conociendo el lector paciente, si llega al final de este artículo. Por supuesto que éstas mías no habrán de ser las últimas; pero pretenden, a la altura del año 1973, contribuir al esclarecimiento de este asunto y apuntar ya hacía una solución definitiva.

UN EJEMPLAR QUE APARECE DEMASIADO TARDE

En el año 1500 se imprime en Tol"do una edición de la "Comedia de Calisto y Melibea". Aunque no consta el nombre del impresor, los bibliógrafos lo identifican como Pedro HAGEN

BACl! '; pero esto último con ser también importante, es lo de

1 Este impresor alemán, activo en Toledo, 1498-1500, empleó dos grabados, como adorno, a modo de ex-libris; no camo marca, a juicio de Vinelel, de los libros impresos en Toledo, por ser alusirvos a esta ciudad, pues representan a ,la Virgen entregando la casulla a San Ildefonso. (Vindel sci1ala que otros muy parecidos fueron utilizados por el ¡m-

( l ~

132 EL INCUNABLE TOLEDANO DE 11 LA CELESTINA"

menos, por ahora. Quiero decir que a esta segunda precisión podría alcanzade el beneficio de la duda; pero no sería así ~especto ele 'la primerafmse, que es una afirmación aplas!'ante.

Pe~ítaseme ser así de 'rotundo, a mí que a través del artículo he de ir estableciendo una 'serie de dudas y de negaciones sobre lo que han dioho con harta buena fe otros ,investigadores, basada mi seguridad en este hecho incuestionable: un ejemplar de esa edición exi'Slte en la Biblioteca Bodmer, de Co.Iogny-Geneve, Suiza. De él se ha realizado una reproducción facsimilar, impresa, en e'l año 1961, y mientras redacto es,tas notas, tengo un ejemplar a mi aJcance.

Puedo afirmar que el ejemplar existente, pO'r verdadero milagro -IO's milagros empezaron siendo ,Jaicos-, no ha sido hollado por nada ni por nadie. Ni la humedad o la polilla, ni la llama o el humo, ni siquiera la mano del hombre, le han hecho el menor daño. Digo esto. porque ",tros vaDios ejemplares de los que ,irán desfilando por esta historia, han sido perjudicados, manipulados, mixtificados, cüsas estas que no es momento de esclarecer aquí; pero por ello fueron objeto de ingenuas interpretaciones por parte de sus últimos propietarios, o de eventuales comentaristas, dlando lugar a serias tomas de postura de lüs investigadores. Repito que no ha 'sido hollado ni trucado nunca, y consta de 80 hojas, con signaturas a, - k8, es decir, que el libro está formado por diez cuadernillos completos de 8 hojas (16 págs.) cada uno; vale decir, 160 págs. en total.

Además, es una impresión perfecta, porque comienza como debe: la portada aparece en 'la primera página del pliego (sign. a, que no consta, como es correcto); sin sOlluciÓll d", continuidad van las foliaciones hasta la última -véase el esquema al final de este artículo-, y en la última hoja es su envés el final del

presor Fadrique, en Burgos, sin hacer hincapié en la coincidencia) Ha~ genbach imprimió con anterioridad en Valencia (1493-14%). F. V., Escudos y marcas tipográficas de los impresores en España durante el siglú XV (1485-1500). M. 1935, Figs. 42 y 43. Obra ampliada en 1942: Escudos y marcas de impresores y libreros en España durante los siglos XV a XIX (1485-}S50), con &18 facsímiles. Edit. Orbis. Barcelona, 1942.

(2)

L. MONTAÑES FONTENLA 133

mensaje del editor, Alonso de Proaza -"corrector de la impre-9sion", como se denomina-, con las últimas octavas, de las que la final dice:

Describe el tiempo en que la obra se imprimió

El carro Phebeo después de auer dado mill y quinientas bueltas en rueda: ambos entonces los hijos de Leda a Phebo en su casa tienen posentado: quando este muy dulce y breue tratado. después de reuisto y bien corregido con .gran vigilancia: puntado y leído fue en Toledo impresso y acabado.

Perdóneseme la minuciosidad, que creo necesaria. Digo que el libro termina así, y he descnito el anvevso de la hoja: en el reverso figura el eSlcudo de España de ,la época (el de los Reyes Católicos) con la granada ya incorporada: es un grabado en madera con otros cuatro tacos, estrechos, como orla; escudo y forma de cerrar la impresión que alguna otra vez fue utilizado por Pedro Hagenbach, como está probado '; pero también podría dejarse esto como "pasto de las fieras", o sea, en el inventauio de lo discutible, para ir derechamente al fondo de la cuestión. Lo que he tratado de consignar es que ha habido otros colofones amañados; después los iremos viendo. (Lógico, si ,se tiene en cuenta que esa parte del libro es la carta de garantía y el "doy fe" en el oomeJ1CÍO ootioUialrio y aún en la primitiva ciencia biblliográfioa).

El libm ,del que vengo hablando está, pues, completo en sus hojas. No ,tiene una sola de más, ni una de menos, y las que tiene 'Son todas auténticamente suyas, y no repuestas. Bsto, por cuanto hace al continente; pero, ¿y el contenido?

El contenido, es decir, la Comedia y los elementos que la

2 Compárese, dice Poyán, con el que figura como frontis de la edl~

ción de El arcipreste de Talavera que fabla de los vicios de las malas mujeres e complexiones de los ombres (20 julio 1500), aparecida muy poco después de la Comedia. (Obra que se cita en la nota 7 del «Proscenio»/ pág. 11).

(3)

134 EL INCUNABLE TOLEDANO DE "LA CELESTINA"

acompañan (lo que algunos han dado en llamar su segundo estado) está también completo y es el siglUiente:

~Portada.

-El autor a un su amigo [epístola en prosa]. -El autor escusándose de su yerro ... [once octavas, con el acrós-

tico famoso: EL BACHILLER FERNANDO DE ROJAS ACABO L<\. COMEDIA DE CALlSTO y MELlBBA Y FUE NASCIDO EN L<\. PUEBL<\. DE MONTALBAN1_

-Síguese la comedia de Calisto y Melibea [Argumento general, en prosa, y argumento del primer acto, también en prosa].

Todo 'lo que haya podido deci~se del primer estado (primera "ersión impresa de lDS XVI actos, después de los cóclices que hubiesen ci~culadooon anterioridad) sin 'conocer la edición del inounable toledano, ha de 'ser nuevamente reVlisado, y esto ocurre con todas las ediciones comentadas de La Celestina, incluida ¡la úlüma 3, cuando ,la de Toledo ya había sido divulgacla_

* * * Si se habla con propiedad de un ejemplar único, habrá de

ser después de escudriñar a tondo y de ceroioral'se de que no hay otros por ahí. (Esto no quita 'para que en una de las bLbliografías que he manejado y que crtoal finatl, se comente de una edición: "la última pág. es un facsímil 001 único otro ejemplar oonocido" ... ).

Por ejemplo, del ejemplar Heber --que luego estucliaremos, porque ha sido, en oierto modo, el más calificado rival del incunable toledano-- se sabe que es únJico desde 1837, Y después de óent0 tr,einta y seis años 'se mantiene en tal postura. Pero ¿y del que corresponde a esta impreSlÍón, que durante otros tantos años o más: mejor dioho, casi desde ¡SOO, no fue ni siquiera mencionado, qué se puede deoir?

La apa¡rición --calificacla de "midfica" por Poyán Díazdel ejemplar único de este incunable ha trastocado tooos los inventarios, relaciones y esquemas que hasta el presente se

3 Ver en el apéndice la relación de ediciones comentadas de La Celestillu, y en la nota 8 una cSJpecial alusión a la más reciente.

(4)

L. MONTAÑES FONTENLA 13S

han venido produciendo: Pérez Pastor, Foulché-Delbosc, Haehler, Kmpf, Palau, etc.; excepciones hecha5 de Vindel, desde 1950, como en seguida veremos, y de Pailau, hijo, que a!lcanzó a citado, como 'también diré más adelante.

¿.cómo ha aparecido? Dice DaIllÍel Poyán, prologuista de la impresión facsimilar bodme~iarra, que uwl parecer, ,fue adqui!'ido en Bspaña, hacia 1929, por un anticuario 'nglés, que no ha revelado el nombre de su último propietario".

Si esto fuese cierto, y no tenemos por qué dudar de la palabra de Poyán, que en a,lgo se habrá basadio pam dedI1lo, no vamos a rasgarnos inmediatamente las vestiduras; pero tampoco podremos evitar que se nos ponlla la carne de gallina sólo por enteraJffiOS de ello. Si ~benws que ,desde anJIes y a partir de 1929 hubo un 'ser civiilizado que rteniendo en sus manos una edición incógnita, UIIla edición polémica, reveladora, sensacional, de La Celestina, fuese o no fuese la princeps; pero, en todo caso, la más antigua de las completas; desconocida de Brunet, de Sa!lvá, de Menéndez Pelayo, de Palau, padre (1.' y 2: edics.), yde todos los investigadores que antes hemos citado ... ; de toda España, de todos los profesrn-es, catedráticos, eruditos, hispanistas del mundo, con Mr. Huntington a ,la cabeza, y tuviese la sangre fría de ocu],tarlo ¿ cómo habremos de calificar la hazaña? 4.

Sin embargo, tal aparición no se da a conocer hasta diecio' cho años después. (Debe pensarse que el an~icuario ingres o el insigne patriota español dejaron dispuesto que no se hiciese pública esa venta hasta el fallecimiento de ambos). En efecto, la primera noticia de 'su eJOistencia la da M. Martín Bodmer, suizo, en el catálogo de su coleocián, titulado "Una b.blioteca de literatura unive~sal"'. Pese a ello, la noticia no llega a Es-

4 El sello formado con letras de cauoho, y estampado con tinta de tampón en la portada del ejemplar Bodmer, que dice: «CONV. RETZ /ORDIN. ~RABDICATOR.», hace ,pensar a Poyán, no oostante, que pasó recientemente por la biblioteca del convento dominicano de Retz (Austria), y que allí estuvo hasta no hace mucho tiempo. (Qp. cit., Proscenio, 9).

5 ({Eine Bibliothek der Weltliteratur». Librería Atlantis. Zurich, 1947. Descripción en págs. 85-86, y facsímil de la portada entre las págs. 80-81 (lámina) (Ibid. 8l.

(5)


pafia enronces ni por ese conducto -lo que tanto pued~, imputal'se a la escasa dl'culación que siempre tuvo en nuestro país el libro impreso en alemán, como al injusto cerco que durante unos años pusieron a España las potencias que hicieron y ganaron la guerra de Emopa (1939-1945)-, sino a través de un comeroiante in~és, el Doctor Ettinghausen, de O"ford, que se lo comunicó a Francisco Vindel, el cual da cuenta de ello en uno de los volúmenes de su Arte tipográfico 6 y 6 bi,.

fuede afirmarse, siguiendo ellhilo de la madeja que estamos desovillando, que M. Martín Bodmer no fue la persona que tuvo en ,su poder el libro desde el año 1929. Bien al contrario, yo me atrevo a a'Segurar, sin margen de er1'01', que el 'Señor Bodmer adquil'ió el ejemplar muy poco tiempo antes de darlo a conocer; es decir, en los meses o el año que preceden al de 1947.

En ron, en 1961 es cuando el incunable. es "rescatado" para

6 El arte tipográfico en España durante el siglo XV, por Francisco Vindel. Edit. por la Dirección Gral. de Relaciones Culturales. Madrid, 1951·1959. Vol. VI, págs. 130·133, fioha 39:

CBLESTINA. Toledo. Sin nombre de tipógrafo; pero ,Pedro HAGEN· BACH, 1500. Letra gótica. 32 líneas por pág. Tipografía de dos tamaños. Desconocida por Haebler.

Las fotografías de los facsÍrnhles que reproducimos nos fueron enviadas por nuestro buen amigo el Dr. Ettinghausen, de Oxford; creemos que el ejemplar de este extraordinario libro se encuentra en Suiza.

Vindel da en la pág. 130 de su obra el facsímil de la portada; en pá· gina 131, el del fo!. aiiii, y creo que el del mismo vuelto; en pág. 133, facsímil del último folio.

Es ciertamente extraño que Poyán se haya callado esta aportación de Vindel, cuando cita otros varios pasajes de su obra. No me explico la razón de esta omisión, y creo que es de justicia consignar que Vindel fue el primer español que dió cuenta a los eS/pañales del hallazgo, si bien la cita y los datos que por entonces daba eran todavía escasos y habrían de resultar inevitablemente polémicos, ya que él ,fue también el .primero en hacer los más serios reproohes a la estimación del ejemM

pIar Heber como princeps. 6 b;~ Según he sabido a:l leer ,los Recuerdos, de Barbazán, EtüngJhauM

sen era gerente de la librería 'Maggs Bros, de Londres, y fue muy conocido en los medios libreros y bibliófilos de los años treinta y cuarenta, de ·Madrid y Barcelona.

(6)


Conwellt. 11.1'_: Ordid. Praedicato •

.comeDia De tCalifto1: ~Ddíbta:1a qualcontiene tlemoo be fu agraba~ ble 1: bU lee dolo muebas fentencf¡ G6 fílofofales:1 auif09mup neee( ~ rarios para rmnceb09:moftranbo leslooengañooqueeftan memá 009 en firuientesp alcabuetG9->

Portada de la Comedía de Toledo, 1500. Ejemplar Bodmer.

(7)

138 EL INCUNABLE TOLEDANO DE 1/ LA CELESTINA"

la Cultura española, con la edición faosimilar que hizo el propio Bodmer (Biblioteca Bodmeviana), y el jugoso y completo Proscenio ,die Danid Poy:rn Díaz 7, firmado en Ginebra en mayo de 1961. Poyán ¡propone decididamente a Toledo como "princeps", y no seré yo quien le ponga reparos a esta inciativa.

Ahora bien, ¿ tuvo espeoial transcendencia tal propuesta' ¿ Es conooida esa edición suficientemente desde entonoos, no digo por la mayoría, sino ent~e estudiosos, profesores de LiteratUI1a, etc. ~ ¿ Tenemos rea'lnlente conciencia de la exjstencia del incunable toledano?

Demostraré que no, y con ello se acreditará la oportunidad de este tI1abajo 8 y 8 bi~.

7 «'Proscenio», en la edición facsimilar de la Comedia de Calisto y Melibea, Toledo lSOO, realizada en Suiza, en 1961 (e) 1961 by BIBLIO· THEQUE BODMER. Cologny-Genéve. Daniel Poyán Díaz, a quien ya hemos citado anteriormente en dos ocasiones, es ..0........0 al menos, lo era en ese año- profesor de la Universidad de Lausanne.

8 En 1958 los profesores Trotter y Criado de Val publican una edi~ ción crítica del texto, con el título de Tragicomedia de Calixto y Melibea, libro también llamado La Celestina, y pasan por alto el problema de su impresión primig,enia, por eil sencillo procedimiento de ignorarlo.

Sitúan la edición de Toledo en segundo lugar (Prólogo, X), citándola a través de Vindel (V id. nota 6). Esta mención de la obra de Vindel es, al 'menos, desconcertante, ,puesto que 10 que había hecho el desaparecido bibliógrafo en su Arte tipográfico era, precisamente, «descubrir» la edición de Toledo en oposición, como princeps, de la del} ej. Heber.

Debido, quizá, a ello, en la lista de ocho que ofrecen, a propósito de la sucesi'va elaboración del texto hasta llegar al libro de 'los 21 actos, dejan postergada esa Comedia de Toledo, 1500, en un segundo estado de variantes que establecen así:

1) Texto del ejemplar Heber (Burgos-1499?). 2) Texto de las Comedias de Toledo, 1500 y de Sevilla, 1501. 3) Texto de las Tragicomedias, de 1502 (Toledo, Salamanca, Se

villa; (tres veces), y de la impresión que lleva el título de Libro de Calixto y Melíbea y de la puta vieja Celestina, que precisamente les sirve de texto base.

Así, pues, los comentaristas dan preferencia como primer texto como ¡pleto a uno de Sevilla. 1502 (6." en su relación}, conf,rontando con él las v;ariantes de Burgos-· 1499?, y de Sevilla. 1501, y aduciendo esta razón para eliminar a Toledo: «Esta última la hemos preferido a la de Toledo, 1500, por razones tipográficas, pues salida de la imprenta de Polono ha de ofrecer una garantía mayor que la impresa por Hagenbach)}.

(8)

L. MONTAÑES FONTENLA

CRITICAS RAZONADAS DE LA SUPUESTA EDICION "PRINGEPS"

139

fuesto que uno de los obstáculos que pueden OipOIlerse a que la completa edición de Toledo, 1500 sea la "pninceps" de La Celestina sería el ejemplm incompleto de la supuesta Burgos-1499?, hagamos de él un análisis riguroso como le corJ'esponde a un estorbo semejante. Esta crítica rpuede enfocarse desde varios ángulos: respecto al continente, al por el estado en .que se halla; b l por su tipografía; y respecto al contena-

Que los autores citados desconocieran en 1958, cuan·do ¡publlican su obra en primera edición, el facsímiJ Bodmer, es cronológicamente natural; pero esta postura se mantiene en la segunda (11964) Y en la reimpresión de 1970. Es decir, que los señores Criado de Val y Trotter han ,hecho promesa, al parecer, de ignorar per sécula seculorum el ejemplar toledano en su faosímil} antentificado.

Item. más, llaman «edición sin título» a la de Burgos-1499? ('Prólogo, IX y XI) o «supuesta primera)), anotando ejemplar en la Biblioteca Nacional de Madrid con harta Hgereza, !puesto que lo que hay en ella es un facsímil; pero tampoco es así, por decirlo bien del todo, sino tres ejemplares facsímiles iguales, a saber: el que consignan estos autores (R-25615), el R-23101 y el R-24277. Sin .embargo, no dicen a sus lectores que el genuino, el Heber, el Huntington, el de la Hispanic Society de N. Y., es un ejemplar falto de portada, sino que les dicen que es una «edición sin título». Todavía parecen insistir en esta tesis al decir que «el título ha sufrido una gran evolución desde Jas ediciones de 1500-1501 que Ile denominan «Comedia», !pasando ¡por I]a de Sevilla, 1502, que ellos uülizan, que prefiere llamaruo Libro ... (No hay evolución, sino unas ediciones de la «Comedia», 16 actos, ot,ras de la «Tragicomedia» (21 actos) y la única -SeviUa 1502- también con 21 actos, que dió en ser ,titulada Libro ... )

8 bis Pero ahora dejo las ediciones críticas. Tomo una obra de di· vulgación como el Salvat4, tomo IV, pág. 2924, artículo ROJAS: La ilustración correSiponde a la portada de Toledo, y esto no se dice, sino: {{Ejemplar de 1500». El redactor no la ha visto, porque escribe: «La Comedia de Calisto y Melibea de 16 actos (Burgos, 1499, Toledo, 1500), cuya tercera edición, Sevilla, 1501, contiene unas octavas acrósticas --con el nombre de Rojas-, una epístola introductoria -«IBl autor a un su amigo»- y unas octavas finales del corrector Alonso de Proaza» ...

Es decir, que como esto úItimo no se enouentra en Burgos-I499?, quizá por estar incompleto el ejemplar, se le niega a Toledo, 1500, sin haberlo visto. Parece una conspiración.

(91

,STIGACIONES 'f

roledo

m lA ~

c: e O lA

~

O ,.. m e :lO Z O lit

140 EL INCUNABLE TOLEDANO DE tf LA CELESTINA"

rEl autO! a tlll fuamigo,

~i1dCnfOSq be rustierNeabfenU9(eÑlU1n có? fiM'ar:oe q cof~ aqllugar I)óbC parrcn malO: ínopia.o falta psbc;¡:ca:eo (on la [al femir al06

coterrane08bCquii en 1l113un tiipo beneficio reabibo líe ne":1" "jiboq legírima obligado., ainueftígar lo femfjá le me (óplia:paN pagar lo1emr.~s mcrccbee bewa lí~ b~clíbel'9tfbaO rcce'Jf~e:ara} \!t:JC9 rctra!bO en mí (a; nIara acoRaDo rob:emt,ppfa mano:c~bo mis (enriOo&. po: \!itoue:1' mí iU!3i~ sbolólT;mc \'alfa ala m(molía: nofo!ols neceffibeO_q ora conmn patria tiene o<la p(enre obw PI» la l11uctxblJtne be I3l1lancs '1 enanJo:attos l11ace ~e q ¡ioli:e.QO alln en partiGI!ar "fa mefina ~(ona:cura ,uuérubbean1o:ferp:era(e 111e n:p(enta llucI"Virto:'l Od CtUclmc[e (a!limaba a cenfa tlele flJltaT bdenliuar armao po rclittir fus fuegoelae q\m((e ~aUce(culpíoas encn~,s papdes:nof9ll%lC8~aeenlllegr5oce~rreriIl8be f!ll":>lIii nJasenl08 claroo íngenío9t1e boccoevarorJCS c8ltdla~ n09 tO:msoae:'l como m(ralTe fu Plímotru rotít artificio fu fuertn c1llro me{al:fo h1000'i Ihanera be lau01 ;fu eni (odegáte.)liImoseft nfacaftellarl1lligua lIiflo nr 0200:

c¡C'n:PN lagrall Cl'piatlefcntcciI1GClltrc,rcríba6 q fo CO~ la: OCbona)'rea, ríent.6rá fllofofo cm :'lpUCe el .cente? mOl tic oerrácrNee '! nocibles 1.\¡us€I maa 3parC¡3b3SI1 r~plcbiNr q 11 (lIbtr ínnitar ciclo fu nóbJe:no lile cfilpcp( fi ene! fin baco q le pogo l1oc(pu(arc ct mío mayoll1lCr! q fienIJojurífhl )'0: 3\"l1q ob:1I bíf<reta:ca 3\1(113 OC n li facul roo: .. (¡uiélo Ít¡picneoíria:q nopol remociono, mip¡in cipoleftnbíobd '11 ro mas lile ~cio comoes 111 \7crt'lablo rüídlblñrtsbíltm~D01:lc!o9tlCrC(l?oe en dfg nvello 101

. 110: IIlcentrcll1etíclTe:perollt>n q 110 acícrréraia paijo be mi o(aoia.af'i mifll1opiforían q noqllín~e tlíílSbtVnafilt'a Ucioflce mienrra mio Cocíoa en rus tierras en acabar lo meoerouidfc conl0celo cícrtcq~o¡]t!n I11lletiépo ~1'l1t} tloaacapro.pa bcfculpaMoql robO no folo avoo:~oG Qutiros le \crcrcn cffi"c5co los (igulenfcs metros.fE pot qcO"O~c.aJ::8 botl(comíe"~nmj6 malOolaM6 n13on(8 "l acaban las ocl ¡tntiliuo auctN:cnlalllar\5en I,?aUarcl'.$ l'IIa CTU}:'i (8 en fin CIcla p:fmerB ((1m. tiJa!e.

I(,esl lluto:efcufantlO fe IX fu lmo (ntlla ob:a q ercri uío COl1tl11 1i Ilrgl1):!c 'i (OlnpsTa.

C[151 menc(o tfcutla '1 fl1dtcncob:ír: laa falrasDcínl3fnfo 'lla8to:ptalengua9~. blaron OUt ca contrarro:publiN fil9 n1en¡JUG8 si que nlUq,o "'aWa fin muc",ofentír. como lal1o:mí~a que be.ra oefr: borganOO~tlma con Il1p:ouílion: iactore con ala9 tIC ru perbicion: licuaron Isen afto no rabe ool1lX tr. Oioliaut. lL!;l il'.Tcg*nbo"geno l'. rflraño; rapmt te!ll ~("",tIC"ues quC'buclen: fUe11f6l1laeqnt cUa po: ceuo 1'IIlIel:lln: cnlo nueuae ala6 dblU.fiI: ba'ño;

Jer lo rml/oqrro "(3(S:'i rAtlls quarae mae lo ICfI1aan t9masnccelliooo nJe poníatIC re1ecrlo!'i tSlKomaSIII( ngn1ooull:'i en fu,parro nucuse renrecias fentia. ri nofo~ lo fa /)U1c~en fu ¡níncfpal !Ilo;¡a.o ffdon rOOS junra:po IWnbc al~"o6 rus ~tfrularí~s ralíá {)dcérllbles fome 3f(¡Js tIC f!1ofopl;>la:bC orr08l1@'\Jt'ablesl)onarres:tlCop rroeauíf09 p cOfejoe:cóm lífongcros 'i malos lirUfirts ": ftlras mllgtrCS 1;)ecfrlíKnts. ,i q non tm. fu firllle o4!1 eulO::1" era Ii (¡Jufaqcftaui po:.cabilr:~qu(e., quíer q fuélTcce Oilllloo. I'CCOIOl1bk_fa po¡ la fon1 ¡nUin!

Q iI Páginas a (verso) a2, a2 (verso), aJ, al (verso) y a4 [las segundas,

elo: al lo que los eruditos han denomin~do también el estado ele la obm; b) por las consecuencias que se derivan de que ese estado sea incompleto por estarlo así el ejemplar que exam;namos, etcéte:m.

A Frarrc>sco Vindel, por ejemplo, le llama la atención el aspecto tipográfiico, cuando analiza la obra, y da la mención siguiente:

"15_ .. ¿ Balta la portada? Comienza la signatura en al. El ejemplar está incompleto, y la marca de Fadrique que figuro al fin es urra mixtificación. No creemos que este libro sea incunable, aunque ,sí ·impresión ele Fadrique de BaS'i,lea, hada 1501 a 1505.

(Op. cit. tomo IV, pág. 291, ficha 91.)

Olvida Vindel, pese a tan terminante juicio, que la signatura al es, por definición, blsa. Jamás, en efeoto, letra ninguna de foliación ha tenido el subíndice 1, que es por completo innecesario, puesto que vendría a significar lo mismo sin él. La prueba más próxima la da el propio ejemplar Heber, en las

(lO)


Il1011 .. qu,.pU""ami plu ... ,R"n¡¡año no billimutl1nbo cOl1los gucargupcn alRQüCa mi m¡fmo mis ¡loo OCIlruf(n: hublores lllacI18 nafcil:lGS ocogaño.

("f>¡oroBU'. ~oní)t dh1 ~r penfattíJ "ofllnbo oro BQuí ,fcriuimbOc"b:ltT mas T?ono: ()élotlno1lootrolJlrfdobíITauoz dla ce comítIG'i a mi dtan conanbo. rtp:Od;>C9 reuillas, tllCI,)eS caUallbO ot:fl\ll'8:~ loe baños be ¡nu¡oja: l' mUrluuroa p ofi IfQUC6'1noof09 puerros fcguroo otras queoan totJoe!a quanto mae anbO.

C:~loligD(. «mi bícn bffcernt!s mllimpiomotiuo aquatrccnom~bCllkJldtoedlrtmoe conqual participa quien rige file rctn08 amOl !I apla,íblc o brfamol (rquillo: bufesbbien el fin be aqucfto que (feriuo o btI ptincipio kttI fu argumento 1«100 l' \'Iet'cra qutllpn que bUla enfllEG amantts que 06 mueftra tBlírce caCiPO.

tr&mpiradcn. "Corneal oolicntequc pílbo:alillfllll'6\J o I;>upt o TercetO.o nopuc{)( tragar meten la Oentrot>e eulre mllUJar engaño fe el gullo Illfalub fcaklrga: bdta manera mí pluma fe embarga 'mponitnOO Olc~oslardu08 rifme atrtel09 0lOOS be penalJ8s gena De gaOotrcarmíanan 1 arro;an fu carp. .

t!.&1",. lu ploponto.

Erftnlíberrt(lcargobobellnr"jOl (ompu(o tal fin Que! p:incfpío·CCfata PCNOOOCtloll1rCOnOlobclara • lo 111J6 fino010Q1lt tliocon fus (lIOS~ )' enCIma be rofae r(mb:ar míU ab:olo6 (uplicopuce IilplanMcrctos mifaltiJ teman ¡"írolferos ~ en olNa t 3n·alta o~ca",l caU~n onolXn tnC'joe.

Olofigl1e banbo nuon potquc rcmouioaacJbardh Obla.

10 ~í en 5alan'anca la obla plefentC Jl1Ol1í me \HI(abarla po: cflas r ,uonct1 ce lap:imeraqucef1:oetll'.1CaCioncs fil Off.1 que 0l: fil ¡nllento: (er cicnte: )! C6 1.1 fmall'~r)!a la mas gel1te lmelro r 1I1c(dall.l en t'IC1OO tic a1110; ellos 311J3nree ke poman relllOl B frar lle 1l1(;"11.1ilCfJ ni lle I11Jlfiruíentt. O \lO Quccf1:" obla a mi flacointCnocr fue unto b:(Uc ClllJnto mur [mil l'i QUC poaOll~l rcnrcncias Me mili enfono IX ijnlCÚS 1.1UN IX plalcr: no ~i;;o i!.iCi:lJl\i el1 fil offl Cí01 faocr Dlíjllna mas plfmo tntrctaUJOllrl1 11 fín NcrJ (lIdta fu p,~'pliacfcriptura co:ta:l'ngmntleI)Nllb:C1 toe l11uc~,af(r.· «.JJnlJ9110 rjliuo rmncíanJ befpllcs q\l~ tI1C acu(J"\)(Illi ¡laN e la ~itlo cbuoccllllorJn alt.:>. f~'bltlo Cnlcn(í1l9 c(,llInJ1\'utliJr cJllcUana. no ti~nc f(ntendJ OC O,'nOc no mana IQIlblC a ru \luto:r ctcrnamclIJolfa.

ti ¡ii

en esta página, y las dos últimas a la vuelta 1; es decir, 2 a 7, de la misma edición. (Ejemplar Bodmer.)

141

demás letras de foliación: b, e, d, e, f ... Pero, además, nunca "pa~eoe Ila a (aun sin el subíndice 1), por corresponder normal· mente a la portada. Una sola eJ<eepcián: en aquellas ocasiones en que a la portada le precede un cuadernillo (de 'licencias, censura, tasas), como he podiido comproba[" en ediciones de otras obras y de época más tardía '.

9 En el Libro de relojes solares, de Pedro Roiz, Valencia, 1575, hay un pliego de 8 hojas, sin foliación, antes del cuadornillo A. = ltern, en el Tratado de matemáticas, de ·Pérez de Moya (!Alcalá, 1573), antes del cuadernillo A, hay otro con un calderón, que presenta esta estructura:

(portada) (hoja 2) ( 3) ( , 4) ( " 5)

( " 6) ( " 7) ( 8)

y, seguidamente, el primer pliego es así: [-/A,I A,I A,/A,I-I-I-) (11)


"qual ¡di. t~IflI."db. ",ru ¡J!Olí. po?: fu paf1fon fancrlil que liI rob08 nos fana.

pmoncftalll08q amanqliruanaOí08! tIeJcn lit vanae cogitaCiones }!"ici06t!Csmof.

«:: 'l'Iororroe que I1ma!8 romaoeflccn,remplo dtc fino l1I'ttee con que os tlCfenOO!8 boluco la fas ricnoo\l po~que n06 perba!8 1000b'fit,"p~elil bios ,,¡litanbo filtmlplo anOaO fob:e \Juifo no (eare ()(~Io I:Icmuertoo }!bíuos)! p¡op:iOO (ulpabos etbnooen dmnnbo raJe!e fepulral:108 mur gran bOlo¡ lienro (JIanoo dto contemplo ..

fin. @lníbclIT06losPiCí06Quel1finoepunbícron noconflcmoeen"anaefpera",a rCllhlntooaqudquecfpínaerlanp ~ores ! dauoe fu fl1n6focrricron 111 fu (anca f.s ~ril:ll elcupieron 'inasre (on !;lid fue fu pot"l1cion 11 Cal:ll (I1nro 1lII:I0 co""ntío "n lablon IJOII Dale lenrcso Con loeque cfcreron.

(SiGUefe la comeDia De calilto 'f l/Oc líbea:copueftll en rcp:cl;ltnfion !)(Ioe locos enllmOlal:lOB q l'EclOoe en fu OcfCllocnabo apetito a fue an¡igae Uamii 1'tli5Cnfc:rful:líoe.iilrimifmofcd;lacnsuífol:lCl08 en~ fioe betae al(~uetge 11tt1110s ~ Iifonjcroe firulentes.

«.2trgumento. € L:arítto fue tJenoblc IIna;c:oc claro íngcnio:t>c geneil GlfpoflCion:Dc línba críanpa:tIOI'llI:IO /:le muq,as gn1CWS OCeftaDonlcOíano:fuc pleCa enel 1111101 OC tlDcIíbaJ m1i9 l1li" mo¡a 1IIII!6CIfC\"OfI OColra 1 rcrcnlllilllo ÑIII!R;rub

limabo th~rptfO dlabo tilla {ola f>ertbtNIl (1I pafnt'Me bcn·ol'loC fUlT1atllclllifa muvamaoo: POl (olícirutl()(1 pon\1ibO !Calilla pcn(ioo d (allo plClpol'ir(\ Delta: tntcr1 tlCniChbo f:dtllín9 mala '1 allura mug,er con ooe IiruiCl1 lCeod ,,(ncíOO !.CalillocngañatlOS1 pN elta tomatlCs tldlClllcs:pIC(" fll fi{)CIi('l¡lb (on :an5u~(ob( (o~í(ia 1tle bfle~[e venícron looamBnua 'llosq loel1l1ntftra.ron tt? Ilrnargo'l t'lcfallraoo fin."f)ara c01l1¡fn~ObtloQllal bífpn foclllbW!r1a fOllunll[U¡;ar OpOl runo: Oonoeoll1 p:cf(nj cía ~ lCalflkl fe pler~nto laoe{cllba !!IDellbciI.

ti argumento bel plimer auto,) 0C11a comebla •. c:.t:ntralloot!l1lí1lovnal;lllCrtA tmpoaNm falcan furo l;>aUopa !!If)clí()(a bc (u~oamot p¡efo comel!{olc bCt»Y blar:bdaquJI rígolofamcnrebcfpeoíClo:fue para Ii! ctl fa mur fllf1\ljullíl1oo.lbablocon IJn críabofur.o lIamaM fClllp:onl c:d qual tlCfpute el! mue1}as rlnontolt tl1btre ,oa l'nal'iejaUamabl1cddlína;en CUla cara trllíad mrf:;: mocrlatlO \'Ina cnamo:aba llanlOC>adícfa:laqualvíníew b'o fcmp:onioa carabe cddlU1\tcolld n~{liocfo Oc fu amo renfa a otro (onliGo UamaOo ICriro:al qual cfeontlícrol1. €nrrt tito q 6¿p:ollio dlaua nee;o<iantlO (13 tCeldlína (ahllolloua nuoniíOO(o orrocríatlo furo po: nóble1)ar IIlcno:el qual ra3QIlalllicnfQ tlnra J?¡:Ifle\; Ut~a Semplo l1í01 tCdefl{naa cariltle tEl1lllto. 'J)arrnenofue c,:,nof<ioo bccdeflína:laql mue!¡o le oÍ3e I5losfecI,Jos 2 conof<Ímié to t)(fu maNr ¡nou~léoolc llamo¡ rCÓCOltlía be fipl0nío

t[,califl .... llDelíbea. Semplonío. tCdelli na JElícil1.lt:rito.1::Iarmeno.

~lP.lello l,')eO melíbeQ la grlÍDe,a ~t)( bios.tlDe.en que calmo:'tC •. enb.r~

allaCuraq OeranperfcrafcrmOful'1ltt ooraKe: • úil

ASÍ, pues, parte de la manipulación en el ej. Heber ha consistido en suprimir un Índice en los primeros folios. De esta fOl'ma:

1 (correspondiente a a) aH. aHí. aHií

falta [ convertido en Di [ » J) aH] [ » » aHí]·

• Véase el cuadro completo de foliaciones en el Apéndice.

Que la primera hoja ,falta: es decir, las páginas de la portada y su vuelta, es innegable de necesidad, porque las cuatro opuestas hojas a esas signaturas apareoen, y 'sin solución de continuidad, en el ejem¡)lar Heber; pero todavía cabría la posibilidad -que nadie ha apuntado siquiera, y cO'n la que yo no voy a especular ahO'ra- de que esa impresión tuviese un cuadernillo de 8 págs. precediendo al primer pliego, lO' que sería la ex'plicación die muohas cosas ineXlpiJicaNes.

(12)


jllrgumeto belp:tmerauto befta come~1lt.

'.~~~~~6~ ~lIa~uerta ctnpOe ralCI¡)1I furo fallo p a t'!l)dtbca oc en amOll.l2efo comécole oe ~blar:ocla

rig-olofaméte oefpeotoo: fue para cafa mu}' fsngufttaoo. ~blo COII "n

maoo (upo lIamaoo femp:onto.d qual Oefpuee oe mft uc~e ra~onee le enocre,o a "na ,,'eta lIamaOQ cele

fha:en CUN cafa renta el mefmo crtaoo "na (na1110 raoa llamaba C1tcta:la qual ,,'ntéoo (e",pllto a cafa IS (clett'na cóelllesocto oc fu amo renta a Otro conftgOllamaoocrtto:alqual e(conoieró.tentre tant04 fanpzonto effa negociáoo con ccleRlna: caltfto efta ra~ohllnoo CÓ Otro crtaoo(u"o po: nóble parmeno: clqual1'lJ30hllllltéto oura faTta q llega e(mPlonto ,,(cldhna a ca(a oc caltflo. ~rmcno fue conofctoo ClCcclclttna:1a qualmuc~ le Ot5Cocloe féc~" co-

I l. Primera página conservada del ejemplar Heber· (Burgos?1499?)

hoy en la Hispanic Society, de Nueva York (U. S. A.)

Como puede comprobarse, este ejemplar comienza ceJl 10 que en la edición de Toledo es la ooceava línea- de la séptima página (a 4).

143

(131

144 EL INCUNABLE TOLEDANO DE ¡t LA CELESTINA"

Estamos en el principio todavía, y este anáHsis del continente del ejemplar Heber nos lleva a considerar necesariamente el contenido, pues son cosas que a la fuerza deben casar.

Empieza con <li "Argumento del primer auto desta Come' dia", que, aunque parece un buen comienzo ~fatal casualidad-, cOHesponde al 11.° renglón del foloo a4 recto (pág. 7) de la edición de Toledo. Es decir, 'que carece de todo esto:

-Portada {título de 7 líneas) -El autor a un su amigo (Carta) de 48 Hneas -Acróstico (8 X 11 + 9) 97 líneas -Argumen~o general de la obra (20 líneas)

La falta de 165 mnglones, nada menos, según la edición de Toledo, en la de Burgos 1499? -además de la portada, naturalmente- es a todas luces sospechosa, sabiendo que el ejemplar está incompleto por el comienzo, como lo está por el final. J\nalicemos esto con detalle:

De las 20 líneas que faltan, del "A~gumento general de la obra", ,las últimas dan pie o entrada al contexto siguiente: "AI'gumento del primer auto de"ta Comedia" [precisamente aquel por donde empie2la el ej. Heber l, y dicen:

"Para comienzo ·de ,Jo cmllclispuso el advenso fortuna lugar oportuno: donde a la presencia de CaJista 'se presentó la deseada Melibea". J\quí es realmente cuando se "alza el telón" de la obra, y resulta inadmisible que ese trozo (desde el incipit "Síguese la Comedia de Calisto y Melibea: compuesta en repI'ehensión ... ") haya sido escrito "a posteriori"; es decir, teniendo a la vista una edición impresa y es,tando a punto de a'Cometer su reimpresión porque la obra tuvo éxito. Por ello, creo que cuando menos ,las 20 ,líneas en cuestión deberían ocupar la vuelta del folio precedente al primero con que se abre el ejemplar Heber: es decir, si no hubiese otro sHio, el verso de la portada que falta. Pero quedaría aún sin explicar, como antes he apuntado, ,la desaparición de un 'Contexto que habría de ocupar dos folios (4 págs.) en esa impresión. Sin embargo es en el final donde la cosa se convierte en eserandalosa, porque fahan otros 'tantos en los que habían de caber las octavas del corrector. Aquellas donde ,con donaire se citan

(14)

L. M'ONTAÑES F'ONTENLA 145

el lugar y el 'añ'O de la impvesión, de 1'0 que hidemn cDstumbre tDdos Jos impnesores del sigIlO XVI, e"Pañoles Y extranjeras, desde, al menos el inounable toledano:

"El 'carro PhebeD después de haber dadD 10

Yen su lugar, bruscamente aparece una hDja muda CDn ,la mama del impresDr, de la que 'pDr fuerza tDdDS han tenidD que proclamar su falsedad.

T erminaci'n del último pliego, en el ejemplar Terminación del último pliego en un libro

Heber (o demostración de que está incompleto) normal, según fuese cuaderno o terno

m

mii

[falsD cDlDfón]

TDtal: 4 hDjas

(de las cuales falta, al menos, la que

fue sustituída por el falso colofón).

m mii míií mim

TDtal: 8 h'Ojas

m mii miii

TDtal: 6 hDjas

Pero, CDn tDdD estD, he mavginadD un pOCD a Vindel, y debD traerlD de nueVD CDn nDsDtras, pDnque es el que ha examinadü más a fDndü IDS aspectDs tipDgráficDs de ,la impresión que nDS 'Ocupa. En el tomü VI de su 'Obra, págs. 13(}-33; sigue diciendD:

"BajD el núm. 91 de nuestro trabajD registram'Os la edición de La Celestina CUyD únicD ejemplar se cDnserva en la SDciedad Hispánica de Nueva York,

10 Esta octava, respetada en su esencia, como digo, por todos los impresores del siglo XVI, con la modificación que requería cada caso [ciudad· año], aparece por primera vez en Toledo, y falta precisamen· te en Burgos .. 1499? ¿,Por descuido del impresor? No, por cierto, sino por carecer de las hojas finales ese ejemplar. ¿De dónde, entonces, la tomaron los restantes impresores, si no es de la princeps de Toledo?

Este argumento, que creo que se esgrime 'Por primera vez en la discusión bibJiográfica en que estarnos insertos, es irrebatible y defini· tiva a favor de la candidatura de Toledo.

10 (15)

146 EL INCUNABLE TOLEDANO DE It LA CELESTINA"

t(2tlonro be~:oa~a:colrCctO: beta ímp:effion enceto:. t['1!a ~arpa be ~lp~eo:~ bufee armonía

fOl{aUa las píeblae venír a fu fon: ablie loe palacion Oe! rnfte ~ luton: las rapíbas a~uae parar lae ~a5ía; ni aue bolaua.ní bmto pafCla: (na af1entaua enloe muroe tr0ranoe laepie/:):as:~ froga fin fuer~ I)e me manos re~n la bul~ura con que fe tañía.

I:>:ofigue ~ aplica. Oues muel;?o mae pucOe ru lengua ~a3er

lectouon la ob:a. que aquí te refiero. que a"n co:a,on maa buro que a3cro bíenlale~enOo ~araa Iíquefcer: . ~arll8 al que ama. al11ar no querer: f,?aras no ferrrílle al trílle penaoo: alques finauifo~araa\luífaOo: afi que no es tanto lae pieo:as mouer.

'(:>:ofigue. ':1Ro bcbu~o la comica mano

De lReufo ni ~lauto "arones p:ubentes tan bien los en~afiOSI)e falfoa firuíentes: f malas mugeres en metro roma no. ~r"tí"o;~ ~I)cnano:o:~ tll)agflcs anciano ella marena fupieron a penas píntareneftilop:íl11ero be í!'Itl;?enas comocfte poeta en fu calleUano.

c:.~3e el mobo que fe "'a be tener le7 l!etlbO ella comebía.

C,0í mas rquierea a mU$l alendon kEenooa "alílto mouerlos 0lenree.

(16)

Antt:penúltima y penúltima páginas de la edición de Toledo, 1500 (Ejemplar Bodmer.) Todo 10 cual falta también en Burgos? 1499?


cumple que (epas ~flblaret1tre Mentes: a vC3es con \3030:efpcran,a:~ paffion a vC3es a~raoo con sran ruroocion: finge le~c"Do mili ams:~ moDos: p:cgllnra:r refponDe po: bocaDe robos: llo:anbo V rienDo en tiempo r fa30"_

tli5eclara vn fecreto que el auto: entubtio en los ItIctrosquepufo al'p:ínCípíobd lítno,

trmi quiere mí plumQ:ni manDa ra;on que quetle la famQ tle Qquefle srantl ~omb:t. ni fu tllgna slo:ia:ní fu claro lIomb:e cubierto beoluitlo po: nucltra occafion po:enbc'Juntemos De catla rellglolJ oe fus 01l3C copIes IQ lerra p:imcra las qllales bcfeub:cn po: fabia mQnera fil nOllllne:fu tierra:fu clara naClon.

C25efcriuc el tiempo en que lao.bza fe Íll1p:i mío.

4:.1é1 carro ~~cbeo befpues be auer()a~o miU )! quinientas budtas en rucba: amoos entonce los ~iios ti( 1!cba a 'f.)~(bo en fu ca fa tíenen pofentaC!o: quontlo elte mu)! tlulce:}! b:cue trata~ tterpues be r(oílto ~ bíen,co:rembo (on ~ran "ígilQnCía:puntaoo )! IqbO fue en ~ole~ ¡mplelTo 1'acabaOO.

147

y que está atribuído por el Dr. Haebler 1I al impresor Fadrique de Basilea, en Burgos, 1499.

Las razones de tal atribUiCión por el bibliógrafo alemán se basan en que al final del libro se encuentra la marca de Fadrique que lleva fecha de 1499 y [en]

11 Se refiere Vindcl a la obra Bibliografía ibérica del siglo XV. Leipzig-La Haya, 1903, por Conrado Hacbler, donde, por cierto, hablando de nuestro libro, éste dice: «F.o a, falta. Está falto de la primera hoja •. (Nota de LMF).

(17)


que el texto de la obra, según dice, fue estampado con los caracteres bien conocidos que este impresor empleó en todas sus producciones de 1499-1500." Ya hemos dicho al principio que los es\ludios tipográficos del Dr. HaelJler son deficientes e incluso erróneos, como se comprueba en este .caso al ver que en La Celestina figura una tipografía que no empleó Fadrique de Basilea en ninguno de los libros conocidos que estampó en el siglo XV. Esta tipografía se encuentra en la parte superior de los grabados y sirve para denominar a los personajes que en el mismo figuran. Es de letra gótica y de tamaño pequeño. Facsimilamos algunos de estos nombres, y ,la registramos por la cronología de su aparición como la 18.a tipografía.

Dejemos ahora a Vindel, porque su disquisddón dura trcs grandes páginas, y el e"tenso comentario es de fácil consulta. Una cosa quiero que quede clara, y es que no vaya a dejar en el lector esta cita la impresión de que Vindel se ensaña con Haebler, el verdadero inventor de la tesis Burgos-1499?

Muy por el contrario, Vindel reconooe -¿ cómo no iba a ser así?- la inmensa labor de Haebler. Lo menciona en términos muy elogiosos entre los bibliógrafos que se dedicaron a desvelar el arcano de la imprenta en España: "el P. Méndez, Diosdado, Salvá, Pérez-Pastor, Escudero, el P. Benigno Fernánde.z, Brunner Prieto, Valverde del Barrio, Serrano Morales, etc., hasta que en 1903-23 lo dejó muy avanzado el sabio investigador alemán Dr. Conrado Haebler"_

Y en otro lugar de su obra dice también: "Quiero rendir mi homenaje de admiración al citado bibliógrafo Dr. Haebler; na·die como yo puede juzgar su labor, pues he seguido, por dedrlo 'así, milímetro a m¡¡¡metro, cuan~o él trabajó; he desmenuzado toda 'Su investigación, y reconozco que la realización de mi obra, en gran parte, ha sido posible gracias a las magníficas que él publicó sobre nuestra bibliografía del siglo XV": pero no deja de añadir: "Es verdad que son muchas las correccione.s que hago a sus trabajos, algunas de suma importancia".,.12,

(18)


HISTORIA MODERNA DEL EJEMPLAR HEBER

En 1900, cuando el editor Krapf pub],¡ca su edición comentada de La Celestina, estaban aún relativamente recientes los sucesos que consagrarían el gran fraude histórico de la edición de Burgos-1499? Conozcamos la versión de Krapf:

"Si la edición de Burgos 1499 es realmente una falsificación, la fecha de 1795 de la filigrana del papeil en la última pág. hace ,deducir que las dos falsificaciones del Centon Epistolario y de La Celestina no son obra de una misma rpel1Sona. Muy singular es, y una raracoincidenaia, que dos estafadores que iban en busca de un ,lugar y de un año con que bautizar sus falsificadas ediciones, hayan elegido precisamente el mismo 'nombre de Burgos y el año de 1499 ...

Sea corno fuere, la duda y sospecha sobre la autenticidad de esta pretendida edición príncipe, queda en pie" (Krapf, I1, Bibliogr. VII).

y también:

----

"La edición de Burgos de 1499, de ,¡a cual no se conoce más que un solo ejemplar, existente hoy en Londres, fue y es todavía considerada por muchos como la edición princeps; sin embargo, habiendo alguna sospecha de que ,sea apócrifa y una falsificación del siglo XVIII, toma el lugar de la verdadera edición príncipe la salmantina de 1500, con tanto más derecho cuanto que ella representa la última voluntad del autor; y según la opinión del señor don Marcelino Menéndez Pelayo, tenemos esta edición de Salamanca, 1500, copiada a plana y renglón, en el ejemplar de Valencia [1514] que nos sirvió de prototirpo" (Ibid., Advertencia del editor, 1899).

12 En el apéndice de su Arte tipogrdfico, ya citado. PerlTIÍtaseme ahora un inciso, respecto a Vindel. Le traté, en los años 40, siendo yo secretar.io de redaccÍón de la revista «Bibliografía Hispánica», del 1. N. L E. donde él y ¡yo publicamos algunos de nuestros trabajos. Uno de sus comentarios a mi artículo «¿Cómo se hace un libro de lujo?: La edición de La Celestina, ilustrada por Segrelles», fue gratuitamente despectivo, y jamás se lo he tenido en cuenta. ,Era yo muy joven para empezar a cultivar las «rivalidades profesionales»).

(19l


Colofón. Toledo, 1500. Ejemplar Bodmu.

Ambas versiones de la tesis Krapf, tanto la que se apoya en la extrañeza de que un "estafador", para fals'¡ficar, mediante un colofón, una 'impresión de La Celestina 'Y otra del Centon epistolario hubiera tomado la misma ciudad y el mismo año, con lo que establece la base de su duda, como la segunda, en que bastándole esa sola sospecha, da por buena y prínceps una imaginaria edición de Salamanca, 1500, son igualmente ;nocentes, y vienen a dejar la cuestión totalmente a oscuras. (Luego explicaré esto de la edición de Salamanca, que tarnbién ha hecho correr tinta).

No cabe duda de que Krapf, uno de los más apasionados cuidadores de La Celestina, y persona que ,tuvo casi al akance de su mano la adquisición de aquel raro ejemplar, dijo de él todo lo que 'sabía y pensaba :

(20)


Falso colofón del ejemplar Hebtr-Huntington.

"El señor Quaritch [Bernardo], ofreció en su Catálogo (núm. 148, "Bibliotheca Hispana, Londón, Febrary, 1895), el único ejemplar que se conoce de esa edición, al precio de 145 Jibras esterlinas; al 'tratar de adquidrlo me dijo que lo había vendido, siendo lo raro del caso que dicho señor rehusa dar el nombre del compmdor; lo que es inexplicable, por no decir sospechoso, cuando J. FitzmauriceKelly deseaba examinarlo, habiendo suspendido mientras ¡tanto la emisión de un juicio". (lbid. Bibliografía, IV y V).

Pero el juicio adverso por completo a Burgos-1499? viene de bastante más atrás . Cuando el librero francés Brunet hacia 1840 ha,b:la de 'la 'subasta ,de 1837, dice:

"Toutefois il fuI constaté alors que ¡le dernier feui

(21)

152 EL INCUNABLE TOLEDANO DE l' LA CELESTINA IJ

lIet, portant la marque (reportée) de l'imprimeur, avec la date 1499, était d'une impression moderne imitant d'anciens caraoteres, mais sur un papier ,dont les v:ergeures ,laissentapercevoiT 'la date de 1795, preuve trop oertaine d'une fraude qui prabablement ,a"Mt déjil été reoonnae a 'la vente Heber, ce qui aura emp&hé l\01s enoheres de s'élever". J. -Ch. BRUNEI, Manuel el" libraire el.le l' amllteur de U",,.es. Paris. F. Fidot, '1860- 65- (5éme. ed.) vol. 1, pág. 1715 b.

P,ara Menéndez Pelayo, a pesar del fraude, importaba el rescate para España de ese ejemplar, ouando escribe (1899):

No carece de curiosidad .Ja historia de :Ios precios que en v'entas públicas ha obtenido. Apareció por primera vez en la biblioneca de Ricardo Heber (1837), y fue talla insensMez o ligereza de los bibliógrafos (desencantados quizá por la circunstancia del pliego falso) que fue "endido en la irrisoria cantidad de dos libras y dos chelines. Adquiriólo M. de Soleinne, y en la venta ,de su riquísima colección dmmática llegó ya a 409 fmncos, Procedente de la diel Barón Seilliére, y haciendb antes escala en ia de Heredia, fue subastado en furís hace muy pocos años, y adquirido por el librero Quaritch, de Londres,que en su Catálogo de 1895 le anuncia en 145 libras esterlinas, Ignoramos quién será el poseedor actual de esta obra, que importa al honor nacional rescatar oUJanto 'antes de ,manos ext:r:añas" 13.

Palau amplía algo más esos datos, actualizando la relación de propietarios de este enigmático ejemiplar, hasta el penúltimo (J. Pierpont Margan) que lo cedió en depósito a la "Hispanic Society" ,de Mr. Huntington, donde desde entonces se encuentra, por lo que la edición facs,imil está dedicada a su memoria 14,

Al venderse los libros de M. de Sooeinne, alcanzó la suma de 409 frs. Después pasó a enriquecer la BibHoteca dlel Barón Seilliere, en cuya a'lmoneda se

i3 Cito por la Introducción de la edic. Krapf, de 1900 que, como es sabido, contiene una reimpresión, retocada, de su ensaryo en Orígenes de la novela ... }} (Nota de LMF).

14 Nueva York, 1909. Tibe De Vinne ,Press. Hay una nueva tirada en offset, 1969, con la relación de- suscriptor.es impresa al final, de la que poseo ejemplar.

(22)


adjudicó al librero Quaritch por 2.700 frs .• y éste lo vendió por 145 libras a M. A. W. Pollard ..

Durante muohos años se desconoció el paradero de tan precioso ejemplar. hasta que se supo que estaba en poder del acaudalado norteamericano J. ,Pierpont Morgan. quien lo derpositó en la "Hispanic Society". Una vez alllí se encargó ~I señor FouJché Delbosc la reproducción del texto en la "Bibliotheca Hisrpáoica". número 12 aparecienOO en BarceilOlI1a. L'Aven\O (Impresa en Macon. Protat hevmanos). 1902 8.°. VIII. 179 pág. 15.

Pero es el prologuista de la edición Bodmer. profesor Daniel Poyán niazo quien más ha razonado hasta ahora Ja crítica al ejemplar Heber como Burgos-1499?; haslta declararse partida' rio decidido de la princeps de Toledo 1500:

"Vulgarmente se ha considerado como primera edición ,la que corresponde al ejemplar que ,se encuentra actualmente en la biblioteca de Ja Hisrpanic Society. en Nueva York *. Ss ejemplar único Y. desgraciadamente. incompleto. Al comienzo le falta la primera hoja. Las signaturas del primer cuaderno han sido contrahechas. probablemente con fines comenci¡¡les. Empieza por el "Argumento del primer auto deslta 'Comedia". Comparndo con las ecLiciones de Toledo y Sevilla. carece del título. de la epístola "El autor "a un su amigo" y de las once octavas acrósticas [y de ·Ias 20 líneas del "incipit". Síguese la Comedia de Cali9to y Melibea .... más el argumento general] **.

15 (Antonio Palau, ,y Dulcet, Manual del librero hispanoamericano. Barcelona. V edic .• 1954-vol. III. págs. 363-369.) Quedó ampliado después, a cargo de su hijo Agustín, este ensa'yo bibliográfico en el volumen XVI. págs. 344 ,y ,sues., como digo en el contexto.

* Según ,Fe:lipe Maldonado (<<The Hispanic Society of America», artículo publicado en Bibliofilia, Valencia. 1950, III. pág. 71), esta entidad norteamericana posee 28 ediciones de La Celestina de los siglos XV y XVI, once de las cuales pertenecieron a la Bihlioteca Salvá.

Todas ellas son estudiades en la obra de ,Clara Louisa Penney, The ¡'ook called Celestina ... N. Y. 1954. donde se añade también que de .las ~diciones que faltan en la H. S., existen mkrofHmes.

** Lo añadido entre corchetes es mío, así como la nota anterior, completa.

(23)

]54 EL INCUNABLE TOLEDANO DE 1I LA CELESTINA JI

El final del ejemplar también es,tá incompleto. De su última hoja 'se derivan muchos motivos de con' fusión. Contiene esta hoja la marca del impresor con su nombre "F. A. de Basilea", la feoha de 1499, y una leyenda en latín [NIHIL SINE CAUSA].

Al comentar el fraude del colofón, Poyán Díez opta por una de estas dos "expJicaciones":

1) Fue realizada [e9la operación] reproduciendo el colofón original, tal vez en mal estado. En este caso, no hay verdadero fraude. Pero es de eJ<trañar que la persona que lo llevó a cabo no haya dejado justificación del hecho. 2) En un afán de eliminar toda duda posible sobre ,la autenNddad del ejemplar, un conocedor de la materia reprodujo un colofón de otra obra del mismo impresor.

Me inclino por la segunda, sin el menor ti1ubeo.

A pesar de esto -sigue Poyán- la autenticidad de la impr,esión es innegable. Pero' hay otros motivos que nos obligan a poner en tela de juicio la fecha de 1499. En efecto, el mismo colofón, con la misma fecha, aparece reproducido en otras obras impresas p09teriormente, ya entrado el siglo XVI. [En otras aún, lo fue 9Uprimiendo esa fecha del taco grabado, y dejando el hueco en blanco]. ***

En resúmen, la presencia de ese falso colofón más provoca sospechas que la confianza que trataría de 'suscitar el que 10 hubiere imaginado. (¿ El mismo Heber '). Pero todavía analiza Poyán otro aspecto, hasta ahora no pulsado: y es el del número de ilustraciones:

También resulta anormal que esta impresión se considere anterior a la de Toledo 1500, es decir, con el éxito come:rcial todavía incierto, y sea sin embargo más profusa y rica en grabados -diecio-

**-,< El texto del 'corchete es mío. La -marca se halla en los colofones de las siguientes obras impresas por Fadrique de Basilea:

BADIUS,Stultijera Navis. Burgos, 1499 ['Y, aparte, por supuesto, ~a obra ,que nos ocupa]: el año fue suprimido en las dos siguientes utilizaciones del mismo taco: Refranes famosísimas, .1509, y Refranes famosísimos, 1519. (Vid. F. Vindel, Escudos y marcas de impresores y libreros espmio/es, XV a XIX, ¡pág. 17),

(24)

L. MONTAÑES FONTENLA ¡SS

cho ilustraciones, contra dos en la de Toledo, colofones incluídos-_ Pero, en cualquier caso, tiene que ser necesariamente anterior a 1502, ya que a partir de este año el te",to se imprime siempre en veintiún actos_

CONFUSIONES INEXPLICABLES DE UN INVBSTIGM)OR

Aunque el tratamiento que se le ha venido dando al ejemplar Heber, de~de e'l campo bibliográfico, no haya sido muy favorable, ello no fue estorbo para que durante muchos años ocupase el puesto del "gran ausente", es decir, más claramente, del por emonces desconocido ejemplar Bodmer, de Toledo, 1500.

He dioho de pasada que las implicaciones en el campo erudito, según se partiese del ejemplar -indistintamente, de la impresión- Burgos.-l499? o del ejemplar -indistintamente, de la impresión- Toledo, 1500, serían totalmente dispares. Veamos, por ejemplo, cómo se ha comportado e! historiador de la literatura, Cejador y Frauca, de cuya edición comentada de La Celestina dijo recientemente ,Criado de Val que "ha sido la que durante los veinte ultimas años ha llevado el mayor peso y responsabHidad en la difusión de! fundamental texto castellano" 16,

Empieza Cejador su prólogo afirmando, con toda la auto-ridad de que estaba investido:

"El año 1499 imprimióse en Burgos una obrita dramática en dieciséis autos, intitUilada Comedia de Calisto y Melibea, que ha reimpreso Foulché-J)elbosc en 1902 del único ejemplar que, hasta poco ha, tampoco conocía nadie. 11

Pocas inexactitudes más cabrían en menos renglones, pues )0 que 'se publica no se sabe si en Burgos -y tampoco es se-

16 Criado de Val y Trotter, al 'presentar la suya. Pero añaden: «El criterio inseguro y Ja anotación parcial de Cejador hacen de este libro una guía poco eficaz». (Obra citada, VII).

(25)

!56 EL INCUNABLE TOLEDANO DE Il LA CELESTINA"

guro que lo fuese en 1499-, 'tal corno llegó a nuestros días el testigo, carece de título, o dioho mejor, está falto de la hoja que pudo haberlo contenido, y en cuanto a que ese único ejem· piar fuese tan por completo desconocido, equivale a "hace. ignorante" al país entero; y más parece tmtarse de una confesión de parte, pues si Cejador estaba enterado de su existencia, desconocía, sin saberlo, el contenido. [A pesa[" de que afJ[1lIla que ese ejemplar lo describió minuciosamente" el sabio hispanófilo citado" en la Revue Hispanique (IX, 1902, págs. 185-190), y que también lo reprodujo -no dice que, esta vez, en facsí· mil- el "benemérito hispanista" Huntington). Porque añade a continuación:

"Por ahora, la edición de Burgos, de 1499, ha de tenerse por primera o princeps, aunque hubo de haber otra anterior, ya que en ella se lee"; "Con los argumentos nuevamente añadidos ... "

Esto es absolutamente falso, ¿Cómo se le pudo escapar el lapsus al profesor? En la edición que comenta y que ,]Jama de Burgos, 1499, no se dioe 'Semejante cosa. Aparte de eSlO, ¿quién va a tenerla por princeps si él mismo lo contradioe al hablar de que "hubo de haber otra anterior"? Pero aún 'sigue;

"En su primer estado, la obra no ,tenía otro título que el que sirvió de incipit a la edición de Sevilla, 1501, y se ha conservado en las posteriores: "Síguese la comedia de Calisto y Melibea, compuesta en reprehensión de los locos enamorados, que, vencidos en su desordenado apetito, a sus amigas llama e dizen ser su dios. Assi mesmo fecha en aviso de los engaños de las alcahuetas e malos e lisongeros sirvientes. No ·se conoce ejemplar de esta edición, y aún hay quien supone que no la hubo."

Este párrafo no puede analiza,rse sin turbación. ¿ Establecía Cejador los estados de la obra sin tener ejemplares a la vista, y contando con ediciones que "hay quien supone que no hubo"?

Creo que la eooplicación está en que Cejador seguía ciegamente a Foulché-Delbosc, y en que confunde ,la "reconstrucción" ideal de un supuesto -a su juicio- primer estado, con las ediciones que va citando: Burgos-1499? y Sevilla, 1501. La prueba, a renglón seguido:

(26)


"Vengamos al segundo estado de la obra, que es el que presenta el ejemplar Heber, por el nombre de quien antes 110 poseyó, y es el reproducido por Foulche-Delbosc y Huntington, esto es,lla edición de Burgos, 1499. Su título dice: "Comedia de Calisto y Melibea. Con sus argumentos nuevamente añadidos; la cual contiene demás de su agradable y dulce estilo muchas sentencias filosofales e avisos muy necessarios para mancebos, mostrándoles los enga' ños que están encerrados en sirvientes y alcahuetas", Hn este segundo estado, la obra ,lleva, además del dicho título, el incipit, que reproduce el título del primer estado, el "argumento general" y un jj argumento" delante de cada uno de los 16 actos."

He releído varias veces este pármfo para asegurarme de que no era yo el que me estaba imaginando lo que ahí transcribo. Es inconcebible que un investIgador se permita recon5truiT la Historia a su manera, sin poner primero los pies en la tierra. Como puede comprobarse, las especulaciones continúan al hablar del tercer estado de la obra:

"En su tercer estado la obra lleva el mismo título que en el segundo; pero, además, una Carta de "El autor a un su amigo", unos versos acrósticos, el incipit, el argumento general y argumento ,de cada auto, y al fin lleva seis octavas del editor Alonso d~ Proaza,* Tenemos un ejemplrur eomp'leto de una edición que ofrece este tercer estado, hecha en Sevilla, 1501, natunilmente por dicho Alonso de Proa~a, y l1eeditaclo por Foulché-Delboscen 1900 .. ,"".

Por fin, llama cuarto estado al de Sevilla, 1502, Tragicome· dia, 21 actos, con Prólogo nuevo y tre~ octavas añadidas a las del final ["ooncluye el autor"], y quinto estado, con todo lo anterior, pero con 22 ,actos ("el añadido es el de Traso, que no trae la edición de Valencia, 1514") sino que aparece por pr:im,era vez en TOlledo, 1526 17 Y 17 bis.

* Véase por dónde, sin saberlo, Cejador está describiendo el estado de la edición de Toledo, 1500; es decir, el primer estado verdadero y acreditado de la obra. (Nota de LMF),

,~* Aquí se dice que ,Alonso de Proaza es el editor sevillano, cuando ha sido «corrector de la impressión» en Toledo, un año antes, como en su lugar hemos visto, (Nota de LMF).

(27)


P~OFUSION DE EDICIONES SUPUESTAS

No ha sido solamente la clave Burgos-1499? ~preS'tigiada en exceso durante ochenta años, a ,causa del desconocimiento del ejemplar de Toledo, 1500- la que ha ostentado la candidatura de princeps; para un puesto tan privilegiado tenía que haber otms más, como vamos a ver inmediatamente:

MEDINA DEL CAMPO, 1499

Al preparar el tomo III de la "Biblioteca de Autores E,;pañoles", de Rivadeneym, titulado Novelistas anteriores a Cervantes, donde se reimprime el texto de la edición de León Amanta (M. 1822), Carlos Aribau dt~ba una edición impresa en 1499 en Medi'na del Campo. Huelga decir que jamás ha aparecido testigo, y que debió tratar,;e de lapsus con la de Medina del Campo s/a., (lS30?) Aunque negada por Pérez 'Pastor, (La imprenta en Medina del Campo, M. 189Sj, la mención de esta fantasmal edición fue recogida por Krapf, sin darr-Je mayor importancia (U. Bibliografía, VIII). Por otra parte, es difícil una ,confusión semejante, puesto que la impresión de Medina lleva grabado en la orla el texto "Plus Ultra. CAROLUS V IMPERATOR". Y. además, cita en su portada el "Tratado de CenIlUrio y el auto ,de Traso". Carece de año y de nombre de im· presor. (B. N. R/3801, procedente de la Biblioteoa Salvá). Pero este error quedó incorporado a la Enciclopedia Universal Ilustrada, de Espasa. (vol. SI, pág. 1.395).

I"i No sé si será por pura casualidad; pero el Auto de Traso e su:; compañeros, que está intercalado entre el 18 ~ el 19 de ,las ediciones corrientes, aparece en la edición de Toledo, 1526, por Remón de Petras, y se repitió en una de Medina del Campo, (l530?), en la de Toledo, por Juan de Ayala, 1538, y quizá en alguna otra, de las más raras. Seguramente no es de Rojas, puesto que al principio se dice que «el proceso de este auto» fue sacado de la Comedia que ordenó Sanabria. [(V. al final, nota de las ediciones de Toledo]. Nota de LMF.

17 bis También pudiera ser casualidad; pero, según apunta Poyán Díaz, la oración de Foluché~Delbosc de que la primera Tragicomedia, Toledo, 1502, está transcrita de la de Sevilla 1502, puede volverse por pasiva, y ser la de Sevilla una transcri.pción de la de Toledo. Poyán se pronuncia claramente por la de Toledo, 1502 como tragicomedia «prin~ CCPS».

(28)


MARTINO POlONO, 1500

León Amarita, editor como hemos dicho, de la de Madrid, 1822 (Krapf, 73), habla de una impresión hecha por Martino PoIono en 1500. A esto replica Salvá: "No encuentro ningún impresor de este nombre; entre los que ejercieron la profesión en España en los siglos XV y XVI. ¿ La confundiría con la de Sevilla, Estanislao Proonio, 1501?". (Kmpf. 3). Es lo más probable, digo yo. En el Diccionario Enciclopédico de Espasa (51, 1395), está citada como Salamanca, Martins Palana. (?). Palau dioe que Fou!ché-Delbosc niega su existencia (s/n. 51127 bis). C. L. Penney (pág. 94), que en su obra recoge todas las papeletas procedentes de cita's, ,la llama" doubtful edition, mentioned by Foulohé-Delbosc (pág. 69)".

SALAMANCA, 1500

Una imaginaria edición salmantina de 1500 ha llegado a tomar carta de naturaleza para ciertos eruditos, debido a una curiosa errata del impresor valenciano Juan Joffre, que recogió Kmpf en su reimpresión de 1900 y, con posterioridad, perpetuó Cejador. El ejemplar de Valencia, 1514 [P"lau, 51133; K:rapf, 8]. existente en la B. N. (R-4870) procedente de la de Salvá, ofrece ciertas particularidades que denotan la intervención personal del impresor en alguno de los textos claves:

"Tragicomedia de CALISTO y ME/LIBEA. Agora nuevamente revisita y corregida con 'los aTgu!mentos de cada auto en/principio acabasse con/diligencia studio im/pressa en la ¡signa/ciudad de Valecia/por Juan Joffre.faxxi de febre/ro de M. y D. Y xiiij [1514] años." [4.° gót. sigs. A-H, completas, e l. con 6 hojas. En total, 70 hojas. = 140 págs.]

Este pie de imprenta está situado después de las octavas fina/ks, en las que puede leerse:

El carro phebeo después de aver dado mili e quinientas bueltas en rueda

fue en Salamanca impreso acabado.

Respecto a la fecha de esa octava, único testimonio a nuestro ¡¡!canee, a PaJlau no le cabe duda de que es una errata:

(291

V<ST;¡¡.:ClO:iES y rn VI -1 e e -

CA, O VI

"-, "Q -1 ,;.. .,- O ' .... .... m e ):> Z

Toledo O '"

160 EL INCUNABLE TOLEDANO DE "LA CELESTINA')

"A pesar de leevse que la· ohm ,se había primee mmente imp~so en Salamanca, 1500,131 vez por descuido ,del impresor de la palabra dos en el verso segundo, no se conoce ningún ejempklT que lo atestigüe, y algunos distingUidos bibliógralfos han decla; rado rotundamente que la impresión de Salamanca, 1500, no ha existido jamás". (~¡¡lau, 51133).

Pero hay más, pM'a desoonfiar·cfu esta única prueba cronológica de .la edidón de Salamanca. En efecto, ¿cómo es que· añadió el impresor una 7.a estrofa, entre la 5." y Ja 6,a, bajo el epígmdie?

Toca como se devia la obra llamar Tragicomedia y no Comedia

que no pudo de ninguna manera esta'r en una impresión de Salamanca, 1500, sino obligatoriamflIlte en una posterior a Toledo, 1502 y/o a Sevilla, 1502, que es en d,as que por primera vez se le oambia el título ¡O¡l .Iibro? Demostroción palmaria de que JI1aJll Joffre tenia en las m<:mos un eje~pilaT de Salamanca; 1502 1

',

Sigamos, implacables, la pista a Joffre. En 1518 hace otra tirada, y repite :Ia cita del año en la estrofa:

El carro phebeo después de aver dado mili e quinientas vueltas en rueda

fue en Salamanca impreso acabado.

Pero termina diciendo en ·su colofón:

AJhora nuevamente revista e OORJREDIGA [sic]".

Aumenta la sospecha la circunstancia de que la edición de-

18 Palau, 5 .. 130: Ej. en el British Museum. Aprovecho esta nota para hacer constar que Menéndez Pelayo, en cont'ra de lo que dijo Krapf, no tragó el anzuelo. Sus palabras, que también recoge Cejador, son éstas: «,La reproducción de estos versos en la edición valenciana de 1514 no implica, en concepto de Haebler ni en el ,mío, que ésta sea copia de la salmantina de 1500, ni nos autoriza para creer que llevase al Htulo de Tragicomedia, ni 'que contuviese los veintiún actos y el prólogo. Pudo tomarse el texto de otro ejemplar posterior que acaso estaría incomplelo, y añadirle los versos de Salamanca» (Oríg. Nov. III, viii, -citado por Cejador, La Lectura, I1, 218).

(30)

.Celestina y los amantes." Acuarela de Luis Paret y Aleáz", (1746-1799).


Salamanca copiada por JoHre, lleva, según él, a la cabeza de la última estrofa [6.', que ahí es 7.']' de las del final del libro, la inscripción:

Descrive el tiempo y lugar en que la obra primeramente se imprimió acabada

Las palaJbras [y LUGAR], [PRIMERAMENTE] Y [ACABADA] son total invención de Joffre. Lo que consta en la existente de Salamanca, 1502, según Krapf (Ibid., X), Y el facsímil de Clara Louisa Penney (pág. 33 de su 'libro) es lo siguiente:

Descrive el tiempo en que la obra se imprimió

coincidiendo con el incunable de Toledo, 1500, como hemos visto al cO'lIli,emzo de este artículo, y de aJcuendo con Rojas, que 110 es sino en 1502 cuando escribe [en 'Su segundo prólogo]:

"acordé ... meter segunda vez la pluma en tan estraña lavor e tan ajena de mi facultad, hurtando algunos ratos a mi principal estudio, 'con otras horas destinadas paTa recreación ... "

A lo que añade Cejador [yen esto acierta]: "No se ha descubierto tal edición de 1500 de Sa,lamanca (véase Foulché-Delbase, Rev. Hisp. t, 7 Y 9)", Y recuerda que todas las ediciones ponen el año en que se imprimieron: "En V: mili e quinientas; lo mismo en la de Sevilla de 1501, por haberlo así puesto Proaza, esperando publioarlo en 1500, aunque no salió hasta el año siguiente, o por haherse publicaJdo en 1500 otra edición que no conocemos". Esta segunda alternativa es una clara a'lusión de Cej,ador, aun sin saberlo, a la edición de Toledo.

Excepto estas dos impresiones de JoHre, que en lugar de cambiar 'la clave ciudad-año en la estrofa, 'repiten -equivocadamente- la clave de otra impresión, sdlo conocemos otra, en d siglo XVI, y es la de Venecia, 1531 19 bl, [por Juan Bautista

19 Esta errata de la palabra corregida es antológica. Podría suplir, como anécdota, aquella famosa del impresor que, tras ,haber comprobado que el libro que concluía no presentaba fallo alguno, añadió: «Este libro no tiene ninguna erata».

19 bis Donde, por cierto, se dice también: «El corrector, que es de la Peña de Martos, solamente corrigió las ;letras que mal eSÍ'avan». [Se trata nada menos que de Francisco Delicado, quien ya entonces había

11 (31)


tlmgtcornti)\alt a_mtllbea. renla qUe conticne oe mas oc fu agr\loa~ ble 1: oulce cftilo muebas íentenCÚls ti lofofalc91: auífos mu~ nccdfarios parB máccbos.moftráOo lcslo91égañofq cf tá encerraoos cn femíétcs 1: alcabucras 1: nucua mente aña6íoo el tractaoo oe 1tenturío.

Portada y última página (enfrente:) de la Tragicomedia de Toledo, 15, ¿ (British Museum.)

(32)

(~'nc1ut'cdl1\1cto: I1pllClln40 1:s bJr"81l1IlUCOIIIIl.l1m~rn" 'lucrei Oblil al p:oeJflt", P():q 14 :.lCllb'" ~'ólrIlS n", ICr trilte;ill trilte penado.> tf3/bu~tlaq ~clI$)aiín lualfcl1ccicron a( queslinillll"();~ardlllluilild'l. iiiitll)s Q,"l1l1fCIl:~Url)il,"OS fu dQn~ll: aiil Ij n", '8 t.1ro (da picorlls IIIllllCr IInJCInOSIiI aquclquc cfpinlls y l¡¡n~1J JI~:",'igllc. ~ """rc&ydauos fu (ansrc \lCrticfI)n ~lHo o~bu~o la ,olllica,nan" loo (¡¡((os ,udios fu ~Il:; cfcupieNra oc IIcuio ni pl>1ut" "1lr3cs p¡uoétc( "illQglc ,,,,n !?id fIJe fu pat.cion ti.bié (os é\iañ"e ¡) f"((,,s nruiétcs p",:qllc nos licue ,onel buen lao:oll 'Z ma(JO ,"u¡Jeres e mcm,) ro mall" I.'C doo que" (us fllntt)6lados puficro astillO y llIenj$;" y mJl)lIcf ¡¡,,;la;)

ella marería fupieron IIpellas ~'/Il" OUOcSlli ilyJ8 "cr6"CII~a \cm plIIr¡jrCII elliloprncro oc: idr/]clI~s lIaTrll! lo laf'iIIoqueaq fe te IIIUCftl'iJ ,olno.clte POCtil ~II fu C¡¡llcllano, . qU{ aedo oifmr", "mio qola muctlra íel,ecllllod" q fe l'l oc tener pN oOlldc fe "CIIdc la Q.:Incfta Il1u6: Icrcudocll.1 .í[raSlColllcdl.1. . Oc nllctll'>l ",i¡maITa con t~IIQlllcdo: ~ f)i flII1I10 y \lcrcf I1l11u,I,13 ¡ucci.)' c~lIlicllrc cONuíllae oc alto cOllfc/o JeyCII.io a ~Illllt" lIIoucr los 0F¿t~(' c6 IIjOteo '/:trufao od tiépo lilao ~icjo clllllp!cqli:paQ QJblilr (-litre Olct~r crcriprilo ilblldcolO le p"ncn fab"z. ¡¡ ~C3CO "í!i,'~0;efpcra"5a V palli\lll

yo 11m li" lIIer"~6Udpo: elfo liui~lIo 111.10 ílnf(s tclof" oc.limpio biuir sck'f,' o.C III1J~r;tclII(1' y:feruir. a( glt",fCli.,¡ l' oi"o robcrg"~', P\lwldc a ~icrC8 tllrl'ada mi m:lllO turuills COII c1l1rllsmescl.ido r05,l1lCO oc,ra las burla o qucopaia f sr~~OIl(S f"(:ido muy lipio oClltrcllao e( lirallo

~íaioll(o oc P:Od3l! coner",:. ocio! imp:clf¡"'INllccro:.

2!~ 1;l.1rpa oc .e:pco 't ollkearrnonia fO:{llul! la8 picor'lo "cmr 11 fu r.,m ab:ta los pahtti"" od trilte :ilhiut"'" be rapidasll!:iIl¡JO pargr lila Q3>ÍII • 111 alle bolallo;lIi b:llto parcia: ella Il~cntauacnlcs III11rootrOpI11l0S 1.18 pleNas 't (r"gB al. fuer;1I Ó nJOÓS rCtiU1I11I Olll;;ura ("" que fe tañia,

~:()1f6I1C t Jphca ~lIctlmucQo IIIl10pucdc tu ligua fal Im,,:có loi Clb:o;q !IQiti re refiero. ('¡er qIlC~\11I co:a~,'" rnJO duro que a)(ro 6,,111.1 ICr'11l1~~ ~lIrJe IiLlllCrCC~'

a "'3(0 Ilrrddo CI.1I1 {Srall tllrb.JCÍolJ fin~c_I~.r,m¡;1o 111il1artc6 P '"1ld06 p:c*lItJ y !"c(pode pN ooca9 roo"r U"rJo" r rle~ldo en ~'(mp" y f¡)~"1J i9c"~ra vlIlccrctoq(lIutol écub:11.l ~nl.o:> IIIcrr»r QPlll~ aIJ)lIcipi" 61 U 1111 qTC 1111 plullla IlIlIIada ra36(b'l.l q ijoe I~ fJllla oe aijlk gran f,1ób;c IIIIl1 i:'1!i"il:¡IO:I:l:IJI fllclaro nób:c. cllb~.:rt0 \lC »/Uld» po: uf ... ",aa"lJ . pOlcoe II!Ur~1II060C cada rcngl",n. oc r~o "u;;e Co.lp(:tsla letra pmcra las 'lleo ¡;,crCllb:, P!-': fabll1l11AnCrlJ fu noble; fu rrcrr;!; Iu c¡;lra lI"dolJ

iB~(criu,c1 tlépoelt qucla "b:, fe lInp;IIII1".

fEICIll'rp.o.c fdl" ¡)Ipuco ti a" dadl.l milI y qlll,~¡Js 01.11) budeas é rucdll ¡¡I!,boo cllroc~610~ L'iloS oc 2!cdIJ ~ .~~'cb() en I u cala tienc p"'lf(raoo qll\)" cite lIIuroulccrb:cuc tr"tai)\) ocr pues oc rC~IIlQ 'Z bien co:rq¡ldo.> (01l6rall ~1!\IIJ';I:.l:punr¡¡do:1.lcrdl) fue (11 Z'olcoo i!lIpWfo g,aboldo


Pedre21ano], que copia la de Sevilla, 1502, y la reproduce tal ou~1 'es:

El carro de Febo después de haber dado mili é quinientos dos bueltas en rueda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . fue en Sevilla impresso acabado.

En todas las demás, eJ impresor corregía las menciones del año y de la ciudad, poniendo las que le correSipondían en la nueva edición.

[TRAGICOMEDIA] SEVILLA, ESTANISLAO POLONIO, 1501

En su primera edición cita Palau (51128) una Tragicomedia de Ca/ixlO y Melibea, Sevilla (Estanislao Polono) 1501,4.0, gót., 22 grabs., en madera, y dice:

"Lyell duda de este pie de imprenta, y sospecha que se imprimió en Roma, por Jacobo de Junta y Antonio de Salamanca, de 1510 a 1515."

En efeoto, según había dioho Krapf, "la última página del ejemplar que aquí se describe es un facsímile, tomado quizá del único otro ejemplar conocido, y tiene el siguiente colofón (!) encima del escudo del impresor S. POLONUS (Stanislao Polo· nus), en Sevilla:

"El carro phebeo después de aver dado mill quinientas y una hueltas en rueda ................................. ~ ............... . fue en Sevilla impresso y acabado

a Dios gracias.

Palau, en el tomo XVI de la segunda edición (entrada por ROJAS), pide pasar la ficha 51128 "a 'los años 1510-15, concretamente después de nuestro 51133". Así -quiero decir, con ese error- ha sido citado POI[ ia Enciclopedia Espasa (51, 1395).

publicado en Roma su Retrato de la Lozana andaluza, « •.• el quaL. contiene ,rouahas más cosas que la 'Celestina»]. Según Palau (SU41), este texto fue ,seguido por las ediciones de Amberes.

(34) o,'. ,


PUNTO FINAL

Como estoy obligado a decirlo todo y a ser muy claro, no ocultaré aquí que ya en dos ocasiones, anteriores a este empeño, se apuntó la posibilidad de que La Celestina "toledana" pudiera ,desltrona,r como "princeps", a ~a l/burgalesa".

Hace unos años, en efecto, la bibliotecaria norteamericana Clara Louisa Penney publicó un ensayo admirable titubdo The book caUed Celestina ... (Nueva York, 1954), y en él apuntaba ya hacia 'la solución e",aota, pues constignaba el ejemplar de la Hispanic Society como Burgos? _14991 --exactamente la grafía que yo empleo al citarlo a lo largo de mi trabajo - y situaba a la de Toledo como la primera edición conocida de fecha válida (pp. 94 -95).

El trabajo de la señorita Penney es excelente. (No quiero sacar consecuencias del hecho de que sea precisamente en los Estados Unidos donde se realizan tesis de tal .categoría sobre obms señeras de nuestra Uteraturn) "'. En UiIJ.'a primera parte describe, en forma exhaustiva, los ejemplares que posee la institución fundada por Mr. Huntington, y en la seg=da, más sumariamente, oonsigna la lista de las ediciones que se han localizado hasta 1635: Tanto las válidas como la supuestas y dudosas, por lo que es obra que constitt1!}'e un catálogo muy completo. En las válidas da, como es justo, la numeración que cada uno de los bibliógrafos' y eruditos les fueron asignado (Krapf, Salvá, Quaritch, Pérez Pastor, etc.), para que todos nos entendamos. En las dudosas, dice quién .las mencionó y dónde cree que está el error (Yo he llegado a pensar, por ello, que quizá fuera mejor suprimir la última parte de mi trabajo; pe,ro no lo hago porque mi versión de la inexistencia de la edición de Salamanca 15001 creo que es irJ:ebatible y nueva, y de algo se!'Virá a cualquier ,futuro invesügador).

'" De él he tomado el esquema de variantes de ,la primera página, en seis de las primeras ediciones. (No de las diez primeras, como dice C. L. ,p., pues estoy en desacuerdo con el orden que establece y con las que ,reseña Olara Louisa). Repito que, después de concluído mi estudio, he 'sabido del falledmiento de la insigne investigadora de la obra de Rojas. No puedo por menos que dedicar un homenaje a su memoria.

(35)

166 EL INCUNABLE TOLEDANO DE liLA CELESTINA"

Ei(1I\agícomcdía be~lífto! __ .n~díbea.f.!;nlaqlJalfc COfl tlt~nen( OcmaeOC (u¡gradablcr ou:lcedlílo)llluC!)aeklltécíasfG lofofalc9!'l auífoe fllll rnccdrarí~ 09 para lnáccboe: rnoftrandolce los cn~aÍlo6 q cllan cnccl+rados en fcnlícntn3yaIcabuftae. «¡f' JI!' ¡':" .llll ;:. ~,: ;l1í adldo el rr.lt.h1l) be·:f!lturló l' dllíJ~' oe:Craft'o ~:::~; ,\\ :,ll.', • ~i.!nl!(thlllJétcbrllo:íado; -

Portada de la Tragicomedía, de Toledo, 1526. (British Museum.)

(36)

L. MONT AÑES FONTENLA

t[-.¡fmp:ímíofe la p:cfcn~ c:~¡;íco mcdíabe Calífto y ~bbt¡¡,:

('flUcuaméceco:regída 'Z byftozíada) ada Jmpcríal cíudadbc ~oledo: al cafa be 1\emon be 1'becrae.

:acabofe a. Wíf. Del mes be Junío.:&ñotlc:4a'lquí

"ácnros 'l. ~;.ti08.

Colofón de la Tragicomedia, de Toledo, 1526. (British Museum.)

167

(37)


Fue verdaderamente lamentable que por solo cinco años 1lJO pudiese Clara Louisa manejar el faosímill del ejemplru- Bodmer; la referencia que da de ese ejemp'lar sigue al Arte tipográfico, de Vindel. Si lo hubiese conocido, es'toy seguro de que preferiría utilizar los facsímiles de las páginas de la Dedicatoria y del acróstico, a~í como ,los versos finales de Proaza, de ~a edición, en Ilugar de los de Sevilla, S. Polonia, 1501, como hace. De ahí que yo, en homenaje a tan pulcra investigadora, por desgracia, desaparedda, -de 10 que me he enterado en el curso de esta ocupación erudita- publique e51as páginas, que ella entonces no tuvo a la vista.

* * * En cuanto a Palau, cuya obra he citado varias veces a lo

largo del contexto, debo decir que también él, desde 1965, ha dado con la buscada solución, y eso desconociendo asimismo el facsímil Bodmer; pero valiéndose de la utllisima ficha ilus' trada de Vindcl, y teniendo a la vista el trabajo de la señorita Penney, a quien cita con estas palabras; " ... Pese a descubrimientos recientes, trascendentales, y al meritísimo trabajo de C. L. P., hoy podemos repetir; la, bibliografía completa de La Celestina está aún por hacer ... "

Don Agustín Palau Claveras, antiguo compañero del I.N.L.E. -o Palau II, para entendernos-, cogió "el tren en maroha" de la publicación del Manual del Librero Hispanoamericano, -se' gunda edición- (desde 1946 vierre publicándose un tomo carla año) y en el vdl. XVI, con entrada por "ROJAS", alcanzó a rMaoer.la descabalada bibiogmfia anterior, hecha por su padre, y apenas modificada en treinta años. Y dice 'lo siguiente;

(38)

" ... No nos arredra la labor para intentar hacerla, como hasta ahora hemos hecho con otros autores ... ; pero sí incumr en repeticiones y cOlllVertir unas páginas de este Manual en tercera edición de'l mismo, cosas una y otra impropias, si se hacen deliberadamente.

",Por Jo tanto, nos concretaremos únicamente a rec· tificar lo referente a la que se creía primera edición, y a reseñar ediciones no insertas en los números 51127 a 51216 de nuestro tomo III;


"51127/1500. Es hoy primera edición conocida ... [Aquí la nueva ficha 275781, que corre~ponde a la edición de Toledo, y que, según he dicho, Palau 11 redacta por Vindel y por C. L. Penney, ya que inexplicablemente no tiene a la vis ta el facsÍlrÜll del ejemplar Bodnrer] 21.

A pesar de ello, Palau declara ya pailOOdnamente -y es el segundo en hacerlo, después de Payán- que la edición de Toledo es la "princeps", y sigue escribiendo:

"Esta descripción debe ocupar nuestro 51127, desplazando a la de Burgos, Fadrique de Basilea, entrando ésta en el siglo XVI, pues los argumentos de Fran· cisco Vinclel ·son contundentes. Loo resumiremo;; en dos: ,lafecha y colofón final de 1499 es una estampación moderna hecha sobre papel del siglo XVIII y la 'letrería pequeña para designar los personajes de la Comedia solo fue utilizada por el impresor entrado el siglo XVI, aunque el resto de la oaja lo viniera empleando deSlde 1490. Aclemás, esta edición de Burgos tiene los mismos grabados de las otras ediciones de comienzos del siglo XVI, de los que carece la de Toledo, 1500, descubierta recientemente, lo que no tiene lógica si la de Burgos fuese anterior."

Este comentario se complementa con el que, párrafos más adelante, expresa Palau al reseñar nuevamente la edición de Burgos? ·1499?:

"Desplazada, como hemos dioho, la edición de Burgos con fecha falsa de 1499 al siglo XVI, podríamos ,colocada entre ésta [Sevilla, S. Pe/lonus, 1501] y la siguiente [Sevil'la, "Libro de Calixto y Melibea y de la puta vieja Celestina", 1502], si su título (del cual carece, pues empieza el texto en ,signatura aO o se ha perdido la hoja suelta que Jo tuviera al principio), aun viniera como Comedia de ... o como Libro de ... o de otra forma sin Tragicomedia, ,que se estereo· tipa a partir de tres de las ouatro ediciones de 1502. Si no, cabría la posibilidad de que aún fuese más tardía" (pág. 344)".

21 Este libro ---que yo adquirí normallmente en el mercado anticuado- sigue faltando aún, según sus ficheros, en la Biblioteca Na,eional, de Madrid.


• • •

Oc €aldtoy tfnlaqllal fccótíc

oemaeocfu~agradablcroul cceftílomucbaffcntlcíaf pbílofo faleer auífoe n1Ur riccdTaríof pa ra máccboe: moftrádo lee loe en

II,",uñoeq cftáencerradof en fíruíé tee'l alcabuetas. trLócl tratado Oc lCenturíoyelautooeCrafó.

(40)

Portada y última página d. la edición d. Toledo, 1~38.

(Ejemplar de 1. B. N. de Madrid.)


fOUGtx)nte btft4 tena" toe med'd08 cato c66o~or!1 ~In",.enem~ S0 oc amlgoe:amlgo oc: enemfgoe:po:q r~ rigce fin o:de nf cáciarot degote plnrl:poblC 'Z mo§O:ponétnn arco enla manoeó q tfrese ti, ro:maedcgoe ron rue mlníftro' q tam"e IIcnrl nf 'Vce el De /fab:ldop lardó q fe (aca oc ru feruido. I:u fuego ce ourdícnte ra 1'0 q lama. baJdcftaleo llega. JLa leila q galt&t~ll1mG ron almas nídBeoc bumanaecrfarW'ae:lae ~lcefon titile q oe qullcom,~r pueda BPC numeocurrc:nofolo 6 Wianoe:mae oc geutíle6'lludíoe: 'l fodo en p~o Oc bucles fauídoe:q me oír.' oc aql ~adi16 OC ufo tftpoco moacaboattWdo~euTohirteftnrufuyfte laeaufa:q bíJopouf ~ ri6~q elena~q"I)01pcrm(ftra~q qlftr01todo el mOdo lo fBbe:pu ce B aapbo.S:riadQI1:I(~dro:q pago les oíll:c~bafl" oauíd 'l fBlomó no 41!1l:c oc"r fin pcnB •• o:ruamUtad fBufon pago lo q mefefcío POlawfeocquféru lefo:talle ¡a oarlafe.Srroe mucbos tí ccallo po: querégobarto4 córaren mi ml11.IM mundo me que~,,: pez e¡ affi me crío:pozq no me oldo lIlda:noengédrara cnda mdfbell: no naeída! noamara:no am~do c(/fara mi quqa 'Zoefeófol¡¡dapoflrímcriB. e mfc6palicra buena '1 mi bitB oerpcda~ada:po:q noqueflllc q dlo:"iI fetu muafe~pot4 noouflte laftfmaouuqucrídu amada madrc1 po:q re moftrall:c rancrud con ru l'feto padre~ POUl me ~"Ile pena do1pozq mtDCUfterrfltc Tfolo~ 1n bae lacbdmarO '9alle.

4[ Ron omll(a po/fumueomnee.

#fue impzd(a la plerenre Ob2~ cnl~ impe dal dud.d De I:olcdo cn cafa oc '1uan oe Byala. :ac~

bofcal'crnreyocboolaeocl meeoc~mo. 2tllo oc: míl UUÚJílt06 'lCl'cyOM r0cb9

:8408. te

(41)

'tragicomedia.

DE CALIS to y M ehbeél, r n 'a.qual fe conti~( de niis 4th agtadabtt fdbJ<totfiUd) hlUchu (b1rédas Philbrorha1rt. y a uifos, rnuy lIt'cdfarlos rara mt 'cbos,moftranóoltMos~ngu

,'Os que (ftan tncerrados

Q ~fU'Ultnr,s y ;¡.k~A m

~1(UCn o ~ l~-'1of¡X'~~~. 1tfJ Clf.1111(. tt ~ (~H.('~

Agora de n l:1f: UO ,,"n en,,· . vlrima Janprt'fsioñ corregida

y cmrridada.

»mprclfa con licencia,

d~C.R.M. EN TOLEDO.

Por.Francifco de G~z. mao. Año de.

1573·

Portada de la tdición d. Toledo, 1573. (B. N. dt Madrid).


Quiero hacer constar que yo no voy tan lejos. No negaré el pan y la sal a la edición die Burgos? 1499t, repTC'Sentada por el ejemplar Hebe.r-Huntington. Prefiero que continúe basculando en el eje del enigma histórico que su progenitor -llamando progenitor ",1 que fubificó o mixtificó su contextura física- le ha hecho protagonizar.

La suerte de ese ejempl~r está echarla. Su pieza única, en Nueva York, no puede d~lucidar más cuestiones, mientJ'as no aparezca otra más completa. Su aventura, que ya no afecta para nada a Toledo, ta.! vez siga acaparando la atención de los investigadores, como lo ha hecho desde hace ochenta años, cuando Quaritch lo vendió por 145 'libras. Lo importante es desviar 'la 'tr,ayectoria historiográfica de e!S'la fa:lsa eilición princeps y encauzar ,la atención de los curiosos hacia la que sin duda es merecedora de estos estudios.

Dentro de aJ,gunos años esta tesis, aunque" difícilmente, podría ser invalidada. Cuando eso suceda, si fuese producto de nuevos hallazgos, colaboraré con sus fautores. Espero, a cambio, que si prevalece esta tesis, sea tenido en cuenta mi esfuerzo investigador, por otra parte completamente desinteresado, y fruto de mi amor a Toledo 'Y a la verdad histórica.

22 Ya he tratado de demostrar que la signatura aO no existió nunca en ningún l~bro. En el ej. Heber, la que figura (mixtificada) es al'

Palau parece desconocer, rpor otra parte, que las Comedias fueron siempre ediciones con 16 actos, y las Tragicomedias, por contra, fueron edi· ciones con 21 actos.

(43)

174 EL INCUNABLE TOLEDANO DE tl LA CELESTINA"

APENDICE S

1

EDICIONES TOLEDANAS DE LA CELESTINA Y LOCALIZA·

CION DE SUS EJEMPLARES UNICOS (*) O RARISIMOS (**)

COMEDIA. Toledo, 1500 *.

Ejem:p>l'wr en la Biblioteca Bodmer. Cologny-Geneve. (Suiza).

(Vindol, El arte tipcgráfico; C. L. Penney, The book called CELES. TI N A; Palau, Manual del librero ... , 275781). Daniel Poyán, el pro. loguista de la edición facsímil, también dice que es la primera impresión conocida de la Comedia.

TRAGICOMEDIA. Toledo, 1502 *.

Ejemplar en el British Museum. Londres (C. 20, b. 9).

Palau, s/n; pero 51131 bis; Krarpf, 6 1, Figuró en el Catálogo Quaritch (319), de 1897, por 6 libras. Citado por Clara Louisa Pénney. No citado por 'Pérez ,Pastor, M., 1887.

TRAGICOMEDIA. Toledo, 1526 *. Ejemp'1ar en el British Museum. L<mdres (e. 63, c. 24).

(Pérez Pastor, 117; Salvá, 1158; P"lau, 51137; Krapf, 13. Citado, evi. dentemente, por 'Clara Louisa Pennt!o/)2.

1 Las foliaciones, según Krapf, son A-I, «Todos son quadernos, excepto 1, que es terno. Hay 64 hojas, esto es, 128 págs. impres.as)}, concluye; pero está equivocado: Según las signaturas que indica, serían 70 hojas = 140 :págs. (4.°, gót., 70 hojas, según Palau).

Al ej. de Londres le faltan, desafortunadamente, los folios f fiii mii y f [5]. Esto explica en parte la confusión de la cita de Krapf. El Ebro debería tener 8 pliegos completos de ,g hojas c/u = 64 hojas = 128 páginas; pero tiene solamente 60, por la mutilación que ha sufrido.

Daniel Poyán dice que .muy bien puede ser esta la primera edición de la Tragicomedia.

2 IJmprimiose la prcscn[t]c Tragicomedia de Ca'listo y Merlibea (nuevamente corregida y historiada), en la lmpcria,l Ciudad de Toledo, en casa de Remón de Petras. Acabóse a xxiij del mes de junio. Año de mil y quinientos ~ xxvi años (Escudo de Petras))), (Aquí aparcee por primera \'ez el Auto de Traso e sus compwlerns, intercalado entre el 18 y el 19 de las ediciones corrientes).

(44)

L. MONTAÑES PONTENLA 175

TRAGICOMEDIA. Toledo, 1538 **. Por Juan de Ayala (28 de febrero de 1538).

Ejemplares en la Biblioteca Nacional, de Madrid (R. 4423) Y en la H. S. A., este último prooedente. de la Biblioteca del Marqués de Jerez de los Caballeros (90).

Catalogada en Pérez Pastor. 176; en Salvá, 1I62; en Krapf, 24; en Palau, 51144 y en C. L. Penney, pág. 44.

TRAGICOMEDIA. Toledo, 1573 **. Por Francisco de Guzmán.

Ejemplar en la Biblioteca Nacional. Madrid (R. 1449).

Catalogada en 'Pércz Pastor, 335; en Krapf, 47; etc., etc.

N.ta .1 Apiadice 1I

Después de estructurado este Apéndice, el artículo ha podido ilustrarse con las primeras

y últimas páginas de todas las ediciones toledanas del siglo XVI, adem.ís de hs del incuna"

ble. (Véanse los facsímiles en l.u páginas 162 (32), 166 (36), 170 (.'f0) Y 172 (42).

(45)


1 1

REPRODUCCIONES FACSIMILES y EDICIONES CRITICAS

* Comedia de Calisto y Melibea; la qual contiene ... Toledo, 1500. Bibliotheca Bodmeriana. ColognyjGeneve, 1961. Con un Pros' cencio de Daniel Poyán Díaz (llamado Ejemplar Bodmer en el contex10).

* [Falta la portada]. Comienza: "Argumento del primer auto desta comedia ... Burgos-1499? (falso colofón) (llamado Ejemplar Heber en el contexto). Hispanie Society. NueV'a York, 1909. Facsímil de la Hi'spanic Society. Nueva York, 1909. Nueva edición del facsímil, en offset, en 1969.

* Libro de Calixto y Me];bea y de la puta, vieja Celestina. Sevilla, 1502. Col. "La fonte que mana y corre.,," (Ediciones de Antonio Pérez GÓmez). Va:lencia, 1958.

* * * 1900. Comedila de Ca'listo y Melibe, reimpresión publicada por

R. Foulché Delbosc. Bibliotheca Hi,;pánica. (Barce!onaMadrid, 1900). L'Aven~. (Reproduce 'la edición de Sevilla de Stanislao Polonio, 1501, que existe en la B. N. de París, Y. 6.31(}-Res. Yg. 63).

1900. Comedia de Ca:listo y Melibea ... Edición de Krapf. Vigo, 1900 2 vols. *. Introducción de don Marcelino Menéndez Pelayo. Extensa bibliografía. RJeproouce la ed. de Valencia, 1514, que Krapf creyó ser fiel copia de una supuesta impresión de Sa!kumanca, 1500 [Salamanca, 1502]).

1902. [Comedia de Calisto y Melibea], reimpresión publicada por R. Foulché Delbosc. "Bibliotheca Hispánica", núm. 12. (Madri-d-Barcelona. 1902). L'Aven<; (Impresa 'en Macan, Frotat hermanos). Reproduce la edición de Burgos-1499?, según el ej. de la Hispanic Society pero no en facsímil, silno en transcripción mlanual.

,~ De ella, a su vez, está tomado el texto base de Cejador.

(46)

Aguafuerte sobre: dibujo de José. Se:gre:lle:s. (Frontis de la edición de bibliófilo de CASTALIA, Valencia, 1946)

Acto X . • - Madre mía, que comen este coraz6n serpientes dentro de mi cuerpo.> (Ilustración de Picó para la ,dición de EDAF, Madrid, 1965.)


1911. Comedia de Ca'listo y Me'libea. Ed. Fritz Halle. Bibl:ilOteca Románica; núms. 142-145. E'Strasburgo, 1911. (Declaro, honradameme, que no he logrado consultada.)

1913. Femamdo de Rojas. La Celesüna. Edición y notas de Julio Cejado-r y Franca. Ediciones de "La Lectura". Clásicos Castellanos, 20/23. Madrid, 1913. La 8.a ediición, que utilizó, es de Espasa"Calpe, año 1968. Cejador adopta como 'texto base el <de Kir3ipf. Vigo, 1900 [originariamente, V<lJlenda, 1514, reimpresión de una supuesta edición de Salamanca, 1500; pel'O, -en realidad, SalamalllCa, 1502, como he dicho], -cotejado con Burgos-1499?, -según [a reimpresión de Fotllché-Delbosc, 1902, y no -según el fac' simi,l Huntington (1900), que no <debió ut>li",a[' Cejaidor, como ya he indicado. an~erioMlente.

1958. Tragicomedia de Calixto y Melibea. Libro también llamado La Celestina. Ed. de M. Criado de Val y G. D. Trotter. "Clásicos Hispanos", serie n, vol. III.C. S. n. CC. Hay una "reproducción, corregida, en offset, de la primera edición impresa porS. Aguirre Torre", del año 1964, con Copyright del Consejo Superior de n. ce. y Depósito legal M-14.484-1964. Hay, luego, una "Tercera edición, corregida", de MCMLXX, que es también un facsímil, en offset, de las anteriores. Se anuncia una segunda parte, dedicada al "3iparato crítico", que no ha 3iparecido en estos quince años transcurridos. (Reproduce la edición del "Libro de Calixto y Melibea y de la puta vieja Celestina", Sevilla, 1502).

Nota .1 Apéndice lIs

Fs casi obliGada una edición fAcsímil, en 1973, de la impresió!1 toleJaaa de 1502, con

un prólogo en que se relate, actualizadCl, todo lo que aquí queda esbozado. Esperamos que

la Excma. Diputación Provincial acoja la iniciuiva, para lo cual también habría que hacer

gestiones en el British Museum, de Londres, dueño del único tjemplar conocido; pero no

creo que haya inconvenientes insuperables para conseguirlo.

12 (47)

Libro de Calixto COMEDIA TRAGICOMEDIA Y Melibea

Toledo, 1500 Burgos? 1499? Sevilla, 1501 Sevilla, 1502 Toledo, 1502 Sevilla, 1502 .(Biblioteca Bodmer) (Hispanic Society) (Bque. Nationale) (British Museum) (British Museum) (Biblioteca Nacional)

Ginebra :Nueva' York parís· Londres Londres Madrid B Q E G F

Califto yna huerta calina e vna, .. ... en Yna ...

dun d'vn dun d'yn de yn d'yn

hallo y a fallo y a 'haIlo ay a

rigozofamente rigowfamete riguro[amete

J"anguftiado. anguftiado

Hablo con vn hablo,,, ~ fabla to vn .. , 'Z fablo con vf1 z fablo ca vn ...

mefmo mifmo mermo

Sernonio eftau.a fempzonio erta Sepwnio ... fempzonio ... fepzonio ... SeplOnio ...

califto rtaua califto dta Califlo .. ,

otru criado fuyo otro. [u criado

haJta t'ana harta [afta

Celeftina celertina celeftia

conofcido conocido ¡;ono/cidl)

cono[cimieto conofcimiento conofcimieto conocimieto

Califto Melibea. Califto Parmeno Callfto. Melibea. : Parmeo. Cálifto. Parmeno: Califto. Califto. Melibea, SemplOnio. SemplOnio SemplOnio. Melibea. Sepzoriio. Melibea. Sepzonio: Parmeno. Sepzoio.

Cele[tina E!icia. Celeftina Celeftina. Elicia. Celeftina. elicia. Celeftina. Elicia Celeftia. elicia Crito. Parmeno. Crito. Parmeno, crito Crito cnto

perreta fermofura perfeta pfec~a hermofura' J?erfecta fermofura pfecta fermofura hennofura


I 1 I

MODIFICACIONES AL ESQUEMA DE VARIANTES EN UNA PAGINA, de Clara Louisa Pe.nney *

Presento aquí un cuadro de variantes, modificando el que ofreció hace veinte años C. L. Penney ---<por otra parte, poco conocido en España-, de las que existen entre ejemplares de diferentes impresiones, en una sola página. El esquema de Penney se iniciaba con 1a de Burgos? 1499?, seguida de Toledo, 1500, Sevilla, 1501, etc. Yo corrijo alguna ligera inexactitud; pero, sobre ,todo, establezco un nuevo esquema al cambiar el orden de ¡as ediciones utilizadas.

En efecto, reduzco a seis las columnas examinadas. Pongo en la primera la edición de Toledo, dejando así en un honroso segundo puesto a la de Burgos', y en el tercero mantengo la de Sevilla, 1501. Hlimino la cualr!a cdlumna del esquema Penney, por innecesaria y confusa [ya que ofrece como de Salamanca, 1500, la tipografía de Valencia, 1514, admitiendo así: 1.0), que hubiese existido una edición tal, y 2."), que fuese viable una transcripción fild,,]¡sima de la mosma], apareciendo como cuarta la supuesta 'prirrnera Tray,icomedia de Sevilla (del mismo año que -la de Toledo). Es evidente que aquí no he que" rido forzar 'la postura, ya que, basándome en Poyán, podría haberla adelantado un lugar ... Entre otras, antes y después, aún quedan ediciones confusas, de la's que no voy a ocuparme ahom: Sevilla, 1502 (ej. de Michigan), Sevilla, 1502 (ej. del British Museum, y Sal],amanca, 1502 (ej. de la Hispanic Society).

Por fin, va en sexto lugar la que Clara Louisa Penney situó en séptimo: la tragicomedia que no se imprimió con ese títu'lo, sino con el insólito y nunca repetido de "Libro de Calixto y Melibea y de la puta vieia Celestina" (Sevilla, 1502), del Que posee ejemplar nuestra Biblioteca Nacional, y del eua;] editó un facsímil -que C. L. P. no pudo conocer cuando escribió su tratado- mi buen amigo Antonio Pérez Gómez, en 1958. ('También dispongo de él para comprobar las peminentes variaciones)**.

,~ Las letras que figuran debajo de las cabeceras del .grabado corresponden a las designaciones de Foulché-Delbosc para cada edición.

,H Cotejado este ejempJa'r con el microfilm de la Tragicomedia de Toledo, 1502, resultan ser ambos una reimpresión a plana y renglón, uno de otro.

(49)

m;;;;.CiO:!ES y

Toledo

m ./\ -t e: ,:, e)

'" -t O .rl1 CI l> o., "-O '"


IV

COMPOSICION DE LOS PLIEGOS DE ALGUNAS BDICIONES PRIMITIVAS DE "LA CELESTINA»

FOLlACION DE LAS HOJAS TOLEDO, 1500 ~--------------

Pliego 1.0 a2 a3 a4

¡ ""'" 'M.' , " ,,,, " 2.0 b b2 b3 b4 » 3.° e c2 cl c4 » 4.° d d2 d3 d4

" 5,° e e2 e3 e4 » 6.° f f2 lI3 f4 - gos cO:mplletos de 8 ho-» 7,° g g2 g3 g4 - 'jas = 80 bojas = 160 » 8.° b h2 h3 h4 - pagmas.

" 9.° i i2 i3 i4

" 10.° k k2 k3 k4

Tamaño: 235 x 170 mm. (caja: 160 x 105 mm.)

BURGOS?14991 FOLIACION DE LAS HOJAS

Pliego 1.0 (falta) al a2 a3

I " 2.° b b2 b3 b4 » 3.° e e2 cl c4

" 4.° d d2 d3 d4 Equivalentes a 11 plic-» 5.0 e e2 e3 e4 gas (incOll1iPleto el l." ) » 6.° f f2 !13 f4 , de 8 hojas, y un pliego

" 7.° g g2 g3 g4

\ de 4 hojas = 91 bojas

" 8.° h h2 b3 h4 = ¡'82 págs. (De ellas, la » 9.° i i2 i3 i4 del colofón puede estar

" 10.° k k2 k3 k4 supliendo a otra). " 11.° 1 12 J3 14

[fuJs;;- colofón] ; » 12." m m2

Tamaño: 187 x 138 mm. (caja: 147 x 95 mm.)

SEVILLA, 1502 FOLIACION DE LAS HOJAS

Pliego 1.0 a2 a3 a4

1 Equivalentes a 8 pliegos

» 2.0 b b2 b3 b4 » 3.° C e2 c3 c4

" 4.° d d2 d3 d4

" 5.° e e2 e3 e4 \ completos de 8 hojas

" 6.° f f2 fJ f4 = 64 hojas = 128 págs. » 7.° g g2 g3 g4 » 8.0 h h2 h3 h4

Tamaño: 240 x 170 mm. (caja: 175 x lIO mm.)

TOLEDO, 1502 La foliación de las hojas de esta edición es idéntica a la del ejemplar

descrito arriba (Sevilla, 1502), que es el del Libro de Calixto y Melibea y de la puta vieja Celestina, y no el de cualquiora de las tragicomedias.

(50)

EL INCUNABLE TOLEDANO DE LA COMEDIA DE CALISTO …€¦ · tos de 8 hojas (16 págs.) cada uno;...

Documents

Transcript of EL INCUNABLE TOLEDANO DE LA COMEDIA DE CALISTO …€¦ · tos de 8 hojas (16 págs.) cada uno;...