El individuo proclive de derechos.

La comunicación ejercida desde el Poder.

Javier Francisco Pilonieta P.

Derechos Humanos

Como es sabido, desde siglos atrás ha sido un común denominador del

individuo el caracterizarse por cómo es su semejante: ciudadano que puede

ejercer voto frente al bárbaro que nada tiene que ver con la lengua usada por

los primeros; sujetos nacidos en la civilización frente a las tribus salvajes del

norte; luchas entre individuos adscritos a un único Dios frente a los sucios

infieles, o viceversa; y para no extender mucho en un demasiado somero

recuento de encuentros y desencuentros, las convicciones de los

conquistadores durante y después de la llegada al territorio americano. Estas

caracterizaciones, definidas siempre por la prepotencia y el abuso de quienes

tienen la ventaja militar, científica, etc., han sido las formadoras de los

individuos por espacio y tiempo a lo largo del desarrollo de sus actividades.

(Internacional, 2009, págs. 20-51) Se han establecido, de esta manera,

justificaciones, en la mayoría de los casos irracionales, hacia las agresiones

que estos sujetos con uso del poder acometen, no siendo todas de carácter

bélico sino también cultural o psicológico, entre otros. ¿Hasta qué punto se

consideran justificadas y calificadas las agresiones de países en uso de poder,

frente a la generalización de todo un Estado bajo el calificativo de

“beligerante”?, es decir, el ataque, voluntario o no, hacia individuos civiles sin

ninguna oportunidad de defensa o de denuncia, no adscritos a una guerra en la

que no quieren participar, por los actos cometidos entre Estados que no

reconocen al individuo por su capacidad cognitiva sino por su lugar cuantitativo

en las estadísticas de éste.

(…) se había denunciado el ataque de bombardeos de la OTAN a la televisión

de Belgrado en la noche del 23 y del 24 de abril de 1999. Este ataque había

causado la muerte de aproximadamente veinte personas entre periodistas y

operadores, así como un gran número de heridos. Otros dos crímenes graves

se habían atribuido a la OTAN, esto es, el uso de aproximadamente mil

cuatrocientos bombas de racimo (las mortíferas cluster bombs), (…) Tras la

explosión de la cabeza del proyectil, al entrar ésta en contacto con cuerpos

sólidos, el uranio se dispersa en la forma de finísimas partículas de polvo

radioactivo. Éstas contaminan el suelo, el agua, el aire, y se introducen en la

cadena alimenticia produciendo un aumento de la radiactividad ambiental que

puede generar tumores malignos, leucemias, malformaciones de los fetos,

enfermedades infantiles. Pero a la fiscalía del Tribunal no le interesó todo

esto. (Zolo, 2007, pág. 54)

¿Quiénes podrían estar en la capacidad de usar a los medios de

comunicación como mecanismos de denuncia por los hechos acometidos por

miembros de la OTAN? Desde las emisiones matutinas de los medios de

comunicación, calificando de “intervenciones” que prevén actos terroristas, las

múltiples actividades bélicas de los países occidentales, hasta las razones que

aducen los organismos internacionales para no intervenir judicialmente en

estas actividades, hacen que el individuo pierda toda capacidad de prever su

actividad de legítima defensa frente a los abusos cometidos por los, como yo

llamaré, amigos de las potencias. Si la agresión viene justificada por las

finalidades que se pudiesen, supuestamente, evitar, ¿no es este un mecanismo

de control y subordinación completamente directo?

Son sujetos proclives de Derecho Internacional aquellos, entonces, que

se rigen a una serie de normatividades y control, que se adecuan al modelo

ideal de sujeto amigo de la potencia en poder; frente a éstos están sujetos

totalmente bárbaros, sin sentido de humanidad, y más importante aún, sin

poder adquisitivo alguno. Teun van Dijk, distinguido lingüista que ha tratado el

Análisis Crítico del Discurso (ADC) a lo largo de varios años, ha distinguido las

características de los discursos y, para la presente materia, se pueden hacer

las salvedades siguientes:

La labor del ACD se dirige, en gran parte, a las estructuras y estrategias de

dominio y resistencia, tanto las desarrolladas en el discurso como las

legitimadas y que se hallan en relaciones sociales de clase, género, étnicas,

raciales, orientación sexual, lengua, religión, edad, nacionalidad o de

nacionalismos. (Dijk, 1997, pág. 16)

Los patrones de control de discurso y acceso están fuertemente ligados al

poder social. Mientras que la gente común sólo tiene acceso a y control sobre

los géneros de discurso como pueden ser las conversaciones cotidianas (…)

las élites disponen de acceso y control sobre un espectro mucho más amplio,

tanto a nivel informal como sobre las formas públicas e institucionales de texto

y habla. (Dijk, 1997, pág. 19)

A breves rasgos, el ACD se enfoca principalmente en los trasfondos ideológicos

que se hallan en los discursos, y he aquí la importancia que hallo frente al ejemplo

referido del libro del filósofo y jurista Danilo Zolo. Hechos de una magnánima

importancia como es el uso de armamento bélico que influye en los desarrollos

biológicos de las personas, debe ser de trascendencia mundial y de absoluta rigidez en

sus condenas judiciales. Pero, con lo referido por el catedrático, el Tribunal de La Haya

se ha fijado específicamente en si hubo intencionalidad o carácter accidental en la

atribución de los hechos, algo totalmente tergiversado y que es usado, no sólo para

fundamentar una razón jurídica, sino para informar a los demás individuos, que hechos

como la contaminación radioactiva por las armas bélicas usadas por miembros de la

OTAN, son totalmente irrelevantes, pues el “bárbaro” está tras nosotros y son ellos a

quienes hay que judicializar. Es, sin duda alguna, una guerra de agresión justificada, en

donde lo “internacional” está supeditado al uso del Poder por parte de quienes financian

las reuniones de los organismos internacionales.

Es clara la manera en que la justificación de las agresiones por parte de

miembros adscritos a una organización que tiene la capacidad de ser arbitraria en su

ejercer, está fundamentada también en la manera que se dirige al público en general, y

en como hace ver al “otro” como sujeto a humanizar por medio de una guerra de

agresión. El uso de la comunicación es pieza clave en el desarrollo de “lo

internacional”, pues ¿a quiénes nos referimos como nuestros semejantes? Y por último

cerrando con un apartado del lingüista van Dijk, reforzaré la idea de que la cognición de

un individuo está predeterminada por el poder que la comunicación ejerza sobre él:

Si las cogniciones sociales acerca de los distintos grupos sociales y los sucesos

sociales son parecidas, podemos entonces decir que están controladas por los

mimos patrones de interpretación fundamental, es decir, por la misma ideología.

Dicha ideología contiene las normas básicas, los valores y otros principios

destinados a la consecución de interés y objetivos del grupo, además de la

reproducción y legitimación de su poder. (Dijk, 1997, pág. 39)

ReferenciasDijk, T. A. (1997). Racismo y Análisis crítico de los medios. Madrid: Paidós.

Internacional, A. (2009). Historia de los Derechos Humanos. Catalunya: Amnistía Internacional, Grup d'educació.

Zolo, D. (2007). La justicia de los vencedores. De Núremberg a Bagdad. Madrid: Trotta.