Estefanía Tapia

Leonardo Salas

Diego Andrade

¨ESTADO CENTRAL Y CONFLICTOS DE LÍNEA

DE FRACTURA¨

Boris Yeltsin

Es probable que se aproximen a la «paz fría» que, según advertía Boris Yeltsin, podría ser el futuro de las relaciones entre Rusia y Occidente.

Otras relaciones intercivilizatorias podrían aproximarse a una situación de «guerra fría». La expresión la guerra fría fue acuñada por los españoles en el siglo XIII para describir su «incómoda convivencia» con los musulmanes en el Mediterráneo, y en los años noventa del siglo XX muchos vieron surgir de nuevo una «guerra fría civilizatoria» entre el islam y Occidente.

En un mundo de civilizaciones, no será ésta la única relación que

pueda caracterizarse con ese término. Paz fría, guerra fría, guerra

comercial, cuasiguerra, paz insegura, relaciones turbulentas, rivalidad

intensa, convivencia competitiva, carreras de armamento: estas

expresiones son las descripciones más probables de las relaciones

entre entidades de diferentes civilizaciones. La confianza y la amistad

serán raras.

Los conflictos de línea de fractura

1. la influencia relativa en la configuración de los acontecimientos

mundiales y en las actuaciones de organismos internacionales de ámbito

universal como la ONU, el FMI y el Banco Mundial;

2. el poder militar relativo, que se manifiesta en controversias sobre no

proliferación y la limitación de armamentos, así como en carreras de

armamento;

3. el poder y bienestar económico, manifestado en disputas sobre

comercio, inversiones y otras cuestiones;

4. la población que obliga a un Estado perteneciente a una civilización a

proteger a personas emparentadas con ella que habitan en otra

civilización, a discriminar negativamente a personas de otra civilización o

a expulsar de su territorio a personas de otra civilización;

5. los valores y la cultura, sobre los cuales surgen conflictos cuando un

Estado intenta promover o imponer sus valores a personas de otra

civilización;

6. ocasionalmente, el territorio, donde los Estados centrales se

convierten en combatientes de vanguardia en los conflictos de línea de

fractura.

Así pues, el dinamismo del islam es la fuente continua de muchas guerras de línea de fractura

relativamente pequeñas; el ascenso de China es la fuente potencial de una gran guerra

intercivilizatoria protagonizada por Estados centrales.

John Esposito nos dice “islam y el cristianismo occidental se encuentran

en competencia ; combatiendo por obtener el poder, la tierra y las armas”.

MUSULMAN

CRISTIANISMO

A PARTIR DE LOS AÑOS OCHENTA EL ANTAGONISMO ENTRE AMBAS CIVILIZACIONES SE HIZO EVIDENTE , ESTO FUE REFORZADO POR LA GUERRA DE AFGANISTÁN Y LA DEL GOLGO PÉRSICO

Proliferación armamentista Derechos humanos

DemocraciaTerrorismo

Inmigración e intervención occidental

El objetivo de la guerra no es

fundamentalismo islámico, sino la amenaza

de la civilización islámica tan convencida de

su superioridad en relación con la occidental.

Asia prefiere que exista una jerarquía del poder.

China esta preparándose para ser una potenciahegemónica de Asia , generando tensión en EstadosUnidos.

Huntington nos dice que es mas probable que Japóntermine por adaptarse a China , surgiendo movimientosreformistas en el sur de china y esto podría imponer unsistema político abierto al exterior y menos represivo quelos anteriores.

Entre 80’ y 90’ las relaciones entre los Estados Unidos y los países asiáticos -> hostiles. USA

Guerras Frías entre: China – Usa

Japón – Usa

Mediados 90’ – Relaciones eran tensas y empeoraban

Papel de Japón en la guerra del Golfo

La presencia militar estadounidense en Japón

Las actitudes japonesas -> derechos humanos

LAS RELACIONES ECONÓMICAS -> EL COMERCIO

En marzo de 1994 el presidente Clinton firmó un decreto que le daba autoridad para aplicar a Japón sanciones comerciales más estrictas.

Japón negó a las empresas estadounidenses la adjudicación de contratos. -> USA amenazó con poner aranceles a autos de lujo del ciento por ciento -> … -> … ¿Guerra Comercial?

Bush -> Clinton

¿Población? 1985 -> 87% USA =

1990 -> 67% USA =

1993 -> 50% USA = (2/3 no compraban)

1985 -> 73% Japón

1993 -> 64% Japón

USA hizo de los medios de comunicación el sepulcro cultural e ideológico de Japón.

China vs. USA 1995: “Desde que USA es una superpotencia

han estado intentando asegurarse una nueva hegemonía y una política de poder… Las fuerzas hostiles occidentales no han abandonado en ningún momento su maquinación para occidentalizar y Dividir nuestro país.”

Denuncias a China denunciaron a China por sus violaciones de los derechos

humanos

negaron a Pekín las olimpiadas del 2000

normalizaron sus relaciones con Vietnam

acusaron a China de exportar componentes de armas químicas a Irán

impusieron sanciones comerciales a China por sus ventas de equipamiento misilístico a Paquistán

violó acuerdos sobre exportaciones de misiles, derechos de propiedad intelectual y mano de obra reclusa

ethos confuciano vs. Primacía USA Muchas sociedades asiáticas

Subraya valores de autoridad, jerarquía, la subordinación de derechos e intereses individuales.

Importancia al consenso.

Evitar la confrontación.

Salvar las apariencias

Supremacía del estado sobre la sociedad, y ésta sobre el individuo.

Potenciar los logros a máximos plazos.

Las fuentes de conflicto están en las diferencias fundamentales en el ámbito de la sociedad y la cultura.

Estas diferencias de cultura y el cambiante equilibrio de poder entre Asia y Norteamérica animaron a las sociedades asiáticas a apoyarse mutuamente en sus conflictos con los Estados Unidos.

60-80 Sistemas políticos autoritarios -> Democráticos:

Desarrollo económico

Directrices y actuaciones de EEUU y otros ->:

España, Portugal, Latinoamérica, Corea del Sur, etc.

Influencia cristiana para la democratización (Corea del Sur y Taiwán)

Para los 90’ la mayoría de países, excepto Cuba, que tenían tendencias cristianas ya estaban democratizados.

¿Factores de Auto-Engaño?• Lo anterior, más el hundimiento de la URSS hace que

EEUU crea en un “Revolución democrática a escala mundial” donde prevalecerían las ideas de política y derechos de USA.

• OBJETIVO PRIORITARIO (para occidentales): promover democracia.

• Bush, Clinton (producción de democracias) -> aumento 2/3 el financiamiento FND (política Exterior.

1995 Se siente la resistencia: países hinduistas, ortodoxos,

africanos, latinoamericanos…

Cultura Islámica y países Asiáticos -> grandes raíces culturales, crecimiento económico, autoconfianza y proclamación de independencia a los edictos occidentales.

Derechos Humanos: China se niega a ser favorable con USA, USA -> amenaza con negarle el trato de nación más favorecida.

Factores de resistencia No-Occidental• Occidente desea mantener nexos con los crecientes

Asiáticos, presionándolos intensamente.

• Asiáticos: Presión = violación de soberanía => apoyo unos con otros para mantenerse fuertes: Taiwán, Hong Kong y Japón, aliados a China Sin afectar relaciones con ésta.

• Resultado: desarrollo que hace inmmunes ante las presiones económicas, de derechos humanos y democracia.

Imperialismo sobre los Derechos Humanos Países occidentales como EEUU pretendía establecer

las principales formas de derechos en la ONU, más los Asiáticos se opusieron (temando en cuenta ya su poder).

Luchas constantes que tenían en el subtexto intereses particulares.

Ej.: violaciones de derechos humanos en actos de guerra.

En 1994, Paquistán presentó una resolución en la comisión de derechos humanos de la ONU que condenaba las violaciones de derechos por parte de la India en Cachemira. Los países amigos de la India se unieron contra dicha resolución, pero también adoptaron esa misma postura dos estrechos amigos de Paquistán, China e Irán, que habían sido blanco de medidas parecidas y persuadieron a Paquistán de que retirara la propuesta.

Definición del problema D.H. 1993 en Viena, Conferencia M. de los D.H.

Países Europeos y Norteamericanos (VS.)

50 países no occidentales

Cuba, Birmania, Singapur, Vietnam, Corea del Norte, China, Malasia, Indonesia, etc.

1)Universalidad y relativismo cultural con respecto a los derechos humanos

2)Prioridad derechos económicos y sociales frente a los políticos y civiles.

3)Condicionalidad política –> asistencia económica

Acuerdo Asiático• 2 meses antes de Viena

• “los derechos humanos se deben considerar en el marco de las particularidades nacionales y regionales y en el contexto de los diversos bagajes históricos, religiosos y culturales “ ->

control del cumplimiento = violación a la soberanía

- No tenía nada referente a: libertad de expresión, prensa, reunión, religión (más débil 1948)

Juego Olímpicos 2000 candidatos disputar Pekín – Sídney

Pekín era el más favorecido para ganar, pero como muestra del poder occidental: gana Sídney

“Estadounidenses y británicos consiguieron bajarle los humos a China, la razón aparente son los Derechos Humanos. La verdadera razón: política (demostrar el poder occidental)

CIVILIZACIONES Y ESTADOS CENTRALES: ALINEAMIENTOS EMERGENTES

La política global de las civilizaciones:

alineamientos emergentes.

Conclusión La bipolaridad relativamente simple de la guerra fría está

dando paso a las relaciones mucho más complejas de un mundo multipolar y multicivilizacional.