El Iusnaturalis 1 (1)

http://www.slideshare.net/casvetech/el-iusnaturalismo

INTRODUCCION. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - 3 IUSNATURALISMO. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - 5 EL IUSNATURALISMO COSMOLÓGICO. -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 5 EL IUSNATURALISMO

TEOLÓGICO. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 6 EL

IUSNATURALISMO MODERNO O RACIONALISTA. - - - - - - - - - - - -

- - - - - 7 IUSNATURALISMO TRADICIONAL Y POSICIONES

AFINES. - - - - - - - - - - - - 11 EL CARÁCTER DEL

IUSNATURALISMO. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 14

CONCLUSIONES. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - 23 BIBLIOGRAFIA. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - 25 ESCUELA LIBRE DE CIENCIAS

POLITICAS Y ADMINISTRACION PÚBLICA DE ORIENTE Página 2

4. EL IUSNATURALISMO JORGE LUIS CASTRO LARA

INTRODUCCION. El iusnaturalismo (del latín ius, "derecho", y

natura, "naturaleza") es una corriente de la filosofía del Derecho que

afirma que al menos una parte de las normas convencionales del

Derecho y la moral están asentadas en principios universales e

inmutables; este conjunto de normas conforman el derecho natural.

El origen de los principios del derecho natural, dependiendo del

autor, es dado por Dios, la Naturaleza o la Razón. Aristóteles como

estudioso de las especies biológicas, conceptúa al hombre como un

animal que tiene necesidad de vivir dentro de la polis (zoon

politicon); el hecho natural del ser humano de vivir en sociedad,

derivadas de la capacidad lógica y racional. Es producto de una

larga evolución histórica que sufre distintos procesos y que pasa de

la idea de un derecho derivado de la divinidad, a la de un derecho

deducido de la naturaleza humana cuyos postulados o principios

http://www.slideshare.net/casvetech/el-iusnaturalismo

pueden obtenerse por métodos racionales. Es común confundir

conceptualmente términos como derecho natural, iusnaturalismo y

ciencia del derecho natural; y del mismo modo, por otro lado,

derecho positivo, iuspositivismo y ciencia del derecho positivo.

Decimos confundir, pues resulta que no son lo mismo aunque

tengan alguna relación, pero las relaciones entre ellos no son

tampoco las mismas. El iusnaturalismo y el iuspositivismo, son

escuelas o sistemas de pensamiento jurídico. La distinción, por

ahora, radica en que el iusnaturalismo se detiene en la propuesta de

la existencia ―ya sea real o ideal― del derecho natural, y el

iuspositivismo, específicamente en la del derecho positivo. Esto no

implica que el iusnaturalismo desconozca el derecho positivo y que

el iuspositivismo desconozca el derecho natural, sino que cada uno,

se detiene en su elemento propio y lo realza como un elemento

fundamental del derecho, haciendo toda una sistematización jurídica

alrededor suyo. Además, es de tener en cuenta que cada una de

estas escuelas tiene inmensas subdivisiones, en razón

principalmente al ESCUELA LIBRE DE CIENCIAS POLITICAS Y

ADMINISTRACION PÚBLICA DE ORIENTE Página 3

5. EL IUSNATURALISMO JORGE LUIS CASTRO LARA concepto

específico y por ende a la naturaleza, ya sea de derecho natural o de

derecho positivo. El derecho natural y el derecho positivo son

dimensiones del derecho ―no partes. Ambos son derecho en si

mismos. El primero depende de la naturaleza y el segundo de la

voluntad de los hombres. Por su parte la ciencia del derecho natural

y la ciencia del derecho positivo, conformarán una división del

estudio del derecho, de conformidad con las dos dimensiones del

derecho: natural y positivo. ESCUELA LIBRE DE CIENCIAS



IUSNATURALISMO En la historia del derecho, la corriente de la

filosofía jurídica que apareció inicialmente y que dominó el campo de

las doctrinas del derecho fue el iusnaturalismo. Para éste, La validez

del derecho deriva de la esencia del hombre. Por tanto, el derecho

debe ser consustancial a la vida humana, y reconocer los criterios

éticos y virtuosos que deben coincidir con la naturaleza del hombre

El derecho es la suma de potestades y prerrogativas inherentes o

consustanciales al ser humano. Por tanto, el derecho como objeto de

estudio se reduce al derecho natural o justo que fundamenta el

contenido del derecho; es decir, al derecho intrínsecamente justo,

cuya validez es objetiva o material. El Iusnaturalismo, con esta

palabra se designa un conjunto de doctrinas muy variadas, pero que

tiene como denominador común la creencia de que el Derecho

"positivo" debe ser objeto de una valoración con arreglo a un sistema

superior de normas o principios que se denominan precisamente:

Derecho natural. Tiene tres tendencias fúndamelas: • Iusnaturalismo

cosmológico: Ley natural que rige la naturaleza. • Iusnaturalismo

teológico: base religiosa, leyes vinculadas a la divinidad. •

Iusnaturalismo moderno o racionalista: Razón humana. EL

IUSNATURALISMO COSMOLÓGICO También llamados fisiólogos o

cosmólogos. Su teoría es que el mundo está regido por una ley

superior, al Derecho Positivo, tal orden que se identifica con el que

impera en el cosmos que hace que el mundo esté sujeto a una

armonía (kósmos) y no a un caos (cháos).Algunos pensadores

presocráticos son: ESCUELA LIBRE DE CIENCIAS POLITICAS Y


7. EL IUSNATURALISMO JORGE LUIS CASTRO LARA Heráclito de

Éfeso: Cree encontrar la explicación del mundo en un permanente y

eterno fluir, un movimiento constante que afecta a todo, pese a que,

a veces, los sentidos nos ofrezcan engañosamente la imagen de

cosas inmóviles. Anaximandro (obra Sobre la naturaleza): Tiene una

concepción cosmológica de la justicia. La justicia cósmica (díke)

gobierna el mundo y hace que las partes se correspondan unas a

otras produciendo la armonía EL IUSNATURALISMO TEOLÓGICO.

Para los iusnaturalistas teológicos los principios del derecho natural

se encuentran en Dios, exactamente en la voluntad y la sabiduría de

Dios. Los primeros cristianos son los primeros iusnaturalistas,

porque creen que se tiene que seguir la voluntad de Dios, lo que

Dios rebela a los hombres. Para ellos no hay que seguir al

razonamiento humano porque el hombre es corrupto. Dentro del

iusnaturalismo teológico nos encontramos dos corrientes:

Iusnaturalismo teológico voluntarista.- El iusnaturalismo teológico

voluntarista es el que predica que los principios morales derivan de

la voluntad divina. Ellos proclaman que no se puede confiar en la

racionalidad humana. Para los iusnaturalistas teológicos

voluntaristas las personas tienen que seguir ciegamente la voluntad

divina. El iusnaturalista teológico voluntarista más importante fue

Guillermo de Occam. Iusnaturalismo teológico intelectual.- La

versión intelectual del iusnaturalismo teológico se basa,

principalmente, en el pensamiento tomista de Santo Tomás de

Aquino, para el que son igual de importantes la fe y la razón. Para

los iusnaturalistas teológicos intelectuales los principios morales

provienen de la sabiduría de Dios, porque Éste es sabio y su

sabiduría no cambiará jamás. Para los iusnaturalistas teológicos de

corriente intelectual hay tres tipos de leyes: ESCUELA LIBRE DE

CIENCIAS POLITICAS Y ADMINISTRACION PÚBLICA DE

ORIENTE Página 6

8. EL IUSNATURALISMO JORGE LUIS CASTRO LARA • Ley

eterna: ley que es producto de la sabiduría divina. Es una ley

perfecta que gobierna todo, solo es conocida por Dios y los Santos.

Ningún “ mortal normal” tiene acceso directo a esta ley. • Ley natural:

principios que los hombres descubren a través del razonamiento, es

una intuición humana de la ley eterna, es decir, es la participación de

los hombres en la ley eterna mediante la razón. • Ley humana: leyes

dictadas por los hombres para regir la sociedad. Las leyes humanas

son fruto de la razón porque se ajustan a las leyes naturales que son

reflejo, mediante la razón, de la ley eterna. Para los iusnaturalistas

teológicos de corriente intelectual la razón es un elemento básico

para conocer los principios de justicia. EL IUSNATURALISMO

MODERNO O RACIONALISTA. CAMBIO DE PERSPECTIVA Todas

las consideraciones renacentistas basadas en la idea del abandono

del “oscurantismo”[16] propio de la Edad Media, influidas por los

cambios políticos producto de los descubrimientos y conquistas de

nuevos territorios, y por la necesidad de inventos que hicieran más

fácil todos estos procesos, hicieron centrarse al hombre en el

hombre mismo, haciéndolo dueño y señor del universo, y pasando

las reflexiones teológicas a un segundo plano, razón por la cual, la

filosofía se fue convirtiendo en un culto a la razón humana, a través

del conocido Racionalismo[17] propio de la Edad Moderna.

ESCUELA LIBRE DE CIENCIAS POLITICAS Y ADMINISTRACION

PÚBLICA DE ORIENTE Página 7


Cronológicamente la Edad Moderna tiene sus inicios con la aparición

del Renacimiento, ubicándose en acontecimientos concretos en el

descubrimiento de América en 1492 d.C. (s. XV d.C.) y teniendo su

fin con la Revolución Francesa en 1789, es decir en el siglo XVIII

d.C., donde se considera por la historiografía el inicio de la Edad

Contemporánea o Contemporaneidad. Son los avances científicos y

la reforma protestante, los que dan pie al cambio de pensamiento,

dado el hecho de que aquellos están basados en las ciencias

exactas, y que la autoridad doctrinal de la Iglesia no tenía estos

mismos basamentos, sino los de la revelación, que quedaron sin

piso al engrandecerse el hombre con los desarrollos producto de las

ciencias exactas y las demostraciones racionales que partían de la

duda. En el siglo XVII se comienzan a dar explicaciones de la

naturaleza sin dar como última expresión a Dios. Este hecho

también pasa con las ciencias sociales: “ el hombre es el principio y

el fin de las cosas”. Los pensadores más importantes del

iusnaturalismo racionalista son Hobbs, Locke, Spinoza, Marx y

Voltaire, entre otros. Todos los pensadores de este movimiento

tienen en común: Tesis negativa: a la hora de buscar los principios

del derecho natural no hay nada que transcienda ( vaya más allá) de

la razón humana. Tesis “ contractualismo”: los principios de derecho

natural son fruto de un pacto entre individuos racionales ( lo hacen

con la razón), autónomas y autointeresados ( deciden por si

mismos), libres e iguales. El iusnaturalismo racionalista evoluciona

en dos caminos: • Promocionar el reconocimiento de ciertos

derechos y libertades. Eso genera determinados cambios en la

política: el Estado Liberal. • El derecho es una estructura racional.

Estructura ordenada igual que la estructura de derecho natural.



10. EL IUSNATURALISMO JORGE LUIS CASTRO LARA El

iusnaturalismo racionalista se encuentra con varios problemas.

Primero se encuentra con el problema epistemológico, ya que es

difícil saber cómo conocer el derecho. Otro problema es el de los

conflictos, con la perspectiva iusnaturalista no sabemos como

resolver los conflictos entre las culturas de diferentes derechos

naturales. Un último problema del iusnaturalismo es que algunos

autores han confundido lo que es con lo que tiene que ser (falacia

naturalista), es decir, en el ámbito del derecho éste no tiene porque

ser justo. Puede considerarse que con el advenimiento del

pensamiento Racionalista Moderno, cambió también la perspectiva

sobre el derecho natural, que hasta el momento había sido de corte

realista, basado en la naturaleza tanto humana como de las cosas.

La nueva visión del mundo, exigió ver al derecho natural como un

sistema racional de leyes, según modelos matemáticos exactos, que

diera respuesta a los problemas que ya no podía resolver la moral

basada en la teología, dadas las múltiples orientaciones religiosas

no solo producto de las separaciones internas de la Iglesia Católica,

sino de la aparición de nuevas culturas en los lugares descubiertos.

De esta manera, el derecho natural dejó de ser lo justo natural, para

pasar a ser un conjunto de normas o leyes de comportamiento

ideales producto de la razón cuyo fin era alcanzar una armonía

universal. Así, dejó su carácter real, para convertirse en ideales de

conducta y de derecho, que tiene más parecido con lo moral, que

con aquella cosa debida naturalmente, de la que no hablaron los

romanos. Por lo tanto, es característico de esta escuela ―también

iusnaturalista― el identificar el derecho con la ley, no solo en su

ámbito natural, sino también en el positivo, pues si el natural eran los

ideales, lo positivo lo constituía lo plasmado expresamente en la ley

humana. De tal manera, no solo se identificó derecho y ley, sino que

se enfrentó lo natural y lo positivo, dejando de ser el derecho una

unidad con dos dimensiones, para convertirse el positivo en el

verdadero derecho y el natural en ideales de conducta que solo

tendrían aplicación si se lograba imponer su carácter reformador

sobre el positivo. Es por ESCUELA LIBRE DE CIENCIAS


11. EL IUSNATURALISMO JORGE LUIS CASTRO LARA esto, que

es considerada esta escuela iusnaturalista, una semilla del

pensamiento netamente iuspositivista que ha tenido tanto auge en la

Contemporaneidad. Como exponentes principales de esta corriente

denominada Iusnaturalismo Racionalista o Moderno, puede

encontrarse, entre otros a Hugo Grocio (1583 – 1654 d.C.), Samuel

von Puffendorf (1632 – 1694 d.C.), Christian Thomasio (1655 – 1728

d.C.), Christian Wolf (1679 – 1754 d.C.), entre los más relevantes.

Puede decirse además, que Inmanuel Kant (1724 – 1804 d.C.)

prosiguió estos caminos de separación entre derecho natural y

derecho positivo, pero a través de una corriente filosófica que

denominó Idealismo Trascendental o Crítico, por medio de la cual

afirmó que el derecho natural son formas a priori, que la razón

práctica del sujeto debe descubrir para enunciar la regla de conducta

para el caso concreto. Así, continúa en cierta forma, la identificación

del derecho natural con reglas o leyes del obrar, más parecidas a la

moral que a lo estrictamente jurídico. ESCUELA LIBRE DE


ORIENTE Página 10


IUSNATURALISMO TRADICIONAL Y POSICIONES AFINES: A

comienzos del siglo reaparece la concepción del Iusnaturalismo

clásico o tradicional inspirado en la doctrina escolástica y que toma

sus bases de la línea tomista, en parte puntualizada por las

aportaciones de la escolástica española. Conciben la ley natural

como una manifestación de la ley eterna en la convivencia humana.

El Derecho Natural contiene preceptos derivados de la naturaleza

del hombre, Elabora los preceptos primarios y secundarios de una

forma encadenada a partir de dicha naturaleza y que asegura la

vinculación del derecho natural con Dios a través de la ley eterna.

Paralelamente aparecen otras posiciones afines a la tradicional pero

matizan aquel pensamiento. Así la tesis defendida por RENARD del

derecho natural de contenido progresivo; concibe en el Derecho dos

factores: • El metafísico (o permanente) • El Histórico (o variable)

Entendiendo que hay otros sistemas iusnaturalistas como ambientes

históricos diferentes pero con la misma estructura presidida por la

justicia. Aparecen otros autores iusnaturalistas de carácter

neokantiano (DEL VECCHIO) o de carácter netamente católico o

existencialista (RECASÉNS, SICHES, LEGAZ...) El iusnaturalismo

protestante: Presupuestos Antropológicos: Uno de los puntos

fundamentales de la teología protestante estriba en la afirmación de

que el hombre, después del pecado, es una natura corrupta, y que

no ha de confiar en sus actos, sino exclusivamente en la Gracia.

Iusnaturalismo Ontológico: Carlos Nino Reza lo siguiente: “ Los

sistemas o las normas jurídicas, aun creados e impuestos por el

poder estatal, no podrán ser calificados como Derecho, si no

satisfacen los principios aludidos en el derecho natural”. Se

caracteriza por una idea que sostiene que existe el derecho en tanto

conjuntos de principios de justicia con validez universal que pueden

ser deducidos ESCUELA LIBRE DE CIENCIAS POLITICAS Y



racionalmente, así como también, confirma que el derecho positivo

que no cumpla con tales principios no podrá ser calificado como

derecho. Esta tesis concibe al derecho natural como la ciencia del

ser del derecho, ya que dicho derecho natural es lo jurídico por

antonomasia, posteriormente, esta corriente niega el carácter de

jurídico a todo sistema o norma de derecho que no cumpla con los

principios de justicia contenidos en el derecho natural; es claro que

para este tipo de Iusnaturalismo la relación entre derecho y moral es

de carácter no solo necesaria sino que condiciona la naturaleza

jurídica de las cosas. Es decir, que este sistema es aquel que

sostiene que las normas de derecho positivo debe tener sus bases y

fundamentos en el derecho natural, de no ser así, entonces no serán

catalogadas Derecho. Iusnaturalismo Deontológico: Carlos Nino

Reza lo siguiente: “ Hay principios que determinan la justicia de las

instituciones sociales y establecen parámetros de virtud personal

que son universalmente válidos, asequibles a la razón humana, cuya

validez no depende del reconocimiento efectivo de ciertos órganos o

individuos”. Esta corriente no niega el carácter jurídico del derecho

positivo por mas que sea contrario o violatorio de los criterios o

principios del derecho natural. Solo se limitara a decir de tal o cual

sistema jurídico que es injusto o invalido moralmente, aunque le

reconoce plena entidad como derecho. En esta es identificable una

relación necesaria de lo jurídico con lo moral, pero una relación cuyo

carácter necesario no determina la validez formal, la condición

jurídica de una norma sino que condiciona su validez material, es

decir, su obligatoriedad. Sistema que defiende la preexistencia del

derecho natural, y que las normas deben ser reflejo de este, pero en

caso de que la norma no sea fiel reflejo del derecho natural, si será

considerado derecho, este principio no llega al extremo del

Ontológico. EL CARÁCTER DEL IUSNATURALISMO ESCUELA

LIBRE DE CIENCIAS POLITICAS Y ADMINISTRACION PÚBLICA

DE ORIENTE Página 12

14. EL IUSNATURALISMO JORGE LUIS CASTRO LARA Aunque la

idea del derecho natural se remonte a la Edad Clásica y no haya

dejado de tener valor durante la Edad Media, cuando se habla de

"doctrina" o de "escuela" del derecho natural, sin otro agregado, o

más brevemente, del término más reciente y todavía no aceptado en

todas las lenguas europeas de "iusnaturalismo", se hace referencia

al Renacimiento, al desarrollo y a la difusión que la antigua y

recurrente idea del derecho natural tuvo durante la Edad Moderna en

el período que corre entre el inicio del siglo XVII y el final del siglo

XVIII. De acuerdo con una tradición ya consolidada en la segunda

mitad del siglo XVII, pero desde hace algún tiempo puesta con razón

en controversia, la escuela del derecho natural tuvo una fecha

exacta de inicio con la obra de Hugo Grocio (1588-1625), De iure

belli ac pacis, publicada en 1625, doce años antes del Discurso del

Método de Descartes. Pero no tuvo igualmente una fecha final

precisa, aunque no existe alguna duda sobre los acontecimientos

que señalaron su conclusión: la creación de las grandes

codificaciones especialmente la napoleónica, que pusieron las bases

para el florecimiento de una posición de mayor respeto para las

leyes establecidas, y, por lo tanto, del modo de concebir el trabajo

del jurista y la función de la ciencia jurídica, que toma el nombre de

positivismo jurídico. Y también es muy conocida la corriente de

pensamiento que decretó su muerte: el historicismo, especialmente

el historicismo jurídico, con particular referencia a Alemania, donde

por lo demás la escuela del derecho natural tuvo su patria de

adopción, la escuela histórica del derecho. Si se quisiera señalar con

precisión una fecha emblemática de este punto de llegada, se podría

escoger el año de publicación del ensayo juvenil de Hegel, Ueberdie

wissenschftlichen Behandlungsarten des Naturrechts [De las

diferentes maneras de tratar científicamente el derecho natural,]

editado en 1802. En esta obra el filósofo, cuyo pensamiento

representa la disolución definitiva del iusnaturalismo, y no sólo del

moderno como veremos al final, somete a una crítica radical las

filosofías del derecho que lo precedieron, de Grocio a Kant y a

Fichte. Bajo la vieja etiqueta de "escuela del derecho natural" se

esconden autores y corrientes muy diferentes: grandes filósofos

como Hobbes, Leibniz, Locke, Kant, ESCUELA LIBRE DE


ORIENTE Página 13

15. EL IUSNATURALISMO JORGE LUIS CASTRO LARA que se

ocuparon también, pero no principalmente, de problemas jurídicos y

políticos, pertenecientes a líneas diferentes y a veces opuestas de

pensamiento como Locke y Leibniz, o como Hobbes y Kant; juristas-

filósofos como Pufendorf, Thomasius y Wolff, también ellos divididos

en puntos esenciales de la doctrina (sólo por dar un ejemplo, Wolff

es considerado como el anti-Pufendorf); profesores universitarios,

autores de tratados escolásticos que, aparte de sus discípulos,

quizás ninguno haya sido leído, y uno de los más grandes escritores

políticos de todos los tiempos, el autor del Contrato social. Además,

mientras para los juristas-filósofos la materia del derecho natural

comprende tanto el derecho privado como el derecho público (y

mucho más el primero que el segundo), para los otros,

especialmente Rousseau, de cuya obra destaca hoy la importancia

histórica del iusnaturalismo, y por los cuales quizás vale la pena

hablar todavía de un "derecho natural moderno" contrapuesto al

medieval y al antiguo, el argumento de sus obras es casi

exclusivamente el derecho público, el problema del fundamento y de

la naturaleza del Estado. Aunque la división entre una y otra

historiografías particulares sea una convención de la que se puede

prescindir, y cuidándonos de considerarla como obstáculo

insuperable, no hay duda de que unos pertenecen más bien a la

historia de las doctrinas jurídicas y otros a las de las doctrinas

políticas. Sin embargo, a pesar de la disparidad de los autores

comprendidos bajo el signo de la misma escuela, o lo que es igual,

del mismo "ismo", y no obstante lo que tiene de artificial y a la vez de

"escolástico" el proceder por escuelas o por "ismos", no se puede

decir que se haya hablado por capricho de una escuela de derecho

natural. Es incuestionable que las referencias a ellas se han hecho

desde dos perspectivas diferentes: la de los mismos fundadores y

sus seguidores, con el objetivo de construir un árbol genealógico

frondoso y además con un ilustre fundador del que pudiesen

enorgullecerse y así obtener argumentos para considerarse

innovadores que dejaron atrás un pasado de errores y de barbarie;

la de los adversarios, para los que, una vez agotado el impulso

creador de la ESCUELA LIBRE DE CIENCIAS POLITICAS Y


16. EL IUSNATURALISMO JORGE LUIS CASTRO LARA escuela,

se hacía fácil blanco al poner a todos sus componentes

indiscriminadamente en una misma fila con el objeto de deshacerse

para siempre de un funesto error. Mientras el primer enfoque nos

permite captar aquello a lo que los creadores y los fieles de la

escuela se han opuesto, el segundo nos permite entender aquello

que a ellos le ha sido contrapuesto por sus críticos: como se sabe,

no hay mejor manera para comprender las líneas esenciales de un

movimiento de pensamiento que el considerarlo desde el punto de

vista de las tesis que él ha negado y desde el de las propias tesis

que han sido rehabilitadas por los demás. Así pues, tanto uno como

otro enfoques coinciden en poner en claro un principio de unificación

de aquello que una y otra parte han acordado llamar una "escuela".

Tal principio no es este o aquel contenido, sino una cierta manera de

abordar el estudio del derecho y en general de la ética y de la

filosofía práctica, en una palabra, el "método". La diferencia entre

uno y otro está en el juicio de valor: aquello que para los partidarios

constituye un signo de mérito, para los detractores representa un

motivo de acusación. El método que une a autores tan diferentes es

el método racional, o sea el método que debe permitir reducir el

derecho y lo moral (además de la política), por primera vez en la

historia de la reflexión sobre la conducta humana, a ciencia

demostrativa. Dicho de otra manera, tanto los seguidores como los

adversarios se consideran autorizados para hablar de escuela en

cuanto ésta no constituye una unidad ontológica, ni metafísica, ni

ideológica, sino metodológica. Por lo demás la mejor prueba de esto

es el hecho de que está difundida la práctica (por lo menos desde la

crítica de la escuela histórica en adelante) de llamar al derecho

natural moderno "derecho racional":1para indicar que aquello que

caracteriza al movimiento en su conjunto no es tanto el objeto (la

naturaleza), sino la manera de tratarlo (la razón), no un 1 Uno de los

textos más recientes e importantes de la historiografía jurídica: F.

Wieacker Privatrechtsgeschichte der Neuzeit unter besonderer

Berücksichtigung der deutschen Entwcklung, Göttingen, Vandenhoe

u. Ruprecht, 1967, dedica un capítulo a la “edad del derecho

racional”, pp. 249-347. ESCUELA LIBRE DE CIENCIAS POLITICAS

Y ADMINISTRACION PÚBLICA DE ORIENTE Página 15

17. EL IUSNATURALISMO JORGE LUIS CASTRO LARA principio

ontológico (que supondría una metafísica común que de hecho

jamás existió), sino un principio metodológico. No es que no existan

divergencias entre los iusnaturalistas (de ahora en adelante

podemos llamarlos así), incluso respecto al objetivo común: en su

pequeña obra juvenil sobre el derecho natural Hegel se había

propuesto examinar (y criticar) las "diferentes maneras de tratar

científicamente el derecho natural", distinguiendo a los empiristas,

como Hobbes, que parten de una análisis psicológico de la

naturaleza humana, de los formalistas, como Kant y Fichte, que

deducen el derecho de una idea trascendental del hombre, de

manera que para un uso común en los tratados corrientes a finales

del siglo (no sabría decir si por influencia directa de Hegel), él

reserva el nombre de "derecho racional" solamente a la doctrina

kantiana. Al comienzo de su tratado monumental, Wolff critica a su

rival más directo, Pufendorf, no como lo hizo Leibniz por razones

metafísicas y en el fondo de la política cultural, sino únicamente por

razones metodológicas: él dijo que Pufendorf pasa como un escritor

que trató científicamente el derecho natural, mientras está lejos del

verdadero método científico como "el cielo de la tierra". Pero estas

divergencias y otras que se podrían resaltar, no cancelan el intento

común, si bien realizado de distintas maneras, que permite

considerar únicamente a los diferentes autores: la construcción de

una ética racional, separada definitivamente de la teología y capaz

por sí misma de garantizar la universalidad de los principios de la

conducta humana, precisamente porque está basada finalmente

sobre un análisis y una crítica racional de los fundamentos, mucho

más que la teología perdida en contrastes de opinión irresolubles.

Históricamente el derecho natural es una tentativa de dar una

respuesta segura a las consecuencias corrosivas que los libertinos

habían sacado de la crisis del universalismo religioso. No hay autor

de la escuela que no tome posición frente al pirronismo en moral,

aquello que hoy llamaríamos el relativismo ético. En el amplio

prólogo a la traducción francesa de la obra mayor de Pufendorf -el

cual puede ser considerado como un verdadero y propio manifiesto

de la escuela- Barbeyrac, después de haber citado, entre otros,



18. EL IUSNATURALISMO JORGE LUIS CASTRO LARA un célebre

fragmento de Montaigne2 que pone en duda el derecho natural por

el hecho de no haber ninguna pretendida ley de naturaleza que no

haya sido desconocida por una o más personas, responde con una

cita de Fontenelle: "Sobre todo lo que se refiere a la conducta de los

hombres, la razón tiene decisiones muy seguras: el problema es que

no se le consulta. " Según esto era necesario aprender de una

buena vez a consultarla. La nueva ciencia de la moral, que nacía con

el propósito de aplicar las más refinadas técnicas de la razón al

estudio de la moral, que habían dado sorprendentes resultados al

estudio de la naturaleza, debía servir a este objetivo. Si hay un lazo

que mantiene unidos a los iusnaturalistas y permite captar una cierta

unidad de inspiración en autores que son por muchos aspectos

diferentes, es precisamente la idea de que sea posible una

"verdadera" ciencia de la moral, entendiéndose por ciencias

verdaderas aquellas que comenzaron a aplicar con éxito el método

matemático. Creo que hoy nadie está ya dispuesto a dar a la obra de

Grocio, respecto a la fundación del iusnaturalismo moderno, el lugar

de honor que le dio su discípulo Pufendorf, de quien nació y se

difundió la leyenda de un Grocio padre del derecho natural. Aun

prescindiendo de las influencias que éste ha tenido, y han sido

repetidamente puestas en evidencia con comparaciones difícilmente

confutables por la neo escolástica española que lo precedió

inmediatamente el estilo de su obra, especialmente si la

comparamos con la de un Hobbes, de un Spinoza o de un Locke, es

todavía el estilo de un iusnaturalista tradicional que se abre camino e

incide a través de las opiniones de los juristas precedentes y no da

un paso sin apoyarse en la autoridad de los clásicos. Para el padre

del iusnaturalismo moderno el haber sido también uno de los cuatro

autores 2 “Verdaderamente tengo curiosidad cuando, para dar

alguna certidumbre a las leyes, sostienen que hay algunas estables,

perpetuas e inmutables, que llaman naturales y que están fijadas en

el género humano por la condición de su propia esencia. Y de éstas

hay quien da tres, quien cuatro, quien más, quien menos: esto da

prueba de incertidumbre como lo demás. Ahora bien ellos son tan

desafortunados... que de estas tres o cuatro leyes seleccionadas no

hay una sola que no sea contradicha y desmentida no solamente por

un pueblo sino por muchos” (Montaigne, Essais, que cito de la

traducción italiana de F. Garavini, Milán, Adelphi, 1966, vol. I, p.

770). ESCUELA LIBRE DE CIENCIAS POLITICAS Y


19. EL IUSNATURALISMO JORGE LUIS CASTRO LARA de

Giambattista Vico, el primer gran adversario del racionalismo jurídico

y ético, sería un extraño destino si el atributo le correspondiera por

pleno derecho. Sin embargo, no se puede negar que también Grocio

hizo un reconocimiento, si bien discreto y sin efectos visibles en el

desarrollo de su trabajo de jurista, a la forma de proceder de los

matemáticos, ahí donde afirma en los Prolegómenos al De iure belli

ac pacis, que pretende comportarse como los matemáticos que

examinando las figuras, hacen abstracción de los cuerpos reales (§

60). En realidad si a alguien le espera el discutible título de Galileo

de las ciencias morales (discutible, porque todavía hoy se debate la

aplicabilidad del método matemático a las ciencias morales y la

polémica está muy lejos de agotarse), éste no es Grocio sino el

administrador de Galileo, Thomas Hobbes, quien estaba convencido

de que el desorden de la vida social, de las sediciones al tiranicidio,

la aparición de las facciones en la guerra civil, dependían de las

doctrinas erróneas de las que habían sido autores los escritores

antiguos de cosas políticas, y del espíritu sectario alimentado por

malos teólogos. Y poniendo en comparación la concordia que

reinaba en el campo de las disciplinas matemáticas, con el reino de

la discordia sin tregua donde se agitaban las opiniones de los

teólogos, de los juristas y de los escritores políticos, sostiene que las

peores calamidades que sufre la humanidad serían eliminadas "si se

conociesen con igual certeza las reglas de las acciones humanas

como se conocen las de las dimensiones en las figuras".3 "Aquellas

que llamamos leyes de naturaleza -precisa después de haberlas

enumerado- no son otra cosa que una especie de conclusión

derivada de la razón con respecto a lo que se debe hacer o evitar." Y

en el Leviathan puntualiza: conclusiones o teoremas.4 Si es verdad

que la geometría es "la única ciencia que hasta ahora le haya

gustado a Dios para regalársela al género humano", la única ciencia

"cuyas conclusiones ahora ya se han vuelto indiscutibles", al filósofo

moral compete imitarla; pero precisamente a causa de la falta de un

método riguroso la ciencia moral ha sido hasta ahora la más

maltratada. Una renovación de los estudios 3 Este fragmento se

encuentra en la Epistola dedicatoria del De cive que contiene por

completo el programa de la política “geométrico more demostrata”,

en Th. Hobbes, Opere politiche, a cargo de N. Bobbio, “Classici

politici”, colección dirigida por L. Firpo, Turin, Utet, 1959, p. 60. “...

conclusions or theorems”, editado por M. Oakeshott, Oxford,

Blackwell, 1951, p. 104; trad. 4 ESCUELA LIBRE DE CIENCIAS

POLITICAS Y ADMINISTRACION PÚBLICA DE ORIENTE Página

18

20. EL IUSNATURALISMO JORGE LUIS CASTRO LARA sobre la

conducta humana no puede pasar sino a través de una renovación

del método. En el campo de las ciencias morales dominó durante

largo tiempo y de modo incontrastable la opinión de Aristóteles, de

acuerdo con la cual en el conocimiento de lo justo y de lo injusto no

es posible alcanzar la misma certeza que logra el razonamiento

matemático y resulta necesario conformarse con un conocimiento

probable: "Sería igualmente inconveniente -había afirmado- exigir

demostraciones de un orador, que contentarse con la probabilidad

en los razonamientos de un matemático".5 Es bien conocido el peso

que tuvo esta opinión en el estudio del derecho: Durante siglos la

educación del jurista se dio mediante la enseñanza de la tópica, es

decir, de los lugares de los que se pueden tomar argumentos en pro

o en contra de una opinión, por medio de la dialéctica o arte de

disputar y la retórica o arte de persuadir, es decir, a través de

disciplinas que permanecen en la esfera de la lógica de lo probable,

y no deben ser confundidas con la lógica propiamente dicha que

analiza y prescribe las reglas de los razonamientos demostrativos.

Estudios recientes han explorado, más de lo que se hizo en el

pasado, la historia de la lógica jurídica y han hecho resaltar la

relación entre el humanismo jurídico y la disputa en torno al método,

vinculado a la renovación de los estudios dialécticos (de Rodolfo

Agrícola a Pietro Ramo): no por casualidad llega hasta los umbrales

de la nova methodus, instaurada por la escuela del derecho natural.

Cuando el jurista es considerado, igualmente que el teólogo, un

comentador de textos, él está obligado a aprender las diferentes

reglas que deben servir a la comprensión (comprehensio) y a la

eventual integración del texto (extensio), así como a la solución de

las antinomias entre pasaje y pasaje, en una palabra, las reglas de la

interpretatio. En cambio, por la "nova methodus" la tarea del jurista

ya no es la interpretatio, sino la demostratio. Si la interpretación ha

sido el método tradicional del derecho, el método de la nueva ciencia

del derecho será, al igual que las ciencias más avanzadas, la

demostración. El gran debate entre humanistas y "bartolistas", entre

mos gallicus y mos italicus, que había enfrentado por más de 5

Aristóteles, Etica nicomaquea, 1094 b. ESCUELA LIBRE DE


ORIENTE Página 19

21. EL IUSNATURALISMO JORGE LUIS CASTRO LARA un siglo a

los innovadores contra los tradicionalistas, era una controversia que

se refería siempre y solamente a las diversas maneras de

comprender la interpretatio: el objeto sobre el que se ejercitaba el

jurista, fuese éste un seguidor del método exegénico o del método

histórico, era siempre un derecho escrito, un derecho positivo que,

aunque excelso o considerado como tal, especialmente si estuviese

liberado de los desperfectos que había introducido la compilación

justiniana, como sostenían los humanistas, era nada más y nada

menos que un conjunto de textos para interpretar correctamente. El

paso que dio la jurisprudencia, además de la manera de

interpretación e integración del texto, fue el que la orientó hacia la

idea del "sistema": de donde nacieron siempre con más rápida

frecuencia, a partir de la primera mitad del siglo XVI, las diversas

tentativas de "redigere in artem" el derecho, es decir, de proponer

criterios para ordenar la inmensa materia de las leyes romanas en

vez de comentarlas según el orden en que habían sido transmitidas.

Pero también la sistemática usaba para sus propias construcciones

materiales ya existentes, que eran siempre los proporcionados por el

derecho romano, es decir, por un derecho histórico: a lo más

mostraba la propia preferencia por las Instituciones, esto es, por un

texto más sistemático que el Digesto. Aunque éste no es el lugar,

sería interesante mostrar que un proceso idéntico había ocurrido en

el campo de la teología, donde la discusión en torno a los textos y a

la manera de interpretarlos habría cedido poco a poco el campo a la

teología racional, al racionalismo teístico, a la idea de una religión

natural, que es a la religión positiva y a la exégesis de los textos, a

través de la cual una religión positiva se anuncia y transmite, como

el derecho natural es al derecho romano y a la complicación

justiniana. No se entiende la novedad del derecho natural si no se le

compara con la situación del estudio del derecho antes del cambio,

si no se pone un mínimo de atención, como decíamos anteriormente,

en todo aquello de lo que es la negación. Proponiendo la reducción

de la ciencia del derecho a ciencia demostrativa los iusnaturalistas

sostienen, por primera vez con tanto ímpetu en la secular historia de

la jurisprudencia, que la tarea del jurista no es la de interpretar reglas

ya dadas, ESCUELA LIBRE DE CIENCIAS POLITICAS Y


22. EL IUSNATURALISMO JORGE LUIS CASTRO LARA que como

tales no pueden dejar de resentir las condiciones históricas en las

que fueron emitidas, sino aquella mucho más notable de descubrir

las reglas universales de la conducta por medio del estudio de la

naturaleza del hombre, de igual manera que el científico de la

naturaleza que finalmente ha dejado de leer a Aristóteles y se ha

puesto a escudriñar el cielo. Para el iusnaturalista, la fuente del

derecho no es el Corpus iuris, sino la "naturaleza de las cosas". "La

razón -dice Pufendorf- aun en el estado de naturaleza posee un

criterio de evaluación común, seguro y constante, esto es la

naturaleza de las cosas, que se presenta de la manera más fácil y

accesible para indicar los preceptos generales de la vida y la ley

natural." En suma, lo que los iusnaturalistas eliminan de su horizonte

es la interpretatio: que continúen los juristas comentando las leyes,

el iusnaturalismo no es un intérprete sino un descubridor. Jamás ha

sido resaltado, como lo ameritaría, que el problema de la

interpretación y de sus diversas formas de argumenta y de loci,

sobre los que los juristas de todos los tiempos han derramado ríos

de tinta, es un problema que desaparece casi por completo de los

tratados de derecho natural. Con el avance de la "escuela" van

desapareciendo los tópicos y las dialécticas, todas las "regulae

docendi et discendi", que se refieren a la lógica de lo probable. El

redescubrimiento de la retórica como técnica del discurso

persuasivo, opuesta a la lógica como técnica del discurso

demostrativo, y el reconocimiento de que las operaciones

intelectuales efectuadas por los juristas en su función de intérpretes

pertenecen a la primera, puede servir para explicar el carácter

específico del iusnaturalismo, con una claridad de la que en general

no hay huella en la historia de la escuela. Si bien con una cierta

simplificación, es válido sostener que el iusnaturalismo fue la primera

(y también la última) tentativa de romper el nexo entre el estudio del

derecho y la retórica como teoría de la argumentación, y de abrirlo a

las reglas de la demostración. ESCUELA LIBRE DE CIENCIAS


21


CONCLUSIONES. En resumen, para el iusnaturalismo laico o

racional el derecho deriva de la naturaleza humana no por ser hijo

de Dios sino por su calidad racional y social. Sin embargo, ambas

posturas reducen el derecho a un contenido intrínsecamente justo o

natural, ya que para los iusnaturalistas -tanto teológicos como laicos

o racionales- el derecho es un valor justo o natural. La filosofía y la

ciencia se diferencia en que el científico lo que pretende es conocer

a partir de la observación un hecho a nivel fenoménico muy

delimitado mientras que la filosofía pretende conocer la totalidad de

un hecho fenoménico, pero no solo en la totalidad del hecho en si,

sino en la esencia, en lo que va a permanecer siempre. las

reflexiones jurídico–filosóficas de las que tenemos conocimiento a

través de la historia, que se presentaron en nuestra cultura

occidental hasta los inicios de la Edad Moderna, han aceptado sin

mayor problema la existencia de dos dimensiones del derecho: una

natural y otra positiva, que coexisten, es decir que se dan

simultáneamente en cualquier ordenamiento jurídico. Hablar acerca

del Positivismo es referirse a la idea de perfeccionalidad de las

relaciones jurídicas, obtener la pureza del Derecho para los

positivistas es observarlo como único, término total donde no existan

diferentes matices y la forma de lograr una ciencia pura es

apartando la espiritualidad, las creencias religiosas, el carácter

moral, metafísico y social. Debido a estas características el

positivismo es una corriente monista no admite el verdadero espíritu

de los seres humanos, luego se puede catalogar como insensible,

objetiva y egoísta, el ser humano no es solo norma jurídica, también

es esencia, es creencia, es cultura, es sentimientos, costumbre, es

moral, es ser, es sentir la verdadera realidad que nos acompaña

desde los principios de la existencia, así comenzamos y por ello se

debe respeto a la calidad de la naturaleza que es única y

preexistente, superior. ESCUELA LIBRE DE CIENCIAS POLITICAS

Y ADMINISTRACION PÚBLICA DE ORIENTE Página 22

24. EL IUSNATURALISMO JORGE LUIS CASTRO LARA Con esto

no se quiere decir que el positivismo sea una corriente errónea, pero

debe enfocarse desde otro punto de vista, tomar como instrumento

de formación, al Derecho Natural, es decir a la corriente

Iusnaturalista, aquella que funda los principios de la humanidad y la

lealtad con el ser. Si nos referimos un poco a la norma, es

importante recordar que primero hay que interiorizarla antes de

exteriorizarla y para eso es necesaria una conciencia que se crea a

base de principios que no solo son técnicos, muchos de estos, para

no decir la mayoría nacen con el ser humano y se van desarrollando

acorde a la evolución de la sociedad. Si somos ser, somos ley

Natural, entonces el positivismo no debe olvidarse de esto, poseen

una excelente estructura jurídica, pero para poder alcanzar una

doctrina que verdaderamente logre un orden, es necesario tomar en

cuenta nuestras raíces y demás aspectos que nos complementan

como seres racionales. El Iusnaturalismo no es una tesis exclusiva,

permite abrirse al campo de la norma en todo el sentido de la

palabra, jurídica, moral, teológica, etc. La importancia de esta teoría

recalca en que nosotros los seres humanos provenimos de una

naturaleza y aunque tratemos de escapar de ella, esta nos inculca

no-solo en el Derecho Positivo, (entendido como norma Jurídica),

sino también en la parte humana (entendido como la espiritualidad),

también en una costumbre que provoca una actitud repetitiva, que

nosotros mismos decidimos tomarla como ley, es así como nace el

Derecho; no es posible que el mismo hombre permita caer en una

rutina y patrones perdiendo sentido sobre creencias y tradiciones de

la naturaleza misma, por eso nos hemos cuestionado: ¿Qué somos

los Hombres sin nuestra esencia?, ¿Acaso el hombre puede vivir de

formalidades técnicas, olvidando su naturaleza? Y.. Si no tenemos

Cultura, ni Valores, religión ni moral, entonces... ¿Qué somos?,

¿Hombres ó Maquinas? ESCUELA LIBRE DE CIENCIAS


23

Historia del Iusnaturalismo

Es necesario ver el desarrollo histórico de la idea de Derecho Natural dentro del pensamiento de la humanidad. La idea iusnaturalista es una respuesta filosófica al problema del Derecho; de ahí que su historia se inserte en la historia de la filosofía.La idea de que por encima de las leyes humanas existen unos principios superiores ya estaba presente en el pensamiento griego, y no ha dejado de ser una constante histórica. Su carácter filosófico hace que sea dispar, diversa y cambiante.El Derecho Natural es un auténtico derecho con las implicaciones socioculturales que ello conlleva, tiene condición de leyes morales, en cuanto que pretenden guiar la conducta humana en el seno de la convivencia social. Esto es en sentido amplio. En sentido concreto, se trata de referencias normativas, pero no jurídicas.

LA IDEA IUSNATURALISTA EN EL PENSAMIENTO CLÁSICO

PRESOCRÁTICOS: EL IUSNATURALISMO COSMOLÓGICOConcibe un iusnaturalismo en sentido amplio, teñido de un carácter cosmológico, que remite a la physis. Luego hay matices importantes. Como, por ejemplo, Heráclito, que concibe el cosmos como un orden superior (logos). O Anaximandro, que habla de justicia cósmica.

SOFISTAS: OPOSICIÓN ENTRE PHYSIS Y NOMOSEl tema central ya no es el cosmos sino el hombre (humanismo ateniense). La generación sofista del s. V, construye un relativismo que toma al hombre como medida de todas las cosas y opone lo inmutable (naturaleza) a lo mutable (las instituciones sociales). Es la tensión entre physis y nomos, entre lo auténtico y lo artificial.

SÓCRATESContrarresta la influencia de los sofistas. Para él, hay un mundo de valores superiores al hombre, por ejemplo la Justicia (cuyo reflejo objetivo, piensa el filósofo, son las leyes humanas). En consecuencia, el Estado aparece como una realidad natural, lo cual justifica la obediencia al mismo.

PLATÓNCon su Teoría de las Ideas, propone un iusnaturalismo en sentido amplio. Para él, la verdadera ley es aquella que más se acerca a la idea de ley justa, o lo que es lo mismo, a la idea de Justicia.

ARISTÓTELESDivide la Justicia en lo que llama ley particular, que es la ley de la polis, y la ley común, que es la que rige la Naturaleza (y que para él es la justicia objetiva). Por tanto, es iusnaturalista en el sentido en que reconoce la existencia de leyes según la Naturaleza.

LA FILOSOFÍA DEL HELENISMO: SU PREFERENCIA POR EL TEMA MORAL

Es una época de abandono de la metafísica. La filosofía se centra en la ética. La polis pierde importancia y se produce un repliegue del individuo en sí mismo.

EL ESTOICISMO: DE GRECIA A ROMAEs la afirmación más rotunda del iusnaturalismo precristiano. Su fundador es Zenón de Kition, en el 306 a. C.

a) Estoicismo antiguo (Zenón, Cleantes, Crisipo): Se sientan las bases del sistema. Hay influencias de Heráclito, Platón y Aristóteles.b) Estoicismo medio (Panecio, Posidonio): S. II y I a C. Hay contacto con otras ideas. Se gana en flexibilidad y eclecticismo.c) Estoicismo nuevo (Séneca, Epícteto, Marco Aurelio): S. I y II d. C. Es un pensamiento plenamente romano. Se vuelve a la pureza primigenia y se humaniza la moral.

Las tesis del estoicismo se resumen en cuatro puntos:

-Concepto de naturaleza: La naturaleza como algo común que engloba a todos los seres. Visión panteísta del mundo.-Negación de la esclavitud: Consecuencia de su concepto de naturaleza.-Fraternidad: El hombre es sagrado para el hombre, escribió Séneca.-Cosmopolitismo: Minimización de las diferencias nacionales, debido primero a la crisis de la polis y segundo al ideario del imperio romano.

En razón de esto, el iusnaturalismo estoico alude a la idea de un orden cósmico (logos) y un destino (determinismo universal). Los actos, por tanto, han de adaptarse a las leyes de la naturaleza. Las pasiones han de dominarse, hasta culminar en la apatía ó ataraxia (ideal ascético). Queda establecido un triunvirato de leyes (natural, universal y humana) que supone un precedente del cristianismo.

LA IDEA IUSNATURALISTA EN ROMA: CICERÓN

Hay influencia de Grecia, sobre todo del estoicismo. Las ideas de Cicerón, discípulo de Posidonio, se resumen en su objetivismo jurídico, su estoicismo y su apuesta por la Naturaleza como fundamento del Derecho.

Cicerón distingue entre ius civiles (leyes positivas de cada comunidad política), ius gentium (derecho universal) y ius naturale(derechos abstractos y generales). Sin embargo, para Gayo sólo existe el ius civile y el ius gentium. Ulpiano vuelve a la tricomía de Cicerón, pero extiende demasiado el concepto de ius naturale. Finalmente, Paulo, habla de ius civile y un ius naturale visto como ideal, lo cual es un precedente de Justiniano.

EL IUSNATURALISMO CRISTIANO

El cristianismo, como oposición y en buena medida como continuación del paganismo, constituye un ineludible fenómeno histórico-cultural.

El cristianismo supone la unión de los conceptos pecado y delito. Fundamenta, además, el origen divino del monarca (la norma emanada del soberano se hace equivaler a un mandato religioso).

El influjo del cristianismo cambia, al principio, la visión sobre el hombre, ya que trae consigo una serie de valores humanos. Asimismo, conlleva un ideal de filiación divina y de amor fraterno universal, que añade dignidad al hombre (paso del individuo a la persona).

EL IUSNATURALISMO CRISTIANO HASTA EL SIGLO XIII

San Pablo, en su Epístola a los romanos, inicia el iusnaturalismo cristiano. Afirma que la ley de Dios está inscrita en la Naturaleza. Se refiere a una ley moral natural.

Más tarde, las obras de los Padres de la Iglesia (la Patrística) son de tipo apologético, y no se ocupan de modo sistemático del Derecho Natural. Identifican la ley natural con los Diez Mandamientos. Distinguen entre Derecho Natural primario (antes de la caída) y secundario (después del pecado), y sus textos, a fin de cuentas, revisten de fundamento teológico el Derecho Natural.

SAN AGUSTÍNCulmina la Patrística. Parte de un concepto de ley eterna, que, pasada por el filtro racional del hombre, es ley natural. A su vez, las leyes que derivan de ésta son leyes positivas.

SAN ISIDOROEscribe el Libro de las Etimologías. Se acoge a una división trimembre del Derecho (Natural, Civil y Consuetudinario).

EL IUSNATURALISMO ESCOLÁSTICO

SANTO TOMÁS DE AQUINOParte del concepto agustiniano de ley eterna (función gobernadora del orden universal). De ahí llega a la ley natural, al igual que San Agustín. Los preceptos de la ley natural son: autoconservación del propio ser, conservación de la especie y vida en sociedad y búsqueda de la verdad. Cualitativamente, hay que atender a la veracidad y a la evidencia en el proceso interactivo-racional-práctico, por lo cual cabrá hablar de preceptos primarios, secundarios y terciarios (siendo los primeros los de más evidencia y veracidad, y los últimos lo que menos).

Para Santo Tomás, la ley natural es universal (la misma para todo tiempo y lugar) e inmutable (tiene una unidad en el tiempo).

LA ESCOLÁSTICA FRANCISCANASigue la tradición platónico-agustiniana (que se opone a la aristotélico-tomista). Sigue un camino intermedio (llamado racionalvoluntarismo) entre el intelectualismo que da primacía al entendimiento humano (o divino): lo que se manda, se manda porque es bueno; lo que se prohíbe, se prohíbe porque es malo y el voluntarismo que da primacía a la voluntad humana (o divina): lo que es bueno, es porque está mandado; lo que es malo, lo es porque está prohibido.

DUNS ESCOTOSigue la corriente franciscana. Es opuesto al tomismo. Adopta una postura voluntarista. Piensa que más que la búsqueda del conocimiento de Dios (intelectualismo), lo que ha de primar es el amor a Dios (voluntarismo). Esto lo justifica con la Teoría del contigentismo físico (las leyes físicas son contingentes, no necesarias para Dios). Por su parte, el contigentismo moral alude a que la moralidad del mundo es tal por volunta de Dios.

GUILLERMO DE OCKHAM Y EL TRÁNSITO A LA MODERNIDADTambién franciscano, y más avanzado. Parte del voluntarismo y formula los contigentismos más radicales que Scoto. Rompe con los universales aristotélicos y habla de nominalismo: las cosas son modos de designación o nombres. Por tanto, el único conocimiento es el de las cosas concretas. Por tanto, no podemos tener un conocimiento directo de Dios. Ockham abre así la vía hacia la modernidad.

EL PENSAMIENTO RENACENTISTASe produce un ocaso de la escolástica e instauración del pensamiento racionalista. Cultural y artísticamente hay una vuelta al mundo grecolatino.

LA ESCUELA ESPAÑOLA DEL DERECHO NATURALLa escolástica española de los s. XVI y XVII reelabora la doctrina escolástica y se modera el

pensamiento cristiano medieval. El rasgos básico de la escuela española es la fidelidad al dogma. Los principales representantes son: Francisco de Vitoria (dominico, seguidor de Santo Tomás), Domingo de Soto (discípulo del anterior), Domingo Bañez (teólogo y jurista), Luis de Molina (jesuita, especialista en Derecho de gentes) y Francisco Suárez (jesuita, el más importante metafísico iusnaturalista).

Los puntos básicos de la doctrina de la Escuela son:

-El Derecho natural es de origen divino.-Coexistencia del Derecho natural y el Derecho Positivo.-El Derecho Natural es objetivo y normativo, inmutable y universal.-Intelectualismo (aunque algunos fueron voluntaristas).

EL IUSNATURALISMO RACIONALISTA

La filosofía racionalista dominó Europa a partir del Renacimiento. Supone, ante todo, un cambio de mentalidad. Sus presupuestos básicos aluden a un principio de necesidad (el universo tiene una estructura necesaria, esto es, racional), no hay azar ni contingencia (y por extensión, lo más necesario es la matemática), separación entre filosofía y teología. Se produce una revalorización de las ciencias naturales : Kepler, Galileo, Newton, Pascal, Copérnico... Todo ello contribuye a componer la idea de Progreso.

Postulados básicos del Derecho natural racionalista:

-Desvinculación del Derecho natural respecto a Dios: Dios ya no es la fuente de toda moral, sino la naturaleza racional del hombre.-Construcción del Derecho natural por la razón: Es decir, mediante operaciones lógico deductivas que se van ampliando indefinidamente a partir de los preceptos naturales y conocidos.-Status naturalis y status civilis: Lo primero se define como el estado de naturaleza del hombre previo a su convivencia político-social. Lo segundo es el estado posterior. De ello se extrae que el hombre es un ser asocial; simplemente se adviene a construir sociedades. -Pactismo: El paso de un estado a otro se explica por la teoría del pacto. Se distinguen dos pactos sucesivos: pactum unionis (constitución del grupo social) y pactum subjetionis (sumisión del grupo a una autoridad).-Naturaleza empírica del hombre: A partir de Grocio se atiende la naturaleza empírica del hombre, fijándose en sus consideraciones sociológicas. Puffendorf se centra en la tendencia natural hacia la sociabilidad; Tomasio, hacia la apetencia de felicidad; Hobbes, el egoísmo; Rousseau, la bondad.-Separación entre moral y derecho: Es consecuencia de la separación entre filosofía y teología. La moral queda como un conjunto de actos internos del sujeto.

GROCIOEs un jurista interesado por la praxis. Equipara el Derecho natural con la Naturaleza racional (que en última instancia todavía está en Dios). Además del componente racional, está el social (sociabilidad).

PUFFENDORFEs el instaurador definitivo del racionalismo en el Derecho. A diferencia del anterior, se acerca al voluntarismo. Para Puffendorgf, el hombre posee dos condiciones naturales: la imbecillitas (inseguridad, desamparo; estado de naturaleza) y la socialitas (status civilis, o para é: status adventilius).

TOMASIODiscípulo del anterior. Entre sus ideas ilustradas, encontramos que para él el motor de la unión social es la búsqueda de la felicidad. Aquí Dios no aparece como legislador, sino como creador. Existen tres órdenes reguladores: la ética, los usos sociales y la jurisprudencia (lo cual supone, también, separación entre moral y Derecho).

WOLFMás filósofo que los anteriores. Es conciliador y racionalista. No separa, sin embargo, entre moral (ley preceptiva) y Derecho (ley permisiva).

IUSNATURALISMO Y FORMAS POLÍTICAS

LA PREPONDERANCIA DE LA FILOSOFÍA POLÍTICA

HOBBES: Justificación del poder absoluto.

Pesimismo antropológico.

LOCKE: Fundamentación del liberalismo

Optimismo antropológico.

ROUSSEAU: Plantea la existencia de una humanidad asocial e idílica (donde la igualdad y la libertad son derechos naturales). La corrupción (que aparece con la imposición de la propiedad) va unida a la aparición de la sociedad, la cual se organiza mediante un contrato social.

EL IUSNATURALISMO EN EL S.XIX

Entramos en un siglo repleto de complejidad y heterogeneidad filosófica. La influencia de Kant es gigantesca. Se produce también una reacción contra el Racionalismo ilustrado. Esta reacción viene desde tres frentes: -el vitalismo: que defiende la continuidad y flujo constante de la vida; -el tradicionalismo: que aboga por una vuelta al pasado; y el historicismo y evolucionismo: que fijan sus explicaciones en el dinamismo de la Historia.

POSITIVISMO FILOSÓFICO: Presta exclusiva atención a los datos empíricos. Niega la metafísica.POSITIVISMO JURÍDICO: Sólo reconocen el Derecho positivo. Niega el Derecho natural.

Corrientes:

a) Teoría general del Derecho (Merkel): Proviene de Alemania. Es la justificación científica de lo jurídico. Es el conjunto de abstracciones generales de lo común a cada tipo de Derecho.b) Escuela de juriprudencia analítica (Austin): Desde Inglaterra. Austin quiere llegar a una ciencia sobre la base de los conceptos jurídicos, mediante el análisis comparado de los diferentes ordenamientos jurídicos.c) Escuela de Derecho comparado: Sigue los mismos presupuestos de Austin.d) Sociología jurídica (Erlich): Sostiene que el Derecho no procede ni del Estado ni de los tribunales, sino de la sociedad (de las instituciones sociales).

HISTORICISMO:La escuela histórica del Derecho supone una reacción al iluminismo del s. XVIII. Las ideas de esta Escuela se centran en los conceptos de nación o pueblo unidos al volksgeist (espíritu popular). Además, marginan la idea iusnaturalista.

LA DECADENCIA DEL IUSNATURALISMO En el s. XIX, el iusnaturalismo sólo tuvo relevancia en el campo católico (con Meyer) y con la Filosofía de Krause.

EL IUSNATURALISMO EN EL SIGLO XX

EL NEOPOSITIVISMO1929: Círculo de Viena. Aboga por la absoluta negación de la metafísica, defiende las tesis de la

verificabilidad y propugna la depuración del pensamiento científico.

FENOMENOLOGÌA Y AXIOLOGÍA (TEORÍA DE LOS VALORES) Edmund Husserl (fenomenología) afirma que las ideas esenciales son algo dado o revelado a la conciencia (ruptura con el empirismo y el idealismo).

Max Scheler (axiología) separa el ser del valor como si fueran distintas realidades.

EXISTENCIALISMOHay un precedente: Kierkegaard.Para estos pensadores, la existencia es lo misterio, lo inefable, y, en última instancia, la esencia. El ser, según esto, se forja en la existencia (con la libertad y con el sentimiento de angustia).

NEOESCOLÁSTICAEl principal representante es el pontífice León XIII. Es una corriente renovadora, que pretende adaptarse a los nuevos tiempos.

NEOKANTIANOSEn el plano jurídico, el más destacado es Stammler.

VUELTA A LA METAFÍSICAEsta circunstancia se ve favorecidad indirectamente con las aportaciones de la neoescolástica, la fenomenología y el existencialismo.

STAEMMLER Y LA RESTAURACIÓN DEL IUSNATURALISMOPara Staemmler, el Derecho positivo ha de ser un derecho justo. Y ese criterio de justicia lo da el Derecho natural, que para él es de tipo histórico y variable.

IUSNATURALISMO PROTESTANTE-Contradicción natura corrupta vs. Derecho natural.-Oposición al positivismo.-Dirección bíblica (orientación de las acciones: Dios)-Dirección cristológica: sostienen que las instrucciones bíblicas son realidades históricas.-Orden de la creación: Brunner afirma que todo ser es creado por Dios, y es el manifiesto de la voluntad divina (recuperación del tomismo).

RADBRUCH Y LA DOCTRINA DE LA NATURALEZA DE LA COSADoctrina de la naturaleza de la cosa: Sostiene que el Derecho debe tener en cuenta la realidad ontológica sobre la que va a operar. De ahí se deriva la idea de justicia.

Radbruch (de la escuela alemana) habla de 3 tipos de cosas: los hechos físicos, el hábito, uso o costumbre y las reglamentaciones jurídicas.

El Iusnaturalis 1 (1)

Documents

Transcript of El Iusnaturalis 1 (1)