EL JUEZ DE BOGUET COMO EXORCISTA DEL CUERPO POLITICO

En el presente trabajo se analiza el “ Discours execrable des sorciers “ (1602) ,obra de Henry Boguet (1550-1619), gran juez del condado de Borgoña (1596-1616) que recopila una serie de procesos por él realizados durante dos años en distintos lugares de Francia.-

El principal proceso analizado es el de Francoise Secretain y a partir de allí el de otros brujos y brujas relacionados con ella.-

La edición conla que trabajé es la segunda, publicada en 1603 , que comprpende asimismo la “Instrucción para un Juez en caso de brujería” dedicada a A:M:Romanet , abogado frente a la sede de Salins.-

Esta “Instrucción” contiene 71 artículos destinados a aconsejar a los magistrados que se ocupan de este crimen.-

En el prefacio de la obra el autor se maravilla que existan personas que no crean en la existencia de las brujas , cuestión de gran importancia pues de esa manera las brujas escapan en gran parte al interés del público y el reino de satán se amplifica.-

No niega que los relatos de brujos y brujas son extraños: la forma en que el diablo los aborda , el trasporte al sabbat , el desarrollo de la asamblea, la licantropía…..pero todo ello lo atribuye a la naturaleza , inteligencia y conocimiento de los demonios que pueden interpretar las Santas Escrituras mejor que cualquier teólogo y superan en conocimientos a jurisconsultos , médicos y filósofos.-

Agrega que satán obra por ilusión , turbando y deslumbrando los ojos o la fantasía del hombre y lo hace naturalmente.-Las brujas , por su parte , aprenden de su maestro y actúan asistidas por el diablo que ejecuta lo que ellas tienen voluntad de hacer.-

Por ello , ellas son culpables , ya que pactan con el diablo , actúan con la intención de dañar y es el maligno el que causa la enfermedad o la muerte por medios secretos.-

Por derecho común ambos son culpables , el autor del delito y el que lo ejecuta ( autor material e intelectual).-

Para escribir esta obra Boguet se sirvió de los libros de los inquisidores , de Bodin ,de Remy , de Binsfeld y de otros , pero fundamentalmente de su experiencia como juez y de sus observaciones de esta clase de gente que tiene como abogado a un satán cauteloso que los asiste y los aconseja audazmente durante el interrogatorio judicial.-

Finalmente , se declara enemigo jurado de los brujos y brujas , a los que jamás protegerá , tanto por sus execrables abominaciones , como por la multiplicación infinita de sus actos.-

Supone que ya estamos en tiempos del anticristo , pues una de las principales señales es que la brujería reine entodo el mundo.-

RELATO DE LOS HECHOS :

La tarde del 4 de julio de 1598 Francoise Secretain , también llamada “la grosse” Francoise de Coirieres, de 58 años de edad , solicitó hospedaje en la casa de los Maillat siendo rechazada por el ama de casa ,quien finalmente ante la insistencia de Secretain le permitió acomodarse junto al ganado.-

En un cierto momento de su estadía Secretain se acerca a Louise Maillat , de 8 años de edad, y le hace comer una costra de pan que “ parecía estiércol “ prohibiéndole que lo contase.-Al día siguiente , Louise sufre una parálisis de sus miembros y su boca “ se torció de manera extraña “ , situación que se prolonga varios días hasta que el 19 de julio sus padres ,Claude Maillat y Humberte du Pechy de Coirieres ,pensando que estaba poseída la hacen exorcizar en la iglesia de M.S.Saveur.-

Durante el exorcismo se descubre en la niña la presencia de cinco demonios llamados “lobo , gato , perro , bonito y griffon” y Louise señala como responsable de su mal a Francoise Secretain, que en ese momento se encontraba entre los asistentes a la ceremonia.-

Terminado el día sin que los demonios hayan sido expulsados , Louise regresó a su casa y exhortó a sus padres que permanezcan en oración toda la noche ,anunciándoles luego , que dos de los demonios ya habían muerto.-Al alba , su estado se agrava , entra en convulsiones hasta que finalmente los demonios salen expulsados por su boca con la forma de una gran pelota del tamaño de un puño y roja como el fuego.-Los dos demonios que Louise suponía muertos son los que parten últimos y con menos violencia.-Una vez fuera del cuerpo dan tres o cuatro vueltas alrededor del fuego y desaparecen.-

A partir de ese momento la pequeña comienza a sentirse mejor , de allí la opinión de Boguet sobre la utilidad de los exorcismos acompañados de oración.-

LA BUSQUEDA DE LA VERDAD :

Las declaraciones judiciales de Louise y de sus padres sobre los hechos referidos determinan que la Justicia decida encarcelar a Francoise Secretain , quien durante tres días sostuvo su inocencia , invocando permanentemente a Dios , a la Virgen María , a los Santos y Santas del Paraíso y fingiendo (al decir de Boguet ) rezar el rosario en continuación con un largo rosario carente de cruz.-

Asimismo , por más que la acusada se esforzara , no lograba derramar una sola lágrima , por todo lo cual se ordenó agravar la severidad de su prisión , aumentando la presión para que diga la verdad y , ya en una fase de mayor intimidación , se cortan sus cabellos , se cambian sus ropas y se la desnuda en búsqueda de “la marca del diablo “ , que no es hallada .-

Cuando se cortan sus cabellos , una gran emoción se apodera de Secretain quien comienza a temblar y finalmente confiesa.-

CONTENIDO DE LA CONFESION DE FRANCOISE SECRETAIN

1) Reconoció haber enviado ( baillé ) cinco demonios a Louise Maillat ;2) Que desde hacía tiempo se ligó al diablo quien se le presentó como un gran

hombre negro;3) Que conoció al diablo carnalmente ,relaciones en que éste asumió la forma de

perro , gato y gallina y que su esperma era muy frío ;4) Que infinidad de veces asistió al sabbat en Cobes , lugar cerca del agua y debajo

del pueblo de Coirieres , asamblea a la que concurría montada en un bastón blanco que ponía entre sus piernas;

5) Que estando en el sabbat , bailó y golpeó el agua para fabricar granizo ;6) Que junto a Jacques Bocquet , hizo morir a Louys Monneret haciéndole comer un

trozo de pan espolvoreado con un polvo que el diablo les había proporcionado ;7) Que hizo morir varias vacas tocándolas con una varilla y pronunciando ciertas

palabras.-

RAZONES QUE DETERMINARON LA PRISION DE FRANCOISE SECRETAIN

Boguet expresa que dudó si existía razón suficiente para encarcelar a esta mujer , teniendo en cuenta que el caso se basaba en los dichos de una menor y que los niños son volubles y cambiantes.- Cuando de un crimen se trata y la vida o el honor de una persona está en juego , el Derecho exige que las pruebas sean “ más claras que el día”.-

Hasta aquí lo referido por Boguet , respeta las normas de derecho y las libertades individuales , pero , no obstante ello resolvió ordenar la prisión de Secretain por las siguientes razones:

1) Se trata de un caso de maleficio ;2) La víctima de sólo 8 años , se mantuvo constante en sus dichos :3) El rechazo inicial de la madre de Louise al hospedaje constituyó el motivo de ese

maleficio;4) Ambos padres afirmaron no tener querella alguna con la acusada;5) Durante su enfermedad Louise siempre señaló a Secretain como

responsable de su mal ;6) Se trata del crimen más abominable de todos y que ordinariamente se comete de

noche y en secreto , por lo cual no se pueden exigir pruebas exactas ,ya que los doctores del derecho sostienen que en los crímenes graves , atroces y secretos es suficiente contar con pruebas “ menos enteras” ,es decir , con un marco probatorio más débil;

7) Que es materia aceptada que los brujos pueden enviar demonios al cuerpo de una persona, por lo que la confesión de Secretain es en tal sentido totalmente posible.-

Las razones enumeradas justificaron el encarcelamiento de la imputada , encarcelamiento que también sirve tanto para evitar su fuga como para impedir el entorpecimiento de las pruebas del proceso.-

Boguet , que califica la prisión que ordenara como “ merecida “ ,explica que en estos temas existe un juicio secreto de Dios , ya que por medio de un niño se descubrieron infinidad de brujos que han sido juzgados para la gloria de Dios .-

En los capítulos siguientes , el autor analiza el contenido de la confesión de Secretain y su verosimilitud :

1)”Si una persona puede enviar demonios al cuerpo de otra “ (Cap.IV)

Conluye que sí puede hacerlo con la permisión divina (I Corintios 5 ,12 ; I Timoteo 1,19 ) ,y es por esta permisión que el diablo entra en el cuerpo de niños inocentes y puros ,incluso en el seno materno.-Boguet no duda que los pecados de los padres son en parte causa de ese dolor ya “…que castigo la iniquidad del padre en los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen. Y hago misericordia hasta la milésima generación a aquéllos que me aman y observan mis mandamientos” (Exodo 20,5 ).-

Dios permite que los inocentes sean poseídos y afligidos no por algún pecado sino para manifestar la justicia y obras divinas.-Así en la curación de un ciego de nacimiento los

discípulos preguntaron : “ Maestro , quién pecó ,éste o sus padres para que naciera ciego? Y Jesús respondió :” Ni pecó éste ni sus padres ,sino para que resplandezca en él las obras de Dios “ ( Juan 9 ,2-3 ).-

Por ello Louise Maillat , a los ocho años de edad , fue poseída por cinco demonios para que se descubriera una infinidad de brujos y brujas que fueron castigados según la gravedad de su ofensa .Y cuanto más inocentes es la víctima , más grave es el crimen , y cuanto más enorme es el pecado y el crimen , mayor es la pena que merece.-

Añade Boguet que Dios , para aumentar el infierno de los brujos , permite que ellos dañen a los niños y los vuelvan demoníacos , ya que Dios , gran Maestro del Universo , no hace nada sin ocasión.-

2)Cómo nos capta satán?

En el segundo punto de su confesión Secratain menciona que satán le solicitó ligarse a él.-

Como astuto que es , elige el tiempo y la ocasión para lograr su designio.-El , que es maestro de la metamorfosis , seduce gente sola , desesperada , atormentada por el hambre por accidentes y miserias prometiéndoles riquezas , venganzas y honores.-Se acomoda al humor y a la naturaleza de cada persona para captar su voluntad.-

Pero esto no excluye la responsabilidad de la bruja , ya que el diablo la aborda presentándose abiertamente como lo que es y les pide que renuncien a Dios , al crisma y al bautismo.-

Es por tal motivo que los brujos son indignos de perdón pues toda persona sabe que el diablo es nuestro enemigo capital y busca la ruina del género humano. Ellos no son sorprendidos , saben con quién tratan y tienen tiempo suficiente para meditar su decisión, ya que Dios , en su bondad infinita , hace reiterar esa primera renuncia dos o tres veces.-

Por el bautismo estamos fuera del poder de satán , por ello éste exige la renuncia a tal sacramento y el “ rebautismo “ en su nombre , motivo por el cual muchos brujos cuando están en manos de la justicia solicitan ser nuevamente bautizados por la Iglesia.-

El crisma es también un antídoto soberano contra la potencia del demonio , reafirmado esto por ciertos brujos licántropos que declararon que cuando mataban y comían algún niño no podían tocar la parte del cuerpo ungido con el crisma.-

3) Francoise Secretain reconoció en su confesión haber mantenido relaciones carnales con el diablo.-

En tal sentido Boguet comenta que satán sabe que las mujeres aman los placeres de la carne y es a través de estos placeres que él las capta y las mantiene en su obediencia.-

Tanto brujos como brujas son especialmente lujuriosos y el demonio toma la forma de hombre o mujer según el caso ( íncubos o súcubos ). -Esto ocurre principalmente en el sabbat.-

Dios , que aborrece la cópula del fiel con el infiel , con mucha más razón aborrece la del hombre con el diablo.-Al respecto , comenta el autor , existen ,entre los autores tres posiciones distintas: los que se ríen del tema , los que dudan y los que lo afirman ,entre estos últimos San Agustín y Santo Tomás.-

Boguet , basado en su experiencia , concluye que “ algo existe “ , ya que en las confesiones que llegaron a sus manos , las acusadas reconocían la relación carnal , coincidiendo en la gelidez del esperma y en el displacer de tales relaciones tanto por la fealdad y deformidad del demonio como por el dolor que les producía.-

4) En cuarto término Secretain confesó haber asistido infinidad de veces al sabbat , colocándose un bastón blanco entre sus piernas y pronunciando ciertas palabras , lo que le permitía transportarse por aire hasta la asamblea.-

Si bien el concilio de Aquilea consideró infiel a aquél que creyera en el transporte de las brujas y en Navarra se reputó pecado mortal tal creencia, Boguet está persuadido de la posibilidad de tal transporte tanto por la autoridad de los personajes que lo sostienen como por las confesiones de las brujas .-Y sobre todo porque el mismo Jesucristo fue transportado por el diablo sobre el pináculo del templo de Jerusalem y luego sobre la cumbre de una montaña.-

Concluye finalmente que tal transporte se realiza por una justa permisión divina que los castiga por su gran curiosidad.-

También , da por cierto que brujos y brujas se reúnen en asamblea , de lo contrario sería imposible que ellos concordasen sobre el contenido del sabbat ( salvo que la versión surja en los interrogatorios introducida por los propios funcionarios e inquisidores quizás basados en tradiciones o en la cultura popular ) .-

5) En el quinto punto de su declaración Secretain reconoce haber bailado en el sabbat y “golpeado” el agua para fabricar granizo.-

Boguet piensa que ella hizo eso y muchas cosa más , pero sabe que los brujos sólo confiesan la mitad de las cosas que realmente hicieron.-Aprovecha el tema para exponer

el desarrollo del sabbat y sus etapas ( adoración , ofrendas ,baile , cópula , banquete , rendición de cuentas , renuncia a Dios y reconocimiento del nuevo “señor”, misa ).-

6 y 7 ) En sexto y séptimo lugar Secretain confesó haber producido la muerte de Loys Monnert y de varias vacas , ocasión que aprovecha el autor para discurrir sobre las calamidades que los brujos realizan : daños a las personas , al ganado y a los frutos de la tierra, todo eso a través de” medios infinitos y desconocidos” que ellos tienen a su disposición.-

Entre estos medios se ocupa del “ polvo negro , blanco o de otro color “ ,de ungüentos , untos , pestes , contagios , contaminación del agua y del aire.-

Continuando con el tema del daño se ocupa si los brujos pueden dañar con su respiración , con su aliento , con sus palabras , con la mirada , con las manos , tema que se articula con la inmunidad de los funcionarios judiciales.-

Cuando se dice que dañan con el aliento , es porque tienen algún veneno escondido en su boca y al mismo tiempo un antídoto para no dañarse ellos ¿Boguet analiza estas cuestiones coligiendo que los brujos no tienen ni drogas ni hierbas dentro de la boca sino que es satán que provoca el mal y la muerte secretamente.-

Y con las palabras? Francoise Secretain confiesa que para provocar la muerte de ciertos animales los golpeaba con una vara al tiempo que pronunciaba ciertas palabras.- Nider habla de una bruja que con una sola palabra ocasionaba la muerte de las personas.-Para Boguet las palabras no son sino una señal de unión entre los brujos y satán-Las palabras solas no dañan , es satán quien secretamente provoca el mal a través de las palabras de los brujos.-

Y el contacto físico? Los inquisidores aconsejaban a los jueces evitar ser tocados por las brujas en sus manos o en la parte desnuda de sus brazos , porque podrían dañarlos .-Afirmación descartada por Boguet , quien sostiene la inviolabilidad de los magistrados ,si bien acepta que quizás las brujas frotan sus manos con algún veneno e intoxicar así personas o animales a través de su piel o de su cuero.-

Y la mirada? Sprenger remarca que los brujos y brujas corrompen y debilitan a los jueces con su mirada.-Boguet , por el contrario , sostiene que quizás la mirada de la bruja debilite el corazón del juez por la piedad y compasión que lo invaden cuando mira a los ojos de la acusada y ve los tormentos que la acosan .-Pero nunca ni el juez ni los oficiales de justicia pueden ser dañados o corrompidos por la mirada de los brujos , ya que la Justicia procede inmediatamente de Dios y por un juicio secreto Este no permite que los brujos tengan

poder sobre la persona de los jueces con la finalidad que la Justicia sea plenamente ejecutada.-

Dios protege la persona de los jueces e incluso satán les teme.-

PRUEBAS INDICIARIAS

Que el rosario no tenga cruz o que la cruz está incompleta es prueba contra el acusado , ya que la cruz es una de las calamidades de satán.-

Asimismo una de las presunciones más fuertes la constituye el hecho que la acusada no pueda llorar en presencia del juez.- Boguet apela a su experiencia personal refiriendo que todos los brujos que examinó en su calidad de juez , jamás lloraron en su presencia y si algunos lo hicieron fue “ en muy poca cantidad “.-Algunos de ellos parecía lagrimear ,pero fingían y si no eran lágrimas fingidas “fueron arrancadas a la fuerza” .-

Es que las lágrimas sirven para que los penitentes laven sus pecados , ya que ellas penetran en los cielos y ablandan la ira de Dios Todopoderoso , motivo por el cual no le agradan al diablo , que como enemigo de nuestra salud , las impide.-

Francoise Secretain tiene un rosario sin cruz y no sólo no derrama lágrimas sino que en presencia del Juez mira siempre al suelo a pesar de los esfuerzos del magistrado para que lo mire a la cara.-

Ese simple gesto encierra para el autor una presunción en contra de la acusada.- No es su timidez o el miedo o la intimidación que el aparato judicial puede provocar en esa gente de condición más que humilde.- Mira a la tierra porque tiene vergüenza de mirar al juez a la cara por la gravedad de los hechos cometidos , y porque mirando al suelo al tiempo que murmura entre dientes la oración del padrenuestro ,se confía a satán sobre la respuesta a dar en ese interrogatorio.-

Secretain miraba hacia el suelo mientras decía renunciar al diablo y escupía tres veces sobre la tierra , gesto que Boguet interpreta como una convención establecida entre la bruja y el diablo, pues escupiendo tres veces le está diciendo que no renuncia a él en su corazón.-

Es verdad que los antiguos escupían tres veces contra los encantamientos y fascinaciones , superstición que pasó de generación en generación , y los brujos explican que escupen tres veces sobre la tierra cuando renuncian a satán para que éste no pueda dañarlos.-

Secretain fue desnudada y revisada en busca de la famosa “marca” que finalmente no se encontró.-

Boguet que reconoce no haber visto nunca una de esas marcas , hecho que atribuye a no haber contado con la ayuda de un cirujano experto , explica que así como Jesucristo marcó a sus fieles con el signo de la cruz , el diablo que imita a Cristo , marca a sus adeptos en el hombro , sobre el párpado , bajo la lengua , en las partes pudendas o bien coloca dos pupilas en un mismo ojo.-Ese lugar es totalmente insensible y muy difícil de encontrar ya que muchas veces el diablo la borra cuando los brujos están en poder de la justicia.-Por otra parte, satán no marca a las personas en las confía plenamente.-

El autor critica a los jueces escrupulosos que no condenan a muerte si tal marca no existe , ignorando que el diablo puede borrarla.-

A Secretain se le cambiaron sus ropas y le cortaron sus cabellos , ya que según el autor los que son rapados son siempre más flojos y susceptibles al dolor.- Se busca descubrir si esconden drogas de taciturnidad que los ayudan a mantenerse en silencio y los insensibiliza al dolor de la tortura ,tema que será analizado al tratar de las instrucciones a los jueces en caso de brujería.-

Boguet está convencido que Francoise Secretain debe ser condenada a muerte y muerte ordinaria de los brujos , es decir , a la hoguera , pero ella , prevenida por satán , muere en prisión.-El diablo sabe que los brujos que mueren manos de la justicia son inducidos a arrepentirse por ello los mata anticipadamente o bien les pide suicidarse.-

En el caso de Secretain fue quizás satán quien la sofocó , ya que ella había denunciado que estando en prisión la habían intentado quemar cinco o seis veces y le habían “ introducido” fuego en la garganta.-Es más, decía que podían hacer de ella lo que quisieran pero que jamás la quemarían , de lo que se desprende, según Boguet , que ella conocía su final porque el diablo se lo había revelado.-

INSTRUCCIÓN PARA EL JUEZ EN CASOS DE BRUJERIA

A M. Daniel Romanet abogado en la sede de Salins

Boguet comienza afirmando que la brujería es un crimen “ de excepción “ o “ excepcional” (excepté) tanto por su gravedad como por el hecho que frecuentemente se comete de noche y en secreto, de allí la dificultad de su prueba .-

Crimen enorme , generalmente nocturno y en secreto que debe ser juzgado con un procedimiento extraordinario , es decir , sin observar el orden del derecho ni los procedimientos comunes.-

El juez del proceso debe saber reconocer si las presunciones y conjeturas existentes son suficientes para proceder a la detenciòn del acusado , no existiendo regla cierta para ello.-

Boguet opina que siempre se debe encarcelar cuando existe al menos la acusación de un cómplice , ya que en su vasta experiencia , los brujos confesos acusan generalmente gente del metier , declarando falsamente sólo en un caso entre cien.-

Importante lugar ocupa el rumor , la fama , casi siempre infalible en hechos de brujería.-

Nuestro autor recomienda la prolija revisación del acusado en busca de untos o polvos que pueda tener en sus cuerpos o en sus ropas , drogas que ellos utilizan en sus maleficios.-

Asimismo aconseja una perpicaz observación del comportamiento del imputado , sobre todo en los primeros momentos , donde el factor sorpresa juega a favor del magistrado.-

Es entonces cuando el Juez sagaz , debe comenzar el interrogatorio.-

Disiente con Sprenger al que tacha de supersticioso , cuando este autor recomienda que se impida al acusado tocar la tierra , o bien tocar la mano o el brazo desnudo del Juez , o mirarlo en primer término , pues de esa manera podría corromperlo.-

Boguet no sólo rechaza esas recomendaciones como supersticiosas sino que sostiene que esa gente no puede dañar a los oficiales de justicia , tema ya expuesto al tratar el caso de Secretain.-

Inmediatamente que el causado es detenido , el Juez debe escucharlo , aprovechando su estupor que lo descoloca y que al parecer descoloca también a satán quien en principio abandona a su adepto.-

Por el contrario si se los deja en prisión sin verlos ni oírlos , su maestro los aconseja pues los mismos inculpados confiesan que el demonio los asiste en el interrogatorio, cumpliendo el rol de un invisible abogado defensor.-

Remarca el autor que cuanto el Juez les habla , ellos miran hacia el suelo y murmuran frases ininteligibles , lo que hace pensar que se comunican con el diablo para que inspire sus respuestas.-

Completando las técnicas de interrogación ya enunciadas por Sprenger y Bodin , agrega que el Juez debe interrogar a su acusado en continuación , presionando , con palabras vehementes y a la vez llenas de dulzura.-

Si no contesta un tema , debe pasar a otro para luego volver a primero y repetir las mismas preguntas para así dilucidar su culpabilidad.-

Debe preguntarle si tuvo hijos , si murieron y de qué enfermedad , porque es común que los que practican la brujería ofrezcan sus hijos a satán ,matándolos en el vientre materno o bien apenas nacidos.-

El Juez experimentado , conocedor de esta especie de acusado , debe estudiar el comportamiento del reo , advertir si no derrama lágrimas , si mira hacia el suelo , si masculla palabras , si utiliza blasfemias e imprecaciones porque todo ello constituye indicios y presunciones en su contra.-

Es aconsejable también que el Juez esté sólo frente al acusado , porque por lo general éste tiene vergüenza de confesar las abominaciones cometidas frente a mucha gente , intimidándose incluso cuando advierte que se escriben sus respuestas , por ello Boguet exhorta a que el notario y otras personas que puedan ser útiles al caso permanezcan escondidas .-

Si tiene un cómplice , se impone el careo , porque el brujo se siente perdido cuando se enfrenta a un compañero del sabbat , acudiéndose en ocasiones a testigos “ supuestos” .-

Y cuándo el acusado no habla?

Existen jueces que ordenan cambiar sus ropas y rasurar todo su cuerpo , prácticas que no son impertinentes ya que ellos , los brujos , ocultan la “sort “ de taciturnidad “.-

Otros practican el “ baño” , que Boguet reprueba pues piensa que satán puede ayudar al culpable y perjudicar al inocente y además es condenado por el canon , al igual que el hierro candente.-

Es aceptable que se proceda a una minuciosa revisación del acusado por parte de un cirujano experto , revisación lícita tendiente a buscar las marcas del demonio ,difíciles de encontrar.-

Si aún así no se obtiene resultado alguno , se lo debe encerrar en una prisión oscura y estrecha ya que el rigor del encierro favorece la confesión.-

Es aconsejable “ infiltrar “ en la prisión un supuesto reo por el mismo delito , que lo induzca a confesar.-

Salvo casos extremos , no se los debe encerrar junto a sus acusadores ya que muchas veces éstos terminan retractándose .-

Hay jueces que prometiendo falsamente la impunidad , lograron la confesión que llevó a la condena a muerte , práctica común de la época y aprobada por la opinión de los doctores en derecho civil.-

Boguet la reprueba, pues va contra la conciencia , ya que no es lícito mentir a nuestro prójimo y como dijo San Pablo no es permitido hacer mal bajo el color de un bien , práctica también reprobada por lo teólogos y que Binsfeld critica a Bodin.-

Por su parte , los abogados defensores no pueden revelar el secreto de la causa en perjuicio de su defendido , bajo pena de incurrir en pecado mortal , opinión compartida por Santo Tomás (secreto profesional ).-

Así , Boguet , critica los casos que él conoce en que los abogados obtuvieron sutilmente la confesión de sus defendidos para luego comunicarlo al Juez , quien los confrontó.-

El Juez debe evitar la tortura siempre que sea posible , ya que los brujos , a demás de la sort de taciturnidad que llevan con ellos , poseen “recetas” para no sentir el dolor.-

Considera la tortura prácticamente inútil, no por su inmoralidad , sino porque brujas y criminales saben cómo evitar el dolor sirviéndose de ciertas recetas , entre las cuales él no incluye recitar los pasajes y versículos de la Santa Escritura (costumbre entre los brujos ) pues Dios no puede ser cómplice de la impunidad de los maleficios.-

Es el juez que sopesando indicios , conjeturas y presunciones determinará el uso o no de la tortura , lícita aún en días feriados y en festividades religiosas.-

No hay regla cierta para su aplicación en razón de la diversidad de delitos y personas , no obstante los cual el autor establece algunos parámetros.-

La tortura se aplica :

1) Cuando hay confesión , incluso extrajudicial o ante un juez incompetente y , asimismo cuando existe retractación de la confesión extrajudicial , pues como ya se dijo , se trata de un crimen excepcional;

2) La confesión de un brujo es suficiente para aplicar la tortura a su cómplice si tal confesión está apoyada por otras presunciones o indicios;

3) La familiaridad y/o amistad del acusado con otro brujo , apoyado en algún otro indicio ;

4) Si se le han encontrado polvos o untos , sin poder explicar el origen de los mismos, ya que los brujos se sirven comúnmente de esas drogas para sus maleficios ;

5) La fama ( le bruit commun ) junto a otros indicios , sin que rijan las circunstancias exigidas para el rumor en otros crímenes ,tanto por la excepcionalidad del delito como por la dificultad de su prueba;

6) Las mentiras , las diferentes respuestas en los interrogatorios , unidas a otros indicios ;

7) Finalmente la existencia de lo que los doctores llaman “ indicios leves” ,a saber:

a) Si el acusado responde al interrogatorio mirando fijamente hacia el suelo , incluso para algunos, si posee una “ mirada horrorosa” , fundándose en la opinión que una mala fisonomía es indicio suficiente para la aplicación del tormento ;

b) Si sus padres son o fueron brujos , indicio leve para Boguet , mientras que Bodin lo considera prueba casi infalible .-

En tal sentido Boguet se basa en el hecho que un mal padre puede tener hijos buenos y por el contrario un buen padre puede tener hijos malos .-

c) Si el acusado está “ marcado “;

d) Si blasfema o tiene la costumbre de blasfemar;

e) Si finge llorar pero no derrama lágrimas o sólo derrama muy pocas ( indicio de fundamental importancia para Bodin );

f) Si falta la cruz en su rosario o si la misma está incompleta ( sin tener en cuenta que es la parte del rosario más débil porque frecuentemente se engancha );

g) Si alguna vez se le reprochó practicar la brujería y dejó pasar tal reproche en silencio ;

h) Si solicita ser rebautizado ( pues el diablo hace renunciar a sus adeptos al bautismo cristiano y lo bautiza en su nombre ).-

La confesión hecha bajo tortura debe ser confirmada luego ( después de 24 horas ) en un lugar distinto donde se aplicó el tormento.-Lapso en que no se debe dejar sólo al acusado porque el diablo puede aconsejarlo.-

Si se retracta es necesario someterlo nuevamente a la tortura , pudiéndose reiterar la misma hasta tres veces.-

Si aún el acusado persiste en la negación de los hechos, se lo debe liberar y absolverlo , salvo que haya indicios en su contra , y va a apelación.-

Boguet piensa que en el caso particular del acusado de brujería , éste nunca debe ser plenamente liberado si existe algún indicio en su contra , porque la persona que se entregó al demonio no puede desvincularse de él fácilmente.-

No obstante , si lo indicios son “ casi “ indubitables , el juez puede condenarlo , no a la pena ordinaria prevista para los brujos pero sí a otra pena extraordinaria , como el destierro.-

Si el acusado ratifica su confesión luego de la tortura , el juez debe permitir sus descargos con intervención del abogado defensor y si se logra enervar esa confesión ( demostrar que la misma fue errónea ) se debe proceder a la liberación.-

Si por el contrario no se puede demostrar que la confesión fue errónea , se pasa a la condena.-

Boguet , cuando habla de confesión, se refiere a la confesión hecha en el momento de la tortura o en la sede del juzgado , mientras que Bodin sostiene que también la confesión extrajudicial es causa suficiente para pasar a la condena.-

En lo que respecta a la confesión judicial sin tortura , según el derecho escrito y la opinión común de los doctores ,se requiere su prueba , es decir , se exigen otros indicios .-

Cuando la confesión es espontánea y en juicio , no es necesario que sea reiterada.-

También se llega a la condena cuando el juez está legítimamente convencido de la acusación por un número suficiente de testigos.-

Toda clase de personas son llamadas a testimoniar , entre ellos, los cómplices , ya que al ser un crimen de excepción la declaración de uno contra el otro es aceptada .-Qué mejor testigo que aquéllos que concurren al sabbat? ya que la gente de bien no concurriría jamás a ese tipo de asambleas.-

Pero para llegar a la condenación a través del testimonio del cómplice son necesario dos requisitos : por una parte , que el cómplice muera contrito y arrepentido ( se presume que dice la verdad ) y por otra que haya un número suficiente de cómplices testigos , de manera que los “defectos” que ellos padecen por se cómplices ,sea suplido por el número, que debe ser mayor al requerido en los juicios ordinarios ( dos testigos).-

Bodin , no define el número y lo deja la arbitraje del juez.-

Boguet exige cuatro ( que valdrían por dos ) , lo que es conforme a las ordenanzas de Venecia y de todo el Oriente , por el cual por el testimonio de un hombre se necesita el de dos mujeres y cuatro mujeres por el de dos hombres.-

Se admite también como testigo al hijo contra el padre y al padre contra el hijo (precisamente porque se trata de un crimen excepcional) lo mismo que otros parientes , los que pueden declarar unos contra otros.-

El autor sostiene que el padre brujo engendra generalmente hijos brujos : la madre , la hija , la hermana , el hermano , la tía , los sobrinos , todos ejercen su maldad y abominaciones de noche y en secreto de tal manera que sólo ellos pueden declarar sobre el tema.-

También pueden ser testigos en estos juicios las personas infames y reprochables en derecho (excepción en la calidad del testigo por el tipo de crimen ).-

A ello se agregan los enemigos , que son admitidos , a no ser que exista una enemistad manifiesta.-

También los niños impúberes pueden testimoniar , pues frecuentemente los brujos llevan a sus hijos menores o a los hijos de los vecinos al sabbat y los consagran al diablo.-

Si no hay número suficientes de testigos no se puede llegar a la condena , a no ser que existan otras presunciones ,como aquéllas que son necesarias para aplicar la tortura.-

En tal sentido Boguet se remite a la Denonomanie de Bodin y a Binsfeld quienes exponen sobre otras pruebas requeridas para llegar a la condena.-

Cuando las pruebas colectadas no son suficientes para una condena , el juez, a su arbitrio , puede determinar , luego de un largo tiempo de detención , lo que Boguet califica de “ apertura de la prisión del acusado “.-

La condena ordinaria aplicada a los brujos es la hoguera , planteándose entonces el dilema de si deben ser quemados vivos o deben ser estrangulados antes de ser quemados.-Los autores del derecho están divididos si bien al decir de Boguet , la última posibilidad es la más razonablepara evitar la desesperación por la gravedad del suplicio.-

No obstante la práctica es quemarlos vivos en los casos de licantropía.-

Si el acusado fuera un niño impúber , Bodin dice de azotarlo mientras que Binsfeld sostiene la imposibilidad de condenar a los menores de 16 años .-

Boguet es de la opinión contraria , pues estima que tanto el niño brujo púber o impúber debe morir si se reconoce en él un grado de malicia , si bien en este caso moriría ahorcado.-

Las razones en que se basa son:

1)La enormidad y atrocidad del crimen que justifica la trasgresión de las reglas ordinarias del derecho ;

2) quien cayó en la trampa de satán rara vez puede salir de la misma , de lo que se deduce que es mejor condenar a muerte a esos niños que dejarlos vivir para menosprecio de Dios y del interés comunitario .-

Boguet sabe que Binfeldius no aprueba tal consideración , ya que Dios tiene siempre los brazos abiertos para recibir al criminal con su infinita misericordia ;

3) la ley Excipiuntur , que condena a muerte a un niño impúber por no gritar cuando mataban a su patrón , lo que determinó numerosas condenas a muerte contra niños que no tenían aún doce años.-

4) el ejemplo memorable de los cuarenta y dos niños de la ciudad de Bethel devorados por dos osos por haberse burlado del profeta Elías.-

Ahora bien , si fue el padre el que obligó a su hijo a concurrir al sabbat o a entregarse al diablo y renunciar a Dios , Boguet juzga al niño digno de azotes o destierro porque actuó por obediencia.-Su voluntad no era libre.-Por supuesto el autor se refiere al caso en que el niño asistió al sabbat sólo una o dos veces , por el contrario , si concurrió reiteradas veces merecería la pena de muerte porque la reiteración de esos actos demuestran consentimiento y mala intención, aunque carezca de dolo en su obrar.-

Lo dicho se aplica al hijo a la hija o al servidor que obedece al amo.-

Boguet remarca que en el crimen de brujería es lícito condenar por indicios y conjeturas indubitables , al igual que se hace en otros crímenes atroces que se cometen en secreto , y en estas circunstancias el también aplicaría la pena de muerte , no la ordinaria aplicada a los brujos sino “una muerte más benigna “similar a la practicada en caso de asesinatos y herejía.-

Otros autores sostienen que en ese caso corresponde una pena extraordinaria como el azote o el destierro.-

El Juez y el Actuario deben asistir a la ejecución para observar si el condenado se retracta en lo que hace a sus cómplices o si por caso acusa a otros , como asimismo si muere contrito y arrepentido , ya que la acusación o confesión en estas instancias es muy importante como prueba , según lo ya explicado.-

Máxime , que los brujos no acusan fácilmente a sus cómplices por el juramento solemne prestado ante el diablo en el sabbat.-

Debido a la enormidad del crimen en cuestión ni el Juez ni la Corte Suprema pueden entregar el cuerpo del ejecutado por brujería para que sea inhumado en tierra santa.- En crímenes atroces los cuerpos de los ejecutados deben permanecer a la vista de todos para servir de ejemplo y horror a los otros.-( lo que sería contrario al precepto de Moisés en al Deuteronomio –Deut.21 ).-

Pero si el brujo murió en prisión antes que la condena fuera pronunciada , puede ser inhumado en tierra santificada , aunque hubiera confesado y si murió contrito y arrepentido.-

EL JUEZ DE BOGUET

“ Que cada uno se someta a las autoridades que están en el poder , porque no hay autoridad que no esté puesta por Dios ; y las que existen , por Dios han sido puestas: Así que el que se opone a la autoridad , se opone al orden puesto por Dios ; y los que se oponen recibirán su propia condenación “ ( Romanos 13,1-3 ).-

Frente al demonio , agente de inquietud e inconstancia , dispuesto a subvertir el orden de la naturaleza y a causar la ruina del género humano , se opone la figura del Juez de Boguet, que con celo piadoso asume el deber de proteger a la comunidad usando todo el peso de su función.-

Para terminar con el caos y la disrupción que la brujería causaba , los demonólogos apelaron al poder de orden del magistrado que usó un lenguaje jurídico , político y religioso , recurriendo a las leyes divina , natural y positiva.-

El Juez de Boguet es un Juez todopoderoso , deidificado ,que al decir de Hemingsen , enfrenta y vence a la brujería para autenticar su rol como lugarteniente de Dios sobre la tierra.-

El Juez de Boguet se opone la brujería con la obligación legal , moral , política y religiosa de castigarla y destruirla y su éxito es el indicador de su legitimidad , pues no existe imagen más persuasiva de la rectitud del poder , que la victoria ,sobre todo cuando el mal es la contraparte.-

El autor afirma que Dios sólo pide” el castigo de los culpables y que tiene como holocausto agradable y placentero la justicia que el magistrado aplica sobre ellos “.-

Este juez ejerce su función cuasi-sacerdotal , convencido de desempeñar una misión que traspasa los límites temporales.-

En el prefacio de la obra , Boguet compara a la brujería con una hydra que merece la institución de jueces especiales para cortar sus cabezas e impedir que ellas renazcan , pues los jueces ordinarios tienen impedimentos en el ejercicio de sus cargos , por lo que no pueden ocuparse de los brujos como ellos desean y el tema merece.-

Por ello , el Juez de Boguet es también un Juez “excepcional” para un crimen “ de excepción” , un crimen que se comete generalmente de noche y en secreto , lo que habilita también la excepcionalidad probatoria.-

El cambio de paradigma procesal ( de acusatorio en inquisitivo ) hizo del imputado un objeto coercible y , en el caso específico de la brujería , los acorraló en un perverso laberinto sin escapatoria.-

Este cuasi ministro de Dios persigue a la brujería en combates legales , donde su arbitrio regula las fases de un proceso judicial plagado de “ convicciones personales “ y en el que el “secretismo” adquiere valor primordial.-

Es que el Juez de Boguet cuenta con libreto previo (está plasmado en sus “Instrucciones..”) , un esténcil maleable y trasparente que se adapta a cada circunstancia que se vaya presentando.-Hay ciertas reglas pero no hay reglas ciertas.-

La maquinaria judicial se apropia así de las historias de vida de hombres y mujeres pueblerinos , como Francoise Secretain , para examinarlas detalladamente y valorarlas a partir de indicios , conjeturas y presunciones con la finalidad de demostrar una culpabilidad que parecería previamente decretada.-

A lo largo de su obra Boguet enuncia principios de derecho común ( respecto de la prueba, el secreto profesional , la mentira en boca del juez ) que son acertados y respetan los derechos individuales , pero tales afirmaciones teóricas se estrellan contra la arbitrariedad general que sobrevuela el tratado.-

Si la acusada no derrama lágrimas es una presunción en su contra , pero si llora es porque se “esfuerza”.-Si mira hacia el suelo , masculla entre dientes interminables padrenuestros y versículos de la Escritura es porque se está comunicando con el diablo quien la asiste en el interrogatorio.-

Si está “ marcada” es grave , pero sino lo está , no es exculpada , ya que el diablo pudo borrar tal “ marca” o quizás no la marcó porque es lo suficientemente confiable .-

Si renuncia expresamente al demonio , se presume que sólo lo hace de palabra y no en su corazón.-

Por otra parte , como para dañar a las personas , al ganado o a los frutos de la tierra los brujos utilizan “ infinitos y desconocidos medios” toda interpretación es posible y cualquier confesión , maleficio o hechizo son aceptables.-

En la obra el autor refiere que el diablo se metamorfosea para establecer contacto con el humano , tomando la apariencia de los estereotipos de la época , pero , simultáneamente reprocha la culpable adhesión de la bruja basándose en el hecho que satán siempre se presenta como lo que es.-

En este camino judicial hacia la condena , el Juez de Boguet interpreta .- Interpreta el comportamiento del acusado , el tratamiento de la evidencia , la pertinencia y confiabilidad de los testimonios , la oportunidad de la tortura y la elección y gradación de la pena.-

La excepcionalidad probatoria antes mencionada permite aceptar el testimonio de cómplices ( el valor del “ contrito y arrepentido” ) , de los hijos , de los padres y demás familiares ,y de las personas “ infames” y “ reprochables”.-

Se utiliza legalmente el testigo “ supuesto “ y se infiltran falsos testigos como compañeros de celda.-

Es un proceso fuertemente teologizado , incluso de manera visual , ya que en ciertas regiones , el juicio final ( con la imagen de los supliciados ) preside las acciones del magistrado y estas imágenes icónicas de ángeles y demonios realzan la idea de una justicia temporal como reflejo de la voluntad divina .- (Stuart Clark “Thinking with demons” pag.589 nº23 ).-Existe asimismo un paralelismo entre la vestimenta del ministerio legal y el clerical.-

Edgard Peters expresó que en el s.XV los jueces seculares comenzaron a percibir una nueva interpretación de la responsabilidad espiritual e incluso sacramental , motivo por el cual fueron pensados como invulnerables al poder de los brujos y brujas una vez que estaban bajo proceso.-

En este sentido , Boguet sostiene la total inviolabilidad del oficial de justicia , pues , según su experiencia los brujos no pueden dañarlos de manera alguna , ya que la justicia viene inmediatamente de Dios y no puede ser quebrada por ningún medio.-

Ya Nider en 1430 (Formicarius) afirmaba que las brujas le habían confesado que al ser aprendidas por los oficiales de la justicia pública perdían todo su poder , al igual que Paolo Grillando (1536 , auditor de las causas criminales en Arezzo ) quien sostenía que los demonios no pueden ir contra la justicia humana , si Dios no lo permite ; principio que también comparten Jean Bodin y Nicolás Remy .-

La esencial “divinidad “ de la justicia se trasmitió a los agentes que la implementaban, a los lugares donde ellos estaban e incluso a las víctimas del maleficio.-

Se sacraliza al Juez y el ámbito judicial y la corte es templo y santuario.-

D’Anania califica a la justicia de “ sacrosanta” y Remy comentando , el Salmo 82 los reconoce como sacrosantos e invulnerables en razón de su deber y oficio.-Esta mirada sacramental de la justicia y de sus oficiales , los colocó en un lugar aparte de los hombres comunes.-

El Juez poseía una superioridad sobrenatural , y la concepción mística y sacerdotal de la magistratura fue tal que en algunas cortes se consideraba innecesario que el confesor visitara al condenado , ya que el Juez , provocando la admisión de las faltas , podía salvar el alma del acusado y asegurar su salvación.-En algunas ocasiones los mismos condemados solicitaron la intervención de los jueces ante Dios.-

Es de aclarar que algunos autores como Del Río y el obispo Forner consideraron la inviolabilidad no como un privilegio automático de la función judicial , sino como una propiedad moral contingente al buen comportamiento.-

Los Jueces , inmunes al demonio por la divinidad de la justicia que encarnaban ,se asimilan a los exorcistas , inmunes también al demonio por el poder protector del rito.-

Podríamos decir que de privilegios comparables derivan roles similares.-Y así la posesión demoníaca sirve como metáfora para describir la perturbación , el desorden y la disrupción en el cuerpo político , similar a lo que ocurre en el poseso humano.-

Exorcizar demonios sería el equivalente de llevarlos a juicio ya que el Juez , a través de los procesos judiciales expulsaba metafóricamente a los demonios para restablecer la paz y armonía en el cuerpo social.-

El prévot general de Normandía Loys Moral durante el proceso verbal en el caso de la posesa Francoise Fontaine en Louviers en 1591 , cita el principio de inviolabilidad judicial diciéndole a ella que no tema el asalto de los demonios ya que ellos no tienen poder sobre la justicia o sobre aquéllos que están en manos de la justicia.-Como la muchacha parecía escuchar un espíritu a sus espaldas , Morel dijo :” demonio ,por el poder que yo tengo como juez constituído por el rey , y teniendo en mis manos la justicia de Dios para el castigo de la maldad , yo te comando de dejar este cuerpo”.-

La sobreestimación de los poderes del demonio , presente en el discurso de Boguet, llevó a la sacralización de la magistratura , ala deidificación de un Juez que devino exorcista y cómplice de una ilusión redentora.-