Filo. y Lingüí.7(ly2):3-12,1981.

PERSPECTIVAS NARRATIVAS Y DISPOSICIONTEMPORAL EN "EL HOMBRE" DE JUAN RULFO

O. Introducción

"El hombre" es uno de los dieciséis relatosque integran el volumen El llano en llamas delmexicano Juan Rulfo (1).

En este cuento, como en todo el libro, seponen de manifiesto tres de las preocupacionesfundamentales de Rulfo: en el plano de la historia,y enmarcados en el contexto rural mexicano, losmotivos de la angustia y de la venganza ante unaofensa; en el plano del relato, la perspectiva desdela cual se ven los acontecimientos narrados y ladisposición temporal de los mismos con respecto aesa perspectiva.

En el presente ensayo se hace un análisis dela perspectiva narrativa y de la disposición tempo-ral, teniendo como punto de partida los motivosliterarios citados, especialmente el de la venganza,que es el motivo estructurante de "El hombre".

Este cuento ofrece varios puntos de vistadispuestos mediante un intercambio de planostemporales (el ahora y el ayer) en los que se vandibujando los sucesos conformantes de la historia.

l. La configuración del mundo narrado

"El hombre" está compuesto por una histo-ria que tiene dos partes.

La primera relata, mediante el intercambiode planos temporales y la superposición de pers-pectivas narrativas, dos asesinatos y dos venganzas,organizados en una interminable y angustiosacadena de culpabilidades y persecusiones:

José Alcancía asesina a la familia Urquidipara vengar el asesinato de su hermano, cometidotiempo atrás por Urquidi:

" ...El vino por mí. No los buscaba austedes, simplemente era yo el fínaldel viaje, la cara que él soñaba ver

(*) Profesora de la Cátedra de Castellano en el CentroUniversitario de Occidente.

Maria Elia Rodriguez H. *

muerta, restregada contra el lodo, pa-teada y pisoteada hasta la desfigura-ción. Igual que lo que yo hice con suhermano; pero lo hice cara a cara, JoséAlcancía, frente a él y frente a ti y túnomás llorabas y temblabas de mie-do ..." (p. 154-155).

Urquidi, ausente del hogar en el momentodel crimen, persigue y mata a José Alcancía, paravengar, a su vez, la muerte de su familia:

" ...Te esperé un mes, despierto de díay de noche, sabiendo que llegarías arastras, escondido como una malavíbora. Y llegaste tarde. Y yo tambiénllegué tarde: Llegué detrás de ti. Meentretuvo el entierro del recién nacido.Ahora entiendo. Ahora entiendo porqué se me marchitaron las flores en lamano" (p.155).

" ...Te esperaré aquí. Aprovecharé eltiempo para medir la puntería, parasaber dónde te voy a colocar la bala.Tengo paciencia y tú no la tienes, asíque esa es mi ventaja" (p.155).

Esta primera parte de la historia se enlazacon la segunda, precisamente por el episodio delasesinato de José Alcancía.

En esta segunda parte, un borreguero, incul-pado de encubrir a José Alcancía, se defiende delos cargos y con su información 'Se completa elcuadro de la diégesis, con sus asesinatos y vengan-zas:

" ...De modo que ora que vengo adecirle lo que sé, yo salgo encubridor?Pos ora sí. ¿Y dice usted que me va ameter a la cárcel por esconder a eseindividuo? Ni que yo fuera el que

4 FILOLOGIA y LINGUISTICA

mató a la familia esa. Yo sólo vengo adecirle que allí en un charco del ríoestá un difunto. Y usted me alega quedesde cuándo y cómo es y de quémodo es ese difunto. Y ora que yo selo digo, salgo encubridor. Pos ora sí"(p.l59).

Desde el punto de vista tipográfico el cuentotiene una separación espacial (véase p.156 de laedición citada), que marca el inicio de esta segundaparte.

Rulfo, además del recurso de presentar lafábula dividida en dos partes, que parecieran -a

veces- dos historias, se vale de la multiplicidadnarrativa, pues organiza su relato mediante cuatrodiferentes voces con distinto grado de participa-ción y conocimiento de los macabro s sucesos:

Un narrador omnisciente, externo a loshechos pero próximo a los mismos (2). Tres perso-najes narradores:

Un narrador-perseguidor (Urquidi)Un narrador asesino (Alcancía)Un narrador-encubridor (El borreguero)

El cuadro número uno esquematiza el relatototal, destacando las dos partes de la fábula y loshablante s que intervienen en ambas.

CUADRO No. 1

HABLANTES DEL RELATO

Relato del narrador omnisciente

Relato del narrador-asesino (ALCANCIA)

Relato del narrador-encubridor (borreguero)

Segunda parte de la historia

Relato del narrador-perseguidor (URQUIDI)Primer parte de la historia

Relato total

2. Las voces narrativas

2.1. El narrador omnisciente

En la primera parte hay un narrador omnis-ciente, en tercera persona y situado fuera de lahistoria, que transita libremente entre lo visible ylo invisible, entre lo externo y la interioridad delos seres qi,e configuran la fábula:

"Los pies del hombre se hundieron enla arena, dejando una huella sin formacomo si fuera la pezuña de algúnanimal. Treparon sobre las piedras,engarruñándose al sentir la inclinaciónde la subida, luego caminaron haciaarriba, buscando el horizonte"(p.151).

"Oía su voz, su propia voz, saliendodespacio de su boca. La sentía sonarcomo una cosa falsa y sin sentido"(p.154).

Sin embargo, su omnisciencia es una omnis-ciencia "neutra" (3), que reduce al mínimo laintervención del narrador, y que trata de conseguirun "tono" narrativo mediante la oración breve y elrecurso de la sucesión fotográfica:

"Comenzó a perder el ánimo cuandolas horas se alargaron y detrás de unhorizonte estaba otro y el cerro pordonde subía no terminaba. Sacó elmachete y cortó las ramas duras comoraíces y tronchó la yerba desde la raíz.Mascó un gargajo mugroso y lo arrojóa la tierra con coraje. Se chupó losdientes y volvió a escupir. El cieloestaba tranquilo allá arriba, quieto,trasluciendo sus nubes entre la siluetade los palos guajes, sin hojas. No eratiempo de hojas. Era ese tiempo seco yroñoso de espinas y de espigas secas ysilvestres. Golpeaba con ansia sobre losmatojos con el machete: "se amellará

RODRIGUEZ: Perspectivas narrativas ...

con este trabajito, más te vale dejar enpaz las cosas" (152).

Asimismo el narrador omnisciente matiza superspectiva con el recurso del estilo indirecto libre,que neutraliza su participación y crea la ambigüe-dad de ceder, en apariencia, la voz al narrador-ase-sino, José Alcancía:

"Se persignó hasta tres veces. "Díscúl-peme", les dijo. Y comenzó su tarea.Cuando llegó al tercero, le salían cho-rretes de lágrimas. O tal vez era sudor.Cuesta trabajo matar. El cuero escorreoso. Se defiende aunque se haga.ala resignación. Y el machete estabamellado" (p.l53).

Este narrador, cuya función básica es contar,también ordena los hechos narrados por los dospersonajes principales, que, mediante un recursopreferido por Rulfo, (el soliloquio), se constituyenen narradores parciales.

2.2. Los personajes narradores de la prime-ra parte.

De acuerdo a su papel, los hemos denomina-do narrador-perseguidor (a Urquidi) y narrador-asesino (a José Alcancía).

Tanto José Alcancía como Urquidi tienen unconocimiento equisciente de los hechos (4).

Asimismo los dos se constituyen en recursosfundamentales, no sólo de la historia sino también,y especialmente, de la exploración ofrecida en elrelato.

2.2.1. El narrador-perseguidor.

Es un personaje que participa de los hechosnarrativos y cuyo móvil principal es la venganzaante la ofensa del crimen de su familia.

Este personaje -Urquidi- narra desde la pers-pectiva de su pensamiento, y su relato constituyeun soliloquio, introducido siempre por la voz delhablante básico onmisciente. En el aspecto formal,distinguimos sus palabras pues están dadas median-te el uso de comillas:

"Hijo- dijo el que estaba esperando-no tiene caso que te diga que el que temató está muerto desde ahora"(p.156).

5

"Se sentó en la arena de la playa -esodijo el que lo perseguía- Se sentó aquíy no se movió por un largo rato"(p.l53).

A causa de esta introducción de los pensa-mientos de Urquidi por el narrador omnisciente, secrea otra ambigüedad en las voces del relato, puespareciera, a veces, que Urquidi es una prolongacióno un matiz del hablante omnisciente.

Sin embargo, su fuerza expresiva, el enfer-mizo recuento que hace de todos los detalles de lamatanza y su reiterada y angustiosa persecusión, loindividualizan como uno de los dos personajes quesuplantan al narrador omnisciente y le arrebatan elhilo narrativo:

"El que lo perseguía dijo: "Hizo unbuen trabajo. Ni siquiera los despertó.Debió llegar a eso de la una, cuando elsueño es más pesado; cuando comien-zan los sueños ..." (p.152).

En su voz y en su tono se concentran,precisos y claros, los motivos de la venganza y dela angustia, por el hecho de haber llegado tarde alescenario múltiple del crimen:

"Terminaré de subir por donde subió,después bajaré por donde bajó, ras-treándolo hasta cansarlo. Y donde yome detenga allí estará. Se arrodillará yme pedirá perdón. Y yo le dejaré ir unbalazo en la nuca ... Eso sucederá cuan-do yo te encuentre" (p.152).

A pesar de que su relato constituye unsoliloquio sin interlocutor, claramente está pre-sente el destinatario de sus pensamientos, quien esa su vez, móvil y meta de su actuar: José Alcancía,al que reiteradamente se dirige:

"Tengo mi corazón que resbala y davueltas en su propia sangre, y el tuyoestá desbaratado, revenido y lleno depudrición. Esa es también mi ventaja"(p.155).

2.2.2. El narrador-asesino.

Es José Alcancía, el vengador de su hermanoy asesino de la familia Urquidi. Su relato nos esdado en una especie de monólogo. en primera

6 FILO LOGIA y LINGUISTICA

persona, en letra bastardilla y entre comillas; peroen el cual aparece, algunas veces, igual que en elcaso del narrador perseguidor, la voz del narradoromnisciente, introduciendo los pensamientos delasesino:

"No debí matar los a todos -dijo elhombre- Al menos no a todos". Esofue lo que dijo (p.152).

Por esta intromisión constante del hablantebásico omnisciente, pareciera, a veces, que Alcan-cía es una prolongación suya, igual que Urquidi.

El narrador-personaje Alcancía es quien danombre al cuento: es el hombre perseguido yvengador, que monologa en su huida y dejaentrever el rencor de su acción y un débilremordimiento:

"No debí matarlos a todos -iba pen-sando el hombre- No valía la penaecharme ese tercio tan pesado en miespalda ... " (p.155).

2.3. El narrador de la segunda parte: unborreguero.

Es el testigo de los acontecimientos relacio-nados con la huida de José Alcancía y su desenla-ce. Lo hemos denominado narrador encubridor oinculpado pues su relato es la defensa que hace,ante un ficticio juez, que lo acusa de encubrir oejecutar el crimen de Alcancía.

Este personaje, que es un borreguero, parti-cipa de los acontecimientos finales puesto queconoció al hombre-asesino, le dio de comer y 10encontró muerto luego en el río.

Al contar los hechos a quien lo juzga comoencubridor, se conforma la segunda parte de lahistoria -el juicio- narrada por el personajeinculpado del segundo asesinato (el tercero, sitomamos como primero el asesinato del hermanode Alcancía, ocurrido un mes antes de los hechosnarrados).

"De modo que ora que vengo a decirlelo que sé, yo salgo encubridor? Posora sí. Y usted dice que me va a metera la cárcel por esconder a ese indivi-duo? Ni que yo fuera el que mató a lafamilia esa. Yo sólo vengo a decirleque allí en el charco del río está undifunto. Y usted me alega que desde

cuándo y cómo y de qué modo es esedifunto. Y ora que se lo digo, salgoencubridor. Pos ora se' (p.159).

La información del borreguero con respectoa los hechos es limitada (5). Sólo conoce unaparte, mínima, de la historia; básicamente lasreferencias que le da el juez de los sucesosocurridos antes de su intrusión a la fábula:

"Dice usted que mató a toditita lafamilia de los Urquidi? De haberlosabido lo atajo a puros leñazos"(p.158).

3. El asesinato de los Urquidi y la posicióndesde la que es narrado.

Tomando en cuenta el asesinato de losUrquidi como suceso principal, y los indicios quese dan al principio de la narración, cuando elasesino va a matar al jefe de esa familia, se presentaen este cuento una situación interesante, pues cadauno de los narradores participa de una dobleposición: contemporáneo a unos hechos y poste-rior, respecto a otros.

Así pues, en varios casos el narrador se sitúacontemporáneamente al asesinato (narrador omnis-ciente y narrador asesino). En otros, sin embargo,la contemporaneidad no es con relación al crimenese, sino a la persecusión (narrador perseguidor) oal interrogatorio (narrador inculpado), que sonhechos posteriores al asesinato.

Trataremos de explicar estas consideracionesy daremos ejemplos del texto:

Serían contemporáneos al asesinato el narra-dor omnisciente, a pesar del uso del pretéritoverbal, porque sigue al asesino de cerca hasta quecomete la fechoría:

"Llegó al final. Sólo el puro cielo,cenizo, medio quemado por la nubla-zón de la noche ... Miró la casa enfrentede él, de la que salía el último humodel rescoldo... Entonces empujó lapuerta sólo cerrada a la noche... Sepersignó hasta tres veces ... y comenzósu tarea ..." (p.152-153).

Hay una contemporaneidad "sicológica" enla participación de este narrador y su visión de loshechos a la cual contribuye la ambigüedad quecrea en el relato el uso del estilo indirecto libre:

RODRIGUEZ: Perspectivas narrativas ...

"cuando llegó al tercero, le salíanchorretes de lágrimas. O tal vez erasudor. Cuesta trabajo matar. El cueroes correoso. Se defiende aunque sehaga a la resignación. Y el macheteestaba mellado" (p.l53).

El narrador asesino, asimismo, es contempo-. ráneo al asesinato puesto que va pensando en loque va a hacer:

"voy a lo que voy" (p.151)

"Se amellará (el machete) con estetrabajito, más te vale dejar en paz lascosas" (p.152).

El narrador-omnisciente, sin embargo, sesitúa posteriormente al asesinato y desde allí siguepaso a paso al narrador-asesino que huye. Estaposición del hablante básico omnisciente es enton-ces contemporánea, no ya al asesinato, sino a lahuida, que el asesino realiza bajando hacia el río,para, supuestamente, irse por él.

En forma reiterativa, inexorable, la presenciade la voz omnisciente, acompaña paso a paso,como una sombra, al asesino que huye:

"Bajó hacia él otro lado, resbalándosepor el zacatal. Soltó el machete quellevaba todavía apretado en la manocuando el frío le entumeció las manos.Lo dejó allí..." (p.152-153).

"El hombre vio que el río se encajona-ba entre altas paredes y se detuvo ...El hombre recorrió un largo tramo ríoarriba. En la cabeza le rebotaban bur-bujas de sangre" (p.156).

El narrador omnisciente, además, acompañaal narrador-perseguidor en su búsqueda del culpa-ble. A pesar de que se sitúa posteriormente alasesinato, mantiene la posición de contempora-neidad respecto a la persecusión que lleva a caboUrquidi. La presencia del hablante -"demiurgo" enesta búsqueda se reduce a las palabras con queintroduce el monólogo del perseguidor:

"Se sentó en la arena de la playa" - esodijo el que 10 perseguía ..." (p.153).

7

"El que lo perseguía dijo: "Hizo unbuen trabajo. Ni siquiera los desper-tó ... " (p.l52).

"Pies planos.-dijo el que lo perseguía-y un dedo de menos ..." (p. 151)

"Estás atrapado -dijo el que iba detrásde él y que ahora estaba sentado a laorilla del río ..." (p. 155)

Al igual que el narrador-omnisciente, elnarrador asesino se sitúa también en una posterio-ridad próxima al crimen, al huir de la casa de losUrquidi, una vez consumado el hecho:

"No debí haberme salido de la vere-da ... Por allá ya hubiera llegado ..." (p.153-154).

Sin embargo, mantiene la contemporaneidadsicológica porque, con una angustiante y reiteradaculpabilidad, va pensando en lo que ya hizo yhuyendo a la vez:

" ...No debí matarlos a todos; mehubiera conformado con el que teníaque matar; pero estaba oscuro y losbultos eran iguales ... Después de todo,así de a muchos les costará menos elentierro" (p.l54).

"Caminaré más abajo. Aquí el río sehace un enredijo y puede devolverme adonde no quiero regresar" (p.154).

..."La cosa es encontrar el paso parairme de aquí antes que me agarre lanoche ... " (p.155).

Están situadas posteriormente al asesinatotambién el narrador-perseguidor y el narradorinculpado.

El narrador-perseguidor llegó tarde, cuandoel hecho se ha consumado:

..."Y yo también llegué tarde. Lleguédetrás de ti. Me entretuvo el entierrodel recién nacido ..." (p.155).

Sin embargo, con respecto a la persecusiónes contemporáneo porque va pensando en que elasesino va a caer pronto en sus manos:

8 FILOLOGIA y LINGUISTICA

"Estás atrapado -dijo el que iba detrásde él y que ahora estaba sentado a laorilla del río- Te has metido en unatolladero. Primero haciendo tu fecho-ría y ahora yendo hacia los cajones,hacia tu propio cajón. No tiene casoque te siga hasta allá. Tendrás queregresar en cuanto te veas encañonado.Te esperaré aquí. Aprovecharé el tiem-po para medir la puntería, para saberdónde te vaya colocar la bala. Tengopaciencia y tú no la tienes, así que esaes mi ventaja" (p.155).

El narrador-inculpado es también posterioral crimen, pues conoce el asesino cuando éste huyedel lugar. Eso lo cuenta, sin embargo, unos díasdespués:

"Lo vi desde que se zambulló en el río.Apechugó el cuerpo y luego se dejó ircorriente abajo, sin manotear, como sicaminara pisando en el fon-do ..."(p.156).

"La cosa es que no todo quedó allí. Lovi venir de nueva cuenta al día siguien-te. Pero yo todavía no sabía nada. [Dehaberlo sabido! (p.157).

... "De saber lo que había hecho lohubiera apachurrado a pedradas y nisiquiera me entraría remordimiento"(p.157).

Pero este cuarto narrador, el borreguero, estáa la vez situado contemporáneamente al interroga-torio del que está siendo objeto, y en el cual seentera de la matanza realizada por el hombre queconoció días antes en el río, a quien dio de comery encontró muerto luego:

"Eso que me cuenta de todas lasmuertes que debía y que acababa deefectuar, nome lo perdono ..." (p. 157).

"Dice usted que mató a toditita lafamilia de los Urquidi? De haberlosabido lo atajo a. puros leñazos"(p.158).

"De modo que ora que vengo a decirlelo que sé, yo salgo encubridor? Posora sí. Y dice usted que me va a metera la cárcel por esconder a ese indivi-duo? Ni que yo fuera el que mató a lafamilia esa. Yo sólo vengo a decirleque allí en un charco del río está un.difunto. Y usted me alega que desdecuándo y cómo es y de qué modo esese difunto. Y ora que yo se lo digo,salgo encubridor. Pos ora sí" (p.159).

El Cuadro No. 2 trata de sintetizar las reflexio-nes hechas en tomo a la posición de los narradores.

4. La disposición temporal de los hechos narra-dos.

El acontecimiento principal de la narración-el asesinato de los Urquidi- ocurre en la no-che-madrugada de un día domingo. Hay unareferencia a la tarde anterior y a un "mes antes.Además el desenlace ocurre unos días después.Consecuentemente el tiempo de la historia puedeser calculado en un mes y seis días más o menos.

Todos estos datos se deducen de lo narradopor los diferentes hablantes antes y después delsuceso.

4.1. Antes del asesinato .

El narrador omnisciente describe la noche delos hechos:

"Llegó al final. Sólo el puro cielo,cenizo, medio quemado por la nubla-zón de la noche. La tierra se habíacaído para el otro lado. Miró la casaenfrente de él, de la que salía el últimohumo del rescoldo ... Entonces empujóla puerta sólo cerrada a la noche"(p.l52).

4.2. Después del asesinato.

El narrador-perseguidor recuerda el día enque Alcancía mató a su familia:

"Se sentó aquí y no se movió por unlargo rato. Esperó a que despejaran lasnubes. Pero el sol no salió ese día ni alsiguiente. Me acuerdo.

Contemporáneo al asesinato \

Suceso principal:Asesinato de la familia Urquidi.

Posterior al asesinato ~

CUADRO No.2

POSICION DE LOS HABLANTES CON RESPECTO AL ASESINATO

Posición de los Narrador omnisciente Narrador asesino: Narrador Perseguí- Narrador Inculpado:hablante s José Alcancía dor: Urquidi Borreguero

Instantes previos Sigue al asesino Va a matar a Urquidí No está presente No está presenteantes del crimen y va pensando en eso. pues anda enterrando

a un hijo recié~nacido.

Momento en que Sigue al asesino Mata a toda la farní- No está presente No está presenteocurre hasta que comete lia y describe sus

la fechoría sensaciones. Ignoraque no mató a Urqui-di.

Uegó cuando el Conoce al asesinoasesinato ya había cuando huye delpasado lugar del crimen

Lo encuentra muertodías después

Huida Sigue al asesino Va huyendo de la casa Comienza a seguir el Ve al hornbre-asesínoque huye de los Urquidi y peno rastro del asesino cerca del río sin

sando en lo que hizo. saber que huye

Persecusión Sigue al perseguido Trata de salir del Sigue al asesino No participa en laque va tras el asesino cañón del río sin para vengar a su persecusión, ni ve

saber que es perse- familia muerta al perseguidor, peroguido. sí al perseguido.

Interrogatorio No está presente Ha sido muerto por No está presente Se le acusa de encu-Urquidi porque ya cobró su bridor o posible

venganza homicida. Cuentaentonces lo que sabeal Juez.

10 FILO LOGIA y LINGUISTICA

Fue el domingo aquel en que se memurió el recién nacido ... se me murióel recién nacido y fuimos a enterrar-10... " (p.152).

"Debió llegar a eso de la una, cuandoel sueño es más pesado; cuando co-mienzan los sueños" (p.l52).

El narrador-omnísciente, con esa ornniscien-cia "neutra" que le hemos señalado, se refiere así ala noche fatídica del crimen:

"Y después sintió que el gorgoreoaquel era igual al ronquido de la gentedormida; por eso se puso tan en calmacuando salió a la noche de afuera, alfrío de aquella noche nublada ..."(p.156).

"La madrugada estaba gris, llena deaire frío. Bajó hasta el otro ladoresbalándose por el zacatal. Soltó elmachete que llevaba todavía apretadoen la mano cerrada, cuando el frío leentumeció las manos" (p.152-l53).

El narrador-perseguidor, cuando espera en elrecodo al asesino para ajusticiado le dice:

"Mañana estarás muerto, o tal vezpasado mañana o dentro de ocho días.No importa el tiempo. Tengo pacien-cia" (p.155).

Recuerda también los hechos de un tiempoatrás, cuando él mató al hermano de Alcancía yesperó un mes la venganza de éste:

"Desde entonces supe quién eras ycómo vendrías a buscarme. Te esperéun mes, despierto de día, y de noche,sabiendo que llegarías a rastras, escon-dido como una mala víbora" (p.155).

El borreguero o narrador inculpado, al con-tar los hechos se refiere a algunos días, transcurri-dos, 10 sabemos por otras voces, después delasesinato:

"Lo vi desde que se zambulló al río ...Lo vi venir de nueva cuenta al díasiguiente" (p.l56-l57)

"Todavía ayer se comió un pedazo deanimal que se había muerto del relám-pago" (p.l58).

En el cuadro No.3 se hace un esquema deltiempo que comprende la historia.

5. Conclusión.

Con base en el análisis realizado podemosdestacar, a modo de conclusiones, los siguientesaspectos:

1. Desde el punto de vista semántica los moti-vos de la angustia del hombre contemporá-neo y su deseo de venganza ante una ofensa,inscriben este relato dentro de la cuentísticavanguardista latinoamericana.Además, el motivo de la venganza ante unaofensa se inscribe, en el plano del relato,como la reiteración temática que, mediantela variedad de perspectivas narrativas, daunidad al cuento.

2. La perspectiva narrativa permite que elrelato aparezca rodeado de una ambigüedady una irrealidad propias de la tónica rulfea-nao

Los diferrentes narradores se mezclan ysuperponen; ofrecen una visión de los sucesos en lacual el lector no logra dilucidar claramente cuandoel relato está contado desde adentro de lospersonajes narradores y cuándo desde afuera deellos.

A esto contribuyen algunos recursos coad-yuvantes, como son el soliloquio, el uso del estiloindirecto libre, la omniscencia "neutra" y algunosrecursos tipográficos como las comillas, los espa-cios y el uso de diferentes modelos de letra.

La disposición temporal de los hechos narra-dos y el doble juego entre el ahora y el ayer, elpresente y el pasado, también contribuyen a crearese clima de irrealidad y ambigüedad citado comocaracterístico de la narrativa de Juan Rulfo.

Finalmente el estudio de las perspectivasnarrativas que ofrece "El hombre" permiten afir-mar que:

'el narrador, sea cual fuere su estruc-tura, es el paso previo indispensable, su

CUADRO No.3

ESQUEMA DEL TIEMPO DE LA HISTORIA

UN MES ANTES SABADO DOMINGO LUNES MARTES MIERCOLES JUEVESMADRUGADA - TARDE

Te esperé Tarde ante- (p.l52) Llegó al 1.0 vio 1.0 vio de Ayer se comió Ahora se(p. 155) rior al ase- río otra nuevo el un pedazo ha muerto

sinato (p.l55) vez el borreguero de animal y lo informaborre- y hablaron muerto el borregueroguero (p.l58) (p.l58) (p.l59)(p.157)

pasan las Tenía doschachala- días de nocas (p.l53) , comer (p.l58)

1MES ANTES lo. día 20. día 30. día 40. día 50. día 60. día

______________________________________ UNMESySEISDIAS _

•.....•.....

12 FILO LOGIA y LINGUISTICA

presencia es lo que hace que la reali-dad, en cuanto a síntesis y objetivos,experiencias materiales, pase a ser una

irrealidad existente, actuante, en elmundo de las cosas reales, para quellegue a ser, en suma, literatura" (6).

NOTAS BffiUOGRAFICAS

(1) El libro fue publicado en 1953. No incluía "El díadel derrumbe" y "La herencia de Matilde Arcán-gel". A partir de 1970 fue corregido y aumentadocon los dos relatos anteriores. Se le elímt-» encambio "Paso del norte".Para nuestro trabajo utilizamos la 20. edición,realizada en 1977 por la Editorial Planeta deBar-elena, en las páginas 151-159.As., pues, todas las citas corresponderán a estaedición, por lo que se indicará entre paréntesis sólola página citada.

(2) Véase al respecto: Cedomil Goic, Historia de lanovela hispanoamericana. Valparaíso, Editorial U-niversitaria, 1972 y María Elia Rodríguez y Car-men Valverde "El narrador de El Otoño delPatriarca: un narrador sin precedentes" En: Dos

ensayos en torno a la representación literaria deldictador latinoamericano. Centro Universitario deOccidente. Serie Naturaleza y Sociedad, 1980.

(3) llse A. Luraschi. "Narradores en la obra de JuanRulfo: estudio de sus funciones y efectos". EnCuadernos Hispanoamericanos. No.308, 1976.

(4) Véase: Oscar Tacca. Las voces de la novela. 20. ed.Madrid, Gredos, 1978. p.72.

(5) Op. cit. p.86.

(6) Noé Jitrik. Procedimiento y mensaje en la novela.Argentina. Universidad Nacional de Córdoba,1962. p.11-12.

BIBLIOGRAFIA

Gennette, Gerard. Figures III. París, Editions duSeuil, 1972.

Goic, Cedomil. Historia de la novela hispanoameri-cana. Valparaíso. Editorial Universitaria,1972.

Jitrik, Noé. Procedimiento y mensaje en la novela.Argentina. Universidad Nacional de Córdo-ba, 1962.

Luraschi, Ilse Adriana. "Narradores en la obra deJuan Rulfo: estudio de sus funciones yefectos". En: Cuadernos Hispanoamerica-nos No.308, 1976.

Margery Peña, Enrique "Alcances en torno a laproblemática del narrador". En: Revista deFilologia y Linguistica: U.C.R. Vol 1, No. 1,San José, Mayo 1975.

Pouillón G. y Gullón A. Teoria de la novela.Madrid, Taurus, 1974.

Rodríguez H. Ma.Elia y Valverde A. Carmen. "Elnarrador de El otoño del Patriarca: unnarrador sin precedentes. En: Dos ensayosen torno a la representación literaria deldictador latinoamericano. Centro Universi-tario de Occidente. Serie Naturaleza ySociedad, 1980.

Rulfo, Juan. "El hombre". En: Pedro Páramo y Elllano en llamas. 20. ed. Barcelona, Planeta,1977.

Tacca, Oscar. Las voces de la novela. 20. ed.Madrid, Gredos, 1978.

Todorov, Tzvetan. Literatura y significación. Bar-celona, Planeta, 1967.

"Las categorías del relato literario" En:Análisis estructural del relato. 30. ed. Bue-nos Aires, Ed. Tiempo Contemporáneo,1974.