EL PROBLEMA FILOSÓFICO DE LA JUSTICIA Y LAS PARADOJAS SOCIALES

Fuentes:

Libro I de “La República” de PLATÓN

“Paradojas de la Soberanía” de POOPER

“Introducción a la Filosofía” de SALAZAR BONDY

Expositor:

Rafael Félix MORA RAMIREZ

Alumno de la E. A. P. de F. L. C. H. de la U.N.M.S.M.

RESUMEN DEL LIBRO I: LA INCERTIDUMBRE DE LA JUSTICIA

A. El establecimiento 327a 1. Bajar al Pireo 327a 2. El festival de Bendis 327a 3. El "arresto" de Sócrates: el poder frente a la persuasión 327b

B. Céfalo, el Viejo Padre 328b 1. Condescendencia 328c, 330d 2. La vejez: la libertad de tener relaciones sexuales, el miedo a la venganza después de la muerte 328e 3. Ganar dinero 329e 4. Justicia como el pago de la deuda y no mentir 331b 5. Sócrates: ¿qué pasa con el loco que quiere de nuevo su arma? 331c

C. Polemarco, el Heredero 331d 1. La justicia es hacer el bien a los amigos y daño a los enemigos 332a, 332d, 334b 2. Sócrates: ¿qué tipo de arte es la justicia? Parece una especie de arte de robar 334b 3. Sócrates: ¿cómo se sabe quién es tu amigo? 334c , 335a4. Sócrates: la justicia nunca puede hacer daño 335e

D. Trasímaco, el Sofista 336b 1. Justicia es lo que conviene al más fuerte; Sócrates es un sicofante 338c, 340d 2.Clitofonte: Simplemente, él dijo: “Lo conveniente para el más fuerte es lo que éste cree que realmente le conviene" 340b 3. Sócrates: el gobernante en el "sentido preciso" se preocupa por los demás 342e 4. Trasímaco: Se necesita una nodriza, Sócrates; ¿El pastor está preocupado por el bien de sus ovejas? El hombre justo es siempre aprovechado, el tirano es el más feliz de los hombres; la injusticia es mejor que la justicia. 343d.5. Sócrates A. El bañero: argumento erístico vs diálogo socrático 344d B. El salario justifica al pastor 346c C. Los salarios de los gobernantes y las sanciones que sufra lo hacen un trabajador sometido a su cliente para quien busca lo mejor 347a 6. Glaucón: ¿Un castigo que hace las veces de recompensa? 347a 7. Sócrates: No tanto el dinero y el honor son buenos premios, sino también la responsabilidad. Existe el peligro de llegar a ser gobernado por alguien peor que nosotros 347c

La Justicia no es lo que conviene al más fuerte.

La Justicia > La Injusticia

8. Trasímaco: La injusticia es más fuerte que la justicia 348b Trasímaco se ruboriza 350d 10. Trasímaco: ya no se opondrá a Sócrates 350e Sócrates: A. Sólo el hombre justo es como el hombre bueno y sabio 349b-350c; B. La justicia es más poderosa que la injusticia en conseguir promover acciones - tiene que haber alguna justicia incluso entre los ladrones 352a C. El justo vive mejor, porque la justicia es la virtud. Hay un poder esencial del alma humana 353d 11. Sócrates: Aún no sabemos lo que es la justicia, "Y mientras yo no sepa lo que es la justicia, no voy a saber si es una virtud o no y si el que la tiene es feliz o infeliz ". 354c

Definición de la Justicia a través de las clases de justicia ¿QUÉ ES LA JUSTICIA DISTRIBUTIVA? Dar a cada cual según sus méritos o sus

necesidades o su trabajo. ¿QUÉ ES LA JUSTICIA CONMUTATIVA? Esta consiste en retribuir o cambiar un bien o

una acción con otra equivalente en un marco de reciprocidad.

¿QUÉ ES LA JUSTICIA? JUSTICIA ES DAR A CADA UNO LO SUYO SEGÚN

UN CRITERIO DE IGUALDAD DE TAL MODO QUE HAYA BENEFICIO Y NO DAÑO

Justicia y Derecho

LA JUSTICIA SEGÚN LAS LEYES La justicia legal consiste en hacer lo permitido por las

normas legales. Las acción injusta desde el punto de vista del Derecho es la violación de tales normas legales, lo que trae como consecuencia una sanción jurídica. LA JUSTICIA SOCIAL ES LA JUSTICIA DE LAS RELACIONES ENTRE LOS HOMBRES TAL COMO ELLA ES DETERMINADA POR LAS LEYES ESTABLECIDAS EN UNA COMUNIDAD O PAIS.

NO ES NECESARIO QUE ALGO NO SEA PENADO POR LA LEY PARA QUE SEA JUSTO. COMETER INJUSTICIA (SOCIALMENTE) NO DEPENDE DE UN ORDEN LEGAL

Por ejemplo, el padre malvado o el alumno desagradecido son injustos pero eso no hace que su acto sea penado por la ley. La justicia social no se reduce a la justicia legal.

Justicia y Moral

EL CONCEPTO MORAL DE JUSTICIA: JUSTICIA ES TRATAR A TODOS CON QUIENES VIVIMOS

COMO PERSONAS IGUALES A NOSOTROS, DANDO A CADA QUIEN, O ESFORZÁNDONOS POR HACERLO, LO QUE LE CORRESPONDE EN TODAS LAS CIRCUNSTANCIAS Y CON RESPECTO A TODAS SUS NECESIDADES Y ASPIRACIONES COMO SER PERSONAL. La justicia supone un modo de obrar recíprocamente todos los hombres en salvaguarda de la dignidad y la perfección de cada persona. La justicia es un concepto dinámico que busca imponerse con argumentos histórico-sociales.

ANALISIS DE 4 PARADOJAS

LA PARADOJA DE PROTÁGORAS LA PARADOJA DE LA LIBERTAD LA PARADOJA DE LA TOLERANCIA LA PARADOJA DE LA SOBERANÍA

PARADOJA DE PROTÁGORAS

Un día Protágoras pactó con su discípulo Evatlo que le enseñaría abogacía siempre y cuando le pague apenas tenga su primer juicio ganado.

Pasaba el tiempo y el joven alegaba que no podía pagar por no tener juicios que defender. Entonces Protágoras le entabló una demanda para obligarle a pagarle el costo de su enseñanza.

En este contexto y ante el juez dijo Protágoras que si él ganaba o perdía de todos modos su discípulo tendría que pagarle. En el primer caso, Evatlo le pagaría en virtud de que la demanda de su maestro tuvo lugar; en el segundo, en virtud del pacto. A esto su discípulo respondió que también por el mismo motivo así él mismo gane o pierda el juicio, él no tendría por qué pagar nada. En el primer caso, Evatlo no le pagaría porque la demanda de su maestro no tuvo lugar; en el segundo, porque se incumpliría lo pactado. ¿Cómo resolvemos esto?

Tratamiento de la paradoja de Protágoras La justicia parece estar de parte de Protágoras, pero esto es sólo

apariencia. Evatlo debe pagarle desde un inicio y su comportamiento da a entender que está buscando la manera de incumplir su pacto. Parece que no quisiera aplicar la justicia conmutativa. Sin embargo, la postura de Evatlo de algún modo está garantizada por el mismo pacto de modo estricto. Cuando Protágoras lo demanda sin duda lo hace con la seguridad de ganar este pleito contra su propio pupilo. Pero si le gana dos cosas son posibles: que el pacto ya no se cumpla, y que Evatlo pague la deuda. Lo primero implica que Evatlo no pague su deuda, por ello tenemos una contradicción. En este caso la norma social de “devolver el favor recibido” ha pasado a su instancia judicial transformandose en la norma jurídica “quien no paga sus deudas recibirá una sanción”. Lo que dice el juez debe ser respetado y lo que dirá según nuestra moral ya discutida es que no sólo es justo que Protágoras reciba su paga, también lo es el que Evatlo sea sancionado de alguna manera para que ya no vuelva a hacer lo mismo.

PARADOJA DE LA LIBERTAD

El exceso de libertad debe llevar a los hombres a tal estado en que desean desesperadamente una tiranía.

Estos hombres libres no desearán que esté sobre ellos ningún déspota que los someta. Su afán de no dejarse gobernar por algún déspota puede llevarlos a ir incluso en contra de la ley.

Por lo tanto, demasiada libertad puede cambiar hasta convertirse en demasiada esclavitud. La libertad en el sentido de ausencia de cualquier control restrictivo, debe llevar a una restricción muy rigurosa para que los fuertes abusivos no esclavicen a los débiles.

Tratamiento de la paradoja de la Libertad La libertad de los hombres como no esclavitud

desemboca en tiranías. Cuando la libertad se enfrenta a la ley debe haber una razón para no obedecerla. Modificamos la ley para garantizar nuestra libertad. Pero si se aceptan nuestras razones para cambiar la legalidad en pro de nuestra libertad, entonces parece que la libertad moral fuera más cohercitiva que el propio estamento jurídico. Debemos aceptar las reglas pero si las modificamos para que exista más libertad (o justicia social) corremos el riesgo de quedarnos sin libertad. La libertad moral puede ser justa, las leyes jurídicas deben ser justas. Lo que nos garantiza la libertad es algo que debería hacerlo considerando si efectivamente lo hace. ¿quien debe vigilar al vigilante de las leyes ?

PARADOJA DE LA TOLERANCIA (2) Aspecto social: La tolerancia ilimitada debe conducir a la

desaparición de la tolerancia. El intolerante no soportará las opiniones de cualquiera, menos aún las de los tolerantes. Por ello, en nombre de la tolerancia debemos exigir el derecho de no tolerar al intolerante.

Aspecto definicional: Tolerar algo implica la exigencia de transigir respecto a algo que consideramos intolerable. Esta contradicción aparece reflejada en aquello que la tolerancia parece demandar de nosotros: abstenernos de llevar a cabo las acciones negativas que se desprenden como consecuencia de nuestros juicios. En tales casos la exigencia paradójica que se nos impone es la de tener que elegir un curso de acción que es inconsistente con nuestras propias creencias.

Tratamiento de la paradoja de la Tolerancia La tolerancia es una virtud humana que consiste en

concederle buenas intenciones al otro hablante de tal modo que permita una diálogo pacífico entre comunes. (No es un modo de reprimirse uno mismo a ejecutar ciertas acciones (2)). La intolerancia, en cambio, se corresponde con la actitud crítica extremista que se opone a toda propuesta venga de quien venga y tenga las intenciones que tenga. Pero, según Platón, el intolerante no podrá entablar diálogo ni siquiera con otro intolerante. De aquí que la aniliquilación total de los tolerantes por parte de los intolerantes no pueda ser posible. (1)

PARADOJA DE LA SOBERANÍA Suponiendo la paradoja de la libertad, los defensores del principio del

liderazgo esgrimirán los siguientes contra-argumentos: 1. Si el más sabio debería decidir que la mayoría debería gobernar,

entonces en realidad no era el más sabio. Pero, si definimos la sabiduría o la bondad del político de tal modo que se

le califique de sabio o de bueno solo si estuviera dispuesto a no renunciar nunca a su poder, entonces solo debe gobernar el hombre dispuesto a aferrarse a su poder y este no sería el gobierno del mejor ni del más sabio sino el gobierno del hombre fuerte, del que detente el poder.

2. Un hombre sabio jamás establecería un principio que desembocara en contradicciones tales como el gobierno de la mayoría, o de los mejores, etc.

Pero, si se tomaran medidas para alterar la decisión de sabio de tal modo que no admita contradicción (quizá mediante el control del voto de la mayoría), entonces sería posible que el sabio renuncie al principio de soberanía. Esto no puede significar, sin embargo, que sea el más sabio el que debe gobernar.

Tratamiento de la paradoja de la Soberanía La pregunta sobre quien debe vigilar al vigilante de las

leyes de la paradoja de la libertad, si bien no puede aclarase lo suficiente servirá para establecer ciertos teoremas. Digamos que estemos de acuerdo en que nuestro tirano sea el más sabio. Ahora bien, puede pasar que lo que opine el sabio sea que debe gobernar la mayoría. Esto haría del sabio alguien no tan sabio. Pero tampoco debe estar en el poder alguien que sólo quiere el poder y nada más. Es difícil que los sabios lleguen al poder, pero esta tendencia debe servirnos como mecanismo para evitar que personas inescrupulosas lleguen al poder. El fin es que no volvamos a caer en los mismos errores solo por considerar que el sabio gobernador no existe.