UNIVERSIDAD PRIVADA TELESUPProceso de Amparo y los derechos protegidosAlumna:Maribel Esperanza Contreras Palacios.Curso:Derecho Procesal ConstitucionalDocente:Baldoceda Mendocilla Jos Gabriel

Cajamarca, Diciembre del 2013.

A mi familia por su constante apoyo.A Dios por permitirme seguir con mis estudios.

INDICEINTRODUCCIONI. Historia del Proceso de Amparo1.1. Historia del Amparo desde el Estado Consitucional1.2. Historia del amparo desde la jurisdiccin constitucionalII. El Proceso de Amparo en la normativa peruanaIII. Aspectos relevantes del proceso de amparo3.1. Causales de improcedencia de los procesos constitucionales3.2. Ausencia de etapa probatoria3.3. Prevalencia de las sentencias constitucionales3.4. Plazos para la interposicin de los procesos de amparo3.5. Ejecucin de sentencia en los procesos de amparo3.6. Represion de actos homogneosIV. Derechos protegidosV. Titulares de la accin de AmparoVI. Agotamiento de las vas previasVII. Casos que no exigen agotamiento de las vas previasVIII. CompetenciaIX. Son competentes para conocer de la Accin de Amparo los Jueces de Primera Instancia en lo Civil del lugar donde se afect el derecho o donde se cierne la amenaza, o donde tiene su domicilio el afectado o amenazado, o donde tiene su domicilio el autor de la infraccin o amenaza, a eleccin del demandante.X. Traslado de la demanda de AmparoXI. Medida de suspensin del acto violentadoXII. A solicitud de parte y en cualquier etapa del proceso, por cuenta, costo y riesgo del solicitante, el juez podr dispones la suspensin del acto que dio origen al reclamo.XIII. A solicitud de parte, en cualquier etapa del proceso y siempre que sea evidente la inminente amenaza de agravio o violacin de un derecho constitucional, por cuenta, costo y riego del solicitante, el Juez podr disponer la suspensin del acto que dio origen al reclamo.XIV. Plazo para expedir sentenciaXV. Recursos de apelacinXVI. Trmite del recurso de apelacinXVII. Recursos de nulidadXVIII. Trmite del recurso de nulidadXIX. Plazo de caducidad de la accin de amparo

INTRODUCCIONReferencias como que ms del 70% de la carga del Tribunal Constitucional peruano se refiera a procesos de amparo, puede darnos una idea de la importancia de este proceso constitucional, cuyo punto de partida precisamente consiste en la premisa de restituir un estado de cosas, generado por una afectacin, a la situacin anterior a la vulneracin de un derecho fundamental. En el mismo sentido, no podemos referirnos al proceso de amparo sin dejar de hacer referencia al contexto interpretativo que el mismo ofrece en nuestro ordenamiento constitucional, desde su gnesis en la visin alemana pueda explicarnos cul es la percepcin de sentido amplio que identifica este tipo de procesos constitucionales, que en muchos casos de la jurisprudencia constitucional parece invadir los mbitos del principio de legalidad y congruencia procesal y sin embargo, utiliza una herramienta de suyo implcita respecto a los derechos fundamentales, cual es la exigencia de tutela urgente.Se impone, entonces, la necesidad de acercarnos ms a definir los estndares adecuados de un idneo proceso de amparo y frente a ello convergen, como hemos sealado, una razonable interpretacin constitucional de los derechos fundamentales y la vinculacin que representan los estndares del sistema interamericano, en cuanto la proposicin central es que stos representan parmetros de efecto til para la proteccin real de los derechos primigenios de las personas, como lo son los derechos fundamentales.

I. Historia del Proceso de AmparoEl proceso de amparo nace, con mayores rasgos de organicidad, en Mxico, sobre las bases de la Constitucin de Yucatn del 31 de marzo de 1841, Carta que sucede a su vez a la Constitucin de 1836 y sus 7 leyes. Era necesario, para el constituyente mexicano, atisbar a efectuar un adecuado control constitucional y ello resultaba mejor afianzado desde la inclusin de la herramienta del amparo en la propia Carta Fundamental. En propiedad, sin embargo, es la Constitucin de 1857 el cuerpo de leyes que otorga al amparo la calidad de garantas individuales y un procedimiento para su proteccin.En el Derecho Comparado, el proceso de amparo es conocido en Brasil como mandato de seguridad (Mandado de Segurana); en Chile, como recurso de proteccin; en Colombia, como accin de tutela; y en Argentina, Ecuador y Venezuela, como accin de amparo. El actual Cdigo Procesal Constitucional de Per de 2004 identifica el proceso de amparo.El amparo resulta pues una herramienta de legitimacin democrtica, a travs del Estado Constitucional, as como un instrumento de accin a materializar ante los jueces constitucionales. Sobre ambos caracteres se consolida e identifica una herramienta que se hace slida sobre la base de la concesin de tutela de urgencia para las demandas constitucionales que persiguen la defensa de un derecho fundamental y que en especfico, en el amparo persigue una restitucin efectiva del derecho conculcado.

1.1. Historia del amparo desde el Estado constitucionalA diferencia del Estado Legislativo, en el cual la ley era la norma suprema del ordenamiento jurdico y en el cual, la defensa de los derechos encontraba su punto de partida y llegada en la propia norma jurdica, y los derechos fundamentales, en realidad simplemente derechos, eran ms bien controversias de orden civil, hoy en el Estado constitucional el afianzamiento de los derechos fundamentales encuentra su expresin tutelar en la premisa de que los derechos fundamentales constituyen garantas primeras, las cuales no pueden ser soslayadas por las normas jurdicas ni pueden consentir que actos de terceros hacia terceros, puedan involucrar vulneraciones sustantivas a los derechos de primera raigambre, como corresponde denominemos a los derechos fundamentales.En consecuencia, los Estados garantizan la existencia de un conjunto de garantas individuales en sus propias Cartas Fundamentales, entre la cuales ocupa un rol relevante el proceso de amparo, por constituir elethosy el pathosde la defensa de los derechos primigenios de las personas, frente a los cuales no pueden subyacer en forma prevalente las normas jurdicas en el sentido de reglas, sino stas en forma subordinada frente a los principios.1.2. Legitimacin del amparo desde la jurisdiccin constitucionalEl tema ha sido superado con rangos de larga data: a pesar del protagonismo de la Cmara de los Lores hasta el ao 2009 en Inglaterra, y no obstante que el legislador dispone de la herramienta de la creacin de la ley para garantizar, tambin, una tutela de los derechos fundamentales, y ms an, conferidas mayores potestades a la Administracin para que inclusive en forma colegiada, se promueva la defensa de los derechos fundamentales va control difuso, son en realidad los jueces los reales depositarios de la dimensin material de la jurisdiccin constitucional, en cuanto es propiamente la potestad judicial la que desarrolla unafuncin revisoradel contexto probatorio de un caso, a partir de las alegaciones de las partes, pero al mismo tiempo, emitida la decisin final, existe unafuncin de coercin,en tanto un mandato judicial debe ser cumplido, y si el mismo no es acatado, la ejecucin y sus variados apercibimientos, representan una efectivizacin del mandato judicial.En ese rango de opciones, el proceso de amparo cumple un rol tutelar: implica la realizacin de la defensa de los derechos fundamentales, dejando sin efecto o inaplicando el acto lesivo vulneratorio, en grado sustantivo, de un derecho fundamental. Y ciertamente, es el juez constitucional quien resulta investido de esa facultad en el amplio horizonte de la jurisdiccin constitucional. II. El proceso de amparo en la normativa peruanaEn nuestro ordenamiento constitucional, el amparo es contemplado como garanta individual con la Constitucin de 1933, la cual entenda que el habeas corpus resultaba un proceso amplio y como tal, protega tambin los derechos que hoy son objeto de proteccin por el proceso de amparo.La Carta Constitucional de 1979 perfecciona la defensa de los derechos fundamentales dividiendo los campos de accin del habeas corpus y el amparo.En el mismo sentido, la Norma Fundamental de 1993 asume una definicin tcnicamente ms amplia para centrar el mbito de accin del proceso de amparo tanto en acciones como omisiones, lo cual en la prctica jurisprudencial ha implicado inclusive un tipo de proteccin preventiva, superando la concepcin de que solo deba evaluarse el mbito de determinacin de una accin agresora y de su legitimidad o ilegitimidad.De igual forma, la actual norma constitucional seala la improcedencia del amparo contra normas legales o contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular.La precisin respecto a normas legales, ha sido objeto de desarrollo infraconstitucional por el artculo 3del Cdigo Procesal Constitucional en cuanto a que las normas autoaplicativas son objeto del proceso de amparo por su condicin de normas de directa aplicacin. Por el contrario, las normas heteroaplicativas, es decir, aquellas que an necesitan reglamentacin, no son susceptibles de ser impugnadas en la va de los procesos constitucionales de la libertad. La lgica es clara: si la norma exige reglamentacin, no despliega an sus efectos en forma integral y por tanto, no puede considerarse constituida una agresin ni una amenaza real, tangible, cierta e inmediata.En relacin a las resoluciones judiciales emanadas de procedimiento irregular, el aporte del caso Apolonia Collcaes relevante pues dicha ejecutoria disgrega sobre el concepto de proceso regular. Remarca que la concepcin de los jueces respecto a los procesos de amparo contra resolucin judicial, aluda a que si un determinado proceso haba sido desarrollado con estndares regulares ceidos al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, entonces no poda concebirse un amparo de esta naturaleza.En propiedad, la concepcin judicial era ms cerrada en cuanto a lo que poda calificarse de irregular pues el nico mecanismo respecto a este estndar, solo resida en una afectacin al debido proceso, la tutela jurisdiccional efectiva, o bien sus componentes. Consecuentemente, la posibilidad de amparos contra resoluciones judiciales, devena sumamente restringida en razn de que solo caba la afectacin de los derechos enunciados, para que se asumiera la viabilidad de un proceso de amparo contra resolucin judicial.La premisa interpretativa de la que parte el caso Collca es mucho ms amplia: no solo si resultaba afectado el derecho al debido proceso o los derechos vinculados, proceda un amparo contra resolucin judicial, sino si cualquier otro derecho fundamental resultaba mellado, bajo un enfoque de suyo ms amplio en tanto cualquier derecho fundamental vulnerado, bajo ciertas condiciones, haca posible la interposicin de un proceso de amparo contra resolucin judicial.El efecto directo fue ampliar el rubro de causales de interposicin de procesos de amparo contra resoluciones judiciales y en contrapeso, la decisin aludi a fijar los estndares de razonabilidad, suficiencia y coherencia como cnones para el control constitucional de resoluciones judiciales, es decir, si realmente se cumplen estas exigencias, procede que el amparo constitucional pueda afectar la institucin de la cosa juzgada.En consecuencia, el desarrollo jurisprudencial del proceso de amparo ha sido importante para afianzar los supuestos normativos establecidos por la Constitucin y el Cdigo Procesal Constitucional, a lo cual debe sumarse un importante nmero de precedentes vinculantes- hoy 48- en su gran mayora relacionados con procesos de amparo, los cuales a pesar del cuestionamiento y consenso que los mismos han generado[16], constituyen reglas importantes de la aplicacin procedimental del amparo.III. Aspectos relevantes del proceso de amparoEl Cdigo Procesal Constitucional peruano representa un desarrollo sustantivamente importante de las contribuciones iniciales del Cdigo Procesal Constitucional de Tucumn de 1997, de Sergio Daz Ricci. Nuestra norma infraconstitucional, a diferencia del caso argentino en el cual el Cdigo rige para una sola provincia, tiene vigencia en todo el territorio peruano y puede considerarse una de las primeras herramientas procesales que regula ntegramente los 4 procesos constitucionales de la libertad (hbeas corpus, amparo, habeas data y cumplimiento) as como los 2 procesos constitucionales de control normativo ( inconstitucionalidad y competencial), mereciendo un lugar especial otro proceso de control constitucional reglamentario como lo es el proceso de accin popular, el cual es competencia, en forma exclusiva, del Poder Judicial.En los procesos constitucionales de la libertad, el Poder Judicial representa los primeros bastiones de defensa de los derechos fundamentales, y solo va recurso de agravio constitucional, en caso de sentencias denegatorias, es competente el Tribunal Constitucional. Advertimos aqu un importante efecto de racionalidad en el conocimiento de causas pues solo lo desestimatorio sube al Tribunal y ya no hay exigencia de que vuelva a revisar el supremo intrprete aquello que el Poder Judicial resolvi favorablemente.Los procesos de control normativo son de conocimiento exclusivo del Tribunal Constitucional y son resueltos en instancia nica, en razn de que compete, en estos casos, un control constitucional de la normatividad que afectara el principio de supremaca normativa de la Constitucin, contemplado por el artculo II del Ttulo preliminar del Cdigo Procesal Constitucional relativo a los fines de los procesos constitucionales, en este caso, los referidos a control normativo.Los artculos 1 a 24 del Cdigo Procesal Constitucional fijan las disposiciones generales de los procesos de hbeas corpus, amparo, habeas data y cumplimiento, destacando, entre otros items, la finalidad de los procesos constitucionales, en cuanto a la pretensin de que las cosas sean repuestas al estado anterior a la violacin del derecho.A continuacin, hemos de recoger algunas de las cuestiones ms relevantes propias de los procesos constitucionales as como del propio proceso de amparo. Importa hacer esta distincin por cuanto la normativa infraconstitucional ha considerado normas comunes para los procesos constitucionales de la libertad as como respecto al proceso de amparo propiamente dicho, segn las normas previstas en los artculos 37 a 60 del Cdigo Procesal Constitucional.3.1. Causales de improcedencia de los procesos constitucionalesUn avance relevante de las restricciones a los procesos constitucionales ha sido el establecimiento de causales de improcedencia, contempladas en el artculo 5 de la norma acotada.El desarrollo jurisprudencial de estas exclusiones o causales de improcedencia ha sido importante pues junto al efecto tutelar del amparo, trabaja, de igual forma, el efecto de racionalizacin que debe estimar el juzgador constitucional, a fin de otorgar tutela solo a aquellas causas que lo ameriten, para en efecto limitar un alto nmero de pretensiones constitucionales, cuyo objeto central, en muchos casos, es laprrroga del debate en cuarta instancia, circunstancia que el propio sistema interamericano ha prohibido a travs de lafrmula Heck.En efecto, la pretensin constitucional de amparo habr de ser procedente solo bajo condiciones deexcepcionalidad, residualidad y sumariedad, en tanto cuanto importa es la verificacin de una afectacin iusfundamental que no solo sea tal, sino que a su vez seasustantiva, manifiesta y grave. Todas aquellas vulneraciones de niveles medio o leve a derechos fundamentales, corresponden a bien a una desestimacin en el amparo por causa no probada o bien a otras vas de juzgamiento y no al proceso de amparo, el cual conserva su calidad de proceso extraordinario.3.2. Ausencia de etapa probatoriaIgualmente destaca la figura deausencia de etapa probatoria, institucin que encuentra su expresin justificatoria en la exigencia de que la causa constitucional de amparo no sea sometida al amplio debate probatorio de las causas ante la jurisdiccin ordinaria, en atencin a la condicin de tutela urgente que este tipo de proceso exige, condicin de urgencia que s encuentra una justificacin en el sistema interamericano.En efecto, extender el debate de la causa constitucional o permitir la actuacin de testimoniales o exhibiciones de documentos, restan ausencia y efectividad al proceso de amparo. Sin perjuicio de ello, en forma extraordinaria y bajo condiciones excepcionales, los jueces constitucionales estn habilitados para solicitar la presentacin de un documento determinado, a efectos de mejor resolver el caso puesto en su conocimiento.Importante ha de ser que la construccin de la figura de la tutela urgente no implique excesos o que en la orilla opuesta, la propia urgencia autorice, indebidamente, la tergiversacin del debido proceso.Si el juez resuelve la excepcin en la sentencia, habiendo obviado el trmite de hacerlo en forma previa, creemos que el proceso se desnaturaliza en grado sustantivo. Ms an, si el juez A-quo no se pronuncia sobre la excepcin en el previo auto de saneamiento, el rgano superior revisor habr de declarar nula la sentencia para que se respete el debido proceso.Si bien creemos que la funcin saneadora del rgano de segunda instancia debe evitar las decisiones de nulidad, a juicio nuestro, esta situacin debe ser de suma excepcionalidad en un proceso constitucional, pues contradice los fines de la tutela urgente. Los jueces constitucionales, al desarrollar funcin revisora, solo deben confirmar o revocar una decisin previa. Ello optimiza los procesos constitucionales de la libertad.3.3. Prevalencia de las sentencias constitucionalesPor otro lado,la prevalencia de las sentencias constitucionalesconstituye, bajo las condiciones determinadas por los actuales procesos constitucionales de la libertad,la clave de bvedade la jurisdiccin constitucional, en tanto sta desarrolla una funcin revisora de las decisiones de la justicia ordinaria. sta es una competencia infraconstitucional que explica la importancia determinante de las decisiones de los jueces constitucionales, aspectos que por cierto no han estado exentos de cuestionamientos desde la jurisdiccin ordinaria, en tanto de acuerdo a los cnones establecidos, podramos eventualmente sealar que es viable, desde la perspectiva procedimental de este artculo, que una decisin de una Sala de la Corte Suprema de la Repblica, en materia penal, civil, contenciosa, entre otras, pueda ser revisada por un juez constitucional de primera instancia.En apariencia hay una contradiccin en tanto es un juez de primera instancia quien revisa la decisin en ltima instancia- con calidad de cosa juzgada- de la Corte Suprema, integrada por 5 jueces de reconocida experiencia, y ello puede implicar, como en efecto ha sucedido en Per, desavenencias que justifican la existencia del llamadochoque de trenesque en el Derecho Comparado explica las usuales discrepancias de los jueces de la jurisdiccin ordinaria que cuestionan las competencias revisoras de los rganos constitucionales.Este tem debe ser matizado con la extraordinaria importancia del principioself restraint, o de autolimitacin, el cual exige ser trabajado intensamente. Por el contrario, una ley de lmites a las potestades interpretativas del Tribunal Constitucional representa, a juicio nuestro, un paso hacia atrs que debe ser evitado.3.4. Plazos para la interposicin de los procesos de amparoLosplazos para la interposicin de los procesos de amparoson de suma importancia pues se trata de causales de prescripcin y no de caducidad, conforme ha determinado nuestra jurisprudencia constitucional.Los procesos de amparo contra resolucin judicial exigen un plazo menor 30 das- en consideracin a la exigencia de que realmente la cosa juzgada, en sentido formal, quede afianzada, dados los efectos de seguridad jurdica que implican las decisiones jurisdiccionales que resulten consentidas o ejecutoriadas.Ahora bien, si bien es cierto que la cosa juzgada, ores iudicata,resulta una institucin que exige un sentido material fuerte, a su vez ha sido desarrollada por el supremo intrprete de la Constitucin, la figura de lacosa juzgada constitucional,que en concreto implica que no hay cosa juzgada en el sentido tradicional si una sentencia del Poder Judicial desconoce un precedente vinculante. En dicho caso, no es procedente aplicar plazo alguno para la interposicin de una demanda que invoque la cosa juzgada constitucional, propuesta que en su momento fue criticada severamente por el Poder Judicial por los mrgenes de inseguridad jurdica que representaban procesos cuyo trmino de impugnacin, ya se haba vencido en exceso.La exigencia procedimental a este respecto es que se trate de una afectacin proveniente de un acto de particulares en sentido amplio, o en su defecto, que proceda respecto al agotamiento de la va administrativa en cuanto sta concluy o que una resolucin, que no sea la ltima en la va administrativa, sea ejecutada antes de vencerse el plazo para que quede consentida, o que por el agotamiento de la va previa, la agresin pudiera convertirse en irreparable, conforme al artculo 46 de la norma adjetiva constitucional, la cual prev un conjunto de causales de excepcin al agotamiento de la va previa.3.5. Ejecucin de sentencia en los procesos de amparoEl mbito de laejecucin de sentenciaen los procesos de amparo[39]conlleva importantes aspectos de efectivizacin de los derechos fundamentales con contenido patrimonial.En efecto, la experiencia peruana ha desarrollado la inclusin de importantes aspectos materiales vinculados al cumplimiento de la obligacin determinada, en cuanto el trmino lmite para que una prestacin iusfundamental sea cumplida, no debe exceder los 4 meses.A diferencia de la fijacin procedimental amplia que contienen los procesos de la jurisdiccin ordinaria en cuanto a que o bien la sentencia es ejecutada en forma inmediata, o bien el juez puede fijar un plazo para el cumplimiento de la obligacin, el cual, en algunos casos, por la restriccin de las normas presupuestarias, podra exceder plazos razonables, en los casos constitucionales el trmino no debe exceder los 4 meses, pues se encuentra tutelado un derecho fundamental.Las controversias de campo han sido amplias en este aspecto pues en Per es usual que algunos gobiernos regionales o locales propongan plazos que superan con amplitud, en casos por aos, los lmites del artculo 59, invocando precisamente restricciones presupuestarias, y sin embargo, los jueces constitucionales han estimado que, de corresponder, debe inaplicarse la norma presupuestaria frente a la satisfaccin mayor que representa la efectivizacin de un derecho fundamental.3.6. Represin de actos homogneosRespecto a la represin de actos homogneos, la normativa procedimental infraconstitucional ha establecido los trminos de esta figura bajo la premisa clave de que si existe una afectacin sustantivamente similar a aquella ejecutada en el proceso principal, no corresponde la interposicin de un nuevo proceso de amparo, sino que en ese mismo proceso, debe producirse la restitucin inmediata que esa afectacin denunciada involucra.Se cumple as una faceta del mbito del principio de celeridad procesal, en tanto que si se cumple el requisito de identidad material entre el nuevo acto agresor y aquel que dio origen al proceso de amparo, existe justificacin de razonabilidad para que el juez constitucional reprima el nuevo acto homogneo, agresor del derecho obtenido.Jurisprudencialmente ha determinado el Tribunal Constitucional que la represin de actos homogneos ampla el mbito de proteccin del amparo y delega en el juez de ejecucin, la responsabilidad de determinar la represin del nuevo acto lesivo.IV. Derechos protegidos1) De igualdad y de no ser discriminado por razn de origen, sexo, raza, orientacin sexual, religin, opinin, condicin econmica, social, idioma, o de cualquier otra ndole;2) Del ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa;3) De informacin, opinin y expresin;4) A la libre contratacin;5) A la creacin artstica, intelectual y cientfica;6) De la inviolabilidad y secreto de los documentos privados y de las comunicaciones;7) De reunin;8) Del honor, intimidad, voz, imagen y rectificacin de informaciones inexactas o agraviantes;9) De asociacin;10) Al trabajo;11) De sindicacin, negociacin colectiva y huelga;12) De propiedad y herencia;13) De peticin ante la autoridad competente;14) De participacin individual o colectiva en la vida poltica del pas;15) A la nacionalidad;16) De tutela procesal efectiva;17) A la educacin, as como el derecho de los padres de escoger el centro de educacin y participar en el proceso educativo de sus hijos;18) De impartir educacin dentro de los principios constitucionales;19) A la seguridad social;20) De la remuneracin y pensin;21) De la libertad de ctedra;22) De acceso a los medios de comunicacin social en los trminos del artculo 35 de la Constitucin;23) De gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida;24) A la salud; y25) Los dems que la Constitucin reconoce.V. Titulares de la accin de AmparoTienen derecho a ejercer la accin de Amparo el afectado, su representante, o el representante de la entidad afectada.Slo en casos de imposibilidad fsica para interponer la accin, sea por atentado concurrente contra la libertad individual, por hallarse ausente del lugar, o cualquier otra causa anloga, podr la accin de Amparo ser ejercida por tercera persona, sin necesidad de poder expreso, debiendo el afectado, una vez que se halle en posibilidad de hacerlo, ratificarse en la accin.Cuando la accin se interponga por violacin o amenaza de violacin de derechos constitucionales de naturaleza ambiental, podr ser ejercida por cualquier persona, aun cuando la violacin o amenaza no lo afecte directamente. Igual atribucin tienen las organizaciones no gubernamentales sin fines de lucro, cuyo objeto es la defensa del medio ambiente. VI. Agotamiento de las vas previasSlo procede la accin de amparo cuando se hayan agotado las vas previas.VII. Casos que no exigen agotamiento de las vas previasNo ser exigible el agotamiento de las vas previas si:1) Una resolucin, que no sea la ltima en la va administrativa, es ejecutada antes de vencerse el plazo para que quede consentida;2) Por el agotamiento de la va previa pudiera convertirse en irreparable la agresin;3) La va previa no se encuentra regulada, o si ha sido iniciada, innecesariamente por el reclamante, sin estar obligado a hacerlo;4) Si no se resuelve la va previa en los plazos fijados para su resolucin.

VIII. CompetenciaLa accin de amparo se ejercer ante el Juez de Primera Instancia en lo Civil de turno en la fecha del acto violatorio del derecho constitucional, en el lugar donde se afect el derecho, o donde tiene su domicilio el afectado, o donde tiene su domicilio el autor de la infraccin, a eleccin del demandante. Si la afectacin de derechos se origina en una orden judicial, se interpondr ante la Sala Civil de turno de la Corte Superior de Justicia respectiva, la que encargar a un juez de primera instancia en lo civil su trmite.La Sala Plena de la Corte Superior del Distrito Judicial respectivo, establecer un orden temporal o turno judicial diferente de lo ordinario para las acciones de amparo".IX. Son competentes para conocer de la Accin de Amparo los Jueces de Primera Instancia en lo Civil del lugar donde se afect el derecho o donde se cierne la amenaza, o donde tiene su domicilio el afectado o amenazado, o donde tiene su domicilio el autor de la infraccin o amenaza, a eleccin del demandante.La accin de Amparo se interpone, indistintamente:a) Ante el Juez de turno al momento de producirse la amenaza o el acto violatorio del derecho constitucional; o,b) Ante cualquiera de los Jueces cuyo turno est programado para los treinta das siguientes a la fecha antes sealada.Si la afectacin de derechos se origina en una orden judicial la accin se interpone ante la Sala Civil de turno de la Corte Superior de Justicia respectiva, la que encarga su trmite a un Juez de Primera Instancia en lo Civil.X. Traslado de la demanda de AmparoInterpuesta la demanda de amparo, el Juez correr traslado por tres das al autor de la infraccin.XI. Medida de suspensin del acto violatorioA solicitud de parte y en cualquier etapa del proceso, por cuenta, costo y riesgo del solicitante, podr disponerse la suspensin del acto que dio origen al reclamo.De la solicitud se corre traslado por el trmino de un da, tramitando el pedido como incidente en cuerda separada, sin intervencin del Ministerio Pblico. Con la contestacin expresa o ficta el Juez o la Corte Superior resolver, dentro del plazo de dos das, bajo responsabilidad. La resolucin que dicta el Juez, o, en su caso, la Corte, ser recurrible en doble efecto ante la instancia superior, la que resolver en el plazo de tres das de elevados los autos, bajo responsabilidad"."Si la solicitud est referida a actos que generan o pueden provocar daos al ambiente, sus ecosistemas, o sus componentes esenciales, la resolucin que ordene la suspensin de los mismos slo ser apelable en efecto devolutivo.En los casos a que se refiere el prrafo anterior, el juez podr disponer la suspensin de los actos que se estn produciendo como consecuencia de la omisin de otros de cumplimiento obligatorio, an cuando la demanda slo se refiera a este ltimo supuesto.XII. A solicitud de parte y en cualquier etapa del proceso, por cuenta, costo y riesgo del solicitante, el juez podr disponer la suspensin del acto que dio origen al reclamo.La resolucin que dicte el juez, o en su caso, la Corte ser recurrible en un solo efecto, conservando su eficacia la medida que dispone la suspensin del acto violatorio o la amenaza, en tanto no sea revocada.XIII. A solicitud de parte, en cualquier etapa del proceso y siempre que sea evidente la inminente amenaza de agravio o violacin de un derecho constitucional, por cuenta, costo y riego del solicitante, el Juez podr disponer la suspensin del acto que dio origen al reclamo.De la solicitud se corre traslado por el trmino de un da, tramitando el pedido como incidente en cuerda separada, con intervencin del Ministerio Pblico. Con la contestacin expresa o ficta el Juez o la Corte Superior resolver dentro del plazo de dos das, bajo responsabilidad. La resolucin que dicta el Juez, o en su caso, la Corte ser recurrible en doble efecto ante la instancia superior, la que resolver en el plazo de tres das de elevados los autos, bajo responsabilidad.La medida de suspensin decretada no implica la ejecucin de lo que es materia del fondo mismo de la accin de amparo.XIV. Plazo para expedir sentenciaCon contestacin de la demanda o sin ella, el Juez resolver la causa dentro de los tres das de vencido el trmino para la contestacin, bajo responsabilidad.XV. Recurso de ApelacinLa resolucin del Juez de Primera Instancia es apelable por cualquiera de las partes, dentro del tercero da. El expediente deber ser elevado a la Corte Superior dentro del tercero da de interpuesta la apelacin.XVI. Trmite del recurso de apelacinRecibido el expediente por la Corte Superior se notificar a las partes y al Fiscal Superior en lo Civil, dentro del tercero da, para la respectiva expresin de agravios y dictamen y, en su caso, para el informe oral correspondiente. No deber ser mayor de veinte das el plazo para la resolucin, contados desde la recepcin del expediente, bajo responsabilidad.XVII. Recurso de NulidadContra la resolucin de la Corte Superior se puede interponer recurso de nulidad, dentro de los tres das de pronunciada la resolucin. Dicho recurso ser concedido de inmediato y el expediente elevado en seguida a la Corte Suprema.XVIII. Trmite del recurso de nulidadElevados los autos a la Corte Suprema, se seguir el mismo trmite y se observar los mismos plazos que los fijados para la Corte Superior.XIX. Plazo de caducidad de la accin de AmparoEl ejercicio de la accin de Amparo caduca a los sesenta das hbiles de producida la afectacin, siempre que el interesado, en aquella fecha, se hubiese hallado en la posibilidad de interponer la accin. Si en dicha fecha sto no hubiese sido posible, el plazo se computar desde el momento de la remocin del impedimento.

CONCLUSIONES En el presente trabajo solo se han citado aspectos importantes de un proceso de amparo, que todo profesional en derecho debera conocer. El proceso de amparo es una accin de mucha importancia ya que protege derechos fundamentales de las personas. Segn lo ledo, en nuestro pas existen muchos casos de acciones de amparo que se interpusieron por despidos laborales.BIBLIOGRAFIA1. RODRIGUEZ PATRON, Patricia.La libertad del Tribunal Constitucional alemn en la configuracin de su Derecho procesal. Revista Espaola de Derecho Constitucional. Nro. 62. Mayo- agosto 2001. p. 1292. ZAGREBLESKY, Gustavo. El derecho dctil. Ley, derechos, justicia. Editorial Trotta. Espaa, 1995. p. 109.3. Vid FIGUEROA GUTARRA, Edwin.Precedentes vinculantes: consolidacin normativa o restricciones a las facultades interpretativas de los jueces? GACETA CONSTITUCIONAL No. 45. Setiembre 2011. p. 281-307.