EL PUEBLO COMO TITULAR DEL PODER CONSTITUYENTE
15
Transcript of EL PUEBLO COMO TITULAR DEL PODER CONSTITUYENTE
Hay que iniciar con la definición de la RAE, pueblo:
conjunto de personas de un lugar, región o país.
En el concepto clásico de diversos constitucionalistas
es que el pueblo es el titular de este especial poder
que se expresa en el poder constituyente. Alejado
de las añejas teorías del derecho divino, este
poder después de las revoluciones liberales
burguesas se le adjudica al pueblo o a la nación.
Como indica Luis María
Bandieri: “…el Pueblo, o
su manifestación la
Nación, asume el papel
de un Dios creador y
todo poderoso, que
permite el paso del caos
informe a la forma
constitucional.”
Los ideólogos del liberalismo esbozaron los lineamientos generales de la
soberanía, la hacían residir en el elemento personal del Estado: el pueblo
o la nación.
ousseau: Pueblo titular de la soberanía basado en el Contrato Social
que origina la sociedad política, en donde el pueblo no delega la
soberanía y comisiona a sus representes para ejercer determinadas
funciones públicas en su nombre. Pero el pueblo conserva la potestad de
despojarlo de dichas funciones cuando se apartan de las
instrucciones impartidas. Ello da origen a la revocatoria de mandato.
Sieyés: La Nación titular de la soberanía. Nación
es un categoría política abstracta.
La Nación es el conjunto de los asociados,
gobernados todos, sometidos todos a la ley- obra de
su voluntad- iguales todos en derechos y libres en
sus relaciones y sus compromisos respectivos.
Los gobernantes, por el contrario forman, un
Cuerpo Político de creación social. Ahora bien,
cualquier cuerpo necesita ser organizado,
limitado y, por consiguiente, constituido.
Una Constitución supone antes que nada un
poder constituyente.
En ese derrotero hay que entender el
planteamiento de Condorcet cuando declara:
“Las leyes que establecen y regulan la
Constitución, es decir, la forma, los deberes y
los derechos de las diversas partes del poder
público, no serán perpetuas, pero podrán
modificarse, en épocas determinadas, serán
mediante convenciones que serán siempre
distintas de las asambleas permanentes
investidas del poder legislativo; y estos dos
poderes jamás podrán reunirse en uno
sólo.” (Fauré Christine, México, 1996).
=
La teoría constitucional presupone la existencia
de un poder constituyente. Esto va unido a
considerar quien es el depositario de ese poder,
en buenas cuentas: quien es el titular de la
soberanía? La respuesta a esa pregunta nos
llevará a aguas profundas: Quien es el titular del
poder político. Hago constar que en esta parte
de mi intervención me apoyo en algunas ideas de
Jaime Araújo Rentería. Aquí arribamos a lo
espeso del chicheme: el pueblo es el
titular del poder, por ello los
gobernantes deben rendir cuentas
frente al Pueblo.
El Poder Constituyente es un
poder creador cuando funda el
sistema político, la organización del
poder político; y un poder
reformador cuando procede a su
alteración dentro de los límites
prefijados en la normativa
constitucional o por
procedimientos no previstos en
ordenamiento alguno.
Sánchez Viamonte señala: “La soberanía originaria, extraordinaria,
suprema y directa en cuyo ejercicio la sociedad política se identifica con el
Estado, para darle nacimiento y personalidad y para crearle sus órganos de
expresión necesaria y continua.”
Originaria: Da origen al orden jurídico.
Extraordinaria: Distinta a los poderes del gobierno. El poder
constituyente sólo actúa cuando es necesario dictar una Constitución o
reformarla. (Cesa cuando ha llenado su cometido).
Suprema: Superior a otra manifestación de autoridad. (Crea o constituye
los poderes constituidos).
Directa: Requiere intervención del pueblo por referéndum o plebiscito.
Es definitivo que una gran cantidad de
juristas de todas la latitudes, los pelaje y las
ideologías tiene a la figura del Poder
Constituyente como un ser o criatura de
otro mundo o de otra dimensión. Indico esto
porque he escuchado por los medios de
comunicación a supuestos versados juristas
que afirman que realizar una constituyente
originaria es como un golpe de Estado. Se
pretende meter al poder constituyente
originario en la camisa de fuerza de la
Constitución. Nada más absurdo que esta
pretensión. Eso delata dos cosas, o gran
ignorancia o gran terror.
Lo cierto es que el poder constituyente- que es una genuina
expresión del poder popular- goza de gran impopularidad
entre los juristas positivistas que quieren reducir el mundo al
terreno de lo jurídico. El poder constituyente para ser bien
comprendido hay que hacer uso de la ciencias política, de la
filosofía y de la sociología. Como bien lo indica Bandieri no es
una figura, “noción o idea Meta jurídica o extrajurídica,
pues esta más allá de toda y cualquier competencia, y por eso
mismo no es una figura creada por el derecho…”.
Lo que sucede es que normalmente lo juristas están
formados en una larga tradición que los prepara para
reproducir el sistema y modelo ideológico predominante,
por ello sienten pavor al enfrentarse a la posibilidad de
que la Constitución, que es el fundamento de todo el
edificio jurídico, sea cambiada en su totalidad. El espíritu
del poder constituyente es en su esencia
REVOLUCIONARIO. Y hay gente que le teme al cambio
aunque sea dentro del marco de un sistema liberal
burgués como el que tenemos en nuestro país.
En todo caso, atención: Les recuerdo que Ferdinand Lasalle indicaba en su clásica obra ¿Qué es una constitución? Que los factores reales de poder con los que determinan la validez y la fuerza del cumplimiento de las normas constitucionales. Y digo esto porque ante la posibilidad real de que se de una constituyente originaria el sector político más fragmentado es el Pueblo. Dejo dicho que ante la posibilidad de una constituyente los sectores populares deben vigilar que los beneficios sociales que se encuentran plasmados en la Constitución de 1972 no lee sean arrebatados. No vaya a ser que los sectores dominantes aprovechen la coyuntura para desmontar ciertos derecho sociales y para decirlo en buen panameño nos roben el mandado.
“La democracia no pretendía ser un régimen de consentimiento manipulado,
sino un régimen en que cada ciudadana participase activa y responsablemente
en la decisión, un régimen en que el ciudadano estuviese informado, no
equivocado, como equivocados estamos hoy a pesar de la radio y los
periódicos. La democracia no pretendía ser un régimen en que el atractivo de
los políticos fuese como el de los actores de cine, sino que se debiese a su
competencia, realismo, inteligencia, e imaginación.
Podemos salir del atolladero si cada uno de nosotros despertamos para
pensar y sentir y dejamos de ser autómatas. La solución está en hacer una
democracia real, en vez de sólo hablar de ella. La solución está en invertir la
tendencia burocrática y atender a que las ideas, las sugerencias y las demandas
vayan de abajo a arriba, en vez de decir que los burócratas de arriba lo tiene
todo previsto.” Erich FROMM, Ética y Política, 1965.
