El racismo

El Racismo y la Ciencia Licenciado Marcelo F. Goyanes

1

El Racismo y la Ciencia

Para comenzar creo pertinente brindar al lector una definición de racismo que

encuadrará el siguiente trabajo. Parafraseando a Albert Memmi, entendemos por

racismo:

“La valoración generalizada y definitiva de las diferencias biológicas, reales o

imaginarias, en beneficio del acusador y en detrimento de su víctima, con el fin de

justificar una agresión”.

A lo largo de la historia, el racismo ha sido el causante de la muerte y la humillación de

los individuos que eran considerados inferiores, en manos de los que creían e imponían

su superioridad. La esclavitud de los individuos de tez oscura, las muertes y

humillaciones propiciadas por el Ku Klux Klan en el sur de los Estados Unidos, el

Holocausto Nazi y la colonización de América (que irónicamente conmemoramos cada

12 de octubre) son prueba más que fehaciente de ello.

Los defensores del racismo han intentado, a lo largo de la historia, recurrir a la ciencia

con la finalidad de confirmar “científicamente” la existencia de las distintas razas entre

los seres Humanos. Claro está que si pudiesen clasificarse científicamente estas razas,

solo bastaría un paso para establecer cuál de ellas es superior y cuál la inferior.

Breve reseña Histórica

Desde los inicios de la colonización, cuando el hombre europeo sale de su continente y

se encuentra con civilizaciones distintas a la de él, ha existido un esfuerzo sistemático

para justificar la agresión en contra de un grupo que se presentaba como biológica y

culturalmente inferior. La inferioridad es el aval buscado y el pretexto ideal para la

conquista, la sodomización y el ejercicio del poder sobre el otro.

En el siglo XV, comienzan a plantearse los problemas de las clasificaciones raciales.

Aparecen las primeras descripciones, carentes de rigor metodológico, de los distintos

grupos geográficamente localizados.

En el siglo XVIII se trata de aplicar el método científico desarrollado por las ciencias

Físico Matemáticas a las ciencias del Hombre. La aplicación del método científico

estaría relacionada a la adquisición de la categoría científica de las producciones

realizadas y a la posibilidad de explicar a las distintas sociedades utilizando leyes y

generalidades.


2

En esta época se sostenía que el hombre civilizado había salido del estado de naturaleza

en el cual se encontraba por su poder de pensamiento, inventando costumbres y técnicas

cada vez más inteligentes y racionales. Como todo pensamiento a la luz de la

ilustración, se ponía el acento en el progreso que era alcanzado mediante una mayor

racionalidad, pasando así las sociedades por distintos estadios, los cuales podían ser

resumidos en las sociedades primitivas, las salvajes y las civilizadas. Claro está que los

principales expositores de estas ideas (Montesquieu y Adam Smith entre otros) eran

fieles expositores de la civilización. Se pretendía entonces entender el surgimiento de la

civilización industrial a partir del estudio de las otras sociedades primitivas.

Si bien la paternidad histórica de las ideas racistas le son atribuidas al conde Joseph

Arthur de Gobineau (1816 – 1882)1, las fuentes “científicas” de dichas ideas surgen en

el siglo XVIII, cuando las transformaciones culturales de esa época desembocan en una

nueva ciencia, la antropología, producto del interés de estudiar al hombre en el marco de

la historia natural. Se comienza a delimitar un campo antropofísico constituido por la

tríada de la ciencia biológica representada por los científicos Linneo (1707), Buffon

(1707-1788) y Blumembach (1752-1840). Esta relación dada por la necesidad de

estudiar y comprender el comportamiento y características bio-culturales de las

poblaciones “exóticas” que iban siendo paulatinamente sojuzgadas por la irrefrenable

política de expansión. Surge un criterio esencialmente taxonomista.

Para Buffon el hombre superior y el ordinario difieren en su capacidad de comparar

ideas y generar nuevos razonamientos. Siendo la capacidad de producir un gran número

de ideas el común denominador que distinguiría al verdadero hombre de aquel cuyo

pequeño número de ideas es lo único que lo separa de los animales. Así es como, según

Buffon, el hombre que genera pocas ideas pierde su dignidad humana y se aproxima a la

animalidad. Tanto el hombre estúpido como el salvaje- caracterizado por su corte

grosero y supersticioso- podrían considerarse como degenerados de su especie y a

mitad de camino entre la humanidad y la animalidad. Las “sociedades salvajes” no eran

otra cosa más que un conjunto tumultuoso de hombres bárbaros que no obedecían más

que a sus pasiones particulares, para los que el robo, el hurto, el asesinato y la

promiscuidad sexual eran parte de su quehacer cotidiano

1 Diplomático y escritor francés. Desempeñó cargos diplomáticos en Suiza, Persia, Grecia, Brasil y

Suecia. Su principal obra es el Ensayo sobre la desigualdad de las razas humanas (1853-1855), por la

que se convirtió en el primer teórico de las tesis sobre la supremacía de las razas arias.


3

Más tarde, el naturalista alemán Johann Blumenbach contribuye al criterio taxonómico

reinante en esta época, clasificando la especie humana en cinco principales razas: la

europea, la asiática, la africana, la americana y la perteneciente a los habitantes de

Malasia, Filipinas y las Islas del Pacífico. Es de hacer notar que esta clasificación

permanece vigente hasta finales del siglo XIX.

Los filósofos sociales de este siglo, se esforzaron por formular leyes que rijan el curso

de la historia, tratando así de explicar las diferencias socioculturales exclusivamente en

términos de pensamiento y de acciones de mayor o menor racionalidad.

La gran mayoría de los estudios de las sociedades primitivas del siglo XIX estuvieron

sesgadas por un gran etnocentrismo occidental. El surgimiento de las ideas de Darwin y

la expansión de las políticas europeas enmarcan esta era del pensamiento.

La teoría de Darwin intentaba explicar el problema de la adaptación y el surgimiento de

las distintas especies. El principal nodo de esta teoría lo constituye la selección natural,

que implicaba la supervivencia de los individuos más preparados para la lucha por la

vida y la muerte de aquellos individuos que se encontraban menos adaptados. Estos

postulados no tardaron en ser tomados por aquellos que promulgaban una ideología

racista, puesto que los blancos europeos se valieron del darwinismo para justificar

“científicamente” la expansión y la agresión propiciada a los “pueblos inferiores”.

Claramente se extendía la lucha por la supervivencia y la prevalencia del más apto a la

expansión colonial. El que los grupos humanos inferiores, calificados de esta manera

por el sólo hecho de ser distintos, fuesen esclavizados y dominados por la raza humana

que poseía mayor valor adaptativo, no era más que la propia expresión del normal

proceso evolutivo que regía para todas las especies existentes. Así es como el más fuerte

tenía, no solo la capacidad, sino también el derecho natural para justificar la destrucción

del más débil. Este concepto no sólo encontraba su vigencia biológica y científica en el

caso de la destrucción y/o sometimiento de los pueblos o naciones rivales, sino que era

aplicable también para aquellas castas que cohabitaban la misma sociedad.

Hay que aclarar que la teoría expresada por Darwin lejos estaba de formular estos

principios, sino que la simplificación y la deformación de esta fue realizada por aquellos

quienes pretendían el control económico y político absoluto. Es así como, en un marco

en el cual pululaban los grupos de hombres de color, quienes resultaban en definitiva

una amenaza en los mercados laborales y en la adquisición de las ventajas sociales

ganadas por los hombres de tez blanca, surge el Darwinismo Social. Ante la amenaza y


4

el miedo que presentaba lo desconocido, lo distinto, la pérdida en la hegemonía

económica y social, se respondía con la agresión. El racismo no sólo encontraba una

justificación a nivel social y económico, sino que encontraba sus bases en los

postulados científicos.

Las Ideas Racistas en torno a la Genética:

La genética constituye uno de los campos de la biología moderna que más se ha

desarrollado. La imagen de la vida como tal cambia a partir del desarrollo de esta rama

de la biología.

Los investigadores estadounidenses Charles Murray y Richard Hermstein se han

dedicado en reunir una gran cantidad de datos para demostrar una supuesta diferencia en

el promedio de la capacidad intelectual de los individuos de tez blanca con respecto a

los individuos de tez oscura. En el año 1996 publican su trabajo en el cual se afirma una

superioridad en el Coeficiente Intelectual (CI) de los “blancos”. El trabajo se basa en

una serie de tests de CI superior a 110. Por debajo de esta categoría afirman que hay 125

millones de personas que poseen un CI que varía en un valor cercano a 90. Y,

obviamente, 12 millones de personas integradas por “negros” y otras minorías que no

poseen un CI suficiente. Afirman que sería tan insuficiente su CI que no pueden

ascender socialmente. Incluso, sostienen que es una pérdida de tiempo y dinero

subvencionar o mantener a los pobres de intelecto, ya que seguirán para siempre en el

mundo del crimen, del desempleo, del alcoholismo u otras conductas antisociales.

El trabajo de Murray y Hermstein marca un determinismo biológico que implica una

herencia del Coeficiente Intelectual que establecerá para siempre la condición y la

conducta social de un individuo. Se basan en métodos indirectos y una suma de tests

que, según ellos puede medir no solo el intelecto de un individuo, sino también su

propensión a ser partícipes de actos socialmente inaceptables. Se pretende explicar con

razonamientos supuestamente genéticos, situaciones derivadas de estructuras de

explotación aún cuando no esta probado, ni este por probarse, que la inteligencia se

herede, ni sea propia de una raza inexistente de por sí.

Uno de los proyectos científicos que más publicidad y renombre ha tenido a lo largo de

la historia de la ciencia es el Proyecto Genoma Humano. Este proyecto Científico ha

poseído mayor relevancia por los descubrimientos a los cuales podría estar involucrado

en un futuro, que por los propios objetivos y logros vistos en el desarrollo del mismo.


5

Es decir, a la secuenciación de bases nitrogenadas de una molécula prototipo de ADN

se le atribuyen y se le han atribuido bondades científicas inexistentes. No expreso que

un descubrimiento no pueda abrir la puerta hacia otros subsiguientes, sino que me

parece imprudente dar por cierto un descubrimiento cuando no se ha hecho, por ahora

muchos de los alcances vinculados con el P.G.H son más partícipes de un buen libro de

Ray Bradbury que de la ciencia en sí.

Uno de las agencias más importantes de noticias, como la BCC Mundo, publica el día

18 de diciembre de 2002, en su sector destinado a la ciencia, un artículo que tiene como

título “Las razas no existen”. En el cual uno de los investigadores del trabajo publicado

expresa que:

“Existe un gran consenso entre los antropólogos y genetistas humanos de que,

desde el punto de vista biológico, las razas humanas no existen". A lo que sigue

“Un grupo de científicos de Brasil y Portugal descubrió que las características

físicas generalmente asociadas con los tipos raciales -como el color de la piel o el

pelo- no reflejan necesariamente nuestros orígenes ancestrales”. ( Sergio Pena,

2002)

De lo expresado por el investigador surgen varias inquietudes. Una de ellas es qué

hubiese pasado si, a través del genoma de las personas estudiadas, se hubiese

encontrado una secuencia de bases que fuese atribuida a alguno de los grupos étnicos

que conforman la Humanidad. ¿Sería esta una razón para justificar científicamente el

racismo o, para dar vía libre a la división del hombre en castas claramente separadas y

medidas, además de con criterios fenotípicos, con avales del tipo genómico?

Creo que el titular es más que preocupante y hace acordar a las características de las

fundamentaciones racistas que se intentaban hacer a la teoría de la Evolución. Es el

reflejo de una tendencia a aseverar de una manera científica y mediante las herramientas

más evolucionadas de la biología, si en realidad puede realizarse una demarcación

estratigráfica entre los individuos de nuestra especie.

Otra de las ideas que recrudecen con los avances de la genética y de la ingeniería

genética son los postulados Eugenésicos. Según Daniel Soutullo, la Eugenesia es:

“Toda intervención, individual o colectiva, encaminada a la modificación de las

características genéticas de la descendencia, independientemente de la finalidad,

terapéutica o social, que persiga”.

Uno de los expositores actuales más importantes de la Eugenesia, Theodosius

Dobzhansky asegura que:


6

“ En un plazo más o menos breve, es inevitable que la humanidad se vea

abocada a dirigir su evolución mediante lo eugenésico negativo o positivo”.

Recordemos que la Eugenesia Negativa se centra en impedir la llegada al mundo de

individuos con incapacidades, esta práctica según Dobzhansky consiste en “aligerar el

peso genético”. A diferencia de esto, la Eugenesia Positiva se centra en desarrollar los

medios, mediante la utilización de la reproducción diferencial, para mejorar el genoma

de la especie humana. Es decir que se buscaría promover la reproducción de aquellos

individuos que fuesen considerados deseables por poseer determinadas características.

La reproducción se vería así controlada, dejando de ser un proceso de incumbencia

personal, para pasar formar parte de un plan integral, que posee como finalidad la

“mejora” de la especie humana.

El Eugenismo se caracteriza en dos puntos esenciales:

1. El determinismo biológico, presente en prácticamente todos los defensores de la

eugenesia.

2. La idea de que el progreso social depende del desarrollo tecnológico y que,

como consecuencia, la mejor forma de resolver los problemas sociales es

actuando tecnológicamente sobre la herencia.

El determinismo biológico se apoya en una idea falsa, puesto que la mayoría de los

caracteres de los organismos no dependen en exclusiva de los genes que estos portan 2.

Muy pocos son los caracteres que, como los grupos sanguíneos, están determinados en

forma directa por los genes. Si en la genética nos basamos, podremos gracias al

Proyecto Genoma Humano conocer la secuenciación de bases que compone el genoma

de un ser humano, pero lejos estamos de interpretar y conocer el proteoma y el

metaboloma, los cuales no constituyen una expresión directa del primero. La expresión

de los genes constituye mucho más que la simple suma de los distintos alelos que puede

poseer un determinado genotipo.

La segunda característica vinculada al Eugenismo enuncia que el progreso social

depende del desarrollo tecnológico. Esta idea resulta hoy en día más que ingenua. Es

por demás demostrado que el desarrollo tecnológico no es sinónimo de bienestar social.

La contaminación industrial, la utilización de las armas de destrucción masiva y los

desastres ambientales provocados por la utilización de la energía nuclear dan prueba de

ello.

2 Daniel Soutullo


7

Reducir los problemas sociales a lo biológico, a “actuar tecnológicamente sobre la

herencia” es sinónimo de subestimar, no sólo la complejidad de las sociedades

humanas, sino también al mismo ser humano.

El postular, por parte de la eugenesia, la reproducción diferencial de aquellos

individuos con características deseables trae implícito un perfil de ser humano anhelado.

No estoy hablando de la eliminación de ciertas patologías ni de ciertos padecimientos

que podrían evitarse mediante un sentido eugenista, estoy refiriéndome nuevamente a la

categorización de los individuos de la especie humana en inferiores y superiores. Los

autores de estos programas eugenésicos positivo creen saber cuál es el tipo ideal de

hombre, no sólo para el tiempo más inmediato, sino para los tiempos que han de venir.

Esto mismo es descreer en los principios evolucionistas y genéticos que sostienen la

biología moderna, principios que supuestamente propugnan para desarrollar sus planes

de reproducción controlada.

Para tratar de entender mejor las ideas eugenésicas volvamos a los dichos de

Dobzhansky:

“…No obstante, a largo plazo, el punto más importante es el siguiente: tanto si nos

proponemos limitar la población como mejorarla, debemos acuñar una nueva ética

de la responsabilidad social en la procreación. Estamos acostumbrados a que todo

el ámbito de la vida sexual y familiar sea considerado un asunto privado en el cual

los intereses individuales son los determinantes esenciales y únicos. Pero,

inevitablemente esto debe cambiar. Si no se acepta libremente esta responsabilidad

social, la única solución posible son las limitaciones. Y esta solución abre,

evidentemente, una perspectiva nefasta que debería evitarse todo lo posible. En

este terreno, la mayor dificultad es que no se trata de hacer que los intelectuales

convenzan a otros intelectuales ni tampoco de predicar a los conversos: es el

conjunto de la humanidad que debe de ser persuadido u obligado”.

Las biotecnologías parecen estar sentando las bases de un mundo placentero, un

mundo en el cual será posible aliviar o evitar un sin número de enfermedades,

prolongar indefinidamente la edad de las personas, generar individuos más

inteligentes o quizás más bellos, incluso tal vez, y porqué no, evitar la muerte. Pero

estas posturas dejan de lado las libertades individuales y las reemplazan por el

control y el dominio de los individuos en pos de una sociedad mejor. Creo que como

Educadores, la única herramienta posible para evitar el detrimento de más víctimas y

la agresión es generar más espacios para que nuestros alumnos logren un nivel de

reflexión crítica que les permita en cada momento pensar ¿Porqué he de creer en

aquello que afirman los científicos?


8

Bibliografía

Bitlloch, E. (1996), Ciencia, Raza y racismo en el siglo XVIII, Revista Ciencia Hoy, Volúmen 6- N° 33

Dobzhansky, T. (2000), ¿Tiene la humanidad un porvenir?, Revista Mundo científico N° 214, pp. 32 a 36.

Hobsbawm, E., (1995), Historia del siglo XX, Barcelona, Crítica.

Klimovsky, G., (1994), Las desventuras del conocimiento científico, Buenos Aires, AZ

Editora.

Lischetti, M. (1987), Antropología, Buenos Aires, EUDEBA.

Marks, J.(1997), La raza, teoría popular de la herencia, Revista Mundo Científico N°185, pp. 1045 a 1051

Müller-Hill, B.( 1996) El espectro de la injusticia genética. Revista Mundo Científico, N°143, pp 154 a

157.

Palma, H. Y Wolovelsky, E.(2001), Imágenes de la racionalidad científica, Buenos Aires, EUDEBA.

Pucciarelli, H. Contribución al concepto de antropología biológica.

Papp, D. Y Estrella, J. (1996), Breve historia de las ciencias, Buenos Aires, Editorial Claridad.

El racismo

Documents

Transcript of El racismo