El Recurso de Casación en El Fondo

8/12/2019 El Recurso de Casacin en El Fondo

1/21

195

I. Generalidades

577. Concepto.Lo mismo que tratn-dose del recurso de casacin en la forma,

la ley no ha definido el recurso de casa-cin en el fondo: se limita a expresar suobjeto, cual es invalidar determinadas sen-tencias en los casos expresamente seala-dos por la ley (art. 764 CPC).

Sin embargo, el precepto antes indi-cado, en unin del 767, que indica loscasos y las resoluciones judiciales en con-tra de las cuales procede este important-simo recurso, nos permite formular lasiguiente definicin:

El recurso de casacin en el fondoes un recurso extraordinario que el legis-lador concede a la parte agraviada, encontra de determinadas resoluciones ju-diciales, para obtener su anulacin, cuan-do han sido dictadas con infraccin deley, siempre que esta insfraccin haya in-fluido sustancialmente en lo dispositivode ellas.

El objeto, preciso y determinado, esobtener la invalidacin, la anulacin del

fallo impugnado; y su fundamento, la in-fraccin de la ley con influencia sustan-cial, esto es, decisiva, en lo dispositivo oresolutivo de la sentencia.

578. Fundamento del recurso. LaConstitucin Poltica del Estado aseguraa todos los habitantes de la Repblica laigualdad ante la ley y agrega que en Chi-le no hay clase privilegiada (art. 19, N 2).

Ahora bien, la manera como esta

igualdad ante la leyse obtiene en la prcti-ca es procurando que los organismos lla-mados a aplicarla en este caso, el Poder

Captulo Quinto

EL RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO

SUMARIO:I. Generalidades; II. Resoluciones judiciales susceptiblesdel recurso de casacin en el fondo; III. Causal que justifica el recurso

de casacin en el fondo; IV. Limitaciones del recurso de casacinen el fondo; V. Interposicin del recurso de casacin en el fondo;

VI. Tramitacin del recurso de casacin en el fondo;VII. Extincin del recurso de casacin en el fondo; VIII. La casacinen la forma y la casacin en el fondo; IX. La casacin en el fondo de oficio.

Judicial cumplan esta trascendental fun-cin, dndoles a las leyes el mismo senti-do y alcance, por diversas que sean laspersonas y las materias llamadas a juzgar.

La misin de los jueces, pues, fuerade ser constante, debe, al mismo tiempo,ser uniforme para todos los que recla-man justicia, sean nacionales o extranje-ros, sea que residan o no en el territoriode la Repblica.

Con el objeto de obtener esta aplica-cin genuina y exacta de las leyes y, a la

vez, uniforme, el legislador establece elrecurso de casacin en el fondo, permi-tiendo la anulacin de una sentencia

cuando en su dictacin se infringe la ley,la que ser reemplazada por una nuevasentencia y en la cual se har la correcta

y verdadera aplicacin de la norma in-fringida.

Adems, el recurso de casacin en elfondo procura la formacin de lajurispru-dencia,pues aunque los fallos que recaenen esa clase de recursos no obligan a lostribunales inferiores, desde el momentoen que las sentencias judiciales no tienen

fuerza obligatoria sino respecto de las cau-sas en que actualmente se pronunciaren(art. 3, inc. 2, CC), influyen sobre elloscon gran fuerza moral, logrndose as laaplicacin constante, uniforme y metdi-ca de los numerosos y variados preceptoslegales que reglan la vida jurdica del pas.

579. Caractersticas del recurso de ca-sacin en el fondo.Sus caractersticas msesenciales son las siguientes:

a) Es un recurso extraordinario,o sea,slo procede en contra de determinadasresoluciones judiciales y por causal tam-


2/21

196

Mario Casarino Viterbo

bin expresamente contemplada en la ley(art. 767 CPC);

b) Es un recurso que se interponeanteel tribunal que dict la resolucin que setrata de invalidar o casar y para ante eltribunal inmediatamente superior en gra-do jerrquico (art. 771 CPC);

c) Es un recurso de derecho estricto,esto es, en su interposicin deben ob-servarse necesariamente determinadasformalidades legales, so pena de ser de-clarado inadmisible, hallndose limitadala competencia del tribunal ad quem porla causal o causales invocadas como fun-damento del respectivo recurso (arts. 772

y 774 CPC);d) Es un recurso establecido en bene-ficio de las partes litigantes agraviadas,puesto que solamente stas pueden in-terponerlo (art. 771 CPC); pero cuyos fun-damentos, como hemos tenido oportuni-dad de verlo, persiguen fines del ms altointers pblico;

e) Es un recurso que, por regla gene-ral, se deduce en contra desentencias inape-lables pronunciadas por las Cortes de

Apelaciones; de suerte que bien puedeafirmarse que es el ltimo recurso den-tro del juicio y deducido en contra de laltima sentencia; y

f) Es un recurso esencialmente de de-recho, vale decir, que no constituye unainstancia judicial, puesto que en sta eltribunal superior revisa las cuestiones dehecho y de derecho; en cambio, median-te el recurso de casacin en el fondo slose analiza la correcta aplicacin de la ley,

de suerte que si la sentencia impugnadacontiene infracciones legales se la anulay se dicta una nueva, haciendo una co-rrecta aplicacin de las disposiciones le-gales infringidas, respetando, en todocaso, los hechos en la misma forma como

vienen establecidos en el fallo recurrido.

580. Antecedentes histricos del re-curso de casacin en el fondo.Nada es-pecial sobre el mencionado recurso

encontramos en el derecho romanoy en elderecho germnico, no obstante que ellosconstituyen los antecedentes histricos

inmediatos de la mayora de nuestras ac-tuales instituciones jurdicas.

Su historia, en realidad, comienza bajoel reinado de San Luis,rey de Francia, enel siglo XIII, como un recurso de nuli-dad deducido ante el monarca en contrade las sentencias pronunciadas por lasCortes, de origen feudal o regio, y su prin-cipal cuerpo legal son Les tablissements deSaint-Louis.

La institucin experimenta diversas ysucesivas reformas, hasta llegar a la Asam-blea Constituyente de 1789,en la cual se laacepta con la denominacin de recursode casacin, cuyo objetivo preciso es anu-

lar las sentencias pronunciadas con in-fraccin de las leyes y a fin de obtener laigual y uniforme aplicacin de ellas, queera uno de los postulados bsicos de estaRevolucin.

De ah pas, con ligeras variantes, alCdigo de Procedimiento Civil francs de1806, al italiano de 1865 y a las leyes deEnjuiciamiento Civil espaolas de 1855 y1881, principales antecedentes legislativosextranjerosde nuestra actual legislacin.

En nuestro pas se elaboraron diver-sos proyectos de leyes tendientes a esta-blecer cuanto antes este importanterecurso, a saber:

a) Proyecto elaborado por don Enri-que Tocornal, presentado a la Cmara deDiputados, con fecha 17 de agosto de 1871,con motivo de la discusin del proyectode Ley de Organizacin y Atribucionesde los Tribunales;

b) Proyecto enviado por el Ejecutivo

al Congreso Nacional, con fecha 3 de ju-nio de 1881, a pedido que le hiciera eneste sentido el 5 de enero de igual ao laPrimera Comisin Revisora del Proyectode Cdigo de Procedimiento Civil;

c) Proyecto elaborado por los diputa-dos seores Bannen, Silva Cruz y Ynez,presentado a la Cmara respectiva confecha 30 de julio de 1894;y

d) Proyecto elaborado por don JosAntonio Gandarillas, tomando como base

el signado con la letra a), presentado alCongreso Nacional con fecha 18 de di-ciembre de 1895.


3/21

197

Manual de Derecho Procesal

Todos estos proyectos de leyes tuvie-ron accidentada tramitacin en las Cma-ras y no lograron su aprobacin definitiva.Mientras tanto, se discuta paralelamenteel proyecto de Cdigo de ProcedimientoCivil, lo que permiti que el 17 de mayode 1902 la Comisin Mixta de Legislacin

y Justicia manifestara a los seores con-gresales que toda discusin sobre el recur-so de casacin en el fondo era inoficiosa,puesto que su creacin vena ya contem-plada en el proyecto del mismo Cdigo.

La casacin en el fondo naci, pues,a la vida institucional del pas junto conel Cdigo de Procedimiento Civil,esto es, el

28 de agosto de 1902, mediante la pro-mulgacin de la Ley N 1.552, que entra regir el 1 de marzo de 1903.

II. Resoluciones judiciales susceptiblesdel recurso de casacin en el fondo

581. Cules son? Contesta el artcu-lo 767: El recurso de casacin en el fon-do tiene lugar contra sentencias definitivas

inapelables y contra sentencias interlocu-torias inapelables cuando ponen trminoal juicio o hacen imposible su continua-cin, dictadas por Cortes de Apelacioneso por un tribunal arbitral de 2 instanciaconstituido por rbitros de derecho enlos casos en que estos rbitros hayan co-nocido de negocios de la competenciade dichas Cortes, siempre que se hayanpronunciado con infraccin de ley y estainfraccin haya influido substancialmen-

te en lo dispositivo de la sentencia.*En consecuencia, los requisitoso con-diciones que determinan la procedenciadel recurso de casacin en el fondo, enrelacin con la naturaleza de la resolu-cin recurrida, son los siguientes:

1. Que se trate de una sentencia defi-nitiva o de una interlocutoria que pongatrmino al juicio o haga imposible su con-tinuacin;

2. Que dichas sentencias sean inape-lables;y

3. Que dichas sentencias seanpronun-ciadaspor alguna Corte de Apelaciones opor un tribunal arbitral de segunda ins-tancia, constituido por rbitros de dere-cho, en los casos en que estos rbitroshayan conocido de negocios de la com-petencia de dichas Cortes.

582. Anlisis de los requisitos ante-riores.Desde el momento en que los pre-ceptos legales indicados no definen lo queentienden por sentencia definitiva ni in-terlocutoria, habr que darles a ellas su

significado legal.En efecto, recordemos que sentenciadefinitivaes la que pone fin a la instancia,resolviendo la cuestin o asunto que hasido objeto del pleito, y que sentencia in-terlocutoriaes la que falla un incidente del

juicio, estableciendo derechos permanen-tes a favor de las partes o resuelve sobrealgn trmite que debe servir de base enel pronunciamiento de una sentencia de-finitiva o interlocutoria (art. 158, incs. 2

y 3, CPC).Pero las sentencias interlocutorias,para los efectos de la procedencia delrecurso de casacin, se subdividen enaquellas que ponen trmino al juicio ohacen imposible su continuacin y enaquellas que no participan de estos ca-racteres: solamente las primeras de lasnombradas son susceptibles de casacinen el fondo.

An ms, las sentencias definitivas y

las interlocutorias, en razn de las diver-sas instancias en que pueden ser dicta-das, se subclasifican en de nica, primera

y segunda instancia. Todas ellas sernsusceptibles de casacin en el fondo? Evi-dentemente que no.

Debe tratarse de sentencias definiti-vas o interlocutorias de aquellas que po-nen trmino al juicio o hacen imposiblesu continuacin, inapelables, esto es, nosusceptibles de recurso de apelacin; en

otros trminos, son nicamente senten-cias pronunciadas por va de apelacin ode segunda instancia.

* Modificado, como aparece en el texto, porla Ley N 19.374. Actualizado Depto. D. Procesal U.de Chile.


4/21

198


Empero, lo anterior no basta. Es pre-ciso, adems, que la sentencia haya sidopronunciada por alguna Corte de Apelacio-nes,o bien, por un tribunal arbitral de se-gunda instancia, constituido por rbitrosde derecho, en negocios de la competen-cia de dichas Cortes.

III. Causal que justifica el recursode casacin en el fondo

583. Concepto.A diferencia de lo queacontece en el recurso de casacin en laforma, en que las causales o motivos que

lo justifican son variados y se hallan ex-presa y taxativamente contemplados enla ley, en el recurso de casacin en elfondo la causal o motivo que lo justificaes una sola: la infraccin de la ley coninfluencia sustancial en lo dispositivo dela sentencia.

En efecto, el artculo 767 parte finaldel CPC. dispone, luego de referirse a lasresoluciones susceptibles de recurso decasacin en el fondo, que dicha resolu-

cin se haya pronunciado con infraccinde ley y esta infraccin haya influido subs-tancialmente en lo dispositivo de la sen-tencia.*

Por consiguiente, son dos los requisi-toso condiciones que constituyen la cau-sal de casacin en el fondo en estudio:

1) que la sentencia recurrida haya sidopronunciada con infraccin de ley; y

2) que dicha infraccin de ley hayainfluido sustancialmente en lo dispositi-

vo de la sentencia.A continuacin examinaremos, sepa-radamente, cada uno de estos dos requi-sitos.

584. Formas o maneras de infringirla ley.Hay consenso entre los autores y la

jurisprudencia en que la forma o manerade infringir una ley es: contravinindolaformalmente, interpretndola errnea-

mente o haciendo una falsa aplicacinde ella.

a) Se entiende que hay contravencinformal de una ley cuando, dada una de-terminada situacin de hecho, el tribu-nal al aplicarla prescinde de su propiotexto. ste es el caso ms tpico de trans-gresin de la ley y es por eso que es elque ms frecuentemente sirve de causalo fundamento del respectivo recurso decasacin en el fondo. Empero, no siem-pre, en la prctica, es fcil distinguir elcaso de una contravencin formal de laley con el de su interpretacin errnea.

b) Tambin se infringe una ley cuan-

do se la interpreta errneamente.Ahora bien,si interpretar la ley es fijar su verdaderosentido y alcance quiere decir que se in-terpretar errneamente la ley, toda vezque un tribunal, al aplicarla a un casodeterminado, le da un alcance distintode aquel que previ el legislador, o sea,ampliando o restringiendo el sentido desus disposiciones.

Pero no hay que olvidar que el tribu-nal, dentro de nuestro derecho positivo,

no es soberano en la labor de interpreta-cin de los textos legales: los artculos 19al 24 del Cdigo Civil le sealan normasrgidas sobre el particular. De esta suerte,la interpretacin errnea de una ley, a

veces, trae consigo una doble infraccinlegal, o sea, un doble motivo de casacinen el fondo: infraccin de la ley aplicadaal caso concreto por errnea interpreta-cin e infraccin de las leyes que fijan lasnormas sobre interpretacin de las mis-

mas mediante su contravencin formal.c) Por ltimo, se entiende que hayfal-sa aplicacinde la ley cuando se la aplica acasos para los cuales ella es extraa, o bien,cuando se prescinde de ella en aquelloscasos para los cuales fue dictada.

Esta ltima situacin de transgresinlegal presenta, en consecuencia, un do-ble aspecto. En efecto, si se aplica la ley aun caso en que ella es extraa, quieredecir que se habr dejado de aplicar la

verdadera ley, la cual tambin habr sidoviolada; y, a la inversa, si se prescinde dela ley en un caso para el cual ella fue

* Modificado, como aparece en el texto, porla Ley N 19.374. Actualizado Depto. D. Procesal U.de Chile.


5/21


6/21

200


cribe: Las costumbres mercantiles suplenel silencio de la ley, cuando los hechosque las constituyen son uniformes, pbli-cos, generalmente ejecutados en la Re-pblica o en una determinada localidad,

y reiterados por un largo espacio de tiem-po, que se apreciar prudencialmente porlos juzgados de comercio.

En consecuencia, hay diferencia no-table entre una y otra costumbre. Mien-tras la civil se aplica slo y cuando la leyse remite a ella, la comercial entra en

juego en el silencio de la ley y siempreque se renan los requisitos copulativosantes sealados.

Ahora bien, partimos de la base deque la ley civil se haya remitido a la cos-tumbre y que sta se encuentre acredita-da legalmente en el proceso; o bien, queno existe ley comercial llamada a resol-

ver la contienda y que se haya acreditadolegalmente la existencia de la costumbrecomercial; puede el tribunal infringir es-tas costumbres sin incurrir en una causalde casacin en el fondo?

Para ser lgicos estimamos que no po-

dra hacerlo, desde el momento en queel mismo legislador autoriz la aplicacinsupletoria de estas costumbres, las cualesrevisten por tal concepto el carcter denormas de derecho, cuya violacin debetraer consigo, en consecuencia, la invali-dacin del fallo que se dicte en semejan-tes condiciones.

En resumen, la palabra ley compren-de la costumbre siempre y cuando el le-gislador autorice la aplicacin de ella al

caso controvertido y se halle acreditadalegalmente en el proceso: su infraccin,en estas condiciones, har procedente elrecurso de casacin en el fondo.

d) En cuarto lugar, es motivo de con-troversia si la ley extranjera queda com-prendida dentro de la palabra ley.

En principio, no podemos descono-cer que el recurso de casacin en el fon-do tiende a obtener la genuina y correctaaplicacin de la ley nacional como coro-

lario del principio de la soberana de losEstados, pero tampoco podemos prescin-dir del hecho de que nuestra ley nacio-

nal en repetidas ocasiones manda aplicaruna ley extranjera.

De esta manera, el tribunal chilenoque aplica una ley extranjera por manda-to expreso de su ley nacional, buen cui-dado ha de tener de no infringir aqulla.En otras palabras, aplicar la ley extran-

jera en conformidad a su propio texto,interpretndola correctamente y utilizn-dola al caso para el cual fue dictada.

En consecuencia, la aplicacin de laley extranjera, a nuestro juicio, puede darorigen a una doble infraccin legal departe del tribunal sentenciador: en pri-mer lugar, prescindiendo lisa y llanamen-

te de su aplicacin, con lo cual, fuera deinfringir esta ley extranjera, dejndola deaplicar se viola, adems, la ley nacionalque ordena aplicar aqulla; y, en segun-do lugar, si bien se desea aplicar la leyextranjera, esta labor se cumple en for-ma defectuosa, interpretndola errada-mente o haciendo una falsa aplicacinde ella.

En ambos casos habr, pues, infrac-cin de ley y, por consiguiente, la posibi-

lidad de deducir recurso de casacin enel fondo.e) En quinto lugar, se discute si la

doctrina legaldebe equipararse a la ley y,en consecuencia, si su infraccin puededar motivo a la interposicin de un re-curso de casacin en el fondo.

Entendemos por doctrina legal la queemana de la jurisprudencia de los tribuna-les; y se llama jurisprudencia, naturalmen-te en sentido restringido, la interpretacin

que los tribunales hacen de la ley.La claridad del texto legal que esta-blece la causal o motivo de interposicindel recurso de casacin en el fondo per-mite afirmar que la palabra ley que en lse emplea no puede confundirse con laexpresin doctrina legal; de suerte que sista es violada, por muy uniforme y cons-tante que ella sea, es improcedente el re-curso de casacin en el fondo quepretendiera fundarse en esta clase de in-

fraccin.Por lo dems, la historia fidedigna delestablecimiento de la ley as tambin lo


7/21

201


demuestra, puesto que la infraccin dela doctrina legal se contemplaba expresa-mente como causal de casacin de fondoen uno de los proyectos, y fue eliminadacon posterioridad; a lo que cabe aadirque en nuestro pas las sentencias judi-ciales slo tienen fuerza obligatoria enlas causas en que actualmente se pronun-ciaren (art. 3, inc. 2, CC), sin que porello le desconozcamos, por cierto, su gran

valor cientfico y moral que reviste la doc-trina legal.

f) En sexto lugar, se plantea la interro-gante acerca de si la ley del contrato cabeconsiderarla dentro de la expresin ley

empleada en el artculo 767 del Cdigode Procedimiento Civil y, por consiguien-te, si su infraccin autoriza la interposi-cin de un recurso de casacin en el fondo.

La ley del contrato es aqulla estable-cida en el artculo 1545 del Cdigo Civil,en los siguientes trminos: Todo contra-to legalmente celebrado es una ley paralos contratantes, y no puede ser invalida-do sino por su consentimiento mutuo opor causas legales.

Algunos han sostenido que esta ex-presin del legislador, en orden a que loscontratos legalmente celebrados consti-tuyen una ley para los contratantes, sloconstituye una metfora jurdica, esto es,una manera grfica de expresar el carc-ter vinculante del contrato y que, en con-secuencia, la infraccin de ste no seequipara a la de la ley, para los efectos dela procedencia del recurso de casacinde fondo.

Sin embargo, otra doctrina, y tambinla jurisprudencia de nuestra Corte Supre-ma, ha credo que el contrato se iguala ala ley, siendo el primero la ley principal yla segunda la supletoria; de suerte quetanto la infraccin de una ley formal comola de una convencional autorizan la in-terposicin de un recurso de casacin enel fondo.

Naturalmente que el problema de laefectividad de la celebracin del contra-

to y del contenido de sus clusulas es unacuestin de hecho que resuelven en for-ma soberana los tribunales de fondo; al

tribunal de casacin, en cambio, le estreservado determinar la aplicacin delcontrato en su correcto y verdadero sen-tido, incluso interpretando el alcance desus clusulas a la luz de la intencin oespritu de los contratantes.

g) Por ltimo, escapan del campo deactuacin del recurso de casacin en elfondo las infracciones a las ordenanzas ge-nerales, los reglamentos y los decretos supre-mos,por ser ellos emanacin de uno solode los Poderes Pblicos y no constituirleyes en sentido formal; como tambinacontece con las infracciones de los autosacordados y de las circulares que emanan

del Poder Judicial, las cuales indudable-mente tampoco revisten el carcter jur-dico de leyes.

En cambio, la infraccin a los decretosleyes y a los decretos con fuerza de ley haceprocedente el recurso de casacin en elfondo, por cuanto ellos, si bien no revis-ten el carcter formal de leyes, en el he-cho se equiparan a stas. Adems, aldesconocerles el carcter de normas jur-dicas se alterara an ms gravemente la

vida institucional del pas.586. Influencia de la infraccin legal

en lo dispositivo de la sentencia.Estable-cido cmo puede infringirse una ley y quse entiende por tal, para los efectos de laprocedencia del recurso de casacin defondo, cabe analizar ahora el segundo re-quisito de la causal o fundamento de esteltimo recurso, o sea, que la infraccinlegal haya tenido influencia sustancial en

lo dispositivo de la sentencia.En consecuencia, entra aqu en jue-go la distincin de las diferentes partesde que consta una sentencia, a saber:enunciativa, considerativa y dispositiva. Lainfraccin legal debe analizarse nada msque a la luz de esta ltima parte,o sea, deaquella que contiene la decisin del asun-to controvertido.

Empero, a veces sucede que los consi-derandosde una sentencia forman un todo

inseparable con su parte resolutiva; demanera que puede acontecer que la in-fraccin legal haya influenciado tanto esta


8/21

202


ltima parte cuanto aquellos consideran-dos. En tal caso tambin puede sostener-se que se ha producido infraccin legalcon influencia sustancial en lo dispositi-

vo de la sentencia, para juzgar acerca dela procedencia de un recurso de casacinen el fondo.

Debemos advertir que no toda infrac-cin legal autoriza la interposicin de unrecurso de casacin en el fondo: es preci-so, adems, que esa infraccin haya teni-do influencia sustancial en lo dispositivode la sentencia recurrida. Y cundo acon-tecer esto?

Cuando la ley infringida, cualquiera

que sea, tenga el carcter de determinan-te en los resultados del pleito; en otraspalabras, cuando la infraccin legal, deno haberse producido, habra hecho lle-gar a los jueces sentenciadores a una so-lucin diversa o contrapuesta a la queformularon en su sentencia.

Tiene que haber, como se ve, un nexoinseparable entre la infraccin legal y lodecidido en el juicio: si la infraccin le-gal no ha influenciado al sentenciador

en orden a acoger o a rechazar la accino la excepcin hecha valer en el juicio,no estaremos en presencia de la causallegal que sirve de fundamento al recursode casacin en el fondo.

IV. Limitaciones del recurso de casacinen el fondo

587. Concepto. Hemos dicho que el

recurso de casacin se concede para in-validar una sentencia en los casos expre-samente sealados por la ley y que esterecurso es de dos especies: de casacinen el fondo y de casacin en la forma,siendo de fondo en el caso del artculo767 y de forma en los casos del artculo768 (arts. 764 y 765 CPC).

Ambos recursos, en consecuencia, tie-nen de comn que persiguen la invalida-cin del fallo fundados en infracciones

legales; pero si estas infracciones legalesson de aquellas que constituyen causalesde casacin en la forma, no pueden, a su

vez, servir de fundamento a un recursode casacin en el fondo.

Es por eso que se dice que la primeralimitacin del recurso de casacin en elfondo est constituida por las propias cau-sales del recurso de casacin en la forma.

Hemos expresado, adems, que el re-curso de casacin en el fondo vela por lacorrecta y uniforme aplicacin de la ley yque resguarda el derecho; por consiguien-te todo lo relativo a los hechos del pleitoqueda entregado a la decisin soberanade los jueces sentenciadores y escapa alconocimiento del tribunal de casacin.

En consecuencia, la segunda limitacin

del recurso de casacin en el fondo laconstituyen los hechos del pleito, los cua-les son intocables en casacin.

588. Primera limitacin: las causalesdel recurso de casacin en la forma. Seha sostenido, ms de alguna vez, que elrecurso de casacin en el fondo procedepor infraccin de las leyes sustantivaso ma-teriales y que el recurso de casacin en laforma, a la inversa, se funda en la infrac-

cin de las leyes adjetivaso procesales.Se utiliza as la clsica divisin de lasleyes, atribuida a Bentham, en sustanti-

vas y adjetivas, para insinuar una primeray posible limitacin del recurso de casa-cin en el fondo. En otros trminos, todainfraccin a una ley procesal o adjetivaescapa del campo de accin del recursode casacin en el fondo.

Empero, la afirmacin anterior no esexacta, puesto que el artculo 767 del C-

digo de Procedimiento Civil, al estable-cer como causal del recurso de casacinen el fondo la infraccin de ley siempreque ella haya influido sustancialmente enlo dispositivo de la sentencia, no distin-gue acerca de la naturaleza de la ley vio-lada; slo requiere que la infraccin hayainfluido sustancialmente en lo dispositi-

vo de la sentencia recurrida.A mayor abundamiento, as tambin

lo demuestran las diversas redacciones

experimentadas por las disposiciones con-tenidas en los distintos proyectos, equiva-lentes a los actuales artculos 767 y 768


9/21

203


del Cdigo de Procedimiento Civil, enlas cuales, en definitiva, se suprimi todo

vestigio de la distincin entre leyes sus-tantivas y adjetivas o civiles y procesales.

En consecuencia, para nuestro legis-lador la infraccin de cualquiera ley, seasustantiva o adjetiva, autoriza la interpo-sicin de un recurso de casacin en elfondo, pero siempre y cuando dicha in-fraccin haya influido sustancialmente enlo dispositivo de la sentencia recurrida.

Si alguna clasificacin pudiera, pues,hacerse de las leyes infringidas, en rela-cin con el recurso de casacin en el fon-do, sera, en todo caso, en leyes decisoria

litis y leyes ordenatoria litis:las primerasinfluyen sustancialmente en lo decisivo oresuelto en la sentencia; las segundas, encambio, slo tienen como misin deter-minar la tramitacin del proceso.

Pero hay veces que, no obstante ha-llarnos en presencia de una ley decisorialitis infringida, estamos impedidos de re-currir de casacin en el fondo, por lasencilla razn de que dicha infraccin, a

juicio del legislador, configura una cau-

sal o motivo de casacin en la forma.La infraccin de ley con influenciasustancial en lo dispositivo del fallo es,pues, causal genrica de procedencia delrecurso de casacin en el fondo, seala-da en el artculo 767 del Cdigo de Pro-cedimiento Civil, y tiene como primeralimitacin las causales o motivos de casa-cin en la forma indicadas en la disposi-cin que le sigue.

En resumen, si se ha infringido la ley,

y esta infraccin es causal constitutiva derecurso de casacin en la forma, no po-dramos invocar esta misma infraccincomo causal de recurso de casacin en elfondo: la casacin de forma es de carc-ter previo y excepcional frente a la casa-cin de fondo y constituye, como secomprende, su primera y principal limi-tacin en la esfera o campo de accin deeste ltimo recurso.

589. Segunda limitacin: los hechosdel juicio.En su oportunidad expresamosque el fundamento del recurso de casa-

cin en el fondo no es otro que obtenerla correcta y uniforme aplicacin de laley, como manera de lograr tambin quesea una realidad la igualdad de ella con-sagrada en los textos constitucionales.

Es por eso que este recurso tiene lu-gar contra sentencia pronunciada con in-fraccin de ley, siempre que esta infraccinhaya influido substancialmente en lo dis-positivo del fallo. Por consiguiente, la in-terposicin de un recurso de casacin enel fondo plantea ante el tribunal de casa-cin una cuestin de derecho, excluidas lascuestiones de hecho,que ya han sido resuel-tas por los jueces sentenciadores con fa-

cultades soberanas.La segunda limitacin del recurso decasacin en el fondo la hallamos, pues,en los hechos del juicio, los cuales debenser aceptados y reproducidos por tribu-nal de casacin en la misma forma como

vienen en el fallo recurrido.Corrobora esta clara distincin efec-

tuada por nuestro legislador, entre cues-tiones de hecho y de derecho, lo dispuestoen los artculos 785 y 807, inciso 1, del

Cdigo de Procedimiento Civil.El primero de estos preceptos expre-sa: Cuando la Corte Suprema invalideuna sentencia por casacin en el fondo,dictar acto continuo y sin nueva vista,pero separadamente, sobre la cuestinmateria del juicio que haya sido objetodel recurso, la sentencia que crea confor-me a la ley y al mrito de los hechos talescomo se han dado por establecidos en elfallo recurrido, reproduciendo los funda-

mentos de derecho de la resolucin casa-da que no se refieran a los puntos quehayan sido materia del recurso y la partedel fallo no afectada por ste.

En los casos en que desechare el re-curso de casacin en el fondo por defec-tos en su formalizacin, podr invalidarde oficio la sentencia recurrida si se hu-biere dictado con infraccin de ley y estainfraccin haya influido sustancialmenteen lo dispositivo de la sentencia. La Cor-

te deber hacer constar en el fallo decasacin esta circunstancia y los motivosque la determinan, y dictar sentencia de


10/21

204


reemplazo con arreglo a lo que disponeel inciso precedente.*

Y el segundo de ellos agrega: En elrecurso de casacin en el fondo no sepodrn admitir ni decretar de oficio paramejor proveer pruebas de ninguna claseque tiendan a establecer o esclarecer loshechos controvertidos en el juicio en quehaya recado la sentencia recurrida.

La casacin en el fondo, pues, deacuerdo con los preceptos legales antestranscritos, est muy lejos de constituiruna tercera instancia: su misin quedacircunscrita, repetimos, exclusivamente alas cuestiones de derecho planteadas en

el juicio, debiendo aceptar las cuestionesde hecho en la forma como vienen re-sueltas en el fallo recurrido.

Sin embargo, la labor de distinguirdentro del juicio cules de las cuestionesplanteadas son de derecho y cules dehecho, en la mayora de los casos es dedifcilrealizacin.

Hay consenso, en todo caso, para es-timar que los hechos del juicioson aquellosacontecimientos de orden material que

lo constituyen, o sea, sin cuya existenciaaqul no puede concebirse. En conse-cuencia, todo otro acontecimiento discu-tido en el juicio constituira una cuestino punto de derecho.

Pero el juez, en presencia de un jui-cio, no se limita a constatar la existenciao

veracidad de los hechos materiales, sinoque, adems, debe entrar a calificar jur-dicamente estos hechos y a determinar susconsecuenciasde idntica ndole. Ejemplo:

A demanda a B para que sea condenadoa restituirle la suma de cien mil pesosque dice haberle entregado a ttulo demutuo.

El juez debe establecer, por los me-dios de prueba que le hayan proporcio-nado las partes, si es efectivo o no que secelebr un contrato; en seguida debe de-terminar la naturaleza jurdica de este

contrato frente a las normas legales quelos regulan; y, por ltimo, si lo consideraun contrato de mutuo, si en verdad eldemandado como mutuario est en laobligacin de restituir, o sea, debe esta-blecer sus consecuencias jurdicas.

Ahora bien, si al cumplir la primeraparte de su labor de juez, esto es, al esta-blecer los hechos del juicio, infringe las le-

yes, dicha infraccin no puede ser subsa-nada mediante un recurso de casacinen el fondo, por cuanto, de aceptarse estecriterio, la casacin constituira una ter-cera instancia. A la inversa, cuando el juezcumple la segunda y tercera parte de su

labor, esto es, cuando califica jurdicamen-te el hecho y determina sus consecuen-cias, est resolviendo, sin duda alguna,cuestiones de derecho, y si en ellas in-fringe la ley, su sentencia podr ser inva-lidada mediante el correspondiente re-curso de casacin en el fondo.

En resumen, la segunda limitacin delrecurso de casacin en el fondo est cons-tituida por los hechos del juicio, cuyo esta-blecimiento escapa al campo de accin

del referido recurso, a fin de reducirlo asus verdaderos lmites, que no son otrosque velar por la correcta y uniforme apli-cacin del derecho.

590. Excepcin a la limitacin ante-rior: infraccin de las leyes reguladorasde la prueba.Sin embargo, a veces ocu-rre, en la prctica, que los jueces, en sulabor de establecer los hechos del jui-cio, o sea, aquellos acontecimientos de

orden material que lo constituyen, in-fringen determinadas leyes, lo cual noes posible ni conveniente para el orden

jurdico dejar en la impunidad: nos re-ferimos, como se comprende, a las leyesreguladoras de la prueba.

La interposicin de un recurso de ca-sacin en el fondo basado en la infrac-cin de tales leyes, a la postre, al seracogido nos lleva a establecer los hechosen forma diferente a como lo haban efec-

tuado los jueces de la instancia y, por con-siguiente, a reconocer la existencia de unaexcepcin al principio de que los hechos

* Este inciso fue agregado por el artculo 2 del

Decreto Ley N 1.682, de 4 de enero de 1977, pu-blicado en el Diario Oficial de 25 del mismo mes.Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.


11/21

205


del juicio escapan al control del tribunalde casacin.

Y cundo habr infraccin de las leyesreguladoras de la prueba?

A nuestro juicio, y as tambin lo en-tiende una jurisprudencia abundante yreiterada de nuestro Tribunal Supremo,cada vez que los jueces sentenciadores,al establecer los hechos del juicio: in-

vierten el peso de la prueba; rechazanun medio probatorio que la ley seala;admiten un medio probatorio que la leyno acepta; o alteran el valor probatorioque el legislador asigna a los diversosmedios de prueba.

Algunos ejemplos ilustrarn los con-ceptos anteriores:a) A demanda a B, cobrndole una de-

terminada suma de dinero, y este ltimopide el rechazo de la demanda, fundadoen que la pag, sin rendir prueba sobre elparticular. El juez da por establecido el he-cho del pago y niega lugar a la demanda,sosteniendo que el actor deba probar queno se le haba pagado la obligacin.

b) A demanda a B, cobrndole una

determinada suma de dinero que le ha-bra entregado a ttulo de mutuo, y esteltimo pide el rechazo de la demanda,fundado en que jams ha celebrado talcontrato. El demandante prueba la exis-tencia del contrato de mutuo medianteinstrumento privado reconocido por eldemandado. El juez en su sentencia esta-blece que no se ha probado la celebra-cin del contrato de mutuo, porque hadebido acompaarse un instrumento p-

blico, y niega lugar a la demanda.c) A demanda a B, cobrndole deter-minada suma de dinero a ttulo de saldoinsoluto del precio de una compraventaque recae sobre un bien raz. El deman-dado niega la efectividad de haber cele-brado tal contrato de compraventa. Eldemandante pretende acreditar este con-trato mediante un instrumento privado,

y el juez da por sentada la celebracindel contrato mediante dicho instrumen-

to y acepta la demanda.d) A demanda a B, cobrndole deter-minada suma de dinero y a cualquier t-

tulo. El demandado niega la deuda; pero,al exigrsele confesin, la reconoce y porel mismo ttulo invocado. El juez niegalugar a la demanda y sostiene que no seha probado el hecho que sirve de fuentea la obligacin, porque la confesin pors sola no tiene valor de plena prueba encontra del confesante.

V. Interposicin del recurso de casacinen el fondo

591. Ante quin y para ante quin seinterpone?El artculo 771 del Cdigo de

Procedimiento Civil dispone: El recursodebe interponerse por la parte agraviadaante el tribunal que haya pronunciado lasentencia que se trata de invalidar y paraante aquel a quien corresponde conocerde l conforme a la ley.

Como se comprende, la misin de se-alar el tribunal ad quem no le corres-ponde a la ley procesal civil sino al CdigoOrgnico de Tribunales, el cual, tratn-dose del recurso de casacin en el fon-

do, lo entrega en forma exclusiva alconocimiento y fallo de la Corte Supre-ma (art. 98, N 1, COT).

En consecuencia, el recurso de casa-cin en el fondo sigue la regla generaldetodos los recursos, en cuanto a su inter-posicin, o sea, se deduce ante el tribu-nal que pronunci la sentencia recurrida

y para ante el tribunal inmediatamentesuperior en grado jerrquico.

592. Quin puede interponer el re-curso?El mismo artculo 771 del Cdigode Procedimiento Civil se encarga de con-testar esta nueva pregunta: el recurso debeinterponerlo la parte agraviada.

La ley no ha definido el concepto departe agraviada, pero su tenor literal per-mite sostener que consta de dos elementoso requisitos: ser parte dentro del juicioen que se ha pronunciado la sentenciarecurrida y ser, adems, parte agraviada.

Sabemos que son partes en el juiciotanto las partes directas cuanto las indi-rectas o terceros. Todas ellas podrn de-


12/21

206


ducir recurso de casacin en el fondo,como lo pudieron hacer con los demsrecursos, puesto que uno de los derechosfundamentales que confiere la calidad departe en juicio es, precisamente, poderdeducir los recursos procesales.

Pero no basta ser parte; es, adems,necesario, como ya lo dijimos, ser parteagraviada. Y qu entendemos por tal?En prin-cipio es aquel litigante cuyas pretensionesno han sido aceptadas en toda su integri-dad. Sin embargo, en materia de casacinen el fondo el agravio debe ser doble:a) causado por la sentencia que se tratade invalidar; y b) causado por la infrac-

cin legal que ha venido a influir sustan-cialmente en lo que ella ha resuelto.

593. Forma de interponer el recurso.La manera de interponer el recurso decasacin en el fondo es igual que la delrecurso de casacin en la forma; o sea,tras la modificacin que sufri el art. 770del CPC por la Ley N 18.705, el recursode casacin deber interponerse dentrode los quince das siguientes a la fecha

de notificacin de la sentencia contra lacual se recurre, sin perjuicio de lo preve-nido en el art. 791, en relacin con los

juicios de mnima cuanta.Este plazo tiene las siguientes carac-

tersticas: 1) Es un plazo fatal (art. 64CPC); 2) Es un plazo individual en ra-zn de ser sta la regla general y no exis-tir norma especial en contrario; 3) Esun plazo de das,as para computarlo sedescuentan los feriados; y 4) Es un pla-

zo legal, por ende, improrrogable y queno admite suspensin.El escrito por el que se interpone el

recurso de casacin en el fondo ha deserfundadoy deber cumplir con ciertosrequisitos expresamente sealados por ellegislador en el art. 772 Nos1 y 2. El cita-do precepto legal dispone: El escrito enque se deduzca el recurso de casacin enel fondo deber: 1) expresar en qu con-siste el o los errores de derecho de que

adolece la sentencia recurrida, y 2) sea-lar de qu modo ese o esos errores dederecho influyen sustancialmente en lo

dispositivo del fallo. Agrega finalmenteel precepto que el recurso debera serpatrocinado por abogado habilitado, queno sea procurador del nmero.

Cabe recordar que el art. 774 disponeque interpuesto el recurso no puede ha-cerse en l variacin de ningn gnero.*

594. Resoluciones que pueden recaeren el escrito de interposicin del recurso.El tribunal a quo examinar si el recursocumple con los requisitos establecidos enel art. 776 inciso 1, es decir, si se ha inter-puesto en tiempo y si ha sido patrocinadopor abogado habilitado. De no cumplir

con cualquiera de dichos requisitos, y aligual como lo dijimos al tratar del recursode casacin en la forma, el tribunal lo de-clarar inadmisible sin ms trmite (art.778 inc. 1). El anlisis es meramente for-mal, por lo cual el tribunal a quoconcede-r el recurso o lo declarar inadmisible,dependiendo de si cumple o no con losrequisitos antes sealados.

Puede ocurrir que:1) El recurso sea declarado inadmisi-

ble,frente a lo cual la parte que lo dedujopodra interponer recurso de reposicinfundado en error de hecho y dentro de 3da (art. 778, inc. 2, CPC); y

2) El recurso sea concedido,con lo quese dar cumplimiento a lo previsto en elart. 197 para los efectos del cumplimien-to de la sentencia, ordenando devolverlos autos originales al tribunal superiorpara que conozca del recurso y devolverlas fotocopias o compulsas al tribunal que

deba conocer del cumplimiento del fallo(art. 776).*

595. Impugnacin de la resolucinque declara admisible o inadmisible elrecurso de casacin en el fondo.El tribu-nal a quo al pronunciar estas resolucio-nes puede cometer errores. De ah queel legislador, para subsanarlos, haya puesto

* Modificado, como aparece en el texto, porlas Leyes Nos18.705 y 19.374. Actualizado Depto. D.Procesal U. de Chile.


13/21

207


en manos de los litigantes el recurso dereposicinen contra de ellas.

En efecto, despus de expresar quela resolucin que concede el recurso decasacin en el fondo o la que lo declarainadmisible deben ser fundadas, agregaque slo proceder en su contra el recur-so de reposicin (arts. 778, inc. final, y780, inc. final, CPC). De esta manera laley, sin entrar a pronunciarse sobre la na-turaleza procesal de estas resoluciones,se limit a indicar sus requisitos de for-ma y los recursos de que podan ser obje-to; reposicin, como hemos dicho, quedeber fundarse en un error de hecho y

deducirse en un plazo de tercero da, alo cual cabe agregar que la resolucinque resuelva la reposicin ser inapelable(art. 778, inc. final).

596. Efectos de la concesin del re-curso. El recurso de casacin en el fon-do, una vez concedido, lo mismo que elde casacin en la forma, no suspende laejecucin de la sentencia recurrida(art. 773, inc. 1, parte 1, CPC).

sta es la regla general y, como todanorma de esta naturaleza, presenta susexcepciones.En efecto, el recurso de casa-cin en el fondo suspende el cumplimien-to de la sentencia recurrida:

1. Cuando el cumplimiento de estasentencia haga imposible llevar a efectola que dicte si se acoge el recurso, comosera si se tratare de una sentencia quedeclare la nulidad de un matrimonio opermita el de un menor (art. 773, inc. 1,

CPC); y2. Cuando la parte vencida exija queno se lleve a efecto la sentencia recurridamientras la parte vencedora no rinda fian-za de resultas a satisfaccin del tribunalque la haya dictado y mientras esa fianzano se rinda (art. 773, inc. 2, parte 1,CPC).

Sin embargo, este ltimo derecho nopodr ser impetradopor el demandado cuan-do el recurso de casacin en el fondo

haya impugnado una sentencia definitivapronunciada en el juicio ejecutivo, en losjuicios posesorios, en los de desahucio y

en los de alimentos (art. 773, inc. 2, par-te final, CPC).

Esta segunda excepcin, como se com-prende, es condicional y transitoria: con-dicional, porque tendr lugar siempre ycuando la parte vencida haga uso de estederecho que le confiere la ley; y transito-ria, porque el impedimento para podercumplir la sentencia desaparecer tanpronto el vencedor constituya la fianzade resultas a satisfaccin del tribunal.

Ahora bien, este derecho a exigir fian-za de resultas lo har valer la parte venci-da en el plazo concedido por la ley parainterponer el recurso y en solicitud sepa-

rada que se agregar al cuaderno de fo-tocopias o compulsas que deber remitirseal tribunal que deba conocer del cumpli-miento del fallo. El tribunal se pronun-ciar de plano y en nica instancia a surespecto, fijando el monto de la caucinantes de remitir el cuaderno respectivo adicho tribunal (art. 773, inc. 3, parte fi-nal, CPC).

El mismo tribunal conocer tambinen nica instancia en todo lo relativo al

otorgamiento y subsistencia de la caucin(art. 773, inc. 4, CPC).

VI. Tramitacin del recursode casacin en el fondo

597. Remisin de los autos al tribu-nal superior e ingreso de los mismos.He-mos dicho que, junto con conceder elrecurso de casacin en el fondo, el tribu-

nal dispone que se dejen compulsas parala ejecucin de la sentencia y que al dasiguiente hbil de cumplida esta ordense eleven los autos originales al tribunalsuperior (art. 776, inc. 2, CPC).

Una vez llegados los autos originalesal tribunal superior, el secretario cum-ple con dos importantes formalidades:anota la llegada del proceso en el librode ingreso con los pormenores necesa-rios para su debida individualizacin y,

en seguida, anota en el proceso mismola fecha de su llegada (arts. 200, inc. 1,y 779 CPC).


14/21

208


598. Declaracin previa de admisibi-lidad o inadmisibilidad del recurso de ca-sacin en el fondo. Una vez que elsecretario del tribunal ad quemha estam-pado en el proceso la constancia o certi-ficado de la fecha de ingreso, este ltimoexamina en cuenta si la sentencia objetodel recurso es de aqullas contra las cua-les lo concede la ley y si ste rene losrequisitos que se establecen en los inci-sos primero de los arts. 772 y 776, es de-cir: 1) si se expresa en qu consisten elo los errores de derecho de que adolecela sentencia recurrida; 2) si seala deque en nada eso o esos errores de dere-

cho influyen sustancialmente en lo dis-positivo del fallo; 3) si se interpuso entiempo; y 4) si ha sido patrocinado porabogado habilitado (art. 782,* inc. 1,CPC).

En consecuencia, la concesin del re-curso de casacin en el fondo est suje-ta a un doble control: primero, al del tri-bunal a quo, cuando examina y proveeel escrito de interposicin del respecti-

vo recurso; y segundo, al del tribunal ad

quem,cuando da cumplimiento a lo pre-ceptuado en el artculo 782,* inciso 1,ya citado.

Ahora bien, este examen previo pue-de hacer llegar al tribunal ad quem a dosconclusiones:

a) Que encuentre mrito para consi-derar inadmisible o extemporneo el re-curso de casacin en el fondo, en cuyocaso lo declarar sin lugar desde luego opor resolucin fundada mandar traer los

autos en relacin sobre este punto(arts. 782, inc. final, y 781, inc. 3, CPC);*b) Que encuentre mrito para consi-

derarlo admisible o interpuesto dentrodel plazo, en cuyo caso se limitar a tra-mitar el correspondiente recurso de ca-sacin en el fondo, ordenando traerlo enrelacin (arts. 782, inc. final, y 781, inc. 3,CPC).*

Estas resoluciones, como se compren-de, se dictan sin necesidad de esperar lacomparecencia de las partes.

No obstante ser la sentencia objetodel recurso de aqullas contra las cua-les lo concede la ley, y reunir ste losrequisitos establecidos en los incisos pri-mero de los artculos 772 y 776, la mis-ma sala podr rechazarlo de inmediatosi, en opinin unnime de sus integran-tes, adolece de manifiesta falta de fun-damento.

La resolucin que rechace el recursodeber ser a lo menos someramente fun-dada y ser susceptible del recurso de re-

posicin que establece el inciso final delartculo 781 (art. 782, incs. 2 y 3, CPC).Esta facultad para el tribunal fue es-

tablecida por la Ley N 19.374, de 18 defebrero de 1995, la que modific el art-culado del Ttulo XIX del CPC e intro-dujo esta norma en el artculo 782 dedicho cuerpo legal.*

599. Comparecencia de las partes.Una vez que el tribunal ad quemha dicta-

do el decreto de autos en relacin, laspartes estn en condiciones de compare-cer ante l a proseguir el correspondien-te recurso.

Sobre el particular, el artculo 779 delCdigo de Procedimiento Civil hace apli-cable al recurso de casacin en el fondolo dispuesto en los artculos 200, 202 y211 slo en cuanto a la comparecenciadel recurrentedentro del plazo del mismoCdigo.* De suerte que el recurrente de-

ber comparecer a proseguir el recursoen el trmino legal, so pena de que eltribunal de oficio ** o a peticin del recu-rrido, lo declare desierto; y este ltimotambin deber comparecer, en igual tr-mino, bajo apercibimiento de proceder

* Modificacin introducida por la Ley N 19.374de 18 de febrero de 1995. Actualizado Depto. D. Pro-cesal U. de Chile.

* Modificacin introducida por la Ley N 19.374,de 18 de febrero de 1995. Actualizado Depto. D. Pro-cesal U. de Chile.

** Modificacin introducida por la LeyN 19.225, art. 1, de 22 de junio de 1993. Actualiza-do Depto. D. Procesal U. de Chile.


15/21

209


en su rebelda por el solo ministerio dela ley.

Todo cuanto hemos dicho respectode estas materias, en relacin con el re-curso de apelacin, ser a la vez aplica-ble al recurso de casacin en el fondo,dndolo por expresamente reproducido(N 501).

Es interesante sealar que las partesno podrn comparecer a seguir el recur-so sino por medio de abogado habilitadoodeprocurador del nmero;pues, en este caso,el tribunal ad quemsiempre lo ser la Cor-te Suprema (arts. 398, inc. 1, COT y 803,inc. 1, CPC).

600. Designacin de abogado patroci-nante. La parte recurrente de casacinen el fondo, hasta antes de la vista delrecurso, podr designar un abogadoparaque lo defienda ante el tribunal ad quem,que podr ser o no el mismoque patrocinel recurso (art. 803, inc. 1, CPC).

601. Escrito con observaciones para elfallo del recurso. La tramitacin de un

recurso de casacin en el fondo, como seha visto, no puede ser ms simple: se re-duce a la dictacin del decreto de autosen relacin, previo el examen acerca de laadmisibilidad del mismo, y a la compare-cencia de las partes a fin de proseguirlo.

No hay necesidad de presentar escritoalguno, salvo el de carcter esencialmentefacultativo contemplado en el inciso finaldel artculo 783 del Cdigo de Procedi-miento Civil, que dice: Las partes podrn,

hasta el momento de verse el recurso, con-signar en escrito firmado por un aboga-do, que no sea procurador del nmero,las observaciones que estimen convenien-tes para el fallo del recurso.

La utilidad de este escrito, tal comolo consignamos al tratar de la casacinen la forma, es manifiesta, y, en la prcti-ca, puede llegar a sustituir a las alegacio-nes orales.

602. Los informes en derecho.Cadaparte podr presentar por escrito, y aunimpreso, un informe en derecho hasta el

momento de la vista de la causa, pero nose podrn sacar los autos de secretarapara estos informes (art. 805, incs. 2 y3, CPC).

Los informes en derecho son opinionesvertidas por escrito por algn juriscon-sulto sobre determinados puntos legalesque tienden, naturalmente, a una mejorilustracin del tribunal.

Su valor probatorioes esencialmente re-lativo y difieren de los informes en dere-cho que hemos visto dentro del recursode apelacin (art. 228 CPC), pues estosltimos se decretan por el mismo tribu-nal y, en cambio, los que se presentan en

la casacin en el fondo son de exclusivainiciativa de las partes.Recordemos que el relator es el fun-

cionario encargado de cotejarcon los pro-cesos los informes en derecho y anotarbajo su firma la conformidad o discon-formidad que notaren entre el mrito destos y los hechos expuestos en aqullos(art. 372, N 6, COT).

603. Conocimiento y resolucin del

recurso de casacin en el fondo por elpleno del Tribunal. El art. 2 de la LeyN 19.374, publicada el 18 de febrero de1995, introdujo la posibilidad de que cual-quiera de las partes, dentro del plazo parahacerse parte en el tribunal ad quem, so-licite que el recurso sea conocido y re-suelto por el plenodel tribunal. Siendo laidea del legislador lograr la uniformidadde los fallos de casacin, alcanzando asuna interpretacin de las normas, esta-

ble, similar y coherente, elfundamentodetal peticin ha de ser precisamente el he-cho que la Corte suprema en fallos diver-sos ha sostenido distintas interpretacionessobre la materia de derecho objeto delrecurso (art. 780 CPC).

El tribunal, en el acto de pronunciar-se sobre la admisibilidad del recurso, de-ber tambin resolver sobre la peticinque se hubiere formulado en tal sentido.En contra de la resolucin que deniega

la peticin procede el recurso de reposi-cin que establece el inciso final del ar-tculo 781 (art. 782, inc. 4, CPC).


16/21

210


604. Vista del recurso.En la vista dela causa se observarn las reglas estable-cidas para las apelaciones(art. 783, inc. 1,CPC). En consecuencia, una vez notifica-das las partes del decreto de autos enrelacin, la causa queda en estado de ta-blay se ver el recurso el da sealado enella, previa la relaciny los alegatosde losabogados de las partes si lo creyeren con-

veniente (N 505).La duracinde las alegaciones de cada

abogado se limitar a dos horas en losrecursos de casacin en el fondo, pudien-do el tribunal, sin embargo, por unani-midad, prorrogar por igual tiempo la

duracin de estas alegaciones (art. 783,incs. 2 y 3, CPC).En la vista de la causa no se podrha-

cer alegacin alguna extraa a las cues-tiones que sean objeto del recurso, ni sepermitir la lectura de escritos o piezasde los autos, salvo que el presidente loautorice para esclarecer la cuestin deba-tida (art. 805, inc. 3, CPC).

605. La prueba y el recurso de casa-

cin en el fondo.En el recurso de casa-cin en el fondo no se podrnadmitir nidecretar de oficio para mejor proveerpruebas de ninguna clase que tiendan aestablecer o esclarecer los hechos con-trovertidos en el juicio en que haya reca-do la sentencia recurrida (art. 807, inc. 1,CPC).

En su oportunidad manifestamos queesta disposicin, unida al artculo 785 delCdigo de Procedimiento Civil, constitu-

ye el fundamento de la limitacin del re-curso de casacin en el fondo, en lo quese refiere a los hechos del pleito; o sea,que el establecimiento o esclarecimientode estos ltimos es facultad privativa delos jueces de alzada, todo lo cual escapa,por consiguiente, a la competencia deltribunal de casacin.

En consecuencia, si al tribunal de ca-sacin en el fondo le est vedado cono-cer de los hechos del pleito, es lgico

que no pueda admitir ni decretar de ofi-cio medidas probatorias tendientes a es-tablecer o esclarecer estos hechos.

VII.Extincin del recurso de casacinen el fondo

606. Mediante el fallo de casacin.La manera normal y corriente de ponertrmino a un recurso de casacin en elfondo es mediante la dictacin del fallo.

Este fallo lo llamamos de casacin,porcuanto no es posible encasillarlo dentrode ninguna de las clasificaciones que haceel artculo 158 del Cdigo de Procedimien-to Civil de las resoluciones judiciales.

Lo dicta el tribunal ad quemtan pron-to termina la vista de la causa, a menosque sta quede en acuerdo;y en su dicta-

cin es necesario respetar las reglassobrelos acuerdos de los tribunales colegiados,que nos proporcionan los artculos 72 ysiguientes y 103 del Cdigo Orgnico deTribunales.

No hay reglas especiales sobre los re-quisitos de formaa que deben ajustarse esassentencias; sin embargo, en la prctica seobserva que constan de tres partes fun-damentales, lo mismo que las sentenciasdefinitivas, o sea, parte expositiva, consi-

derativa y resolutiva.En la parte expositivase deja constan-cia de los antecedentes del recurso; en laconsiderativase contienen los razonamien-tos tendientes a demostrar si ha habido ono infracciones legales, la manera comoesas infracciones se han producido y enqu forma han influido en lo dispositivode la sentencia recurrida; y, por ltimo,en la dispositivase declara si el recurso eso no acogido y, en consecuencia, si la

sentencia recurrida es o no nula.La sentencia de casacin en el fondodeber dictarse dentrode los cuarenta dassiguientes a aquel en que haya termina-do la vista (art. 805, inc. final, CPC).

Ahora bien, el fallo de casacin en elfondo podr acoger o rechazar el corres-pondiente recurso que se ha interpuesto;

y el tribunal ad quem, para pronunciarsentencia en uno u otro sentido, tendrque analizar el contenido del escrito de

interposicin del recurso en funcin conel mrito de autos y ver si concurren ono las siguientes circunstancias:


17/21

211


1. Si en la sentencia recurrida se hancometido las infracciones legales que sele suponen;

2. La manera en que tales infraccio-nes legales se han producido; y

3. Si dichas infracciones legales in-fluyen sustancialmente en lo dispositivode la sentencia recurrida.

La jurisdiccin del tribunal ad quem,en consecuencia, se halla limitadapor elcorrespondiente escrito de interposicin*del recurso de casacin en el fondo, puessolamente puede considerar las infraccio-nes legales que en dicho escrito se hayanhecho valer, aun cuando en la tramita-

cin del recurso aparecieren nuevas in-fracciones legales o se pretendiere hacervaler nuevas causales o motivos para fun-damentarlo (art. 774 CPC).**

Respecto de la facultad que tiene eltribunal supremo de casar en el fondo deoficio la sentencia recurrida, el DecretoLey N 1.682, de 4 de enero de 1977, pu-blicado en el Diario Oficial de 25 del mis-mo mes y ao, introduce una importantemodificacin en la materia. En efecto, si

el tribunal supremo rechaza el recurso de casa-cin en el fondo por defectos en su formaliza-cin, el inciso 2 del artculo 785 delCdigo de Procedimiento Civil, agrega-do por la disposicin citada, le otorga aste la facultad de invalidar de oficio la sen-tencia objeto del recursosiempre que concu-rran las circunstancias que constituyen lacausal del recurso en estudio, es decir, sila sentencia se ha pronunciado con in-fraccin de ley y esta infraccin ha influi-

do sustancialmente en lo dispositivo delfallo. Si el tribunal hace uso de la facul-tad sealada, deber dejar constancia enel fallo de casacin que dicte de la cir-cunstancia anterior y los motivos que ladeterminen, dictando la sentencia de reem-

plazo correspondiente.

En resumen, la sentencia de casacinen el fondo puede ser de dos clases: laque rechaza el recurso y la que lo acoge.

Si la sentencia de casacin en el fon-do rechaza el recurso,se devolvern los au-tos al tribunal de alzada sin ms trmite,quien le pondr el correspondiente cm-plase; y ste, a su vez, remitir los autosal tribunal de primera instancia, a fin deque tambin le coloque el cmplase, y sehagan ante l las gestiones necesarias parala ejecucin del fallo ya ejecutoriado sino estuviere cumplido.

Esta actitud es sin perjuicio de la facul-tad que tiene el tribunal ad quem que rechaza

un recurso de casacin en el fondo por defectosde formalizacin, de anular de oficio la senten-cia objeto del recurso, conforme con la modi-ficacin introducida por el artculo 2 delDecreto Ley N 1.682, de 4 de enero de1977, publicado en el Diario Oficial de 25del mismo mes y ao, dictando la sentenciade reemplazoque corresponda segn se ha

visto anteriormente.Si la sentencia de casacin en el fon-

do acoge el correspondiente recurso, vale de-

cir, anula la sentencia recurrida, sernecesario dictar, adems, una nueva sen-tencia, que falle en definitiva el pleito, ala que se le da el nombre de sentencia dereemplazo.

607. La sentencia de reemplazo. Esaquella que pronuncia el tribunal supre-mo cuando acoge el recurso de casacinen el fondo o cuando anula de oficio lasentencia impugnada al rechazar un recur-

so de casacin en el fondo por defectos deformalizacin y cuya misin es ocupar elmismo lugar y funcin de la sentencia re-currida que se acaba de anular.

En consecuencia, si sta es la misinde la sentencia de reemplazo, quiere de-cir que participar de la misma naturale-za procesalde la sentencia recurrida, o sea,podr ser una sentencia definitiva inape-lable, o una sentencia interlocutoriainapelable que ponga trmino al juicio o

haga imposible su continuacin; comoigualmente, que tendr que ajustarse alos mismos requisitos de formade aqullas.

* Modificado por la Ley N 18.705 de 24 demayo de 1988. Actualizado Depto. D. Procesal U.de Chile.

** Modificado por la Ley N 19.374 de 18 defebrero de 1995. Actualizado Depto. D. Procesal U.de Chile.


18/21

212


La sentencia de reemplazo, sin em-bargo, se dicta por la Corte Supremacuando sta invalida una sentencia porcasacin de fondo, acto continuo y sin nue-

va vista, pero separadamente del fallo decasacin (art. 785, inc. 1, parte 1, CPC).En otras palabras, cuando la Corte

Suprema conoce de un recurso de casa-cin en el fondo y acuerda acogerlo, osea, invalidar la sentencia recurrida, obien, casar de oficio la sentencia impug-nada al rechazar un recurso de casacinen el fondo por defectos de formaliza-cin, dicta un extenso fallo, que constade dos partes: la primera, que constituye

el fallo de casacin en el fondo propia-mente tal; y la segunda,que es la senten-cia que viene a sustituir a la anulada,llamada por eso sentencia de reemplazo.

Pero a pesar que la sentencia de re-emplazo se ajusta a los requisitos de for-ma de la sentencia anulada, la CorteSuprema en su pronunciamiento ha detener muy presentes las siguientes circuns-tancias:

1. Si el recurso de casacin en el fon-

do afecta a toda la sentencia recurrida osolamente a una parte; y2. En qu forma la sentencia recu-

rrida ha dado por establecidos los hechosdel juicio.

De acuerdo con estas circunstanciaspodemos afirmar que la sentencia de re-emplazo se pronuncia mediante dos repro-ducciones y dos conformidades,o sea: repro-duciendo los fundamentos de derecho dela resolucin casada que no se refieran alos puntos que hayan sido materia delrecurso y la parte del fallo no afectadapor ste, y conforme a la ley y al mritode los hechos tales como se han dadopor establecidos en el fallo recurrido(art. 785, inc. 1, parte final, CPC).

En seguida, se devolvern los autos altribunal de alzada, quien pondr el cm-plase a la sentencia de reemplazo y, a su

vez, los remitir al de primera instancia

para su ejecucin, tambin previa dicta-cin y notificacin del correspondientecmplase, si ella es necesaria.

608. El desistimiento, la desercin yla prescripcin. El recurso de casacinen el fondo puede tambin terminar demanera anormal por el desistimiento y ladesercin.No termina, en cambio, por la

prescripcin, por no existir disposicioneslegales al respecto. Todo cuanto hemosdicho sobre el desistimiento, la desercin

y la prescripcin del recurso de casacinen la forma, se hace aplicable al de fon-do, y lo damos por expresamente repro-ducido (Nos570, 571 y 572).

VIII. La casacin en la forma

y la casacin en el fondo609. Su interposicin conjunta. Hay

veces que en contra de un mismo fallo seinterponen conjuntamente los recursosde casacin en la forma y en el fondo,siendo, por tanto, las consecuenciasde or-den legal las siguientes:

Si contra una misma sentencia se in-terponen recursos de casacin en la for-ma y en el fondo, se tramitarn y vern

conjuntamente y se resolvernen un mis-mo fallo; pero si se acoge el de forma, setendr por no interpuesto el de fondo(art. 808 CPC).

Esta ltima disposicin es de una granimportancia prctica, pues tiende a darleuna mayor celeridad a la vista y fallo delos recursos de casacin y, por consiguien-te, a la terminacin de los pleitos.

610. Sus diferencias ms esenciales.

A pesar que los recursos de casacin enla forma y en el fondo tienden a invali-dar una sentencia en los casos expresa-mente sealados por la ley, se adviertenentre ellos notables diferencias, las cua-les podemos sintetizar como sigue:

a)En cuanto a su fundamento: el recur-so de casacin en la forma vela por la ob-servancia de los trmites esenciales delprocedimiento y, en particular, de las le-

yes que regulan los requisitos externos de

las sentencias; el recurso de casacin en elfondo, en cambio, vela por la correcta yuniforme aplicacin de las leyes decisoria


19/21

213


litis como manera de obtener una perfec-ta igualdad entre los justiciables;

b) En cuanto a su conocimiento: el re-curso de casacin en la forma es de lacompetencia del tribunal inmediatamen-te superior en grado jerrquico de aquelque pronunci la sentencia recurrida; elrecurso de casacin en el fondo, en cam-bio, es de la competencia exclusiva de laCorte Suprema;

c) En cuanto a las sentencias judicialessusceptibles de tales recursos: el recurso decasacin en la forma procede en contrade las sentencias definitivas de nica, pri-mera o segunda instancia, de las interlo-

cutorias de nica, primera o segundainstancia, que ponen trmino al juicio ohacen imposible su prosecucin, y de lasinterlocutorias pronunciadas en la segun-da instancia cuando se dicten sin previoemplazamiento de la parte agraviada, osin sealar da para la vida de la causa;el recurso de casacin en el fondo, encambio, procede en contra de las sen-tencias definitivas o de las sentencias in-terlocutorias que ponen trmino al juicio

o hacen imposible su prosecucin, inape-lables, pronunciadas por Cortes de Ape-laciones o por tribunales arbitrales dederecho de segunda instancia conocien-do de negocios propios de la competen-cia de aqullas;

d)En cuanto a sus causales:el recursode casacin en la forma tiene lugar cuan-do se ha incurrido en un vicio o defectode procedimiento de aquellos sealadosen el artculo 768 del Cdigo de Procedi-

miento Civil; el recurso de casacin en elfondo, en cambio, tiene lugar contra sen-tencia pronunciada con infraccin de ley,siempre que esa infraccin haya influidosustancialmente en lo dispositivo de la sen-tencia;

e)En cuanto a su tramitacin:el recur-so de casacin en la forma, por regla ge-neral, no requiere de la comparecenciapor medio de abogado habilitado o deprocurador del nmero, de la designa-

cin de abogado patrocinante ante el tri-bunal ad quem y de la presentacin deinformes en derecho; el recurso de casa-

cin en el fondo, en cambio, exige la com-parecencia por medio de abogado habili-tado o de procurador del nmero, la de-signacin de abogado patrocinante anteel tribunal ad quem, y las partes estnfacultadas para presentar informes en de-recho;

f)En cuanto a la duracin de las alega-ciones: en el recurso de casacin en laforma la duracin de las alegaciones decada abogado se limitar a una hora; yen los recursos de casacin en el fondo,en cambio, ella se limitar a dos horas,pudiendo en ambos casos el tribunal, porunanimidad, prorrogar por igual tiempo

su duracin;g) En cuanto al plazo para dictar fallo:en el recurso de casacin en la forma lasentencia de casacin deber dictarse den-tro del plazo de veinte das contados des-de aquel en que termin la vista; en elrecurso de casacin en el fondo, en cam-bio, este plazo es de cuarenta das;

h)En cuanto a la competencia para dic-tar la sentencia de reemplazo: en el recursode casacin en la forma para determinar

cul es el tribunal que va a dictar la sen-tencia de reemplazo, es necesario haceruna distincin: a) si el tribunal ad quemacoge el recurso de casacin en la forma

y se ha invocado una causal que dice re-lacin con un vicio cometido en el pro-cedimiento, causales 1, 2, 3, 8 y 9 delartculo 768 del Cdigo de Procedimien-to Civil, debe anular la sentencia recurri-da y adems determinar en su sentenciael estado en que quede el proceso, el que

debe seguirse tramitando desde el mo-mento inmediatamente anterior a aquelen que se cometi el vicio. Acto seguido,el tribunal ad quem debe remitir los au-tos al tribunal que corresponda para quedicte una nueva sentencia que resuelvael juicio (art. 786, inc. 1, CPC); y b) si eltribunal ad quem acoge el recurso de ca-sacin en la forma y se ha invocado unacausal que dice relacin con un vicio co-metido en la dictacin misma de la sen-

tencia, causales 4, 5, 6 y 7 del artculo768 del Cdigo de Procedimiento Civil,debe anular la sentencia recurrida y ade-


20/21

214


ms debe dictar la sentencia que corres-ponda con arreglo a la ley, la que debedictar acto continuo y sin nueva vista dela causa, pero separadamente de aquellaresolucin que acogi el recurso de casa-cin en la forma (art. 786, inc. 3, CPC).En cambio, en el recurso de casacin enel fondo la sentencia de reemplazo es pro-nunciada siempre por el tribunal que dic-t la sentencia de casacin, vale decir,por la Corte Suprema;

j)En cuanto a su preparacin: el recur-so de casacin en la forma para que pue-da ser admitido necesita de preparacinprevia, o sea, es indispensable que el que

lo entabla haya reclamado de la falta, ejer-ciendo oportunamente y en todos sus gra-dos los recursos establecidos por la ley; elrecurso de casacin en el fondo, en cam-bio, no necesita para ser admitido de estereclamo previo; y

k) En cuanto a su extensin: en el re-curso de casacin en la forma, cuando esacogido, por regla general, se invalida lasentencia recurrida y, adems, excepcio-nalmente, todas aquellas actuaciones pos-

teriores al vicio o defecto en que sefundament dicho recurso; en el recursode casacin en el fondo, en cambio, cuan-do es aceptado, solamente se invalida lasentencia recurrida.

IX. La casacin en el fondo de oficio

611. Concepto.Lafuente legalde estainstitucin es el inciso 2 del artculo 785

del Cdigo de Procedimiento Civil, ar-tculo que en sus dos incisos prescribe:Cuando la Corte Suprema invalide

una sentencia por casacin en el fon-do, dictar acto continuo y sin nueva

vista, pero separadamente, sobre la cues-tin materia del juicio que haya sidoobjeto del recurso, la sentencia que creaconforme a la ley y al mrito de los he-chos tales como se han dado por esta-blecidos en el fallo recurrido, reprodu-

ciendo los fundamentos de derecho dela resolucin casada que no se refierana los puntos que hayan sido materia del

recurso y la parte del fallo no afectadapor ste.

En los casos en que desechare el re-curso de casacin en el fondo por defec-tos en su formalizacin, podr invalidarde oficio la sentencia recurrida, si se hu-biere dictado con infraccin de ley y estainfraccin haya influido sustancialmenteen lo dispositivo de la sentencia. La Cor-te deber hacer constar en el fallo decasacin esta circunstancia y los motivosque la determinan, y dictar sentencia dereemplazo con arreglo a lo que disponeel inciso precedente.

De su tenor literal podemos, pues,

deducir que la casacin en el fondo deoficioes la facultad que la ley confiere ala Corte Suprema para que, de propiainiciativa, invalide la sentencia objetodel recurso, cuando sta haya rechaza-do el recurso de casacin en el fondopor defectos en su formalizacin, siem-pre que concurran las circunstanciasque constituyen la causal del recurso,es decir, si la sentencia se ha pronun-ciado con infraccin de ley y esta in-

fraccin ha influido sustancialmente enlo dispositivo del fallo.Desde el momento en que en este

caso los tribunales pueden actuar de pro-pia iniciativa, quiere decir que estamosen presencia de una manifiesta excepcinal principio fundamental de la pasividadde los mismos, consagrado en el artculo10 del Cdigo Orgnico de Tribunales;pero esta intervencin de oficio es, al mis-mo tiempo, esencialmentefacultativadel

tribunal llamado a ejercerla, pues la ex-presin podr empleada por el legisla-dor as lo confirma.

La casacin en el fondo de oficio de-muestra, pues, que la observancia de lasleyes no slo interesa a las partes litigan-tes, sino, adems, a la sociedad en gene-ral, de suerte que rechazado el recursode casacin en el fondo por defectos ensu formalizacin y concurriendo las cir-cunstancias que constituyen la causal del

recurso en estudio, la Corte Suprema pue-de invalidar de oficio la sentencia objetodel mismo.


21/21


612. Casos en que procede.La defini-cin de la casacin en el fondo de oficionos permite afirmar que ellaprocedecuan-do la Corte Suprema desecha el recursode casacin en el fondo por defectos ensu formalizacin, siempre que concurranlas circunstancias que constituyen la cau-sal del recurso en estudio, es decir, si lasentencia se ha pronunciado con infrac-cin de ley y esta infraccin ha influidosustancialmente en lo dispositivo del fallo.Si el tribunal hace uso de la facultad sea-lada, deber dejar constancia en el falloque dicte de la circunstancia anterior y losmotivos que la determinen, dictando la

sentencia de reemplazo correspondiente.La casacin en el fondo de oficio,como se ve, est por encima del interspersonal y privado de las partes litigan-tes; pues su finalidad, como ya lo hemosexpresado, es velar por los intereses su-premos de la sociedad y de la ley.

613. El fallo en la casacin en elfondo de oficio. La Corte Supremacuando casa de oficio la sentencia im-pugnada al rechazar un recurso de ca-sacin en el fondo por defectos deformalizacin, dicta un extenso falloque consta de dos partes: laprimera,queconstituye el fallo de casacin en el fon-do propiamente tal; y la segunda, quees la sentencia que viene a sustituir a lasentencia anulada, llamada por eso sen-tencia de reemplazo,y cuya misin es ocu-par el mismo lugar y funcin de lasentencia recurrida que se acaba deanular.

Finalmente es necesario recordar queel fallo anteriormente sealado lo dictatambin la Corte Suprema cuando aco-ge un recurso de casacin en el fondopor haber infraccin de ley y haber stainfluido sustancialmente en lo dispositi-

vo del fallo.

El Recurso de Casación en El Fondo

Documents

Transcript of El Recurso de Casación en El Fondo