El Salvador: Sostenibilidad de la deuda pública en el mediano plazo (2010-2015)

El Salvador: Sostenibilidad de la

deuda pública en el mediano plazo

(2010-2015)

San Salvador, 26 de abril de 2010

MINISTERIO DE HACIENDA

Secretaría de Estado

Dirección de Política Económica y Fiscal

Objetivos

I. Evolución y estado actual de la deuda pública

II. Sostenibilidad fiscal y nivel aceptable de deuda

III. Perspectivas de mediano plazo: Acuerdo Stand By

IV. Necesidades de liquidez

V. Propuesta de mejoras en el gasto público einversión

VI. Conclusiones

VII. Características de los prestamos presentados a laautorización de la Asamblea Legislativa

Indice

2

Objetivo estratégico

3

La gestión de los nuevos financiamientospermitirá implementar un cambio estratégico enel manejo de la política fiscal, con la finalidad deasegurar la sostenibilidad de las finanzaspúblicas, la calidad del financiamiento y la eficazadministración de riesgos del portafolio de ladeuda pública en el mediano plazo

• Conocer la situación de la deuda y las finanzaspúblicas

• Determinar la sostenibilidad fiscal y el nivelaceptable de deuda

• Establecer la estrategia de la política fiscal en elmediano plazo – Acuerdo Stand-by

• Necesidades de liquidez

• Propuesta para 2010 dentro del marco de mediano plazo

• Asegurar un desempeño fiscal de calidad

• Propuesta para mejorar la calidad del gasto e inversiónpública.

Objetivos generales

4

I. Evolución y estado actual de la deuda

pública

5

Concepto 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Deuda Pública Total 3,071.6 2,873.4 2,913.3 3,241.0 3,513.2 3,855.7 3,965.8 3,936.3 4,296.8 4,742.2

Sector Público No Financiero 2,657.4 2,487.8 2,550.2 2,780.8 2,962.4 3,198.1 3,313.8 3,248.2 3,507.0 3,834.0

Sector Financiero* 102.9 66.0 81.5 284.2 359.4 416.7 414.5 508.8 629.1 753.9

Banco Central 311.3 319.6 281.6 176.0 191.4 240.9 237.5 179.3 160.7 154.3

Deuda Pública Total 57.8 48.3 42.0 40.1 37.0 37.4 35.6 32.8 34.5 36.1

Sector Público No Financiero 50.0 41.8 36.8 34.4 31.2 31.0 29.8 27.0 28.1 29.2

Sector Financiero* 1.9 1.1 1.2 3.5 3.8 4.0 3.7 4.2 5.0 5.7

Banco Central 5.9 5.4 4.1 2.2 2.0 2.3 2.1 1.5 1.3 1.2

Fuente: Dirección de Inversión y Crédito Público y BCR

* Incluye FSV, BFA, FONAVIPO, ISDEM, BMI, FIGAPE, entre Otras

Concepto 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000PIB Nominal 5,311.0 5,954.7 6,938.0 8,085.6 9,500.5 10,315.5 11,134.7 12,008.4 12,464.7 13,134.1

PIB Real 4,972.6 5,347.7 5,741.8 6,089.2 6,478.7 6,589.2 6,869.0 7,126.5 7,372.3 7,531.0

Crec. PIB Real (%) 3.6 7.5 7.4 6.1 6.4 1.7 4.2 3.7 3.4 2.2

Carga tributaria 9.5 9.6 10.1 10.7 11.9 11.1 10.9 10.9 10.9 11.1

MILLONES DE US$

PORCENTAJES DEL PIB

Deuda Pública Total 1991-2000(Millones de US$ y % del PIB)

6

Concepto 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Deuda Pública Total 5,535.0 6,389.1 7,123.2 7,284.3 7,675.7 8,341.2 8,677.3 9,847.8 11,172.4

Sector Público No Financiero* 4,668.8 5,544.1 6,084.9 6,404.3 6,756.9 7,474.9 7,895.1 8,769.0 10,336.8

Sector Financiero** 746.0 749.6 775.8 682.1 723.5 770.1 721.2 753.5 628.7

Banco Central 120.2 95.4 262.5 197.9 195.3 96.2 61.0 325.3 206.9

Deuda Pública Total 40.1 44.7 47.3 46.1 45.0 44.7 42.6 44.5 52.1

Sector Público No Financiero* 33.8 38.8 40.4 40.5 39.6 40.1 38.8 39.7 48.2

Sector Financiero** 5.4 5.2 5.2 4.3 4.2 4.1 3.5 3.4 2.9

Banco Central 0.9 0.7 1.7 1.3 1.1 0.5 0.3 1.5 1.0

Fuente: Dirección de Inversión y Crédito Público y BCR

* Incluye CIP Serie "A" para el pago de pensiones

** Incluye FSV, BFA, FONAVIPO, ISDEM, BMI, FIGAPE, entre Otras

Certificados de traspaso (Serie "B"): 901.7 1,009.1 1,098.1 1,182.4

% del PIB: 4.8 5.0 5.0 5.5

Concepto 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

PIB Nominal 13,812.7 14,306.7 15,046.7 15,798.3 17,070.2 18,653.6 20,372.6 22,114.6 21,428.3

PIB Real 7,659.7 7,839.0 8,019.3 8,167.7 8,419.7 8,772.0 9,179.9 9,413.6 9,100.4

Crec. PIB Real (%) 1.7 2.3 2.3 1.9 3.1 4.2 4.7 2.5 -3.3

Carga tributaria 11.1 11.8 12.0 12.2 13.1 13.8 14.1 14.0 13.2

MILLONES DE US$

PORCENTAJES DEL PIB

El análisis de la deuda se centrará en el Sector Público No Financiero (SPNF)

Deuda Pública Total 2001-2009(Millones de US$ y % del PIB)

7

Datos históricos del PIB de 2005-2009 tomados del Acuerdo Stand by

Deuda Pública Total 1991-2009(Porcentajes del PIB)

50

4 1.8

3 6 .83 4 .4

3 1.2 3 1 2 9 .82 7 2 8 .1 2 9 .2

3 3 .8

3 8 .84 0 .4 4 0 .5 3 9 .6 4 0 .1 3 8 .8 3 9 .7

4 8 .2

1.9

1.1

1.23 .5

3 .8 4 .03 .7

4 .25.0

5.7

5.4

5.25.2 4 .3

4 .2 4 .13 .5

3 .4

2 .9

5.9

5.4

4 .12 .2

2 .0 2 .32 .1

1.51.3

1.2

0 .9

0 .71.7

1.31.1 0 .5

0 .31.5

1.0

4 .85.0

5.0

5.5

0

10

20

30

40

50

60

701

99

1

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

SPNF Sector Financiero BCR Certif. de traspaso (Serie "B")

8

57.8% 57.6%

Fuente: Ministerio de Hacienda y BCR.

El coeficiente deuda/PIB alcanzó el 50% en 1991, luego declinó al 27% en 1998 y creció hasta el

40.6% en 2004 debido a los costos de reconstrucción post terremotos y las pensiones. A partir de

2008 vuelve a incrementarse hasta alcanzar el 48.2% en 2009, producto de la crisis financiera

internacional que afectó la economía y las finanzas públicas del país.

SPNF: Saldo de la Deuda 1991-2009(Millones y % del PIB)

9

SPNF: Perfil de Deuda a marzo 2010 (Porcentajes)

Fuente: Ministerio de Hacienda

El perfil de la deuda se ha fortalecido con la emisión de los Eurobonos 2019, la conversión de deuda en tasaflotante a tasas fijas y de canasta de monedas a dólares reduciendo riesgos de tasas de interés y de tipos decambio.

Por acreedor Por nivel de tasa

de interés %

10

Tasa promedio:

5.5%Otros

1%LETES

4%

Inversionistas

48%

Multilateral

32%

Bilateral

7%

BCR

8%

Menores de 3%

21%

Entre 3% y 6%

29%

Entre

8% y 9%

12%

Entre 6% y 8%

38%

11 - 20 años

33%

Más de 20 años

32%

6 - 10 años

16%

1 - 5 años

19%

SPNF: Perfil de Deuda a marzo 2010(Porcentajes)


Por plazo de

vencimiento efectivo

11

Por moneda

Plazo promedio:

12.6 años

El perfil de la deuda se ha fortalecido con la emisión de los Eurobonos 2019, la conversión de deuda en tasaflotante a tasas fijas y de canasta de monedas a dólares reduciendo riesgos de tasas de interés y de tipos decambio.

Dólares

89%

Euros

2%

Otros

6%Yenes

3%

Evolución de la estructura de deuda del SPNF

Nota: Incluye LETES y Fideicomisos

La expansión en el Financiamiento por LETES ha resultado en una mayor presión denecesidades de liquidez de la caja fiscal. Mientras la proporción de LETES en el totalse ha triplicado (2.8), la deuda de largo plazo ha bajado su participación (0.9).

0

10

20

30

40

50

60

1 - 5 años 6 - 10 años 11 - 20 años Mayores de 20

años

% d

el to

tal d

e d

eu

da

SP

NF

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

12

-2.8

-4.6

-1.6

-0.6

-2.5-1.8

-2.6 -2.8 -3

-4.4 -4.3-3.7

-2.4-3 -2.9

-5.5

0.6

-1.9

-3.1

-0.1-0.5

-0.3

-1.7

-2.6-2.9

-1.5-1.4-1.2

-0.2

-0.7

1.4

0.7

-0.7

-3

-0.8-2.10.1

1.5

2.32.31.7

2.2

3.43.74.24.7

3.1

4.2

3.6

7.5 7.4

6.1 6.4

2.51.7 1.9

-3.3

13.21414.113.8

13.112.212

11.811.111.110.910.910.911.111.9

10.710.1

9.69.5

-10

-5

0

5

10

15

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

% d

el P

IB y

% d

e v

ariació

n

Déficit Balance Primario Crec. econ. Carga tributaria

SPNF: Balance primario, déficit fiscal y crecimiento 1991-2009

Históricamente, los resultados fiscales han estado asociados a la realización de reformastributarias y al auge de la economía, tal como se aprecia en los períodos 1993-1995 y 2004-2007.A partir de 2008, la situación económica y fiscal se deteriora de forma acelerada debido alimpacto de la crisis internacional.

Ref. + Crec. Ref. + Crec.

13

Reconstrucción Venta bancos y empresas

SPNF: Servicio de la deuda 1991-2009(Millones de US$ y % del PIB)

2.2

3.9

4.2

3.4

3.2

3.6

3.2 3.2

2.5

2.1

2.6

3.13.2

3.43.5

4.6

3.8

3.3

3.9

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Mill

on

es

de

US

$

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

4.5

5.0

% d

el P

IB

Amortización Intereses Servicio/PIB (eje der.)

14

Descripc. 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009pr

Amortiz. 0.0 85.4 131.9 116.1 147.8 188.4 186.9 209.9 134.9 76.8 175.5 202.8 179.7 217.1 225.6 399.0 310.4 286.2 311.4

Intereses 153.9 148.7 162.6 157.4 156.4 182.3 172.7 177.4 172.3 203.1 185.4 235.5 300.5 327.6 375.6 451.3 462.5 447.8 523.6

Total 153.9 234.1 294.5 273.5 304.2 370.7 359.6 387.3 307.2 279.9 360.9 438.3 480.2 544.7 601.2 850.3 772.9 734.0 835.0

Nota: servicio no incluye la amortización de LETES

16.1

27.0

32.0

20.6

22.223.5

21.720.2

16.3

13.5

15.1

13.1

18.8 19.4 19.2

23.4 23.7

20.3

22.6

0

5

10

15

20

25

30

35

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

Po

rce

nta

jes

El servicio de la deuda ha representado históricamente un poco menos de una quintaparte, en promedio, del presupuesto ejecutado del Gobierno Central (excluyendo losaños en que se han hecho fuertes refinanciamientos de deuda).

Promedio 90’s: 19.3%

Peso del servicio de la deuda en el presupuesto ejecutado del GOES 1991-2009

Servicio de la deuda / Presupuesto ejecutado


15


15.5

27.8

29.7

21.2

18.7

20.5 20.4 20.7

16.0

13.6

17.4

20.0 19.720.7 21.2

26.2

21.6

18.9

23.7

0

5

10

15

20

25

30

35

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

Po

rce

nta

jes

En los últimos 19 años, el gobierno ha contado con margen de solvencia, promediandoel 18.9% de los ingresos corrientes para hacer frente al servicio de la deuda(excluyendo los años en que se han hecho fuertes refinanciamientos de deuda).


Capacidad de pago del SPNF 1991-2009(Servicio de la deuda/Ingresos corrientes)


16


17

22.7

40.842.0

31.6

27.0

32.3

29.6 29.7

22.6

19.3

23.6

26.0 26.528.3

27.0

33.0

26.9

23.8

29.4

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

Po

rce

nta

jes

Con relación a los ingresos tributarios, también se ha tenido margen de

solvencia para hacer frente al servicio de la deuda, destinando un 26.4% al

servicio de la deuda.

Promedio 90’s:

26.8%

Capacidad de pago del SPNF 1991-2009(Servicio de la deuda/Ingresos tributarios)

Promedio 00’s:

25.9%

17


Costo financiero de la deuda del SPNF 1991-2009(Tasa de interés efectiva de la deuda)

5.8

6.0

6.4

5.7

5.3

5.7

5.2

5.5

4.9

5.3

4.0

4.2

4.9

5.1

5.6

6.05.9

5.1 5.1

3

4

5

6

7

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

Po

rce

nta

jes


Tasa efectiva= intereses pagados /saldo de la deuda

En los 90’s, el costo de la deuda estuvo influenciado por las altas tasas de interés en los mercadosinternacionales debido al shock de la deuda, sobreviniendo luego una fase de descenso hasta2002, luego, a partir de 2003, el costo financiero aumenta debido a una mayor colocación debonos a tasas de mercado del orden del 7.9% en promedio y al aumento de las tasas de interésvariables de los préstamos contratados (32% del total).


18

II. Sostenibilidad fiscal y

nivel aceptable de deuda

19

¿Qué es la Sostenibilidad Fiscal?

• Sostenibilidad – habilidad de mantener las políticasmacroeconómicas sin la amenaza de una crisis.

• Sostenibilidad fiscal – ocurre cuando la política fiscalno causa que el endeudamiento público crezca sinlímite.

• La sostenibilidad fiscal involucra no solo la factibilidadeconómica de realizar un ajuste en caso necesario, sinotambién la aceptación política y social de dicho ajuste.

20

Conceptos Relacionados

Solvencia: un país es solvente si puede cubrir el total de su saldo dedeuda con el valor presente de sus superávits primarios.

Liquidez: es la habilidad de cumplir con todos los vencimientos.

En un caso extremo, la falta de liquidez puede manifestarse entasas de interés prohibitivas, lo cual puede poner en duda lasolvencia.

Vulnerabilidad: riesgo de insolvencia o iliquidez

En definitiva, la sostenibilidad requiere: solvencia + liquidez +viabilidad política y social para que se pueda realizar el ajuste fiscalrequerido.

21

¿De que depende el nivel aceptable de deuda?*

– De los ingresos fiscales• Por ello, se busca un sistema impositivo que permita elevar la

carga tributaria a niveles de América Latina (17% promedio)

– De la volatilidad de los ingresos• Es necesario ampliar las bases de los ingresos fiscales

– De la estructura y calidad del gasto público• Por lo que es importante mejorar la composición y eficiencia del

gasto y la inversión pública

– De la relación entre la tasa de interés real que paga ladeuda pública y la tasa de crecimiento económico

• Es prioridad altas tasas de crecimiento de manera sostenida

* Fuente: FMI, 2003 y MINHAC.22

Estos elementos han sido considerados en el Acuerdo Stand By con el FMI eimplican un cambio integral en la gestión de las finanzas públicas del país.

• Para asegurar la Sostenibilidad Fiscal: 25% del PIB– Basado en el promedio histórico de los superávits primarios para los

países emergentes - FMI (2003)

• Para reducir la vulnerabilidad a crisis: 15 – 50% PIB– Existen estimados muy variados, dependiendo del historial de

cumplimiento, el perfil de amortizaciones, la composición de la deuda,nivel de endeudamiento interno y externo – Reinhart y Rogoff (2008)y Reinhart, Rogoff, Savastano (2003)

• Para impulsar el crecimiento económico: < 40% PIB– Las tasas de interés empiezan a subir si la deuda es alta, reduciendo la

inversión privada y el crecimiento. Smyth et al (1995), Mati (2005)muestran que el crecimiento económico en EEUU se ve afectado conuna deuda mayor al 40% del PIB.

• Para desarrollar una política fiscal anti cíclica: < 60% PIB– Con deuda arriba del 60% del PIB, el impulso económico que puede

dar el gasto público deja de ser efectivo y se torna contraproducenteFMI (2009)

¿Cuál es el nivel aceptable de deuda?

23

60% del PIB

Máximo nivel de

deuda para lograr

un impacto

contracíclico, FMI

(2009)

25% del PIB

Deuda sostenible

en mercados

emergentes según

historia de déficits,

FMI (2003)

50% del PIB

Máximo para

asegurar que la

política fiscal

responda al nivel

de deuda, FMI

(2003)

40% del PIB

nivel de deuda que

maximiza el

crecimiento en

EE.UU. Smyth et

al (1997)

60% del PIB

Techo de Unión

Europea

66% del PIB

Nivel aceptable

de Deuda para

EEUU, Aiyagari

et al. (1998)

40% del PIB

Techo de Mercosur

50% del PIB

Techo de

comunidad

Andina y de

Países

Centroamericanos

70% del PIB

Techo de

CEMAC,

WAEMU

0 - 20 21 - 40 41 - 60 61 - 80 81 - 100

Deuda Pública como Porcentaje del PIB

¿Cuál es el nivel aceptable de deuda?

Techos de Deuda Pública

Ejemplos de la Literatura y de Acuerdos Regionales

Fuente: Topalova y Nyberg, FMI, 2010

• Conforme a laevidencia en laliteratura y según losacuerdos comerciales,el techo de la deuda:

• No debería ser mayoral 50% del PIB.

• Mejor aún si seaproxima al 40% delPIB.

• Sin embargo enépocas de crisis sepuede llegar al 60% delPIB.

24

Acuerdos de Integración RegionalDeuda Pública

(porcentaje del PIB)

Comunidad Económica y Monetaria de Africa Central (CEMAC) 70Unión Económica y Monetaria de África Occidental (WAEMU) 70Unión Europea (EU) 60Comunidad Andina 50Países Centroaméricanos 50Mercosur 40

Países IndividualesEstonia 60Indonesia 60Pakistan 60Polonia 60Reino Unido 40Dinamarca 40Slovenia 40Ecuador 40Panamá 40Kenya 40Namibia 30

Fuente: Topalova y Nyberg, FMI, 2010

Ejemplos de Techos de Deuda

25

Deuda del Gobierno General como porcentaje del PIB 2009

26Elaborado con base a datos de Moodys 2009

28.1

38.4

40.1

45.7

50

59.9

54.3

69.1

73.1

79.7

68.6

77.7

76.1

65.8

77.4

87

97.2

114.6

112.6

216.5

48.2

56.5

23.2

63.5

24.5

0 50 100 150 200 250

Guatemala

Honduras

México

Costa Rica

Panamá

Argentina

El Salvador

Noruega

Nicaragua

Brasil

Holanda

España

Austria

Alemania

Israel

Reino Unido

Canadá

Francia

Irlanda

Portugal

Estados Unidos

Bélgica

Italia

Grecia

Japón

Cargas tributarias netas de América Latina 2008

Fuente: CEPAL

27

24.623.3

21.720.8

20.1

18.017.4 17.0 16.5 16.5 16.5

15.9 15.6 15.5 15.0 14.6 14.2 13.7

11.6

9.5 9.4

0

5

10

15

20

25

30

Bra

sil

Uru

guay

Nic

arag

ua

Bol

ivia

Chi

le

Arg

entin

a

Per

ú

Pro

m. A

L

Pro

m. C

A

Ecu

ador

Pan

amá

Hon

dura

s

Cos

ta R

ica

Col

ombi

a

Rep

. Dom

.

El S

alva

dor

(a)

Ven

ezue

la

Par

agua

y

Gau

tem

ala

Hai

tí

Méx

ico

% d

el P

IB

Nota: Carga tributaria incluye contribuciones a la seguridad social.

(a) Las contribuciones a la seguridad social aportan el 1.6% del PIB.

III. Perspectivas de mediano plazo:

Acuerdo Stand By

28

SPNF: Proyecciones de mediano plazo 2011-2015(Porcentajes del PIB)

29

29

2010

Proyec. 2011 2012 2013 2014 2015

I. INGRESOS Y DONACIONES 18.4 19.2 20.2 20.5 20.5 20.5

A. Ingresos Corrientes 17.6 18.3 19.5 20.3 20.3 20.3

1. Tributarios 14.2 14.9 16.1 16.9 16.9 17.0

2. No Tributarios 2.9 2.8 2.7 2.7 2.6 2.5

3. Superávit de las Empresas Públicas. 0.6 0.6 0.7 0.8 0.8 0.8

B. Ingresos de Capital 0.8 0.9 0.7 0.2 0.2 0.2

C. Donaciones - - - - - -

II. GASTOS Y CONCESION NETA DE PTMOS. 21.5 21.1 21.1 20.7 20.6 20.4

A. Gastos Corrientes (a) 17.9 17.6 17.6 17.2 17.2 16.9 1. Consumo 12.3 12.0 12.1 12.0 12.1 12.1 Remuneraciones 8.0 7.8 7.8 7.7 7.8 7.8 Bienes y Servicios 4.3 4.2 4.3 4.3 4.3 4.3 2. Intereses 3.0 3.1 3.0 3.0 2.9 2.8 3. Transferencias Corrientes 2.6 2.6 2.5 2.2 2.2 2.1

B. Gastos de Capital 3.6 3.5 3.5 3.4 3.4 3.4 1. Inversión Bruta 3.3 3.2 3.2 3.2 3.2 3.2 2. Transferencias de Capital 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.2

C. Concesión neta de préstamos (0.0) (0.0) (0.0) (0.0) (0.0) (0.0)

III. AHORRO CORRIENTE [ I.A - II.A ] -0.3 0.7 1.9 3.0 3.1 3.3

IV. BALANCE PRIMARIO s/pensiones [VI.1 + II.A.2] (0.1) 1.2 2.2 2.8 2.9 2.8

V. BALANCE PRIMARIO c/pensiones [IV - VI.2a] (1.7) (0.5) 0.5 1.2 1.3 1.2

VI. SUPERAVIT ( DEFICIT ) GLOBAL

1. Incluyendo Donaciones [I - II] -3.1 -1.9 -0.8 -0.2 -0.1 0.12. Déficit con Pensiones [VI.1 - VI.2a] -4.7 -3.5 -2.5 -1.8 -1.7 -1.5

a. Costo de pensiones 1.6 1.7 1.6 1.6 1.6 1.6 PIB NOMINAL 22,215.1 23,334.7 24,871.5 26,696.8 28,509.2 30,251.2Fuente: Ministerio de Hacienda, Banco Central de Reserva, Instituciones Autónomas.

ProyeccionesTRANSACCIONES

CheckBox1

(+)

(-)

(=)

(+)

(+)

(=)

(-)

(+)

(-)

(=)

SPNF: Proyecciones de mediano plazo 2011-2015(Millones de US$)

30

30

2010

Proyec. 2011 2012 2013 2014 2015

I. INGRESOS Y DONACIONES 4,093.9 4,488.7 5,034.0 5,472.3 5,846.2 6,189.3

A. Ingresos Corrientes 3,912.1 4,275.8 4,858.2 5,410.6 5,785.1 6,129.3

1. Tributarios 1/ 3,150.1 3,472.4 4,001.0 4,499.5 4,825.4 5,131.3

2. No Tributarios 634.2 653.6 677.8 708.9 740.3 771.1

3. Superávit de las Empresas Públicas. 127.7 149.8 179.4 202.3 219.5 226.9

4. Empresas Financieras Públicas 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

B. Ingresos de Capital 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

C. Donaciones 181.8 212.9 175.8 61.7 61.1 60.0

II. GASTOS Y CONCESION NETA DE PTMOS. 4,780.5 4,922.3 5,243.9 5,514.8 5,866.7 6,168.7

49.8

A. Gastos Corrientes (a) 3,972.7 4,115.0 4,384.6 4,599.7 4,894.9 5,127.5

1. Consumo 2,727.6 2,803.5 3,009.0 3,216.4 3,441.8 3,655.5

Remuneraciones 1,769.0 1,824.8 1,937.5 2,064.5 2,214.6 2,367.0

Bienes y Servicios 958.7 978.7 1,071.5 1,151.9 1,227.2 1,288.5

2. Intereses 660.9 712.3 750.8 789.8 839.6 839.8

3. Transferencias Corrientes 584.2 599.2 624.7 593.4 613.4 632.2

B. Gastos de Capital 808.8 808.4 860.4 916.2 972.9 1,042.2

1. Inversión Bruta 743.0 740.7 790.6 844.3 899.0 967.4

2. Transferencias de Capital 65.8 67.7 69.8 71.8 73.9 74.8

C. Concesión neta de préstamos -1.0 -1.0 -1.0 -1.0 -1.0 -1.0

III. AHORRO CORRIENTE [ I.A - II.A ] -60.6 160.8 473.6 810.9 890.3 1,001.8

IV. BALANCE PRIMARIO s/pensiones [VI.1 + II.A.2] -25.7 278.7 540.9 747.2 819.1 860.3

V. BALANCE PRIMARIO c/pensiones [IV - VI.2a] -386.5 -106.8 136.6 314.6 368.3 374.5

VI. SUPERAVIT ( DEFICIT ) GLOBAL

1. Incluyendo Donaciones [I - II] -686.5 -433.6 -210.0 -42.6 -20.5 20.62. Déficit con Pensiones [VI.1 - VI.2a] -1,047.4 -819.1 -614.3 -475.3 -471.3 -465.2 a. Costo de pensiones 360.9 385.5 404.3 432.7 450.8 485.8

Fuente: Ministerio de Hacienda, Banco Central de Reserva, Instituciones Autónomas.

ProyeccionesTRANSACCIONES

(+)

(-)

(=)

(+)

(+)

(=)

(-)

(-)

(=)(+)

Acuerdo Stand-By

Supuestos bajo acuerdo Stand-by

• Carga tributaria: ascendente hasta llegar a 17.0% en 2015• Inversión pública: 3.2% del PIB en todo el período• Crecimiento económico promedio: 3.1%• Gasto corriente promedio en un 17.4% del PIB• Reducción de la deuda a 43.8% del PIB en 2015

¿Cuáles son los riesgos a estos supuestos?

• El crecimiento económico puede ser menor a lo esperado• Dificultad en elevar la carga tributaria• Incertidumbre sobre la tasa de interés real

Requisitos:

• Será necesaria una corrección tanto por la vía de los ingresos comode los gastos.

31

¿De qué va a depender la sostenibilidad de la deuda?

• Balance primario = ingresos totales menos gastos totales, excluyendo pago por intereses

• Crecimiento real del PIB

• Tasa de interés nominal de la deuda pública

• Inflación

32

• ¿Cuál es el nivel de balance primario necesario para que la deuda (como porcentaje del PIB) se mantenga constante (48.2%)?

• ¿Cuál es el ajuste fiscal necesario para reducir la carga de la deuda?

– En términos de carga tributaria,

– Racionalización del gasto…

33

Cuales son los objetivos del modelo de sostenibilidad…

Surgen dos preguntas importantes:

34

Modelo para mantener la deuda constante

Superávit primarios necesarios para estabilizar la deuda en 48.2% del PIB

Estos superávits se comparan con un déficit primario de 3% del PIB a fin del 2009.

Existe la necesidad de un ajuste de 3%– 4% del PIB en el balance primario desde elnivel alcanzado en el 2009.

Con un superávit primario de 0.71% del PIB se estabiliza la deuda y a partir del 2013cuando el superávit alcance el 1.2% del PIB, la deuda comienza a declinar hastaalcanzar el 43.8% del PIB en el 2015.

Fuente: BID, 2010.

0.5% 1.5% 2.1% 2.5% 3.5%

0.6% 0.05% -0.43% -0.71% -0.89% -1.35%

1.6% 0.53% 0.05% -0.24% -0.42% -0.89%

2.6% 1.01% 0.52% 0.24% 0.05% -0.42%

3.6% 1.49% 1.00% 0.71% 0.52% 0.05%

4.6% 1.97% 1.47% 1.18% 0.99% 0.51%

5.6% 2.45% 1.95% 1.65% 1.46% 0.98%

6.6% 2.93% 2.42% 2.12% 1.93% 1.44%Tasa

de

inte

rés

real

pro

me

dio Tasa de crecimiento del PIB promedio

35

Modelo para mantener la deuda constante

Superávit primarios necesarios para estabilizar la deuda en 50% del PIB

0.5% 1.5% 2.1% 2.5% 3.5%

0.6% 0.05% -0.44% -0.73% -0.93% -1.40%

1.6% 0.55% 0.05% -0.24% -0.44% -0.92%

2.6% 1.04% 0.54% 0.24% 0.05% -0.43%

3.6% 1.54% 1.03% 0.73% 0.54% 0.05%

4.6% 2.04% 1.53% 1.22% 1.02% 0.53%

5.6% 2.54% 2.02% 1.71% 1.51% 1.01%6.6% 3.03% 2.51% 2.20% 2.00% 1.50%Ta

sa d

e in

tere

s re

al p

rom

edio

Tasa de Crecimiento del PIB promedio

Estos superávits se comparan con un déficit primario de 3% del PIB a fin del 2009.

Existe la necesidad de un ajuste de 3%– 4% del PIB en el balance primario desde elnivel alcanzado en el 2009.

En el escenario de crecimiento y tasas de interés más probable, la deuda se estabilizaen un 50% del PIB con un superávit primario de 0.73% del PIB.

SPNF: Evolución del balance primario 2009-2015Bajo Acuerdo Stand-by

36

A partir del 2012 se espera generar un balance positivo .

Solo a partir del 2013 se espera estabilizar y luego reducir la deuda a niveles por debajo del 48.2%.

Balance primario = Ingresos totales – (Gastos totales-Intereses)

0.71%

SPNF: Evolución del saldo de la deuda 2009-2015Bajo acuerdo Stand-by

37

Deuda del SPNF (porcentaje del PIB)

48.2%

Conclusiones de análisis de solvencia

38

• Para reducir la deuda al nivel acordado en el SBA en el 2015(43.8%) se requiere llegar a un superávit primario de 1.2% delPIB (2013).

• Pero existen factores de riesgo:– Posibilidades de un crecimiento económico menor al proyectado– Tasas de interés mayores a las proyectadas– No cumplimiento de metas de recaudación– Aumentos repentinos del gasto– Desastres naturales– Riesgos de refinanciamiento (políticos, financieros), etc.

• El Acuerdo implica un cambio en la forma tradicional delmanejo de la política fiscal en el país.

• Conlleva a la necesidad de un acuerdo de todos los sectores delpaís sobre el cumplimiento de las metas fiscales.

• De no cumplirse con las proyecciones, serán necesarios ajustesmás profundos por el lado del ingreso y el gasto público.

Experiencia en El Salvador

La deuda del SPNF alcanzó el 50% del PIB en 1991 para1998 había bajado al 27% del PIB.

• Crecimiento económico– La economía creció un promedio de 5.1% anual entre 1991 – 1998,

debido a la reconstrucción de la economía.» Inversión pública» Inversión privada

• Reformas fiscales– Simplificación del sistema impositivo y de la Administración

Tributaria a partir de 1991– Nueva Ley de Impuesto sobre la Renta a partir de 1992– Creación del IVA en 1992 con una tasa general de 10%,– Incremento de la tasa del IVA en 1995 al 13%– Sistema de Administración Financiera Integrada (SAFI)– Nuevo sistema presupuestario (áreas de gestión)– Privatización de empresas públicas– Entre otros

39

Que dicen el FMI y el BID sobre la Sostenibilidad de la Deuda en El Salvador

• Fondo Monetario Internacional (Staff Report del SBA, 2010)– Tasas de crecimiento económico menores - si el crecimiento se mantiene

en 2%, la deuda pública total podría pasar el 62% del PIB en 2015.– Los resultados muestran la importancia de cumplir con los compromisos

contenidos en el SBA.

• Banco Interamericano de Desarrollo (G. Inchauste y N.Barrera, 2010)– Matiza en el hecho que el compromiso asumido va más allá de lo que las

anteriores administraciones fueron capaces de cumplir.– De salirse del escenario del SBA, la deuda del SPNF se ubicaría con mayor

probabilidad entre 50% y 55% (62% de probabilidad).– La probabilidad de que la deuda supere el 60% es del 24%

40

¿Cómo enfrentaron situaciones similares otros países?

• En la muestra de países con bajos ingresos quetuvieron ajustes duraderos, estos dependieron de:

– Ampliación de la base tributaria

– Una administración tributaria más sofisticada

– Un ajuste gradual

41

¿Cómo enfrentaron situaciones similares otros países?

Experiencia con Ajuste Fiscal – condiciones iniciales

Ingreso Tributario antes del Ajuste

Tipo de Ajuste: Basado en:

Número de casosTasa de éxito (porcentaje)

TotalAjustes

duraderos

< 25% del PIB Ingreso 20 8 40

Mixto 10 2 20

Gasto 46 27 59

Total 76 37 49

> 25% del PIB Ingresos 11 1 9

Mixto 17 9 53

Gasto 51 19 37

Total 79 29 37

Fuente: Tsibouris et al, 2006.

•Un estudio de 155 episodios de consolidación fiscal de al menos 5% del PIB durantelos últimos 30 años•Aún en el caso de países de bajos ingresos, la probabilidad de tener un ajusteduradero es alto con reformas en los gastos.

42

IV. Necesidades de Liquidez

43

Liquidez y capacidad de pago

• La propuesta comprende la reducción del nivel de ladeuda a través de asegurar que los ingresos seanmayores a los gastos…

• …Sin embargo, es necesario también mejorar lacapacidad de enfrentar las necesidades de liquidezmejorando el perfil de la deuda.

44

Históricamente, los ingresos totales no han sido suficientes para cubrir los gastos totales

1/ Incluye gasto corriente (remuneraciones, bienes y servicios, intereses y transferencias corrientes), gasto de

capital (inversión y transferencias de capital) y el pago de pensiones (CIP serie “A”)

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009p

r

Mill

on

es d

e U

S$

Ingresos y donaciones Gasto total 1/

45

Históricamente, los ingresos totales no han sido suficientes para cubrir los gastos totales sin intereses

1/ Incluye gasto corriente (remuneraciones, bienes y servicios, transferencias corrientes), gasto de capital

(inversión y transferencias de capital) y el pago de pensiones (CIP serie “A”)

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009p

r

Mill

on

es d

e U

S$

Ingresos y donaciones Gasto total (sin ints.) 1/

46

Descripc. 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009pr

Gastos tot. 999.9 1,215.3 1,252.5 1,475.2 1,721.2 2,085.7 1,987.0 2,209.5 2,300.0 2,606.9 2,752.0 2,940.5 3,072.6 3,055.9 3,394.1 3,831.9 4,035.5 4,619.2 4,797.6

Intereses 153.9 148.8 162.6 157.5 156.4 182.3 172.7 177.4 172.2 203.2 200.0 245.6 307.1 334.4 389.4 454.9 507.4 519.6 530.9

Gto. s/ints. 846.0 1,066.5 1,090.0 1,317.8 1,564.7 1,903.4 1,814.2 2,032.0 2,127.7 2,403.7 2,552.0 2,694.9 2,765.5 2,721.5 3,004.7 3,377.0 3,528.1 4,099.6 4,266.7

En su conjunto, las necesidades de financiamiento son grandes…

Necesidades de Financiamiento

(en millones de dólares)

47

DESCRIPCION 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009pr

BALANCE PRIMARIO -386.8 -252.9 -44.9 -120.7 -91.8 112.2 -163.8 -640.3

I. DÉFICIT FISCAL -475.0 -310.3 -102.8 -183.0 -197.2 -75.9 -362.8 -825.3

1. (+) AMORTIZACIONES 175.2 223.8 244.7 240.3 484.4 330.8 317.1 325.7

Deuda Externa 132.8 178.1 207.0 212.6 381.8 298.2 270.7 283.3

Préstamos 129.7 178.1 202.8 212.6 231.8 248.2 270.7 283.3

Bonos 3.1 4.2 150.0 50.0 0.0

Deuda Interna 42.4 45.7 37.7 27.7 102.6 32.6 46.4 42.4

2. PAGO SISTEMA PREVISIONAL 157.4 249.6 276.5 327.1 349.4 319.3 320.7 345.9

3. PAGO DE LETES 1,090.5 0.0 353.3 382.6 289.1 277.0 546.4 893.9

MCDO. INTERNO 718.2 175.7 210.4 266.8 254.9 517.2 886.1

MCDO. EXTERNO 372.3 177.6 172.2 22.3 22.1 29.2 7.7

4. INVERSIONES Y OTROS PAGOS 23.3 9.8 3.4 12.7 53.3

II. NECES. DE FINANC. 1,921.4 793.5 980.7 1,145.7 1,320.1 1,003.0 1,546.9 2,444.0


En años recientes, las necesidades de liquidez se atendían por medio de emisión de deuda interna….

Fuentes de Financiamiento del SPNF(en millones de dólares)

48

DESCRIPCION 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009pr

III. FUENTES DE FINANC. 1,921.4 793.5 980.7 1,145.7 1,320.1 1,003.0 1,546.9 2,444.0

1. (-) DESEMBOLSOS 865.4 308.3 604.6 644.6 587.3 559.8 1,224.2 1,829.3

Deuda Externa 367.2 202.8 117.3 272.8 258.5 189.9 399.4 671.2

Deuda Interna 69.5 17.3 22.5 13.7 2.0 8.0 15.6 24.2

Financiamiento con LETES 428.7 88.2 464.8 358.1 326.8 361.9 809.2 1,133.9

Mcado. Interno 279.7 29.4 241.9 276.5 301.7 346.5 781.8 1,129.0

Mcado. Externo 149.0 58.8 222.9 81.6 25.1 15.4 27.4 4.9

2. PRIVATIZ. Y VENTA DE ACCIONES 7.3 2.3 206.5 0.0 0.0

3. VARIAC. DE DEPÓSITOS SPNF -129.5 171.6 -105.4 98.4 38.7 110.9 120.6 -368.3

4. FONDOS FANTEL 87.0 -186.8 -15.7

5. INVERSIONES FINANCIERAS 37.4

6. OTROS (151.2) -37.2 -10.9 2.3 -53.0 -12.7 -69.4 39.1

6. MERCADO DE CAPITALES 1,242.4 348.5 285.9 400.5 747.1 345.0 458.3 922.2

F O P 90.8 319.3 320.7 345.9

F O S E D U 25.7 137.6 176.3

BONOS 1,242.4 348.5 285.9 373.0 617.6 0.0 400.0

Mercado Interno 27.4 38.7

IV. BRECHA FINANCIERA 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0


Colocaciones y amortizaciones de LETES 1995-2009(Millones de US$)

49

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

Colocaciones 70 142 652 180 426 484 399 429 88 465 358 327 368 809 1134

Amortizaciones 0 70 536 258 387 286 465 1091 0 353 383 289 283 546 1294

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

La “bola de nieve” se va generando al hacer colocaciones por un monto mayor a las amortizaciones,tal como sucede en los años 1995-2000 y 2003-2008, exceptuando 1998, 2001 y 2005. Las causasde dicho comportamiento son las debilidades estructurales del sistema impositivo, la rigidez delgasto y los gastos imprevistos ocasionados por los desastres naturales y recientemente la crisiseconómica.

50

70

141.7

257.6

180.2

219.1

417.7

662.6

0

88.2

199.7175.2

212.9

297.7

560.5

800.5

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Saldos anuales de LETES 1995-2009(Millones de US$)

Históricamente las LETES han constituido una “bola de nieve” cíclica para el Estado, cuyosaldo, al alcanzar un monto elevado es reestructurado a deuda de mediano o largo plazomediante la emisión de bonos. Dicha operación se ha realizado en 2002 y en 2009. La Leypermite adquirir deuda de corto plazo hasta un 40% de los ingresos corrientes de cadaejercicio.

Ciclo 2Ciclo 1

Tasa LETES y LIBOR (6 meses)

Fuente: Elaborado con base datos de Bloomberg y DGT

Antes de la crisis la tasa de interés pagada por las LETES seguía a la tasa de referencia

internacional, pero durante la crisis el Estado pagó tasas mayores a las del mercado para

poder colocar y captar fondos asumiendo el mayor costo financiero que eso significaba.

7.06

3.04 2.932.61

2.97 2.913.11 3.08 3.12

3.98

3.12

2.59

1.75 1.66 1.80 1.741.57

1.24 1.110.93

0.76 0.63 0.56

4.644.32

4.113.89

4.194.52

5.10

5.946.12

6.81

7.19

5.51

6.50

7.09

7.76 7.82 7.78 7.85

6.51

0.440.390.380.49

2.35

0.79

1.44

3.79

5.47

5.94 6.01

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Ene-

08

Feb-

08

M ar-

08

Abr-

08

M ay-

08

Jun-

08

Jul-

08

Ago-

08

Sep-

08

Oct-

08

Nov-

08

Dic-

08

Ene-

09

Feb-

09

M ar-

09

Abr-

09

M ay-

09

Jun-

09

Jul-

09

Ago-

09

Sep-

09

Oct-

09

Nov-

09

Dic-

09

Ene-

10

Feb-

10

M ar-

10

LIBOR 6 MESES Tasa promedio ponderada LETES

7.06

51

Emisiones de bonos 2001-2009(Millones de US$)

52

353.5

800.0 800.0

286.5

375.0

625.0

800.0

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2009

Emisiones de bonos 2001-2009(Millones de US$)

53

Años

Plazos Moody'sFitch

Rat.Estand.&

Poor's

2001 a 2011 353.5 10 8.500% 5.095% 350 1,000.0 2.8 Baa3 BB+ BB+ 106.18% 8.595%

2002 2032 500.0 30 8.250% 5.724% 265 2,500.0 5.0 Baa3 BB+ BB+ 102.25% 8.374%

2002 b 2011 300.0 10 8.500% 4.442% 300 1,200.0 4.0 Baa3 BB+ BB+ 106.84% 7.442%

2003 a 2023 451.5 20 7.750% 4.190% 361 1,625.0 3.6 Baa3 BB+ BB+ 99.67% 7.784%

2003 b 2023 348.5 20 7.750% 3.797% 355.5 1,160.0 3.3 Baa3 BB+ BB+ 108.38% 7.481%

2004 2034 286.5 30 7.625% 4.250% 349 2,649.0 9.2 Baa3 BB+ BB+ 100.75% 7.625%

2005 a 2035 375.0 30 7.650% 4.245% 345 800.0 2.1 Baa3 BB+ BB+ 96.00% 7.695%

2006 b 2035 400.0 30 7.650% 5.236% 240 1,071.2 2.7 Baa3 BB+ BB+ 100.15% 7.636%

2006 c 2035 225.0 30 7.650% 5.191% 275 1,000.0 4.4 Baa3 BB+ BB+ 99.47% 7.941%

2009 2019 800.0 10 7.375% 3.345% 403 3,500.0 4.4 Ba1 BB BB 100.00% 7.375%

Total 4,040.0

2023 Put 1/

20132034 Put

1/2019

1/ Opción Put : significa que los inversionistas pueden anticipar la redención del bono.

Nota:

.- La emisión 2002 es una reapertura de la emisión 2001, por lo tanto los años plazos son similares. De igual forma se le ha dado tratamiento a los bonos emitidos en 2006.

* Calificaciones hechas al momento de la emisión.

Fuente: Dirección de Política Económica y Fiscal; con datos de circulares de oferta, Citigroup, Deutsche Bank y Calificadoras de Riesgos. Ministerio de Hacienda

Cupón

Emisiones

Millones de

US$

Rendim.Precio

ActualDemanda # de Veces

US

Treasury

Spread

(pb)

* Calificadoras

Año EmisiónAño de

Venc.

Evolución de la estructura de deuda del SPNF

Nota: Incluye LETES y Fideicomisos

La expansión en el Financiamiento por LETES ha resultado en una mayor presión denecesidades de liquidez de la caja fiscal. Mientras la proporción de LETES en el totalse ha triplicado (2.8), la deuda de largo plazo ha bajado su participación (0.9).

0

10

20

30

40

50

60

1 - 5 años 6 - 10 años 11 - 20 años Mayores de 20

años

% d

el to

tal d

e d

eu

da

SP

NF

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

54

Es importante mejorar la calidad del endeudamiento.

55

• Históricamente los déficit fiscales han sido permanentes y denaturaleza estructural.

• Es importante revertir esta situación, pero la propuestasugiere que el ajuste sea gradual y sostenido.

• En el corto plazo, se contempla financiamiento nuevodestinado a estabilizar las finanzas e impulsar programassociales prioritarios.

• El financiamiento para apoyo presupuestario de lasmultilaterales (préstamos) es una opción crediticia favorable,para evitar el endeudamiento de corto plazo que es más caroy de mala calidad.

• Este nuevo endeudamiento está considerado dentro delPrograma Stand-By que asegura la solvencia de medianoplazo.

En el pasado, el país ha contado con apoyos presupuestarios.

Apoyos presupuestarios contratados

Institución Año

Monto(Millones de US$) Propósito

Banco Interamericano de Desarrollo

1997 70 Programa de Modernización del Sector Público

2003 100 Programa de Apoyo a la Competitividad

2008 500 Programa de Apoyo a la Política Social

Banco Mundial

1993 50 Programa de Modernización del Sector Público

2005 100 Programa de Apoyo al Crecimiento

2009 450 Programa de Apoyo a la Política Fiscal y Social

56

V. Propuesta de mejoras en la calidad del

gasto público e inversión

57

Es necesario pensar en soluciones integrales, que permitan al país enfrentar futuras crisis

Objetivos de Política del Gasto Público

Proteger a los más vulnerables

Prevenir impactos irreversibles

Ser consistente con objetivos de mediano ylargo plazo

58

En el corto plazo, dada la rigidez presupuestaria, no se puede realizar cortes drásticos sin consecuencias sociales.

39 36 36 38 36 35 37 35 36

1616 18

19 20 19 19 19 19

78

1011 11 12 13

12 12

1110

1011 9 8 8 13 10

4 58

910 9 8 7 8

23 2418

12 14 16 15 15 15

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Composición del Gasto Público

(porcentaje del Total de Gasto del SPNF)

Remuneraciones Bienes y servicios

Intereses Tranferencias corrientes sin pensiones

Pago de pensiones Gasto de capital

59

Composición de los gastos del presupuesto 2005-2010(Millones de US$)

60

Clasificación 2005 2006 2007 2008 2009 2010

GASTOS TOTALES 2992.0 3338.0 2944.0 3342.7 3627.8 3654.3

GASTOS INELUDIBLES

1. Presupuesto Organo Judicial 120.9 125.7 141.5 165.0 186.7 184.4

2. Presupuesto Corte de Cuentas de la República 19.2 22.8 24.5 26.7 32.3 33.4

3. Presupuesto Organo Legislativo 18.3 19.9 24.9 29.6 36.0 42.6

4. Remuneraciones resto de instituciones 652.9 686.0 801.8 860.8 962.7 1,015.5

5. Bienes y servicios resto de instituciones 194.8 205.4 136.3 174.1 216.4 244.2

6. Fondo de Estabilización y Fomento Económico (FEFE) 16.6 16.6 16.6 16.6 16.6 16.6

7. Financiamiento al Transporte y al Subsidio Gas Licuado 8.0

8. Incremento Salarial Servidores Públicos 40.0

9. Obligaciones Generales del Estado 118.1 78.9 78.9 89.9 107.8 93.8

10. Municipalidades - Transf. FODES 143.3 161.5 183.5 203.3 228.0 228.0

11. Gastos Electorales 6.5 14.3 11.3 19.2

12. Programa Anual de Inversión Pública ( PAIP ) 74.9 70.2 49.7 65.1 136.3 54.5

13. Otros Gastos de Capital (No incluidos en el PAIP) 40.8 51.7 55.0 215.5 74.9 68.3

14. Gastos de Contribuciones Especiales 73.2 87.5 101.8 99.5 121.2 127.0

15. Servicio Deuda Pública 587.3 779.9 744.8 703.1 682.0 769.7

16. Fondo de Amort. y Fideicomiso del SPP 353.1 400.0 29.4 90.0 99.5 124.9

TOTAL GASTOS INELUDIBLES 2,419.8 2,768.5 2,388.9 2,750.4 2,919.5 3,003.0

DISPONIBLE PARA OTROS GASTOS 572.2 569.5 555.1 592.3 708.3 651.3

CONCEPTO 2005 2006 2007 2008 2009 2010

- GASTOS INELUDIBLES 80.9 82.9 81.1 82.3 80.5 82.2

- DISPONIBLE PARA OTROS GASTOS 19.1 17.1 18.9 17.7 19.5 17.8

TOTAL 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

Fuente: Ley de Presupuesto 2005-2010

Porcentajes de participación

…y la pobreza viene en aumento…

Fuente: EPHM, 2000 – 2008.

El Salvador: Personas en Pobreza Total

(porcentaje)

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

50.0

55.0

60.0

65.0

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Urbana

Rural

Nacional

61

El gasto social ya es bajo, incluso relativo a países con ingresos per cápita menores…

Fuente: BID basado en Bancos Centrales, Direcciones de Presupuesto, FMI y Ministerios de Hacienda.

11

.4

4.8

4.1

11

.8

10

.1

9.9

4.8

3.8

13

.2

10

.1

10

.0

3.7

3.2

15

.7

10

.7

10

.7

5.0 5

.8

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

14.0

16.0

18.0

Costa Rica Honduras Nicaragua El Salvador Guatemala

2006 2007 2008 2009

Gasto: Educación, Salud y Protección Social

(% del PIB)

62

Mejoras en la calidad del gasto público e inversión

• Focalizar los subsidios generalizados• Compensando a la población vulnerable

• Invertir en gasto social• Desarrollar un sistema de protección social

• Mejorar la calidad de endeudamiento

• Fortalecer el sistema de inversión pública

• Mejorar la transparencia fiscal

• Institucionalizar la evaluación de programas y elmecanismo de rendición de cuentas.

63

Los subsidios generalizados, tienen un alto costo fiscal…(Millones de US$ y % del PIB)

Fuente: Ministerio de Hacienda y ANDA

0.1 0.1 0.20.4

0.060.2 0.3

0.30.5

0.5

0.60.4

0.15

0.30.2

0.2

0.20.3

0.3 0.4

0.1

0.20.1

0.7

0.1

0.5 0.3

0.4

0.2

0.3

0.4

0.1

0

0.5

1

1.5

2

2.5

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010*

% d

el P

IB

Transporte público Gas Licuado de Petróleo

Energía eléctrica (apoyo FINET) Energía eléctrica (CEL)

Agua

$109.9

0.5%

$157.8

1.0%

64

$154.7

0.9%

$260.9

1.4%$235.4

1.1%

$457.0

2.1%

$368.9

1.7%

$90.8

0.41%

* Ejecución a marzo. Subsidio al agua estimado

0.5

3.1

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Subsidio al GLP

(promedio per cápita, US$)

Deciles de consumo per capita

… con un pobre impacto social.

Fuente: Tejerina y Tornarolli, 2009.

65

(Gas Licuado de Petróleo)

Invertir en el área social

• Proteger el gasto en educación y salud

• Invertir en un Sistema de Protección Social

– Programas de Transferencias Condicionadas (PTC)

• La evidencia internacional indica que estos programas sonefectivos en asegurar una base de inversión en capitalhumano.

• 2 - 6 puntos porcentuales (pp) en incremento de matrícula

• 8.7 pp de disminución en la tasa de repetición

• Incremento en controles prenatales (5.5 pp)

• Incremento en partos institucionales (entre 10 y 16 pp)

66

• Mejorar la calidad de endeudamiento– Definición y formalización de una política y estrategia de

endeudamiento 2010-2014 a ser difundida ampliamente.– Creación de un comité de manejo de deuda

• Fortalecer el sistema de inversión pública– Asegurar que la priorización de proyectos se base en un análisis

técnico de los costos y beneficios– Dotar de instrumentos para el seguimiento de la ejecución de

los proyectos.

• Mejorar la transparencia fiscal– Información del gobierno: ingresos, gastos, inversión, deuda,

etc.– Información de privados relacionada con el gobierno: litigios,

subsidios, fiscalizaciones, etc.).

67


• Institucionalizar evaluación de programas

– Evaluación independiente de los programas

– Permitirá aprender de lo que funciona y lo que nofunciona con el fin de hacer ajustes

– Asegurará que el gasto se utilice con mayoreficiencia

– Asegurará la rendición de cuentas

68


Impactos de PTC en la región

Fuente: Shady.

Tasa de Matriculación Escolar

País Edad/grado

Indicador

antes del

programa

Indicador con la

intervenciónImpacto

Chile 6-15 60.7% 68.2% 7.5%

Colombia 8-13 91.7% 93.8% 2.1%

Colombia 14-17 63.2% 68.8% 5.6%

Ecuador 6-13 75.2% 85.5% 10.3%

Honduras 7-17 66.4% 69.7% 3.3%

México grado 0-5 94.0% 95.9% 1.9%

México grado 6 45.0% 53.7% 8.7%

México 7-9 42.5% 43.1% 0.6%

México 7-15 90.5% 97.1% 6.6%

Nicaragua 7-13 72.0% 84.8% 12.8%

69

Impactos de PTC en la región

Fuente: Shady.

70

País Indicador Edad Indicador antes

del programa

Indicador despues

del programa Impacto

Chile Controles regulares 0-6 17.0%

Colombia Llevo al niño a control de crecimiento 0-1 …

2-4. ...

4+ ...

Ecuador Tuvo control en ultimos 6 meses 4-7. ...

Honduras Tuvo control en ultimo mes 0-3 44.0% 64.0% 20.0%

Jamaica Numero controles preventivos (ultimos 6 meses) 0-6 21.0% 49.0% 28.0%

Mexico Numero de visitas a centros de salud (ultimo mes) 0-2 22.0% 19.0% -3.0%

3-5. 22.0% 25.0% 3.0%

Nicaragua Llevo al niño al centro de salud (ultimos 6 meses) 0-3 69.8% 78.2% 8.4%

Nicaragua Llevo al niño al centro de salud y lo pesaron (ultimos 6 meses)0-3 55.4% 68.5% 13.1%

VI. Conclusiones

71

Conclusiones

• En los últimos veinte años, los déficit fiscales han sidopermanentes y de naturaleza estructural

• La deuda pública total como porcentaje del PIB, haalcanzado dos momentos máximos: en 1991 (57.8%) y2009 (57.6%).

• Los resultados fiscales obtenidos en las últimas dosdécadas, en términos de déficit global, han estadoasociados a la implementación de reformas tributariasy a mayores tasas de crecimiento económico.

• El financiamiento del déficit global ha sido solventadoen buena medida con instrumentos financieros decorto plazo (LETES) a un alto costo financiero y queademás desplazan recursos del sector privado.

72

• El marco fiscal contenido en el Acuerdo Stand Byimplica un cambio estructural en el manejo de lasfinanzas públicas, en el cual se atienden las necesidadesde corto plazo (liquidez) dentro de una lógica desostenibilidad fiscal de mediano plazo.

• La estrategia de endeudamiento de reducir elcoeficiente de deuda/PIB del SPNF de 49.6% estimadopara 2010 a un 43.8% en 2015, presupone alcanzar unsuperávit primario de 1.2% a partir de 2013.

Conclusiones

73

Conclusiones

• El nivel aceptable de deuda presupone:

i. Elevar la carga tributaria a los niveles de lamedia de América Latina.

ii. Ampliar la bases de los ingresos fiscales

iii. Mejorar la composición y eficiencia del gasto

iv. Aumentar de la inversión pública

v. Lograr altas tasas de crecimiento y sostenidas

• Existen riesgos para alcanzar las condiciones delmarco fiscal de mediano plazo: un menor crecimientoeconómico, dificultad de elevar la carga tributaria,aumentos en la tasa de interés real de la deuda y lano aprobación de los financiamientos pactados conlos organismos multilaterales.

74

Conclusiones

• En el corto plazo, se requerirá financiamiento nuevodestinado a estabilizar las finanzas e impulsarprogramas sociales prioritarios.

• La estrategia propuesta es de carácter gradual con elobjetivo de evitar impactos irreversibles yconsecuencias sociales negativas en la población.

• La estrategia fiscal de mediano plazo proponemodificar la estructura y perfil de la deuda,incrementar la recaudación tributaria y racionalizar elgasto público.

• La sostenibilidad engloba a la solvencia y liquidezjunto a la viabilidad política y social para que se puedarealizar el ajuste fiscal requerido.

75

• Prolongación y profundización de la crisis económica• Expectativas negativas sobre el futuro del país Desincentivo

a las actividades productivas• “Default” del país (incumplimiento del pago del servicio de la

deuda)• Pérdida de la calificación crediticia y confianza de los mercados

financieros Cierre del acceso a financiamientos• Aumento del “spread soberano”, con el consecuente aumento

de los intereses de la deuda• Necesidad de tomar decisiones drásticas por el lado del gasto

• Mayor austeridad en el gasto de bienes y servicios• Suspensión de importantes obras de inversión pública• Disminución de recursos para el financiamiento de programas

sociales• Eliminación de plazas = DESEMPLEO

Que pasaría si no se aprueban los préstamos

76

VII. Características generales de lospréstamos presentados a laautorización de la AsambleaLegislativa

77

Préstamos aprobados por organismos multilaterales presentados a la Asamblea Legislativa (Millones de US$)

78

PROGRAMA O PROYECTO MONTO ALCANCE CONDICIONES FINANCIERAS

BCIE 161.7

1. Préstamo Multisectorial "Programa para el

Desarrollo de Infraestructura Social y Prevención

de Vulnerabilidades

143.4

Comprende los siguientes Programas o Proyectos:

• Proyecto de Construcción del Hospital Nacional de Maternidad ($41 Mill.)

•Programa “Espacios Educativos Agradables, Armónicos y Seguros para el Sistema

Educativo en El Salvador” ($33 Mill)

•Suministro e Instalación del Sistema Integral para los Centros de Atención de Emergencias

911 y AVL/GPS, de la PNC ($15 Mill)

•Prevención de la violencia y dellincuencia ($1 Mill)

•Granja de Rehab. para Jóvenes en Conflicto con la Ley Penal Juvenil, Ilobasco ($8 Mill)

•Programa “Obras de Mitigación de Riesgos” que incluye mitigación, construcción y

reparación de puentes y construcción de bordas ($31.7 Mill)

•Progr. de Inversión para la Reducc. de Riesgos y Vulnerabilidad socio-ambiental ($6 Mill)

•Dotación de Viviendas para familias ubicadas en zonas de alto riesgo y afectadas por la

tormenta tropical IDA ($7.3 Mill)

•Fortaleciendo la Atención a consumidores, descentralizando Servicios y Mejorando la

Capacidad de Respuesta ante la Emergencia” ($0.4 Mill).

● Plazo total: 12 años (incluyendo período

de gracia)

● Período de gracia: 4 años

● Tasa de interés: Variable establecida por

el BCIE

● Tasa vigente: 6.85% anual

● Comisión de compromiso: 3/4 del 1.0%

● Forma de pago: semestral.

2. Proyecto Apertura Boulevard Diego de Holguín

Tramo II18.3

Finalización de la construcción del Boulevard Diego de Holguín Tramo II , especificamente la

finalización del Intercambiador del Blvd Merliot y finalización del tronco principal de la vía.


de gracia)


● Tasa de interés: Variable establecida por

el BCIE


● Comisión de compromiso: 3/4 del 1.0%


BIRF 170.0

1. Sostenibilidad de los Logros Sociales para la

Recuperación Económica100.0

Préstamo de Apoyo Presupuestario, con el objetivo de promover el fortalecimiento de las

finanzas públicas

2. Protección de los Ingresos y Empleabilidad 50.0

Comprende tres componente : (1) Apoyo al diseño e implementación del Programa de

Apoyo Temporal al Ingreso (PATI), (2) Fortalecimiento de la intermediación laboral,

información y entrenamiento ocupacional y (3) Apoyo al diseño y desarrollo del Sistema de

Protección Social Universal (SPSU).

3. Fortalecimiento de la Gestión Fiscal y

Desempeño del Sector Público20.0

El objetivo primordial del Proyecto es incrementar la efectividad en la administración de los

ingresos y gastos, y mejorar la transparencia.

BID 200.0

1. Programa de Apoyo a Reformas de Politica

Fiscal 200.0

Préstamo de Apoyo Presupuestario , con el objetivo de promover el fortalecimiento de las

finanzas públicas.


de gracia)


● Tasa de interés: Variable basada en la

LIBOR en US Dólares a 3 meses


● Comisión de crédito: no mayor a 0.75%


TOTAL 531.7

Fuente: Dirección General de Inversión y Crédito Público


de gracia)


● Tasa de interés: Variable basada en la

LIBOR en US Dólares a 6 meses


● Comisión inicial: 0.25%


Préstamos aprobados por organismos multilaterales pendientes de presentar a la Asamblea Legislativa (Millones de US$)

79

PROGRAMA O PROYECTO MONTO ALCANCE

BIRF 80.0

Desarrollo Municipal 80.0

El objetivo del Proyecto es estimular la inversión municipal, mejorar el marco legal de

descentralización y la capacidad técnica y financiera de los gobiernos locales y las

instituciones de apoyo para prestar los servicios básicos municipales. Los componentes

son: 1 - Infraestructura básica municipal; 2 – Fortalecimiento del Sistema de Relaciones y

Transferencias Inter-gubernamentales; 3 – Fortalecimiento de los Gobiernos Locales ; y 4 -

Administración del Proyecto.

BID 299.0

Programa Comunidades Solidarias Urbanas (CSU) 35.0

El objetivo principal del Programa es fomentar la acumulación en capital humano de la

familias pobres urbanas a través del: (i) fortalecimiento a la oferta de salud, educación y

nutrición; y (ii) la consolidación de la gestión del programa Comunidades Solidarias. Los

componentes del Programa son: 1. Mejoramiento en la gestión de CSU; 2.

Fortalecimiento de la oferta de servicios; y 3. Prevención de violencia.

Programa de Vivienda y Mejoramiento de Asentamientos Precarios70.0

El objetivo general es mejorar las condiciones habitacionales de la población de ingresos

bajos y medios, aumentando la capacidad del sector vivienda de atender la demanda

habitacional de dicha población con eficiencia y equidad. Los componentes son: I.

Subsidios para vivienda social; II. Mejoramiento integral de asentamientos urbanos

precarios; III. Lotificaciones de desarrollo progresivo y legalización de la propiedad; IV.

Fortalecimiento institucional del sector; y V. Subprograma Alcaldía Municipal de San

Salvador.

Programa Integrado de Salud 60.0

El objetivo principal del programa es contribuir a la mejora de las condiciones de salud de la

población, a través de una Atención Primaria de Salud (APS) de alta calidad, que forme

parte de redes integradas de servicios de salud, produzca acceso universal y brinde

atención integral e integrada con un enfoque de derechos, con abordaje intersectorial y

participativo. Los componentes son: 1) Implementación del modelo de atención integral e

integrado en salud; y 2) Fortalecimiento del MSPAS.

44.0

($20 Millones de

Préstamo y $24

mIllones a

donación1/)

Programa de Caminos Rurales 35.0

El Programa tendrá como objetivo central mejorar las condiciones de la infraestructura vial

rural, con objeto de facilitar el transporte en áreas con potencial de desarrollo y mayor

atraso relativo, brindando transitabilidad permanente, con reducción de costos de operación

vehicular y tiempos de viaje para los usuarios de tales vías.

Proyecto Asamblea Legislativa 5.0 Modernización institucional y fortalecimiento de la Asamblea Legislativa

Programa de Reconstrucción Huracán IDA 20Las actividades a financiar incluyen: Infraestructura de Agua Potable y Alcantarillado,

Vivienda, Infraestructura Vial, Gestión de Riesgos e Infraestructura Educativa

Proyectos a Identificar 30

TOTAL 379.0

Fuente: Dirección General de Inversión y Crédito Público

Programa de Agua y Saneamiento

Compuesto de dos macro-componentes, dirigidos respectivamente al sector rural, y al

fortalecimiento de ANDA. El macro-componente Rural tiene como objetivo especifico

ampliar la cobertura de agua y saneamiento en zonas rurales con sistemas sostenibles. El

macro-componente de fortalecimiento de ANDA tiene como objetivo específico mejorar la

calidad de los servicios urbanos y periurbanos a través de una mejora de la eficiencia

operativa de ANDA.

Préstamo multisectorial BCIE"Programa para el Desarrollo de Infraestructura Social y Prevención de Vulnerabilidad”

por $ 143.1 millones

ObjetivoImplementar y desarrollar proyectos orientados a apoyar la educación, seguridad pública, salud, vivienda, medioambiente, obras para la mitigación de riesgos en zonas de alta fragilidad, obras rurales y protección al consumidor,beneficiando en forma directa a sectores sociales de alta vulnerabilidad de la sociedad Salvadoreña.

Principales características financieras

•Plazo total: 12 años (incluyendo período de gracia)

•Período de gracia: 4 años

•Tasa de interés: Variable establecida por el BCIE

•Tasa vigente: 6.85% anual

•Comisión de compromiso: 0.75%

•Comisión de supervisión y auditoria: 0.5%

•Forma de pago: semestral

Institución beneficiaria

MSPAS, MINED, PNC, MJSP, MOP, MARN, Viceministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano, Defensoría delConsumidor.

Programas o Proyectos

•Construcción del Hospital Nacional de Maternidad ($41 Millones.)

•Espacios Educativos Agradables, Armónicos y Seguros para el Sistema Educativo en El Salvador ($33 Millones)

•Suministro e Instalación del Sistema Integral para los Centros de Atención de Emergencias 911 y AVL/GPS, de la PNC ($15 Millones)

•Prevención de la violencia y delincuencia ($1 Millones)

•Granja de Rehabilitación para Jóvenes en Conflicto con la Ley Penal Juvenil, Ilobasco ($8 Millones)

•Obras de Mitigación de Riesgos que incluye mitigación, construcción y reparación de puentes y construcción de bordas ($31.7 Millones)

•Inversión para la Reducción de Riesgos y Vulnerabilidad socio-ambiental ($6 Millones)

•Dotación de viviendas para familias en zonas de alto riesgo y afectadas por la tormenta IDA ($7.3 Millones)

•Fortaleciendo la Atención a consumidores, descentralizando Servicios y Mejorando la Capacidad de Respuesta ante la Emergencia” ($0.4 Millones)

80

Préstamo BCIE“Apertura Boulevard Diego de Holguín Santa Tecla Tramo II”

por $18.3 millones

Objetivo

Finalización de la construcción del Boulevard Diego de Holguín TramoII, específicamente la finalización del Intercambiador del BoulevardMerliot y finalización del tronco principal de la vía; cuya finalidad escontribuir con la generación de un desarrollo económico y social, alconstituirse en una ruta de acceso permanente, segura y competitivaen la actividad comercial e industrial, favoreciendo fuertemente elcrecimiento económico.




•Tasa de interés: Variable establecida por el BCIE


•Comisión de compromiso: ¾ del 1.0%

•Comisión de supervisión y auditoria: ¼ del 1%


Institución beneficiaria Ministerio de Obras Públicas (ejecutor)

Área principal Conectividad vial

81

Préstamo BIRF “Sostenibilidad de los Logros Sociales para la Recuperación Económica”

por $100 millones

ObjetivoApoyar el Plan Anticrisis del Gobierno para proteger los logros sociales y reforzar el marco para la recuperación de la economía.


Plazo total: 30 años (incluyendo período de gracia)


•Tasa de interés: Variable basada en la LIBOR en US$ a 6 meses


•Comisión inicial: 0.25%


Institución beneficiaria Ministerio de Hacienda (ejecutor)

Principales áreas de políticas

El préstamo se fundamenta sobre tres pilares, diseñados en base a loselementos más importantes del Programa del Gobierno y del Plan Anti-Crisis. Estos pilares son:(i) Proteger el espacio fiscal para gastos sociales;(ii) Proteger el ingreso y consumo de la población vulnerable; y(iii) Fortalecer la capacidad institucional para la formulación de políticasen los sectores sociales para la recuperación económica.

82

Préstamo BIRF“Protección de Ingresos y Empleabilidad”

por $ 50 millones

Objetivos

i) Proporcionar apoyo temporal al ingreso de pobres más vulnerables delárea urbana;

ii) Mejorar la cobertura de los servicios de intermediación laboral ycapacitación, a los pobres vulnerables urbanos; y

iii) Mejorar la capacidad institucional para desarrollar un Sistema deProtección Social Universal.








Instituciones beneficiariasSecretaría Técnica de la Presidencia (responsable), MTPS, INSAFORP yFISDL

Componentes

(1) Apoyo al diseño e implementación del Programa de Apoyo Temporal alIngreso (PATI) ($37.3 mill.);

(2) Fortalecimiento de los sistemas de intermediación laboral, información yentrenamiento ocupacional ($10.3 mill.); y

(3) Apoyo al diseño y desarrollo del Sistema de Protección Social Universal(SPSU) ($2.4 mill.).

83

Préstamo BIRF“Fortalecimiento de la Gestión Fiscal y Desempeño del Sector Público”

por $ 20 millones

Objetivo

Fortalecer la capacidad de gestión fiscal del gobierno mediante lamodernización y mejora de los sistemas y mecanismos de administracióntributaria, gestión del presupuesto y las finanzas públicas, transparencia yrendición de cuentas.








Instituciones beneficiarias Ministerio de Hacienda (ejecutor), SAE, STP, MOP.

Componentes

1) Fortalecimiento de la Administración Tributaria (US$7.8 millones.);2) Modernización de los sistemas de presupuesto y gestión financiera (US$7.4millones.);3) Apoyo a iniciativas de transparencia y manejo de información (US$3.2millones.);4) Coordinación del Proyecto y fortalecimiento del Ministerio de Hacienda(US$1.1 millones.).

84

Préstamo BID“Programa de Fortalecimiento Fiscal”

por $ 200 millones

Objetivo

Proporcionar a la República de El Salvador apoyo para promover elfortalecimiento de las finanzas públicas y la protección delfinanciamiento de los programas sociales que benefician a los sectoresde menores ingresos.


•Recursos provenientes de la Facilidad Unimonetaria del Capital Ordinario.





•Comisión de crédito: no mayor a 0.75%


Institución beneficiaria Ministerio de Hacienda (ejecutor)

Áreas de política principales

El préstamo se fundamenta sobre los siguientes pilares:•Promover la Estabilidad Macroeconómica.•Apoyo a la Reforma tributaria.•Aumento de la eficiencia en la administración tributaria y aduanera.•Focalización de subsidios.•Transparencia en las finanzas públicas y programación fiscal de medianoplazo.

85

El Salvador: Sostenibilidad de la deuda pública en el mediano plazo (2010-2015)

Economy & Finance

Transcript of El Salvador: Sostenibilidad de la deuda pública en el mediano plazo (2010-2015)