El Sistema de Justicia Constitucional enHonduras

(COMENTARIOS A LA LEY SOBRE JUSTICIA

CONSTITUCIONAL

DE ENERO DE 2004)

ALLAN R. BREWER-CARÍAS

2004

© 2004, Instituto Interamericano de Derechos HumanosReservados todos los derechos.

Prohibida la reproducción total o parcial por cualquier medio existente sin laautorización explícita y escrita del Instituto Interamericano de DerechosHumanos.

Las ideas expuestas en este libro son de exclusiva responsabilidad de losautores y no corresponden necesariamente con las del IIDH o de la Embajadadel Reino de los Países Bajos.

Este material puede ser citado siempre que se dé el respectivo crédito.

Autores

Allan Brewer-CaríasNéstor Pedro SagüésJorge Mario García LaGuardia

Equipo productor de la publicación

Proyecto “Fortalecimiento de la Justicia Constitucional en la República de Honduras”Coordinación Académica

Unidad de Información y Servicio EditorialCoordinación editorial

Magdalena Hidalgo S.Diagramación

Editorama S.A.Impresión

Instituto Interamericano de Derechos HumanosApartado Postal 10.081-1000 San José, Costa Rica

Tel.: (506) 234-0404 Fax: (506) 234-0955e-mail: uinformación@iidh.ed.cr

www.iidh.ed.cr

342.728.3I59s Instituto Interamericano de Derechos Humanos El Sistema

de justicia constitucional en Honduras (Comentarios a la Ley sobre Justicia Constitucional de Enero de 2004) / Instituto Interamericano de Derechos Humanos -- San José, C.R. : Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 2004. 239 p. ; 21.3 x 20.3 cm.

ISBN 9968-917-32-X

1. DERECHO CONSTITUCIONAL - HONDURAS 2. JUSTICIA CON-STITUCIONAL - HONDURAS 3. CONTROL CONSTITUCIONAL -HONDURAS 4. PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS -HONDURAS 5. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL - HONDURAS 6.HONDURAS - LEY SOBRE JUSTICIA CONSTITUCIONAL I. Título

PRESENTACIÓN

El presente libro es una selección de comentarios a lanueva de ley sobre el sistema de justicia constitucional enHonduras, de enero de 2004, la que para su aprobación en elCongreso Nacional debió sortear un amplio debate público queincidió de manera significativa en su formulación final.Creemos sinceramente que el trabajo ha sido arduo y se hacumplido en el marco de una de las funciones naturales delIIDH cual es prestar asesoría a las autoridades nacionales parala promoción y protección de los derechos humanos en los país-es de América.

En el marco de esa asesoría el IIDH, por medio del proyec-to ”Fortalecimiento de la Justicia Constitucional en la Repúblicade Honduras”, una iniciativa auspiciada por la Embajada Real delos Países Bajos en Costa Rica, tenía proyectado cuatro frentesde trabajo que hacían referencia a la presentación al CongresoNacional del proyecto de ley de Fortalecimiento a la justiciaConstitucional, asesoría legislativa para la aprobación delproyecto, difusión social del anteproyecto de ley y, capacitaciónjudicial especializada.

La elaboración del proyecto de ley y su posterior pre-sentación al Congreso Nacional fue una fase ardua en términosde encontrar puntos de enlace para fortalecer la institucionalidaddemocrática por medio de la modernización y actualización deinstituciones de garantía constitucional conforme a desarrollosdoctrinales y procesales que hicieran más asequible las accionesy recursos previstos en la legislación hondureña. La creación dela Sala Constitucional fue el preludio adecuado para esareestructuración, pero requería de mejores herramientas paracumplir de manera integral con su función de garantía de losderechos humanos en el ámbito interno. En esa primera fase dediagnóstico y formulación del proyecto de ley, el IIDH contó con

iii

la asesoría invaluable de los consultores internacionales AllanBrewer-Carías (Venezuela), Néstor Pedro Sagüés (Argentina) yLuis Fernando Solano (Costa Rica). En una etapa posterior decapacitación y divulgación, fue crucial el papel del Dr. Brewer-Carías y el apoyo del Dr. Jorge Mario García Laguardia(Guatemala).

No siempre en un proyecto de esta naturaleza se logra obser-var tanta entrega e interés que transciende de lo contractual, loque sí ocurrió en este proyecto donde los consultores dieronmucho más de lo que les fue requerido trascendiendo el ámbitode la capacitación y de la asistencia técnica. Dieron compromisoy seguimiento permanente. Pero eso también se debe, al apoyoincondicional que siempre prestó la Presidenta de la CorteSuprema de Justicia, Honorable Señora Doña Vilma CeciliaMorales Montalván y todos los magistrados que conforman laSala Constitucional. El especial interés que puso en esta empre-sa la Magistrada Sonia Marlina Dubón como funcionaria deenlace con la contraparte nacional fue un punto muy alto en eléxito del proyecto. Esa conjunción de voluntades permitió que,luego de sortear algunas dificultades de carácter político, elproyecto de ley entrara dentro de la agenda legislativa y fueraaprobado en enero de 2004, estando pendiente su publicación enel Diario Oficial “La Gaceta”.

Hoy, gracias al trabajo permanente de los Magistrados de laSala Constitucional de la República de Honduras, y del apoyopolítico final traducido en ley de la República, podemos decirque esta ley no solo es esencialmente hondureña, sino queservirá de modelo para los países de la región.

A la par del quehacer político, el proyecto tuvo la virtud degenerar un proceso de acompañamiento en la difusión y capac-itación para el mejor aprovechamiento de esta nueva ley quelogra instrumentar un sistema mixto de protección de garantíasconstitucionales, como muy bien lo explicita el profesor Brewer-

iv

Carías en el primer artículo de este libro. Precisamente, estelibro, junto con dos manuales adicionales para favorecer la cor-recta utilización de esta nueva ley, se constituyen en herramien-tas permanentes como parte de la pedagogía de este proyecto. Elcomponente de capacitación no se agota con estos documentossi no va acompañado de procesos sostenidos de estudio y debate,para lo cual se desarrollaron varias conferencias internacionalesdurante todo el proceso de ejecución, tanto en Tegucigalpa,como en San Pedro Sula.

El presente libro es producto de un esfuerzo personal quehicieron los profesores Brewer-Carías, Sagüés Solano y GarcíaLaguardia, porque más que la elaboración de artículos sobredeterminadas temáticas, hicieron un gran esfuerzo por traducirlos avances doctrinarios a la realidad hondureña, especialmenteporque a lo largo del proceso se identificaron mucho con el sen-tir del pueblo de Honduras y quisieron dejar un legado adicional.Así, el profesor Brewer-Carías presenta un estudio sobre la jus-ticia constitucional en Honduras que bien se constituye en untexto de estudio y consulta obligatoria, no solo para entendertodo el proceso de reforma de la justicia constitucional en elpaís, sino una herramienta de litigio procesal constitucional quese verá reflejada en el trabajo diario de los litigantes, de los mag-istrados de la Sala Constitucional y, por supuesto, en el mejo-ramiento de las opciones que tendrá la ciudadanía y las entidadesno gubernamentales para reclamar la vulneración de sus dere-chos humanos con mayor nivel de entendimiento y responsabil-idad.

El artículo del profesor Sagüés es sumamente interesanteporque hace un ensayo latinoamericano sobre los alcances de la“interpretación” constitucional, una facultad permanente que lecorresponde hacer a la Sala Constitucional, pero que tambiéndebe ser utilizada por otras instancias judiciales, incluso políti-cas, dependiendo del sistema en que nos encontremos. El debate

v

sobre la competencia de los Congresos para interpretar laConstitución es una discusión sensible, como muy bien se pudoatestiguar en el proceso de aprobación de esta nueva ley enTegucigalpa.

Por su parte, el profesor Jorge Mario García Laguardia lograponerle a este libro un aditamento práctico que muestra cómo,más haya de una experiencia anecdótica, el papel de los órganosjudiciales constitucionales es primordial para el sostenimientode la institucionalidad democrática de un país. La defensa delorden constitucional de Guatemala, del cuál él fue testigo direc-to, muestra esa fortaleza con la objetividad de cómo ocurrieronlos hechos en 1993 y cómo el Tribunal Constitucional de ese her-mano país sorteó una de las peores crisis políticas luego de lainstauración democrática.

El libro que presentamos, en su conjunto, es una mani-festación que el IIDH y la Embajada Real de los Países Bajosdejan como testimonio de un proceso de fortalecimiento consti-tucional en Honduras que no termina con su edición, sino quedebe ser alimentado por la práctica diaria donde el conocimien-to que tengan los habitantes y la ciudadanía de sus derechos y elmanejo responsable de los litigantes en sus reclamacionespuedan generar una realimentación constante y un enriquec-imiento que deberá incluir también la aplicación de los tratadosen derechos humanos ratificados por Honduras, los cuales tam-bién son derecho interno.

San José, Costa Rica, julio de 2004

Roberto Cuéllar M.Director EjecutivoIIDH

vi

vii

ÍNDICE

Presentación iii

EL SISTEMA DE JUSTICIA CONSTITUCIONAL EN HONDURAS

Allan R. Brewer-Carías 1

Introducción 3

Primera parteBases constitucionales y legales del Sistema Hondureño de Justicia Constitucional 11

I. Antecedentes 11

II. El Marco Constitucional del Sistema Hondureño de Control de Constitucionaidad 15

III. Algunos aportes innovativos de la Ley sobre Justicia Constitucional (2004) 18

Segunda ParteEl Método difuso de Control de la Constitucionalidad 31

I. El Marco Constitucional Comparado 31

II. La regulación del Método Difuso de Control deConstitucionalidad en Honduras 46

viii

Tercera ParteEl Método concentrado de Control de la Constitucionalidad 51

I. El Marco Constitucional Comparado 51

II. El Régimen del Método Concentrado de Control de la Constitucionalidad en Honduras 88

III. La Sentencia de la Sala de lo Constitucional en ejercicio del control concentrado de constitucionalidad 101

Cuarte ParteLas acciones de protección de los Derechos Humanos 107

I. La Competencia 107

II. De la Acción o Recurso de Exhibición Personal 110

III. La Acción de Habeas Data 122

IV. La Acción o Recurso de Amparo 123

Quinta ParteLa Garantía Ex post facto del Debido Proceso y la Revisión Extraordinaria de Sentencias 141

I. El Recurso de Revisión 141

II. La Revisión en Materia Civil 142

III. La Revisión en Materia Penal 145

ix

EL CONGRESO Y EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.LA INTERPRETACIÓN FINAL DE LA CONSTITUCIÓN 149Néstor Pedro Sagüés

1. Introducción 151

2. Enunciación constitucional expresa del Congreso como intérprete de la Constitución 152

3. Elaboración consuetudinaria 155

4. Situaciones intermedias 159

5. Evaluación. Problemática de la “ley sentencia” 161

JUSTICIA CONSTITUCIONAL Y DEFENSA DE LA DEMOCRACIA.EL GOLPE DE ESTADO DE GUATEMALA EN 1993 169Jorge Mario García LaGuardia

I. La Justicia Constitucional 171

II. Instituciones Garantes 175

III. Una experiencia guatemalteca 180

LEY SOBRE JUSTICIA CONSTITUCIONAL 191

Título IDisposiciones generales 191

Título IIDe las acciones de protección de los DerechosConstitucionales 195

Capítulo IDe la competencia 195

x

Capítulo IIDe la Acción de Exhibición Personal y de Habeas Data 197

Sección IDisposiciones generales 197

Sección IIDe la Competencia 198

Sección IIIDe la Substanciación de la Acción 201

Sección IVDe la Sentencia 205

Capítulo IIIDe la Acción de Amparo 207

Sección IDisposiciones generales 207

Sección IIDel Ejercicio de la Acción 209

Sección IIIDe la Substanciación de la Acción de Amparo 210

Sección IVDe las Medidas Cautelares 212

Sección VDe la Sentencia y sus Efectos 214

Capítulo IVDisposiciones Finales Comunes a la Exhibición Personal y al Amparo 217

xi

Título IIIDel Control de Constitucionalidad 219

Capítulo IDel Control de Constitucionalidad por la Sala de lo Constitucional 219

Capítulo IIDel Control Difuso 219

Capítulo IIIDel Procedimiento 223

Sección IDe la Inconstitucionalidad por Vía de Acción 223

Sección IIDe la Inconstitucionalidad por Vía de Excepción 224

Sección IIIDe la Inconstitucionalidad promovida de Oficio por los Órganos Jurisdiccionales 225

Capítulo IVDe las Sentencias en los Procedimientos de Inconstitucionalidad 227

Título IVDe la RevisiónSección I 229

Sección IIDe la Revisión en Materia Civil 229

Sección IIIDe la Revisión en Materia Penal 231

xii

Sección IVTrámite Común al Recurso de Revisión Civil y Penal 234

Título VDe los Conflictos de Competencia 234

Título VIDisposiciones Comunes a las Acciones que regulan esta Ley 235

Título VIIDisposiciones Finales y Transitorias 237

El Congreso y el TribunalConstitucional. La interpretación final

de la Constitución*

NÉSTOR PEDRO SAGÜÉS**

Sumario: 1. Introducción. 2. Enunciación constitucionalexpresa del Congreso como intérprete de la Constitución. a)declaración genérica de la aptitud interpretativa del Congreso. b)la interpretación congresional de la Constitución, como exégesisobligatoria. 3. Elaboración consuetudinaria. 4. Situaciones inter-medias. 5. Evaluación. Problemática de la “ley sentencia”.

149

* El presente trabajo se insertó dentro del marco del programa de investigaciones delCentro Interdisciplinario de Derecho Procesal Constitucional, de la Facultad de Derechoy Ciencias Sociales del Rosario, de la Pontificia Universidad Católica Argentina. Ha for-mado parte del “Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano 2002”, publicadopor la Fundación Konrad Adenauer, bajo el título de El Congreso como intérprete de laConstitución, aunque se lo ha actualizado y ampliado en el estudio que aquí se publica.También ha sido publicado por la Universidad Carlos III de Madrid, en su Revista deDerecho Constitucional, de distribución electrónica. Publicado con autorización delautor.

** Catedrático de Derecho Constitucional, Universidad de Buenos Aires y PontificiaUniversidad Católica Argentina.

1. INTRODUCCIÓN

Nadie niega que el Poder Legislativo puede y debe ser intér-prete de la Constitución. Es uno de los operadores constitu-cionales por excelencia, ya que si le toca dictar leyes, debe ha-cerlo conforme a las directrices de forma y de contenido quedispone la Constitución; y para eso, obviamente, tiene que inter-pretarla. No se puede hacer funcionar a la Constitución (ni aninguna regla jurídica, por lo demás) sin interpretarla. 1La afir-mación in claris non fit interpretatio es, al respecto, engañosa: sise pretende efectivizar sin más a una norma, no es que no se laesté interpretando: de hecho, se está realizando una inter-pretación literalista o gramaticalista pura, limitada a las palabrasdel precepto que se califica como "claro".

Demás está decir que el Congreso tiene que interpretar a laConstitución no solamente cuando sanciona leyes. También debehacerlo cuando realiza el largo rosario de actos constitucionalesque la Constitución le encomienda: v. gr., controlar al PoderEjecutivo y a sus miembros principales, revisar los decretos denecesidad y urgencia emitidos por el Presidente; decretar o no elestado de sitio, aprobar el presupuesto, interpelar a un ministro,etc. Pero es particularmente en su función legisferante (principa-lem actus regis, diría Santo Tomás de Aquino) donde la inter-pretación constitucional campea. Así, al Congreso le toca

151

1 Sobre el obligado papel de la interpretación de la norma, dentro del proceso de fun-cionamiento de ésta, cfr. Goldschmidt Werner, Introducción filosófica al derecho, 4a.ed., Buenos Aires l973, ed. Depalma, pág. 251 y sigts.

desaprobar proyectos de leyes inconstitucionales, y derogar lasvigentes que padezcan de tal vicio2.

Aparte de lo dicho, algunos textos constitucionales confíanal Congreso, de modo explícito, atribuciones para interpretar a laConstitución. El modo en que se plantea esta competencia esvariado. Los efectos de esa interpretación constitucional legisla-tiva, también. En otros países, el tema está delineado más quepor la Constitución formal, por el derecho consuetudinario. Enalgunas naciones, han existido tentativas de erigir esas normasconsuetudinarias, en el asunto que nos ocupa, pero sin haberlogrado éxito en tal proyecto.

En todos estos casos, existe el conflicto latente de quién esel intérprete final de la Constitución: si la justicia constitucional(o la ordinaria, en los países donde no hay jurisdicción constitu-cional especializada), o el Congreso, habilitado por el derechoconstitucional formal o el consuetudinario, para “interpretar” ala Constitución.

Veremos estas diferentes posibilidades.

2. ENUNCIACIÓN CONSTITUCIONAL E X P R E S ADELCONGRESO COMO INTÉRPRETE DE LA CONSTI-TUCIÓN.

Conviene detenerse en las múltiples variables existentes:

a) declaración genérica de la aptitud interpretativa delCongreso. La Constitución de Uruguay determina, v. gr., que ala Asamblea General le corresponde "interpretar la Constitución,

152

2 Algunas veces el Congreso deroga leyes por considerarlas él mismo, después de susanción, inconstitucionales, o porque la Corte Suprema las ha reputado inconstitu-cionales. Sobre el control de constitucionalidad por parte del Congreso, V. SagüésNéstor Pedro, Derecho Procesal Constitucional. Recurso Extraordinario, 3a. ed.(Buenos Aires, l992), ed. Astrea, tomo 1, pág. 206 y sigts.

sin perjuicio de la facultad que corresponde a la Suprema Cortede Justicia, de acuerdo con los artículos 256 a 261". Estos últi-mos disciplinan la declaración de inconstitucionalidad de lasleyes y decretos de los gobiernos departamentales por la Corte.

La Constitución de Paraguay incluye un artículo no del todoclaro, el 202 inc. 2, que entre los deberes y atribuciones delCongreso menciona "dictar los códigos y demás leyes, modifi-carlos y derogarlos, interpretando esta Constitución" (la bas-tardilla es nuestra). La norma, por cierto, es ambigua, ya que porun lado parecería indicar, según el principio a contrario sensu,que solamente al sancionar los códigos y las leyes el Congresodebe interpretar la Constitución (tarea que tendría que realizar,insistimos, cada vez que realiza el Poder Legislativo un actoconstitucional), en tanto que por otro parecería también dejarleal Congreso facultades autónomas para interpretar a laConstitución, haya o no proyectos de leyes en trámite.

b) la interpretación congresional de la Constitución, comoexégesis obligatoria. La Constitución de Chile (art. 63), señalaque "Las normas legales que interpreten preceptos constitu-cionales necesitarán, para su aprobación, modificación o dero-gación, de las tres quintas partes de los diputados y senadores enejercicio".

Aquí la Constitución somete la potestad interpretativa con-stitucional del Congreso a un quórum calificado (por ello, lasleyes interpretativas a que aludimos son, en Chile, reglas"reforzadas")3 y después a un control extraorgánico, el delTribunal Constitucional, que ejerce una revisión de constitu-cionalidad preventiva (esto es, antes que la norma en cuestiónentre en vigor) sobre tales leyes interpretativas (art. 82 inc. 1º).

153

3 Sobre las leyes interpretativas de la Constitución, como "leyes reforzadas" (cuandoexigen un quórum calificado), nos remitimos a nuestro libro Teoría de la Constitución(Buenos Aires, 2001), ed. Astrea, págs. 360/1. Hay otros tipos de leyes reforzadas,como las complementarias, orgánicas, de quórum calificado e innominadas.

Puede pensarse aquí que el Congreso chileno, al sancionaruna ley interpretativa de la Constitución, en verdad está ejer-ciendo competencias constituyentes, pero subordinadas al con-trol del Tribunal Constitucional, cuyo dictamen aprobatorio esindispensable para que la ley interpretativa entre en vigor, lo queimplica una suerte de filtro o antídoto contra las travesurasinconstitucionales del Parlamento.

Más terminante, la Constitución de Bolivia (art. 234), señalaque el Congreso tiene facultad para dictar leyes interpretativasde la Constitución, aprobadas por los dos tercios de votos, lasque no pueden ser vetadas por el Presidente de la República. Elartículo está, precisamente, en la parte cuarta de la Constitución,destinada al tema "Primacía y reforma de la Constitución",situación que acentúa el perfil constituyente que en este casotiene el Poder Legislativo. Pero, al revés de Chile, no hay aquícontrol judicial o del Tribunal Constitucional de tipo preventivo,antes que el Congreso sancione la ley interpretativa de laConstitución.

Otra Constitución entusiastamente “congresal interpreta-tivista" en este tema, y quizá la más fervorosa de ellas, es la deEcuador (art. 130 inc. 4º), cuando alerta que el Congreso puede"reformar la Constitución e interpretarla de manera general-mente obligatoria". A su turno, el art. 284 advierte que “En casode duda sobre el alcance de las normas contenidas en estaConstitución, el Congreso Nacional podrá interpretarlas de unmodo generalmente obligatorio”. La norma indica que tendrán lainiciativa para la presentación de proyectos de interpretaciónconstitucional las mismas personas u organismos que la tienenpara la introducción de proyectos de reforma, y su trámite seráel establecido para la expedición de las leyes. Su aprobaciónrequerirá del voto favorable de las dos terceras partes de los inte-grantes del Congreso Nacional. Entre las competencias delTribunal Constitucional no figura de modo expreso la facultadde controlar tales leyes interpretativas (cfr. art. 276).

154

Esto ha llevado a conjeturarse que eventualmente, enEcuador, la interpretación que realiza de la Constitución elTribunal Constitucional "...no es de última instancia, pues sedebería someter a la interpretación que realice de manera autén-tica la Legislatura". 4Con el objeto de arribar a otra soluciónarmonizante, también se ha sostenido que en dicha Nación alTribunal Constitucional únicamente le compete interpretacionespara decidir casos concretos, aunque en las hipótesis de lasdemandas de inconstitucionalidad, podría convertirse en “legis-lador negativo”5, en el sentido que está habilitado para derogarla ley reputada por él inconstitucional, conforme al art. 278 de laConstitución.

3. ELABORACIÓN CONSUETUDINARIA

Varias constituciones latinoamericanas advierten que elPoder Legislativo puede interpretar las leyes que sanciona (v. gr.,Perú, art. 102 inc. 1º). En algunos casos se especifica que la leyinterpretativa de una ley configura la "interpretación auténtica"de la norma interpretada (Nicaragua, art. 138 inc. 2º; Costa Rica,

155

4 Cfr. Morales Tobar Marco, Actualidad de la Justicia Constitucional en el Ecuador, enLuis López Guerra (Coordinador) La justicia constitucional en la actualidad, Quito,2002, ed. Universidad Carlos III y otros, pág. 142. El autor explica que esta tesis lle-varía a que el Congreso pudiese derogar una interpretación de la Constitución rea-lizada por el Tribunal Constitucional, cosa que no coincide con la doctrina imperanteen el derecho comparado, en el sentido que el Tribunal o Corte Constitucional debeser el intérprete final de la Constitución. Tampoco resultaría aceptable, pensamos,que en un país donde el Congreso esté constitucionalmente autorizado a interpretarla Constitución, el Tribunal o Sala Constitucional tenga que recurrir a él para disipardudas exegéticas cuando debe resolver un caso constitucional. En tal hipótesis, laSala o Tribunal Constitucional tiene que decidirlo conforme al derecho constitucionalvigente al ocurrir los hechos del litigio, no siendo lógico que el Congreso sancioneleyes interpretativas para decidir procesos judiciales. De ser así, habría un serioataque al principio de división de poderes y al estado de derecho. Nos remitimostambién infra, parágrafo 5 y notas 15 y 16.

5 Cfr. Ceballos Bueno Oswaldo, El sistema de control concentrado y el constituciona-lismo en Ecuador, en “Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional” (Madrid2002), Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, págs. 26 y 27.

art. 121 inc. 1º), aclaración que resulta formalmente cierta, dadoque jurídicamente es el mismo "órgano Congreso", en este casoquien realiza la tarea interpretativa, por más que hayan, porejemplo, variado los integrantes del Congreso que dictó, supón-gase décadas atrás, una ley hoy interpretada.

En algunos países, de esa competencia genérica del PoderLegislativo de interpretar las leyes comunes, se ha inferido algomucho más importante: que el Congreso también podría dictarnormas interpretativas (de tipo obligatorio) de la Constitución6.Para ello se sostiene que la Constitución también es una ley. Noobstante, debe alertarse que no se trata de una ley común, sinode una súper ley; y que el Congreso se arrogue competenciasconstituyentes que la Constitución no le da (cuando, en aquelcontexto jurídico, comienza a interpretar a la Constitución me-diante leyes obligatorias con efectos erga omnes) puede impor-tar un desacierto jurídico significativo.

Otro argumento complementario del anterior es que elCongreso representa la voluntad del pueblo, y que por ende,siendo el pueblo el titular del poder constituyente, aquél estaríapolíticamente autorizado para expedirse en nombre de éste. 7La

156

6 En Perú, el Congreso ha sancionado varias normas interpretativas de la Constitución:Cfr. Carpio Marcos Edgar, ¿Interpretación auténtica de la Constitución? en Colegiode Abogados de Lima, "Revista Bibliotecal", Lima, Perú, año 1, julio 2000, nº 1, pág.257 y sigts. Agradezco especialmente al autor el material que me ha proporcionadopara la elaboración de este trabajo. Según expone, el número de esas leyes interpre-tativas, durante el marco de vigencia de la Constitución de 1993, ha sido reducido.Entre ellas puede citarse la 26.657, en materia de reelección presidencial, y la 27.375,que interpreta el art. 115 de la Constitución, en el sentido que el mandato conferidopor tal norma al Presidente del Congreso de la República para que asuma las fun-ciones de Presidente de la República por impedimento permanente de ese último y delos vicepresidentes, no implica la vacancia de su cargo de Presidente del Congreso,ni de su condición de congresista.

7 Ver Quispe Correa Alfredo, Los intérpretes de la Constitución, en Revista Peruana deDerecho Constitucional, nº 2, Lima 2000, cit. por Carpio Marcos Edgar, ob. cit.,págs. 257/8.

tesis, pensamos, es incorrecta: que el Congreso represente alpueblo (y dejando de lado el serio y actual problema de la crisisde representatividad de muchos parlamentos), no le autoriza adesempeñar roles constituyentes, sino cuando la Constituciónexplícitamente se los atribuye.

En definitiva, como ha juzgado con acierto el TribunalConstitucional español, a falta de regla constitucional expresa, ellegislador no puede dictar válidamente normas que impongan atodos el sentido que haya que dar a preceptos constitucionales,porque ello importaría, en definitiva, que un poder constituidose erija en poder constituyente8.

Cabe preguntarse, no obstante, si en ciertas naciones no seha gestado ya una regla de derecho consuetudinario constitu-cional en favor del Congreso, habilitante de su función interpre-tativa vinculante erga omnes, por más que el texto constitucionalformal no le confiera esos papeles. Ello importaría una suerte deinterpretación constitucional mutativa por adición, que sumaría-vía costumbre constitucional- a la Constitución algo que ellaoriginalmente no dijo9.

El asunto deriva aquí al espinoso e impreciso tema de la for-mación y aparición del derecho consuetudinario constitucional.Casi nunca es patente el momento concreto a partir del cual unainfracción a la Constitución, si se multiplica y no es corregidapor los custodios de la supremacía constitucional, pasa de serincumplimiento o violación de la Constitución (en nuestro caso,

157

8 Sentencia 76/83, consid. 6º. Cfr. Carpio Marcos Edgar, ob. cit., pág. 262, con cita deltrabajo de Santiago Muñoz Machado, La interpretación de la Constitución, la armo -nización legislativa y otras cuestiones, en Revista Española de DerechoConstitucional (Madrid l983), nº 9, págs. 132/143.

9 Respecto de la interpretación constitucional mutativa por adición, V. Sagüés NéstorPedro, La interpretación judicial de la Constitución (Buenos Aires, 1998), ed.Depalma, pág. 59 y sigts.

el ejercicio por el parlamento de tareas de intérprete vinculantede la Constitución), a norma de derecho consuetudinario consti-tucional derogatoria, ampliatoria o reductora de uno o másartículos de la Constitución formal.

A diferencia del derecho formal, el informal (consuetudi-nario) no tiene instantes precisos de entrada en vigor. Como elderecho consuetudinario no tiene "sanción" ni "promulgación"explícitas, pocos podrían marcar, con certeza, el día en que unapráctica constitucional, o un acto inconstitucional reiterado (enel caso que analizamos, la detentación por el Congreso de la fa-cultad de interpretar a la Constitución de modo vinculante paralos demás poderes), se transforman en regla de costumbre cons-titucional aceptada así, como derecho (y no como mero hecho),por los operadores de la Constitución.

El asunto se complica más todavía en el marco del derechoinformal constitucional, donde es frecuente que ciertos hechos oactos generen reglas para o meta constitucionales, complemen-tarias de la Constitución formal, y ocasionalmente opuestas aella, sin necesidad de que transcurra mucho tiempo (WernerGoldschmidt llamaba a esto "derecho repentino")10.

En otros casos, el Congreso ha intentado, aunque sin lograr-lo, dictar normas interpretativas de la Constitución, aunque éstano tenga disposición alguna que le autorice a sancionar normasinterpretativas siquiera de leyes. Tal fue la situación, enArgentina, en los años noventa, cuando ante la discusión acercadel quórum necesario para dictar una ley declarativa de lanecesidad de reformar la Constitución (el debate giraba sobre siese quórum se exigía sobre el número de total de legisladores

158

10 Sobre la costumbre constitucional y el derecho repentino, en particular en cuanto suvigor y formación, derivamos al lector a nuestra Teoría de la Constitución, ob. cit.,pág. 400 y sigts.

que integra cada Cámara del Congreso, o sobre los miembrosefectivamente en ejercicio, o únicamente sobre los presentes enla reunión), hubo un proyecto de ley declarativa, en el sentidoque bastaba exigir el quórum calificado demandado por laConstitución (art. 30), teniendo en cuenta solamente el númerode legisladores presentes en el recinto. El proyecto de ley no seconcretó, porque el problema político que explicaba la discusiónfue resuelto de otro modo: los partidos mayoritarios llegaron aun acuerdo sobre el tema, con lo que hubo quórum teniendo encuenta el total de los legisladores de cada Sala del Congreso11.

4. SITUACIONES INTERMEDIAS

El caso de Honduras es singular, ya que el art. 205 inc. 1º dela Constitución permite al Congreso interpretar a las leyes (sinmencionar a la Constitución), mientras que el art. 218 inc. 9ºseñala que no será necesaria la sanción, ni el Poder Ejecutivopodrá poner el veto, en “las interpretaciones que se decreten a laConstitución de la República por el Congreso Nacional”. Esteúltimo precepto, producto de una reforma constitucional (1999),no aclara si esas interpretaciones son obligatorias para el resto delos poderes.

Como muestra de esos decretos interpretativos delCongreso, por ejemplo, están los Nº 160-82, 10-90 y 58-93, quese publican en algunos textos a continuación de la Consti-tución12, y que resultan en los casos señalados incluso previosa la referida reforma constitucional de 1999. Con esto quiere sig-nificarse que en dicho país hay una regla formal de la

159

11 En cuanto el proyecto de ley presentado en Argentina por los diputados Durañona yVedia, Alsogaray, Manny y Aguado, cfr. Alfonsín Raúl, Democracia y consenso(Buenos Aires, l996), ed. Corregidor, pág. 300, quien critica fuertemente tal iniciati-va.

12 Cfr. López Guerra Luis y Aguilar Luis, Las constituciones de Iberoamérica (Madrid,2001), Unión Iberoamericana de Colegios de Abogados e Ilustre Colegio deAbogados de Madrid, págs. 735/6.

Constitución que autoriza las interpretaciones congresionales dela Constitución, aunque sin precisar los alcances, vinculantes ono para los demás poderes del Estado, de tal interpretación; yprácticas del Poder Legislativo que muestran el ejercicio dedicha competencia por medio de decretos interpretativos, aunantes del texto explícito reformado, lo que obligaría a auscultarsi ya media un derecho consuetudinario constitucional sobre eltema, complementario del texto formal, o simplemente un dere-cho de aquella índole en vía de formación.

También la discusión de la reforma constitucional (posiblenuevo art. 205 inc. 10) generó un amplio debate ya que ademásde afirmar la competencia parlamentaria para interpretar a laConstitución, en reuniones ordinarias y en una sola sesión le-gislativa, exige una mayoría calificada para así hacerlo, de dostercios de votos del total de los miembros del Congreso.

Esta iniciativa de enmienda fue ampliamente debatida en elpaís. Quienes lo defienden observan que regula más seriamentey con mayores recaudos la ya existente competencia delCongreso para interpretar la Constitución. Sus opositores pre-vienen que so pretexto de interpretar a la Constitución, cosa quela enmienda consolida, el Congreso podría de hecho reformarla(y hasta manipularla políticamente) con facilidad, y ejercitar demodo más firme y contundente papeles exegéticos sobre la leysuprema que en rigor de verdad, corresponderían de modo natu-ral y propio a la Sala Constitucional de la Corte Suprema deJusticia (erigida por el actual art. 316 de la Constitución, quetiene facultades para dictar sentencias sobre inconstitucionali-dad, con efectos generales), o al Poder Judicial en general (art.constitucional 320), con lo que se afectaría sensiblemente laindependencia de éste.

160

5. EVALUACIÓN. PROBLEMÁTICA DE LA “LEYSENTENCIA”.

Es posible distinguir situaciones diferentes.

a) Al cumplir con sus papeles constitucionales, el Congresopuede y debe continuamente interpretar a la Constitución, a finde someterse lealmente y actuar en consonancia con ella.

Sin embargo, si la Constitución no otorga específicamente alCongreso competencias para interpretar por medio de ley odecreto a la Constitución con resultado vinculante, el eventualdictado de una “ley interpretativa” de la Constitución, o normaanáloga, solamente equivaldría a un pronunciamiento de eseCuerpo, que no compromete ni obliga a los demás sujetos yoperadores del sistema constitucional, ni mengua en lo más mí-nimo las competencias de revisión de constitucionalidad de losórganos que ejercen tal misión.

b) Cuando la Constitución confiere sin más al Congresola potestad de interpretarla de modo vinculante para los demáspoderes (cosa que ocurre en cuanto el área latinoamericana, enun puñado de sus constituciones), indirectamente le está conce-diendo ciertas potestades constituyentes sobre la Constituciónmisma, ya que la "interpretación" importa, de algún modo,desenvolver, completar o desarrollar al texto constitucional,cosa que en muchos casos significa materialmente agregarlealgo, o escoger, entre varias opciones interpretativas de unartículo constitucional, una de ellas. Por ello, es frecuente queesa competencia del Parlamento, cuando existe, deba ejercitarsea través de leyes con quórum calificado, superior al necesariopara dictar las leyes comunes.

Esa competencia puede estar subordinada a la revisión deotro órgano, como es el caso chileno (admisión previa de lanorma interpretativa del Congreso por parte del Tr i b u n a l

161

Constitucional). En tal supuesto, la aptitud constituyente delCongreso está explícitamente condicionada al control delTribunal Constitucional. En el caso uruguayo, al indicar laConstitución que las atribuciones del Poder Legislativo en esteasunto lo son sin perjuicio de las competencias de la CorteSuprema (que es órgano de control de constitucionalidad), tam-bién podría conjeturarse que esta última cuenta con poderes paracontrolar la ley interpretativa de la Constitución elaborada porel Congreso.

Cuando la Constitución atribuye la facultad de interpretar laConstitución con carácter vinculante u obligatorio al Congreso,sin mencionar expresa o indirectamente un hipotético controlpor parte del Tribunal Constitucional, o de otro órgano de lamagistratura constitucional, cabe la duda de si éstos puedenrevisar el acto constituyente del Congreso. No debe olvidarse,por ejemplo, que en el derecho comparado un genuino TribunalConstitucional es por su naturaleza el intérprete final de laConstitución y de las interpretaciones que se hagan sobre ésta,pero tampoco puede ignorarse que si el Congreso tiene atribu-ciones interpretativas vinculantes de la Constitución, según lamisma Constitución, él es, en cierta medida, poder constituyenteen tal área.

Se impone, desde luego, formular en tal supuesto una solu-ción contemporizadora entre ambas competencias, o en otraspalabras, hallar una receta positiva y útil, que las compatibiliceracional y sensatamente, en aras de lograr una interpretaciónequilibrada y constructiva de la Constitución, respetuosa delprincipio constitucional de funcionalidad y de las bases de legi-timidad propias de un Estado de Derecho13.

162

13 En cuanto el principio de derecho constitucional de funcionalidad y la interpretaciónútil y equilibrada de la Constitución, nos remitimos a Sagüés Néstor Pedro, La inter-pretación judicial de la Constitución, ob. cit., págs. 103 y 105.

El tema (en caso de acusarse al Congreso de haber realizadouna interpretación inconstitucional de la Constitución -valedecir, deformante, adulteradora o alteradora de ella-) podría talvez resolverse así: un Congreso con atribuciones constitu-cionales para "interpretar" con efectos vinculantes a laConstitución, está habilitado, constitucionalmente entonces,para desplegar a la Constitución, adaptar su hermenéutica anuevas circunstancias, aclarar sus imprecisiones o ambigüe-dades, disipar sus incoherencias, y hasta cubrir sus lagunas14.

Esto importa reconocerle materialmente al Parlamento rolesconstituyentes, y programar para él la atribución de realizar unainterpretación s e c u n d u m y praeter constitutionem. Pero noestaría allí facultado el Poder Legislativo para realizar exégesiscontra constitutionem, ya que eso importaría atacar o sustituir ala Constitución, en vez de desarrollarla. Y si esto ocurriera demodo manifiestamente nítido, palmario e incuestionable, elTribunal Constitucional (o quien ejerza el control de constitu-cionalidad en el país del caso), podría reputar inconstitucional ala ley llamada "interpretativa" de la Constitución, pero en defi-nitiva "contraria" a ésta, conforme los trámites procesales delcaso y del modo en que pueda invalidar leyes inconstitucionales,salvo que alguna regla de aquella Constitución impidiera esarevisión.

c) Habría que advertir, no obstante, que si en el paísbajo examen un texto constitucional permite al PoderLegislativo interpretar la Constitución mediante un proce-dimiento legisferante totalmente idéntico al de la reforma por elCongreso de la misma Constitución, de hecho está equiparando-o permitiendo entender- "interpretación" congresional a"enmienda" o reforma, asimismo congresional, de la Consti-

163

14 Sobre las posibilidades de la interpretación constitucional y sus roles creativos, nosremitimos a nuestro trabajo La interpretación judicial de la Constitución, ob. cit.,pág. 34 y sigts.

tución. En tal hipótesis, cuando la "interpretación" y "reforma"realizadas por el Parlamento cuentan según la Constitución conel mismo régimen procesal o trámite de instrumentación, elCongreso estaría habilitado, vía interpretación o reforma, a cam-biar al documento constitucional.

Naturalmente, toda ley interpretativa de la Constitución (sila Constitución la autoriza) gozará de presunción de constitu-cionalidad, como cualquier ley que sancione el Congreso, yhasta -puede conjeturarse- de una especial y fuerte presunción deconstitucionalidad, cuando se la ha sancionado con un quórumcalificado.

d) Conviene aclarar, asimismo, que debe distinguirseentre una ley interpretativa en sentido abstracto de laConstitución, sancionada por el Congreso, de otra ley, que con laexcusa de interpretar a la Constitución, de hecho es una "leysustitutiva de una sentencia". Esto ocurriría, v. gr., si elCongreso, ante un caso litigioso ante los tribunales o a punto deserlo, dicta una ley “interpretativa” destinada, de hecho, aresolver específicamente ese pleito.

En tal supuesto, si el Poder Legislativo está interfiriendo enla gestión del Poder Judicial o del órgano de la magistraturaconstitucional pertinente (Corte, Tribunal o Sala Constitucional,o aun la justicia ordinaria con roles constitucionales, cuando asíexiste), y pretende sustituir la decisión de ellos mediante la "leyinterpretativa", ésta podría ser declarada inconstitucional, pre-cisamente por atentar contra el principio de división de lospoderes, ya que por su naturaleza, compete a la jurisdicciónconstitucional decidir los casos en litigio interpretando paraellos la Constitución en vigor15. Más que una "ley interpretati-

164

15 Cfr. sobre este interesante tema Gardino Carli Adriana, Il legislatore interprete.Problemi attuali in tema di interpretazione autentica delle leggi (Milano, 1997), ed.Dott. A. Giuffré, págs. 96 y sigts. La autora se refiere en verdad a las leyes interpre-tativas de leyes comunes, pero sus consideraciones pueden extenderse, en términosamplios, a las leyes interpretativas de la Constitución.

va", en el supuesto que tratamos, la norma del caso sería en ver-dad una "ley sentencia" disfrazada de norma interpretativa de laConstitución; y una alternativa de ese tipo es, repetimos, ideo-lógicamente incompatible con el moderno estado de derecho,comprometido con la idea de división de los poderes. Mástodavía: actualmente, si –por vía de hipótesis- una Constituciónadmitiera esas “leyes-sentencia”, en esa misma medida pade-cería del vicio de ilegitimidad, por contravenir las bases ideoló-gicas actuales de legitimidad constitucional en torno a los rolesde la judicatura constitucional16. Paralelamente, si ese defectofuera compartido por la mayoría de una comunidad, habría allíun caso de “ceguera axiológica” grupal, que no por ser numerosalo purgaría.

Por lo dicho, no puede aceptarse, por más que laConstitución otorgue al Congreso facultades para interpretar laConstitución (aun con consecuencias vinculantes, erga omnes),que un Tribunal Constitucional u órgano parecido, para resolverun caso, consulte al Congreso antes de decidirlo, para que éste“interprete” a la Constitución.

e) en un Estado donde según su Constitución el Congresoestá habilitado para “interpretar” con efectos vinculantes a laConstitución, bien podría ocurrir que ese Parlamento difiriese dela interpretación ya dada previamente a un artículo constitu-cional por el Tribunal Constitucional (o quien haga sus veces) enun proceso, y dictase una “ley interpretativa” distinta u opuestaa la exégesis anterior del Tribunal Constitucional.

165

16 La exigencia de una judicatura independiente para la tutela de los derechos perso-nales, aflora no solamente en la conciencia jurídica contemporánea sino también eninstrumentos internacionales específicos, como el Pacto de San José de Costa Rica,que demanda “jueces o tribunales competentes”, “recurso judicial”, “juez o tribunalcompetente, independiente e imparcial” (arts. 8º y 25), lo que implica órganos juris-diccionales cuyas sentencias no sean influidas, resueltas o desconocidas por otrospoderes del Estado.

El tema, harto complejo, dado que se trata de compatibilizardos cláusulas de la Constitución eventualmente contrapuestas (laque confiere papeles interpretativos al Congreso, y la que asignaa un Tribunal, Sala o Corte Constitucional, expresa o implícita-mente, como competencia o facultad inherente al mismo, fun-ciones de intérprete final de la Constitución), obliga a distinguirdos situaciones.

Primero: en orden a afirmar el principio de división depoderes –base del moderno Estado de derecho, cabe insistir unavez más-, debe subrayarse que la hipotética “ley interpretativa”que señalamos, sin perjuicio de regir –en principio- para situa-ciones futuras, y siempre que se hubiere dictado dentro de lasprevisiones de la Constitución y que no fuese inconstitucional(por atentar contra la ley suprema, v. gr. alterándola con laexcusa de interpretarla), carece de aptitud para destruir la cosajuzgada que podría tener una sentencia del Tr i b u n a lConstitucional (u órgano análogo)17, y para resolver el con-tenido de un fallo judicial puntual todavía no pronunciado, ter-giversando así las facultades de decisión del Tr i b u n a lConstitucional o de la magistratura constitucional. Todo ello sinperjuicio de las proyecciones de esa ley interpretativa haciasituaciones que se presenten con posterioridad a su promul-gación.

Segundo: con sentido de futuridad, entonces, podría darse elcaso de que una ley interpretativa de la Constitución por partedel Congreso, cuando está constitucionalmente habilitado parahacerlo, determinase una exégesis de la Constitución distinta ala sentada en una sentencia anterior por un Tribunal Consti-

166

17 Sobre la posibilidad (e ineficacia) de una ley “anti sentencia”, nos remitimos aSagüés Néstor Pedro, Derecho Procesal Constitucional. Recurso Extraordinario, 4ª.Ed. (Buenos Aires, 2002), ed. Astrea, t. 1 pág. 209, y Bielsa Rafael, La protecciónconstitucional y el recurso extraordinario (Buenos Aires, 1958), ed. Depalma, 2ª. ed,pág. 50.

tucional. Esa diferencia de contenido puede tener distintas mag-nitudes de confrontación: una, de mínima, es si el Congresoelige una interpretación que el Tribunal Constitucional entendiócomo posible, aunque no la mejor, de una regla constitucional,razón por la que dicho Tribunal optó por una distinta. Otra, demáxima, se presenta si el Congreso adopta como interpretaciónde la Constitución una variante hermenéutica que el TribunalConstitucional estimó contraria a la Constitución; o si resultaopuesta a la única interpretación posible que el mismo Tribunaldio a una norma constitucional.

Si se trata de un Congreso habilitado por la Constituciónsolamente para “interpretar” a la Constitución, su potencia inter-pretativa estaría circunscripta, según vimos, a desplegar laConstitución, disipar sus dudas o ambigüedades, cubrir lagunasy armonizar incoherencias constitucionales. Por ello, si elCongreso escogiese o adoptase una interpretación posible de laConstitución, no condenada como inconstitucional por elTribunal Constitucional, su gestión resultaría válida. En cambio,concluiría jurídicamente ineficaz, si excediere tal perímetro deposibilidades.

En un escenario distinto, si el texto constitucional de un paísconfiere al Congreso roles simultáneos de intérprete-reformadorde la Constitución (variable que se presenta, conforme antici-pamos, cuando el trámite de “interpretación” es idéntico al de“enmendar” o reformar a la Constitución), el Congreso,cumpliendo tales funciones, podría apartarse de una inter-pretación realizada previamente por el Tribunal, Sala o CorteConstitucional, siempre con sentido de futuridad, o sea, sin per-juicio del valor de la cosa juzgada anterior de la sentencia delTribunal Constitucional.

f) El problema es muy complejo en los supuestos donde elCongreso ha asumido el rol de intérprete vinculante (de obliga-da observación por todos) de la Constitución, sin normas for-males expresas de ella que estatuyan claramente tal función, ovaliéndose de artículos constitucionales diseñados para otros

167

fines (como son los que hablan de su papel de intérprete de leyescomunes).

Al respecto, deberá ponerse en claro si hay ya una regla dederecho constitucional consuetudinario sobre el punto, que con-sienta y habilite tal comportamiento del Poder Legislativo, o sisimplemente existe una regla de derecho informal en gestación,todavía no consumada como costumbre constitucional.

De confirmarse la presencia de un derecho consuetudinarioconstitucional consumado sobre el tema, será convenienterespetarlo, según las modalidades con que se haya gestado, todoello sin perjuicio de la eventual revisión de constitucionalidad dela ley interpretativa por parte de los órganos de control de cons-titucionalidad, en los casos ya mencionados de interpretacionesnotoriamente contra constitutionem. Tampoco es admisible lareferida hipótesis de la “ley-sentencia” a que ya hemos referido,que violenta el principio de división de poderes.

De todos modos, no puede negarse que una regla de derechoconstitucional consuetudinario puede revertirse, ya sea por unareforma constitucional expresa, ya por el propio comportamien-to de los operadores de la Constitución (los poderes del Estado ylos órganos extra-poder, en particular). La suerte final de un pro-ceso de modificación de una costumbre constitucional por otradiferente no es fácil de predecir: es un conflicto que se dirime enla dimensión fáctica o existencial del derecho constitucional.

Casi siempre, será el o los operadores que cuenten con másfuerza política quien en definitiva triunfará, y ello es unacuestión de hecho, que varía de país en país18. No puede enun-ciarse, aquí, una regla general que disipe la incógnita del sujetovictorioso.

168

18 En Estados Unidos, por ejemplo, se ha observado que la Corte Suprema de Justiciaha contado a menudo con mayor representatividad política que el mismo Congreso(cfr. Friedrich Carl, El hombre y el gobierno, trad. por J. A. González Casanova,Madrid, l968, pág. 336). Si el Tribunal Constitucional o quien haga sus veces superaen prestigio político al Poder Legislativo, es probable que aquél triunfe en la rever-sión de una costumbre constitucional que beneficiase al Parlamento.

Justicia Constitucional y Defensa de la Democracia. El Golpe de Estado

de Guatemala en 1993*

JORGE MARIO GARCÍA LAGUARDIA**

169

* Conferencia dictada en enero de 2003, en Tegucigalpa y San Pedro Sula, Honduras,con ocasión de la discusión del Proyecto de Ley de Justicia Constitucional.

** Jorge Mario García Laguardia, ex Director fundador del Centro de Asesoría yPromoción Electoral (CAPEL) del Instituto Interamericano de Derechos Humanos. ExPresidente de la Corte de Constitucionalidad (Tribunal Constitucional) y ex Procuradorde Derechos Humanos (Ombudsman) de Guatemala. Coordinador del Centro deEstudios Constitucionales México-Centroamérica del Instituto de InvestigacionesJurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, Secretario del ComitéDirectivo del Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional. Miembro delConsejo Centroamericano de Funpadem, Embajador de Guatemala en Costa Rica.

I. LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL

Nuestra época está marcada por tres grandes problemas: laopresión política, la pobreza y la guerra, y en Centroamérica,estos problemas se nos han presentado y agobiado sin medida.

La opresión política, se ha manifestado en continuadosregímenes autoritarios que han erosionado la sociedad civil yhan impedido la conformación de una cultura política democráti-ca. La pobreza, en un sistema de agudas desigualdades, se haconvertido en miseria para un alto porcentaje de la población,que cada día aumenta. En el Informe de la Comisión Económicapara América Latina (CEPAL) de Naciones Unidas, desde el año1991, se apunta que las bases del funcionamiento de nuestrassociedades “se asientan, sin duda, sobre desigualdades de ingre-so aún más amplias que las del pasado, una mayor precariedaddel empleo, una mayor estrechez fiscal y un menor campo demaniobra de la política económica”, y que América Latina estápeligrosamente en los límites de la resistencia. La intoleranciapolítica y la intervención extranjera en nuestros problemaspolíticos domésticos, han conducido a enfrentamientos que hanproducido una violencia estacional, una situación larvada deguerra y muerte. El silencio de los fusiles, no ha ido acompaña-do de una solución de los problemas que provocaron la guerra yla historia reciente nos enseña que no existe paz duradera sinlegitimidad democrática y sin que la gestión del poder públicoesté orientada al bienestar popular.

Las formas de opresión son muchas y muy sofisticadas y nosolo provienen del poder gubernamental. Los grupos privados

171

organizados, las grandes corporaciones económicas, las asocia-ciones profesionales y los partidos políticos, algunas vecesinvaden la esfera de los derechos de las personas en forma tanabusiva como el poder del Estado. Pero la realidad demuestraque es el poder organizado de éste, con sus múltiples ramifica-ciones, el que constituye el menor peligro.

La justicia constitucional es probablemente, la respuestamás importante a la opresión gubernamental. Implica la existen-cia de normas, instituciones y procedimientos, todos ellos orien-tados a subrayar que el poder político está limitado por los pre-ceptos constitucionales y que no puede actuar sin control y esparte de la revolución constitucional y de los derechos humanosde nuestro tiempo, que cada vez involucra más instituciones ypersonas.

En el ya clásico trabajo sobre El Defensor de la Constituciónde Hans Kelsen, en su memorable polémica con Carl Schmit,subrayaba la necesidad de establecer garantías que debían uti-lizarse frente a los órganos constitucionales capaces de provocarinfracciones, y también la conveniencia de que el órgano quedefendiera la Constitución, no fuera obviamente el mismo quepudiera violarla. Se coronaba así un viejo concepto, largamenteformulado, sobre la defensa constitucional, que incluiría todoslos instrumentos establecidos para limitar los abusos del poder yla sujeción dentro de ciertos límites fijados en el texto constitu-cional, rebasando el ya antiguo y específico control de constitu-cionalidad de las leyes, que sería solo uno de sus aspectos.

La justicia constitucional adquiriría en adelante carta de na-turaleza, llamando la atención en que la autoridad está limitadapor normas constitucionales y que se deben crear procedimien-tos e instituciones para cumplir esa limitación necesaria. Era elmejor dique contra la opresión gubernamental y formulaba losmecanismos necesarios para lograr el desarrollo y la evoluciónde las disposiciones constitucionales en una doble vía, como

172

agudamente apunta Héctor Fix-Zamudio: “desde el punto devista del ordenamiento formal, lograr su paulatina adaptación alos cambios de la realidad político social; y desde el ángulo de laConstitución material, su transformación de conformidad con lasnormas programáticas del propio texto constitucional”.

La justicia constitucional, tiene así, por objeto, no solo elmantenimiento de las normas constitucionales, sino también sudesarrollo y su compenetración con la realidad. Surge histórica-mente como defensa, no solo de la Constitución, como un puro“nombre”, sino como la expresión jurídica de todo un sistema devalores a lo que se intenta realizar histórica y políticamente.Cuando las Constituciones se convierten en meros instrumentosde falsificación de la realidad política, por falta de legitimidad opor otras causas, dejan sin justificación posible la inclusión den-tro de ellas de algún sistema de justicia constitucional. Defenderla “pura semántica constitucional”, al decir de Pedro de Vega,sería desde el punto de vista histórico y político, una traición alos valores y a la significación del constitucionalismo y a nivelcientífico, la negación de la función auténtica de la justicia cons-titucional.

El problema de la defensa constitucional, siempre aparececuando la Constitución está en crisis y al salir de largos ydolorosos períodos autoritarios, se produce la auténtica “revolu-ción constitucional” que arriba a la conclusión de que lasdeclaraciones constitucionales de los derechos, necesitan de unsistema judicial para hacerlas efectivas. Un sistema de justiciaconstitucional, resulta ser el mejor instrumento para luchar con-tra los demonios pasados y los regímenes antidemocráticos y deexclusión.

Así sucedió en Europa. En Alemania, Italia, Portugal yEspaña, se crean los Tribunales Constitucionales al salir delargas y férreas dictaduras. Y así sucedió entre nosotros al termi-nar con el oscuro régimen autoritario e hincar el camino del difí-

173

cil proceso de transición a la democracia que vivimos. Ellos, losTribunales Constitucionales, se convierten en verdaderosguardianes de la Constitución, ampliando su competencia, de lainicial revisión judicial, a muchos otros campos de protección.La defensa de la Constitución, en este sentido significa, la defen-sa de los valores que desde sus inicios, inspiraron el movimien-to constitucionalista.

El procesalista italiano Mauro Cappelletti, decía que estemovimiento constitucionalista es uno de los más ricos en impli-caciones y en problemas para todo jurista abierto a las ideas quese agitan en el mundo contemporáneo. Si el mundo actual semueve, decía, “hacia la hora de la estrella, la hora de las elec-ciones y de las decisiones supremas” y si “la elección será, comotodos queremos augurar, la de la justicia, y no de la destrucción,entonces las diversas y múltiples experiencias en actos de justi-cia constitucional, habrán dado y darán su no despreciable con-tribución a la supervivencia de la civilización y de lahumanidad”.

La justicia constitucional tiene una legitimación esencial enel sistema democrático. El control judicial de la actividad guber-namental es la coronación necesaria para la realización delEstado de Derecho. El procedimiento constitucional es alta-mente participativo, porque está construido sobre situacionesconcretas, hechos reales sobre los que debe pronunciarse en últi-ma instancia, dentro de los límites que permiten los planteamien-tos de las partes. Esto coloca a los jueces constitucionales en uncontinuo contacto con los problemas reales de la sociedad, consus aspiraciones, sus necesidades y sus conflictos. Su capacidadde influencia es de la mayor trascendencia y su actividad debedesarrollarse con la máxima firmeza, pero también con la máxi-ma prudencia. Su papel esencial de guardián e intérprete de laConstitución, debe ejercerse cuidadosamente, para no enervar laacción del Ejecutivo en los límites de su discrecionalidad políti-ca autorizada; para no interferir en la libertad de configuración

174

de que dispone el Legislativo en su legítima actividad de produc-ción normativa; y para no jugar el papel de “superinstancia derecurso” –para usar la terminología del Tribunal ConstitucionalAlemán-, invadiendo competencias que corresponden exclusiva-mente a la jurisdicción ordinaria, a la administración de justiciay no a la justicia constitucional.

Su legitimidad democrática es evidente al ejercer el controlde la actividad de los organismos del Estado, dentro de losparámetros que la Constitución fija, en busca de la realizacióndel ideal de justicia que su “techo ideológico” formula. Los jue-ces constitucionales tienen el cometido, de gran privilegioaunque no exclusivo, de interpretar la Constitución y configurarel catálogo de valores con los que no se puede ni debe negociar.

La prudencia judicial no puede llegar al extremo de conver-tirse en una evasión irresponsable que abdique de las legítimascompetencias que a la justicia constitucional corresponden y elprincipio rector y máximo de la justicia constitucional indica quela justiciabilidad llega hasta donde llega la normatividad. Poreso, los jueces constitucionales tienen la obligación de ejercercon prudencia –que ya desde Platón implicaba sabiduría y for-taleza- la función que se les ha encomendado de la defensa delorden constitucional y democrático.

II. INSTITUCIONES GARANTES

En el derecho constitucional guatemalteco se han configura-do desde los inicios de la vida republicana, tres instituciones degarantía constitucional: i. El hábeas corpus, instituto de raícesinglesas recogido desde nuestra primera codificación, los códi-gos de Livingston de 1837; con respecto del cual, debemosrescatar un antecedente importante de nuestro derecho constitu-cional. Don Manuel de Llano, diputado centroamericano a lasCortes de Cádiz, el 14 de diciembre de 1810, propuso que el

175

primer constituyente español promulgara una ley “semejante a lade hábeas corpus” inglesa, proposición que en los avatares de laasamblea terminó incorporada en el Capítulo V de laConstitución española de 1812 que se refiere a la Administraciónde Justicia y Organización de los Tribunales. ii. El amparo, insti-tución tomada del modelo mexicano, pero con un desarrollo pro-pio muy característico. iii. La revisión judicial, el control deconstitucionalidad de las leyes, con antecedentes específicos enlos primeros años republicanos, de influencia norteamericana.

Piero Calamandrei, en su clásico estudio sobre L aIlegitimidad constitucional de las leyes en el proceso civil,señaló las categorías del control judicial según sus diversasmodalidades: por su objeto, formal, cuando hay vicio de proce-dimiento y material, cuando el vicio es de fondo; por el órgano,judicial strictu sensu, también difuso, cuando se encarga a todoslos tribunales, y autónomo o concentrado, cuando se crea unórgano especial de examen constitucional; por la legitimación enla propuesta, incidental, cuando únicamente la parte en un casoconcreto puede plantearla en vía prejudicial o no, y principal,cuando puede proponerse como demanda principal sin atender auna controversia concreta; por la extensión de los efectos, engeneral, cuando invalida erga omnes y especial, cuando invalidasolo en el caso concreto produciendo inaplicabilidad; por la na-turaleza de los efectos, declarativa, cuando establece una nulidadpreexistente en forma retroactiva ex tunc, que vale para el futuro,pero respeta el pasado la validez de la ley declarada ilegítima.Normalmente, el sistema judicial strictu sensu, es difuso, inci-dental, especial y declarativo, en el concentrado y autónomo esprincipal, general y constitutivo.

De larga data es el esfuerzo regional por constituir un sis-tema de justicia constitucional. En el momento de la fundaciónde la República, la fuente norteamericana aparece clara en elprimer constituyente federal centroamericano de 1823-1824. LaComisión Redactora del Proyecto era muy explícita: “...al trazar

176

nuestro plan –decía- nosotros hemos adoptado en la mayor partede los Estados Unidos, ejemplo digno de los pueblos indepen-dientes...” y José Francisco Barrundia, miembro de la Comisiónde Constitución, y uno de los diputados más característicos rei-teraba la idea al hablar de los “modelos de otras Constituciones”.El mismo Barrundia se dolía años después de que él “quería quela Corte Suprema tuviera las atribuciones políticas que a la CorteFederal americana otorga la Constitución firmada porWashington” y que no lo logró. Sin embargo, a pesar de que laidea del control judicial de constitucionalidad era familiar a losconstituyentes, no se reflejó en el texto aprobado, laConstitución Federal Centroamericana de 1824.

El modelo norteamericano en su aplicación y la doctrinaMarshall eran conocidos por la clase política de la independen-cia, en las primeras décadas del siglo pasado, a través del famosolibro de Alexis de Tocqueville, y además en sus fuentes directasy también en El Federalista. El doctor Mariano Gálvez, jefe delEstado de Guatemala dentro de la Federación Centroamericana,le escribía al ex-jefe de Estado, el Dr. Pedro Molina, el 19 denoviembre de 1837 –un escaso año después de que había apare-cido la traducción castellana de Sánchez de Bustamante en Parísdel libro de Tocqueville- lo siguiente: “Ha leído usted LaDemocracia en América, que he puesto en sus manos, y ustedhabrá visto en ella el remedio que tienen todos los EstadosUnidos del Norte para anular el efecto de las leyes inconstitu-cionales, remedio eficaz, y sin los inconvenientes gravísimos deque el ejecutivo se haga superior al legislativo. Los jueces y tri-bunales, en cada caso, a reclamación de parte, juzgan por laConstitución y no por la ley contraria a ella. ¿No podemosnosotros hacer lo mismo, cuando hemos querido imitar las insti-tuciones del Norte?”. Y antes, en su Mensaje a la AsambleaLegislativa, al iniciar sus sesiones en 1833, en el clímax de unagudo conflicto entre el Ejecutivo y el Legislativo, afirmaba quela paz “es inconcebible mientras la Constitución Política sea un

177

simulacro burlado en nombre de las leyes secundarias, emanadasde tronos corrompidos erigidos en tiempos de barbarie”.

Y esta excelente generación fundadora de la República, lamayoría graduados de la tricentena Universidad de San Carlosde Guatemala, avanzó en la idea. A nivel de legislación ordina-ria, pronto apareció la institución de la revisión judicial. Laasamblea del Estado de Guatemala, dictó el 11 de septiembre de1837, un decreto con el nombre de Declaración de los Derechosy Garantías que pertenecen a todos los ciudadanos y habitantesdel Estado, en el que se fijaba un antecedente clave y precursoren la región. El artículo 5º. apuntaba “Que toda determinaciónsea en forma de ley, decreto, providencia, sentencia, auto u ordenque proceda de cualquier poder, si ataca alguno o algunos de losderechos del hombre, o de la comunidad, o cualquiera de lasgarantías consignadas en la ley fundamental, es nula ipso jure, yninguno tiene la obligación de acatarla y obedecerla”.

Y en 1838, inicio del rompimiento de la Federación, en elmes de febrero, la misma Asamblea promulgaba un decreto decuatro artículos que desarrollaban con precisión esta idea de lasupremacía constitucional. Ninguna “ley contraria a laConstitución puede ni debe subsistir” (Arto. 1º.); cuando se pre-sente alguna “notoriamente contraria a la Constitución, los tri-bunales deberán arreglarse en sus juicios al sentido claro de lafundamental, informando en seguida al cuerpo legislativo”(Arto. 2º.); cuando se presentaren casos dudosos “los tribunalesy cualquier ciudadano puede pedir a la asamblea la declaratoriacorrespondiente, sin perjuicio de que dichos tribunales resuelvandesde luego, según entiendan en justicia, y por su propio con-vencimiento” (Arto. 3º); y la declaratoria del cuerpo legislativosolamente “podrá aplicarse a los casos posteriores al que motivóla duda; y sin que pueda tener jamás un efecto retroactivo”(Arto. 4º).

178

Pero a la caída del primer régimen liberal, que coincidió conel rompimiento de la Federación, esta idea fue abandonada. Losgobiernos de la restauración conservadora desconfiaban de larevisión judicial, y el 27 de septiembre de 1845 dictaron undecreto que inhibía del conocimiento de los tribunales de justi-cia, los actos de los poderes Legislativo y Ejecutivo, cuyo artícu-lo primero era terminante: “Ningún acto del Poder Legislativoni Ejecutivo, está sujeto a la revisión de los Tribunales deJusticia, los cuales no pueden conocer de la nulidad o injusticiaque aquellos contengan”.

Y más tarde, los constituyentes frustrados de 1872, llamabanla atención en la necesidad de instrumentos eficaces de garantía,al afirmar que “para los fines de la República, no basta que laConstitución sea dictada por el celo más puro, es preciso ademásinspirarse en la historia de las pruebas y decepciones porque hapasado el país que se constituye: no basta tampoco que abundeen buenos principios, y que contenga las declaraciones mássolemnes de los derechos del hombre: lo que realmente impor-ta, es que se establezca una organización política tal que los prin-cipios tengan necesaria aplicación y los derechos suficientegarantía”.

Ahora, es ya un tópico afirmar que los derechos humanosreconocidos en los textos constitucionales, existen en la realidad,en la medida en que funcionen sus garantías y que actualmente,el problema no es justificarlos, lo que es generalmente compar-tido, sino el de protegerlos adecuadamente. Sólo en esta formase supera ese nominalismo constitucional, característico demuchos países.

Establecer un régimen de “protección jurídica reforzada”, esuna orientación que sigue el constitucionalismo moderno deinspiración democrática, preocupado no solo por la existencia deuna normativa adecuada, sino de su eficacia.

179

En las reformas constitucionales de 1921, dictadas despuésde la caída de la larga dictadura de veintidós años del Presidenteliberal Manuel Estrada Cabrera, se reconoce por primera vez, anivel constitucional, el sistema de control de constitucionalidadde las leyes en la vieja tradición conocida. Debe subrayarse, queparece ser condición necesaria que existan regímenes democráti-cos para que el sistema de revisión judicial y los diversos instru-mentos de garantía se reconozcan. En el artículo 92 inciso c) seestableció que al Poder Judicial le corresponde declarar la inapli-cación de cualquier ley o disposición de los otros poderes cuan-do fuere contraria a los preceptos contenidos en la Constitución,facultad que solo puede ejercerse en las sentencias que pronun-ciare. Y esta tradición permanece hasta hoy, enriquecida con otrosistema de control.

III. UNA EXPERIENCIA GUATEMALTECA

Faltaba la creación de un Tribunal específico encargado dela defensa constitucional. En el Tercer Congreso Jurídico delColegio de Abogados, celebrado en 1964, se presentaron proyec-tos de creación del Tribunal, inspirados en la experiencia delTribunal Constitucional alemán, la Corte Constitucional italianay en las ideas de Kelsen. Sin duda, fueron antecedentes doctri-nales inmediatos de la incorporación en la Constitución de 1965,de nuestra primera Corte de Constitucionalidad, con la facultadde examinar la conformidad de las disposiciones legislativas conlos preceptos de la Constitución.

Introdujo la Constitución guatemalteca de 1965 un sistemamixto. Por una parte, contempló una declaratoria de inconstitu-cionalidad en casos concretos, en la tradición del control judi-cial difuso. Y por la otra, introdujo una declaratoria de inconsti-tucionalidad con efectos generales y derogatorios en una nuevaexperiencia de control concentrado en vía principal.

180

El segundo párrafo del artículo 246 recogió el principiotradicional, como un control difuso, incidental, de alcance par-ticular y con efectos declarativos. Ordenaba la disposición cons-titucional que en casos concretos en cualquier instancia y encasación, antes de dictar sentencia, las partes podrán plantear lainconstitucionalidad total o parcial de una ley, y el tribunaldeberá pronunciarse al respecto. Si declarare la inconstituciona-lidad, la sentencia se limitará a establecer que el precepto legales inaplicable al caso planteado y será transcripto al Congreso.

En una nueva experiencia, junto al sistema anterior, en elcapítulo V, Título VIII, artículos 262 y 265, recogió por primeravez en nuestra historia constitucional, un nuevo sistema concen-trado, principal, de alcance general y efectos semiconstitutivos.La declaratoria de inconstitucionalidad se pedía ante un órganoautónomo de examen constitucional: la Corte de Constitu-cionalidad. No era un tribunal permanente sino que se integrabacuando se hacía valer una acción de conformidad con lo indica-do en el artículo 262 constitucional y el artículo 105 de la leyreglamentaria. Eran doce sus Magistrados, todos miembros delorganismo judicial. Su Presidente era el de la Corte Suprema deJusticia, cuatro eran designados por la Corte Suprema y losdemás por sorteo global que practicaba la Corte Suprema entrelos Magistrados de la Corte de Apelaciones y del Tribunal de loContencioso Administrativo.

El objeto de la acción era obtener la declaratoria de inconsti-tucionalidad de las leyes o disposiciones gubernativas de carác-ter general que contuvieran vicio parcial o total de inconstitu-cionalidad, según el artículo 263 constitucional, que copió elartículo 106 de la ley. En una confusión muy obvia, esas disposi-ciones establecían que la Corte conocería de los recursos que seinterpusieran, cuando se trataba en realidad de una acción, puesno es una impugnación de anterior resolución judicial, sino unainstancia directa ante la Corte de Constitucionalidad, que iniciaun procedimiento autónomo. Así, es un verdadero proceso cons-

181

titucional. El trámite era breve y no debería exceder de dosmeses. Podría decretarse la suspensión provisional como medi-da precautoria si la inconstitucionalidad fuere notoria y suscep-tible de causar gravámenes irreparables y debería ser dictada conel voto favorable de la mayoría del total de miembros de laCorte, suspensión que sería de efectos generales y se publicaríaen el Diario Oficial al día siguiente de haber sido decretada.

La sentencia se dictaría de acuerdo con lo dispuesto para losjuicios de amparo en lo que fuere aplicable, dado el carácterestrictamente jurídico de este recurso y si era estimatoria –paralo que se necesitaba el voto favorable de ocho de los doce miem-bros de la Corte- podría declarar la inconstitucionalidad total dela ley o disposición gubernativa de carácter general, caso en elcual ésta quedaba sin vigor; o en su caso, la inconstitucionalidadparcial, caso en el cual quedaba sin vigor la parte declarada así.

Sobre el carácter limitado, extraordinario y propio de laacción, la Corte sentó jurisprudencia en dos de sus sentencias.En la de primero de septiembre de 1978 dentro del recurso deinconstitucionalidad contra los decretos 2-78 y 3-78 delCongreso de la República que declaraban la validez de las elec-ciones presidenciales de ese año, recurso interpuesto por el can-didato inconforme, Enrique Peralta Azurdia, la Corte apuntó:

La concepción unitaria del ordenamiento jurídico del Estado dederecho, evidencia en su estructura jerárquica la coexistencia denormas de diferente rango y naturaleza, vinculadas entre sí por unfundamento común de validez y cuyo proceso de creación y apli-cación comienza con la norma constitucional de indiscutiblesupremacía, por derivar de la misma las instancias superiores depoder y la legitimidad de todo el complejo normativo; sigue conlas leyes ordinarias, generales y abstractas y sus reglamentos; yconcluye con las sentencias judiciales, actos administrativos ynegocios jurídicos, que como normas indivi-dualizadas hacen re-ferencia a situaciones concretas. Se establecen así, dentro de cadasistema jurídico positivo, relaciones de subordinación entre las

182

normas de menor jerarquía (fundadas) respecto de la ley funda-mental (fundante); y de supraordinación entre esta última y lospreceptos menores, relaciones que hacen necesario el mante-nimiento mediante mecanismos adecuados, del imperio de laConstitución, el cual no solo implica su cumplimiento, sino tam-bién la conformidad de las reglas generales de escala inferior. Enesta necesidad, sentida en todas las naciones de tradición jurídica,la que ha dado lugar al surgimiento de la “jurisdicción constitu-cional”, rama de la administración de justicia que tiene por objetoespecífico, los conflictos relativos a la legitimidad de las leyes. Ennuestro país, la justicia constitucional tiene sus fundamentos en losartículos de nuestra Carta Magna siguientes: 172 que prescribe:“ninguna ley podrá contrariar las disposiciones de la Constitución.Las leyes que violen o tergiversen los mandatos constitucionalesson nulas ipso jure”; 246 párrafo primero que reza: “Los tri-bunales de justicia observarán siempre el principio de que laConstitución prevalece sobre cualquier ley o tratado interna-cional”. Se asegura su efectividad al crear el artículo 262, la Cortede Constitucionalidad, tribunal extraordinario cuya competenciaestá delimitada por el artículo 263, párrafo primero, al expresarque “conocerá de los recursos que se interpongan contra las leyeso disposiciones gubernativas de carácter general, que contenganvicio parcial o total de inconstitucionalidad”; o lo que es lo mismo,que su función es estrictamente jurídico o de confrontación de laley con la norma constitucional, que puede ser vulnerada tanto ensu aspecto intrínseco o en su contenido, como extrínseco o formal,al no acatarse los límites señalados para su emisión. Son pre-supuestos del recurso de inconstitucionalidad, la existencia de unaley o disposición gubernativa de carácter general, que se impugna;y el vicio de esa majestad que los invalida, referida al artículo oartículos constitucionales expresos; de modo que si no concurrenesos requisitos, el examen jurídico a que se contrae el recurso, nopuede analizarse, ni existe materia constitucional propiamentedicha que juzgar.

En la sentencia del 8 de enero de 1971, en el recurso contrael Decreto Número 1726 del Congreso de la República, inter-puesto por el Procurador General de la Nación, en la que másbrevemente apuntó:

183

La Corte no puede entrar a conocer sobre los efectos de caráctereconómico que señala el recurrente, porque tal materia no es de lacompetencia del Tribunal, dadas las finalidades limitativas, extra-ordinarias y propias del recurso de inconstitucionalidad.

La legitimación activa era muy restringida, según el artículo264 constitucional: El Consejo de Estado, el Colegio deAbogados por decisión de su Asamblea General, el MinisterioPúblico por disposición del Presidente de la República tomadaen Consejo de Ministros y cualquier persona o entidad a quienafectara directamente la inconstitucionalidad de la ley o disposi-ción gubernativa impugnada, con el auxilio de diez abogados.

Este sistema tiene su antecedente formal en la Constituciónaustriaca que elaboró Hans Kelsen, quien creó un sofisticadomecanismo original, con diferencias sustanciales con el sistemanorteamericano de revisión judicial. El control difuso se susti-tuyó por uno concentrado. El Tribunal Constitucional no conocesupuestos de hecho, con base en los cuales se aplicaría la ley per-tinente, lo que se reserva a los tribunales menores. Su función selimita a realizarse un análisis de la compatibilidad entre el con-tenido abstracto de la Constitución como norma suprema y elcontenido también abstracto de la ley ordinaria, eliminando laley contraria a la Constitución. Por eso, según Kelsen, la activi-dad del Tribunal Constitucional no sería en sentido estricto judi-cial, sino puramente legislativa: actuaría como legislador nega-tivo. El examen de constitucionalidad es aislado cuidadosamentedel proceso donde las situaciones de hecho se ventilan.

Cuando el Presidente de la Comisión de Constitución, pre-sentó al pleno, el 2 de febrero de 1965, el Proyecto deConstitución, afirmó que:

...como novedad de orden institucional, señalo la creación de unaCorte Constitucional; no debemos confundir los propósitos de estetribunal con los del amparo o recurso de inconstitucionalidad; el

184

amparo tiene un tipo de efectos en casos concretos. Y en el recur-so de inconstitucionalidad llega a una decisión judicial también, encasos absolutamente concretos; en cambio la Corte Constitucionales un contralor de la constitucionalidad de las leyes, es un tribunalque sopesa, que hace juicio de los actos del Congreso como legis-lador, para determinar si una ley se adecua o no a la Constituciónde la República, y su resolución tiene efectos de derogatoria ge-neral de la ley; es una función muy especial; y por eso se sacra-mentó el recurso, se vio el mayor número de garantías posiblespara que su interposición únicamente obedeciera a razones de sufi-ciente seriedad, a fin de que no estuviera a disposición de cual-quier mecanismo de embate de un momento político.

La experiencia de esta primera Corte Constitucional, laprimera de América Latina, fue corta, como la del texto consti-tucional que le servía de base; de 1966 a 1981, escasos quinceaños. Significó en nuestro derecho constitucional, un efectivoavance. Conoció de muy pocos casos. El Consejo de Estado y elColegio de Abogados no hicieron uso de su prerrogativa, aunquepudieron y debieron hacerlo en algunas ocasiones; el Presidentede la República lo hizo una sola vez, por cierto, el único recursodeclarado con lugar; y los demás fueron interpuestos por parti-culares, sin éxito.

La experiencia demostró, como en otros lugares, en que hanfuncionado los tribunales constitucionales, que el peligro del“gobierno de los jueces”, de la politización de la Corte, no seevidenció. Lo que fue motivado por dos razones. Una, derivadadel sistema mixto de control que adoptó la Constitución: difuso,incidental, de alcance particular y con efectos declarativos en elartículo 264 y el de la Corte Constitucional, concentrado, princi-pal, de alcance general y efectos semiconstitutivos. Otra, de laposición general del Organismo Judicial en la época de los go-biernos militares autoritarios dentro de los que funcionó la insti-tución, autónoma en alguna medida, pero no independiente,dado el mecanismo de reclutamiento de sus miembros y la pra-xis política del Ejecutivo y la influencia de los grupos de presión

185

y el Ejército en la estructura del gobierno. Con el valor agrega-do, de la patología de la sociedad civil, en dicho régimen autori-tario, cuyos patrones de corrupción, generalmente aceptados,alcanzaron la mayoría de instituciones y órganos, y especial-mente, el estamento judicial.

La limitación de competencia de la Corte, la integraciónespecíficamente judicial de sus miembros, su carácter deTribunal circunstancial, y la legitimación restringida para suactuación, fueron las causas fundamentales por las cuales suactividad no satisfizo las expectativas de su papel.

La Constitución vigente de Guatemala fue promulgada el 31de mayo de 1985 y de acuerdo con el artículo 21 de sus disposi-ciones transitorias, entró en vigencia el día 14 de enero de 1986.

Es una Constitución legítima, producto de un cuerpo consti-tuyente libremente electo a diferencia de las dos anteriores, en elque las distintas fuerzas, ninguna mayoritaria, tuvieron querealizar permanentes negociaciones para obtener consensos ydefiniciones y su preocupación central es la de establecer la con-sagración y garantía de los derechos humanos, en un sistemademocrático, presente la preocupación por el pasado autoritario.

El Título VI, con el nombre de Garantías Constitucionales yDefensa del orden constitucional, configura un nuevo sistema dejusticia constitucional, cuya novedad significativa es la creacióndel Tribunal o Corte Constitucional permanente.

El contenido del título se explica por sí mismo en su divisióncapitular: exhibición personal; amparo; inconstitucionalidad delas leyes; Corte de Constitucionalidad; Comisión y Procuradorde los Derechos Humanos; y Ley de Amparo, ExhibiciónPersonal y de Constitucionalidad (Artos. 263-276).

186

La inconstitucionalidad total o parcial de las leyes en casoconcreto, está recogida en los artículos 266 y 267 constitu-cionales. En casos concretos, procede en todo proceso decualquier competencia o jurisdicción, en cualquier instancia y encasación y hasta antes de dictarse sentencia; y se podrá plantearcomo acción, excepción o incidente. Además, y en este trabajonos merece especial atención, la inconstitucionalidad de caráctergeneral y las acciones contra leyes, reglamentos o disposicionesde carácter general que contengan vicio parcial o total de incons-titucionalidad, se plantearán directamente ante el Tribunal oCorte de Constitucionalidad. Esta Corte, novedad en el nuevotexto constitucional, es un tribunal permanente encargado degarantizar la supremacía de la Constitución y dar plena eficaciaa sus normas, a efecto de convertir sus declaraciones de princi-pios en derecho realmente aplicable, configurando un nuevo sis-tema de justicia constitucional.

Sus líneas generales son las siguientes: principio desupremacía constitucional (Arto. 204); su función esencial es ladefensa del orden constitucional y actúa como un tribunal cole-giado con independencia de los demás organismos del Estado eindependencia económica garantizada con un porcentaje de losingresos que corresponden al organismo judicial (Arto. 268); seintegra por cinco Magistrados nombrados cada uno de ellos porel pleno de la Corte Suprema de Justicia, el pleno del Congresode la República, el Presidente de la República en Consejo deMinistros, el Consejo Superior Universitario de la UniversidadNacional y la Asamblea del Colegio de Abogados (la colegiaciónes obligatoria).

Sus competencias son muy amplias: a) Conocer en únicainstancia de las impugnaciones interpuestas contra leyes o dis-posiciones de carácter general, objetadas parcial o totalmente deinconstitucionalidad; b) conocer en única instancia en calidad detribunal extraordinario de amparo de las acciones interpuestas encontra del Congreso de la República, la Corte Suprema de

187

Justicia, el Presidente y el Vicepresidente de la República; c)conocer en apelación de todos los amparos interpuestos antecualesquiera de los tribunales de justicia; d) conocer enapelación de todas las impugnaciones en contra de leyes obje-tadas de inconstitucionalidad en casos concretos, en cualquierjuicio, en casación o en los casos contemplados en la ley de lamateria; e) emitir opinión sobre la constitucionalidad de lostratados, convenios y proyectos de ley, a solicitud de cua-lesquiera de los organismos del estado; f) conocer y resolver lorelativo a cualquier conflicto de jurisdicción en materia de con-stitucionalidad; g) compilar la doctrina y principios constitu-cionales que se vayan sentando con motivo de las resolucionesde amparo y de inconstitucionalidad de las leyes, manteniendo aldía la Gaceta Jurisprudencial; h) emitir opinión sobre la incon-stitucionalidad de las leyes vetadas por el Ejecutivo alegandoinconstitucionalidad, y finalmente i) actuar, opinar, dictaminar, oconocer de aquellos asuntos de su competencia establecida en laConstitución.

Una experiencia a resaltar: Entre el 25 de mayo y el 5 dejunio de 1993, la Corte de Constitucionalidad, dictó tres resolu-ciones de gran significación, con motivo del Golpe de Estado,que el Presidente Jorge Antonio Serrano Elías, anunció el 25 demayo.

Ese día, el Presidente informó por cadena de radio y tele-visión, en las primeras horas de la mañana, su decisión de dejarsin efecto más de 40 artículos de la Constitución, 20 artículos dela Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad,disolver el Congreso de la República, la Corte Suprema deJusticia y la Corte de Constitucionalidad.

Esta decisión, quedó plasmada en el Decreto dictado ese díacon el nombre de “Normas temporales de Gobierno”. Era ungolpe atípico en el país, porque lo efectuaba el propio Presidente.

188

La Corte de Constitucionalidad, se reunió esa mismamañana y en horas de la tarde, en ejercicio de las facultades quele otorga la Constitución y en especial en el de la función deactuar y conocer en asuntos de su competencia, dictó una senten-cia en la que se resolvió que la decisión del Presidente conteni-da en el Decreto referido y todos los actos que del mismo sederivaran, transgredían disposiciones terminantes de laConstitución y representaban el rompimiento del orden constitu-cional. Y como consecuencia, declaró que todos aquellos actosadolecían de nulidad ipso-jure y que debían en consecuenciadejarse sin efecto; y en su parte resolutiva declaró expresamenteinconstitucional el Decreto “Normas Temporales de Gobierno”,el cual debería dejar de surtir efectos, ordenando su inmediatapublicación en el Diario Oficial.

Sin embargo, la sentencia no fue publicada y tampoco acata-da. El Presidente Serrano pretendió llevar adelante la ejecucióndel Decreto que “legalizaba” el golpe, y pasaron varios días degran incertidumbre y de enfrentamiento entre el Presidente y lacomunidad nacional, con la reprobación de la comunidad inter-nacional.

La Corte estimó que sus resoluciones debían acatarse. La leyde la materia indica que las decisiones de la Corte vinculan alPoder Público y que tienen plenos efectos frente a todos. Y elartículo 203 constitucional, establece que todos otros organis-mos del Estado deben prestar el auxilio debido a los tribunalesde justicia, para el cumplimiento de sus resoluciones. Con esabase, el 31 de mayo, la Corte dictó un auto de seguimiento de lasentencia, un auto de ejecución, mediante el cual se requirió alMinistro de Gobernación y al Ministro de la Defensa Nacional,para que prestaran el auxilio necesario, a efecto de que la senten-cia se publicara en el Diario Oficial y que el fallo se cumplierapor el Organismo Ejecutivo.

189

En el clímax del conflicto, el día siguiente, el Ejecutivoinvitó por medio de la cadena de radio y televisión a la Corte, lacual sesionaba clandestinamente porque la Policía había ocupa-do su sede, a una reunión en Palacio. En esa reunión, se notificóal Ministro de la Defensa, el contenido del auto, el que informóque el Ejército había decidido acatar lo ordenado por la Corte yque el Presidente de la República había decidido abandonar elcargo, antes que restablecer el orden constitucional. Así la sen-tencia de la Corte fue ejecutada, se restableció el orden constitu-cional y se reinstaló la Corte Suprema de Justicia y el Congresode la República inició el proceso de su restauración.

Pero la crisis político-constitucional continuó. El Vicepre-sidente dio marcha atrás en su decisión de renunciar y pretendió,sin éxito, que el Congreso de la República legalizara la sucesióna su favor, lo que prolongó la situación de vacío de poder. LaCorte continuó su activismo judicial, y emitió el auto de 4 dejunio, corolario de la sentencia inicial. En él, se consideró quecon el golpe de Estado se había alterado también la estructura delOrganismo Ejecutivo, el que debía integrarse y funcionar deacuerdo con la Constitución. Estimó que el Vicepresidente habíaactuado corresponsablemente con el Presidente en la crisis con-stitucional y que esa situación lo colocaba en la prescripción delartículo 186 de la Constitución, por lo que se encontraba inhab-ilitado para el ejercicio de la Vicepresidencia y de la Presidencia,por lo que al existir acefalía en el Organismo Ejecutivo, debíacumplirse con la disposición constitucional que ordena alCongreso designar a los sustitutos para completar el períodopresidencial, y fijó un plazo al Congreso para formalizar el acto,lo que éste cumplió.

Así, sobre las líneas que dentro del proceso constitucionalfijó la Corte Constitucional, la que tuve el honor de integrar enese momento, se restableció totalmente el orden constitucionalen Guatemala.

190

LEY SOBRE JUSTICIA CONSTITUCIONALTÍTULO I

DISPOSICIONES GENERALES

ARTÍCULO 1.- OBJETO DE LA LEY. La presente leytiene por objeto desarrollar las garantías constitucionales y lasdefensas del orden jurídico constitucional.

ARTÍCULO 2.- REGLA DE INTERPRETACIÓN YAPLICACIÓN. Las disposiciones de esta ley se interpretarán yaplicarán siempre de manera que aseguren una eficaz protecciónde los derechos humanos y el adecuado funcionamiento de lasdefensas del orden jurídico constitucional.

Se interpretarán y aplicarán de conformidad con los tratados,convenciones y otros instrumentos internacionales sobre dere-chos humanos vigentes en la República de Honduras, tomandoen consideración las interpretaciones que de ellos hagan los tri-bunales internacionales.

A RTÍCULO 3.- D E L C O N O C I M I E N TO DE LASACCIONES. Los órganos jurisdiccionales a que se refiere estaley ejercen la justicia constitucional y a ellos corresponde cono-cer de las acciones de:

1) Habeas corpus o exhibición personal y de habeas data; 2) Amparo;3) Inconstitucionalidad; 4) Revisión y 5) De los conflictos de competencia entre los Poderes del

Estado o entre cualquiera de éstos y el Tribunal Supremo

191

Electoral. De los conflictos de competencia o atribuciones de lasmunicipalidades entre si. De los conflictos de competencia oatribuciones que se produzcan entre el Ministerio Público, laProcuraduría General de la Republica y el Tribunal Superior deCuentas.

6) Conocer de los demás asuntos que la Constitución de laRepública o la presente ley le atribuyan.

A RTÍCULO 4.- REGLAS ESPECIALES DE LAJUSTICIA CONSTITUCIONAL. En el ejercicio de la justiciaconstitucional los órganos jurisdiccionales observarán las sigu-ientes reglas:

1) Todas las actuaciones se practicaran en papel simple ocomún;

2) Toda notificación deberá hacerse a más tardar el día sigu-iente a la fecha de la respectiva providencia, auto o sentencia.

3) La tramitación y resolución de la acción de hábeas corpuso exhibición personal será prioritaria respecto de cualquier otroasunto de que estuviere conociendo el correspondiente órganojurisdiccional. En defecto de tal acción, la prioridad le corre-sponderá por su orden a la de amparo y a la de inconstitucional-idad.

4) Interpuesta cualquiera de las acciones constitucionales,los órganos jurisdiccionales impulsarán de oficio todos lostrámites.

5) En la tramitación de las acciones de exhibición personal,amparo e inconstitucionalidad, prevalecerá el fondo sobre laforma, por lo que los defectos procesales no impedirán la expe-dita sustanciación de los asuntos. Las partes podrán corregir suspropios errores, siempre que fueren subsanables. No obstante losórganos jurisdiccionales que conozcan del asunto podrán hacer-lo de oficio.

6) Salvo que la presente ley disponga lo contrario contra lasprovidencias, autos y sentencias que se dicten en el ejercicio dela justicia constitucional no cabrá recurso alguno.

192

7) Los plazos establecidos en esta ley son improrrogables amenos que la misma disponga lo contrario.

8) El incumplimiento de tales plazos por parte de los titu-lares de los órganos jurisdiccionales, originará la responsabili-dad señalada en la presente ley.

ARTÍCULO 5. DE LA SUPREMACÍA DE LA CONSTI-TUCIÓN.- En el ejercicio de la justicia constitucional losó rganos jurisdiccionales solamente están sometidos a laConstitución de la República y a la ley.

ARTÍCULO 6.- DEL PRINCIPIO DE INMUTABILI-DAD DE LAS SENTENCIAS.-ACLARACIÓN.-CORREC-CIÓN DE ERRORES. Los órganos jurisdiccionales en el ejer-cicio de la justicia constitucional no podrán variar ni modificarsus sentencias después de firmadas; pero sí aclarar algún con-cepto oscuro o corregir errores materiales de las mismas.

Estas aclaraciones podrán hacerse de oficio dentro del díahábil siguiente al de la fecha de la sentencia, o a solicitud departe, presentada a más tardar el día hábil siguiente al de la noti-ficación. En este último caso, el órgano jurisdiccional resolverálo que estime procedente dentro del día hábil siguiente al de lapresentación de la solicitud.

ARTÍCULO 7.- DE LA SALA DE LO CONSTITU-CIONAL.-JURISDICCIÓN-INTEGRACIÓN. Las funcionesque la presente ley atribuye a la Corte Suprema de Justicia, seráncumplidas por ésta a través de la Sala de lo Constitucional, a lacual corresponde la jurisdicción constitucional.

La Sala de lo Constitucional estará integrada por cinco (5)magistrados de la Corte Suprema de Justicia, designados por elpleno de la misma.

ARTÍCULO 8.- DEL CARÁCTER DE LAS SENTEN-CIAS PRONUNCIADAS POR LA S A L A DE LOCONSTITUCIONAL.-UNANIMIDAD-MAYORÍA. Las sen-

193

tencias pronunciadas por unanimidad de votos por la Sala de loConstitucional, se proferirán en nombre de la Corte Suprema deJusticia y tendrán el carácter de definitivas. Cuando las senten-cias se pronuncien por mayoría de votos deberán someterse alpleno de la Corte Suprema de Justicia para su conocimiento yresolución definitiva. Para tal efecto el Presidente de la Salaremitirá la sentencia y sus antecedentes a la Presidencia de laCorte Suprema de Justicia, a más tardar al día siguiente hábil deemitido el fallo, quien deberá en el acto de su recepción convo-car al Pleno para su conocimiento y resolución dentro del térmi-no de diez (10) días hábiles a partir de la fecha en que se hayanrecibido los antecedentes en la Presidencia de la Corte Supremade Justicia.

194

TÍTULO IIDE LAS ACCIONES DE PROTECCIÓN

DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES

CAPÍTULO IDE LA COMPETENCIA

ARTÍCULO 9. -DE LA COMPETENCIA DE LA SALA.La Corte Suprema de Justicia, a través de la Sala de loConstitucional conocerá y resolverá:

1) De los recursos de hábeas corpus o de exhibición perso-nal y del de Habeas Data.

2) Del recurso de amparo previsto en el último párrafo delArtículo 40 de esta Ley.

3) Del recurso de amparo por violación de los derechos fun-damentales que fueran cometidos por:

a. El Presidente de la República o los Secretarios deEstado.

b. Las Cortes de Apelaciones.c. El Tribunal Superior de Cuentas, la Procuraduría

General de la República y el Tribunal SupremoElectoral.

d. Las violaciones cometidas por los demás funcionarioscon autoridad en toda la República.

4) Del Recurso de Revisión en Materia Civil y Penal.5) De los conflictos de competencia a que se refiere el

Artículo 109 de esta ley. Estos dos últimos ordinales fueronagregados

ARTÍCULO 10.- DE LA COMPETENCIA DE LASCORTES DE APELACIONES. Las Cortes de Apelaciones ensu respectiva jurisdicción conocerán y resolverán:

1) Del hábeas corpus o de exhibición personal2) Del amparo por violación de los derechos fundamentales

que fueran cometidos por:

195

a. Jueces de Letras Departamentales o Seccionales, Juecesde Sentencia, Jueces de Ejecución y Jueces de Paz, enlos casos de jurisdicción preventiva,

b. Empleados departamentales o seccionales del ordenpolítico, administrativo o militar.

ARTÍCULO 11.- DE LA COMPETENCIA DE LOSJUZGADOS DE LETRAS. Los Juzgados de Letras, en susrespectivas jurisdicciones y competencias, conocerán yresolverán:

1) Del recurso de hábeas corpus o exhibición personal2) Del recurso de amparo, en los casos siguientes:a. Por violaciones cometidas por los inferiores en el orden

jerárquico, según la materia.b. De las violaciones cometidas por las Corporaciones

Municipales o alguno de sus miembros, inclusive losJueces de Policía y Alcaldes Auxiliares.

c. De las violaciones cometidas por los empleados que noestén comprendidos en las disposiciones anteriores.

ARTÍCULO 12.- DEL CONOCIMIENTO A PREVEN-CIÓN EN CASO DE AMBIGÜEDAD. Cuando la competen-cia no estuviere claramente establecida, conocerá de la acción dehabeas corpus y de amparo, a prevención, el órgano jurisdic-cional que, por razón de la materia, tenga jurisdicción en el lugardonde ocurrió la violación o la amenaza de los derechos o endonde haya producido o pudiere producir efectos.

196

CAPÍTULO IIDE LAACCIÓN DE EXHIBICIÓN PERSONAL

Y DE HABEAS DATA

SECCIÓN IDISPOSICIONES GENERALES

A RTÍCULO 13.- D E L DEBER DEL E S TADO DEGARANTIZAR LA LIBERTAD PERSONAL Y LA INTE-GRIDAD E INTIMIDAD DE LA PERSONA HUMANA.Por medio de la acción de exhibición personal o de hábeas cor-pus y de habeas data, el Estado garantiza y debe hacer efectivos:

1) La libertad personal contra las acciones u omisiones decualquier autoridad o persona que ilegalmente la amenacen, per-turben, restrinjan o pongan en precario. La libertad personalcomprenderá el derecho de trasladarse de un lugar a otro de laRepública y de permanecer, salir e ingresar a su territorio; y

2) La integridad física, psíquica y moral de las personas con-tra las acciones u omisiones de cualquier autoridad que, conmotivo de su detención o prisión legal, la hagan objeto de tor-mentos, torturas, tratos crueles, inhumanos o degradantes o devejámenes, exacciones ilegales o de cualquier otra coacción,restricción o molestia innecesaria para su seguridad individual.

3) El acceso a la información; impedir su transmisión odivulgación; rectificar datos inexactos o erróneos; actualizarinformación, exigir confidencialidad y la eliminación de infor-mación falsa; respecto de cualquier archivo o registro, privado opúblico, que conste en medios convencionales, electrónicos oinformáticos, que produzcan daño al honor, a la intimidad per-sonal, familiar, y a la propia imagen.- Esta garantía no afectaráel secreto de las fuentes de información periodística.

ARTÍCULO 14. -DE LA RESTITUCIÓN O ASEGU-RAMIENTO DE LA LIBERTAD.-CESE DE TORMEN-TOS.- La persona que se encuentre en cualesquiera de las situa-ciones previstas en el artículo anterior u otra persona en su nom-

197

bre, tendrá derecho a pedir su inmediata exhibición ante losórganos jurisdiccionales para que se le restituya o asegure su li-bertad o se hagan cesar los tormentos, torturas, tratos crueles,inhumanos o degradantes, vejámenes, exacciones ilegales odemás coacciones, restricciones o molestias.

ARTÍCULO 15. -DE LA RESOLUCIÓN DE OTRASVIOLACIONES A LA LIBERTAD. Cuando en la exhibiciónpersonal se aleguen otras violaciones que guarden relación conla libertad personal en cualquiera de sus formas y los hechosfueren conexos con el acto tenido como ilegítimo por constituirsu causa o su finalidad, se resolverá también sobre estas viola-ciones.

ARTÍCULO 16.- DE LA NO EXIGENCIA DE INTER-VENCIÓN PROFESIONAL. La presentación y substan-ciación de la acción de hábeas corpus y de habeas data norequerirá intervención de profesional del derecho.

SECCIÓN IIDE LA COMPETENCIA

ARTÍCULO 17. -DE LA CAPACIDAD PARA CONO-CER Y RESOLVER ESTA ACCIÓN.- Todos los titulares delos órganos jurisdiccionales en sus respectivas jurisdicciones ycompetencias serán aptos para conocer de la acción de hábeascorpus o de exhibición personal.

ARTÍCULO 18. -DE LA INEXCUSABILIDAD PARAINHIBIRSE DEL CONOCIMIENTO Y TRÁMITE DE LAACCIÓN. Las autoridades judiciales a que se refiere el artículoanterior, no podrán abstenerse, ni dejar de tramitar una acción deexhibición personal. Tendrán, además, la obligación ineludiblede proceder de inmediato para hacer cesar la violación a la li-bertad o a la seguridad personal.

198

Si razones de fuerza mayor o caso fortuito les impidierenconocer de la demanda, lo declararán así, sin tardanza, en automotivado, y someterán aquella al titular del órgano jurisdic-cional que se halle más próximo.

La contravención de esta norma, hará incurrir al infractor enel delito de abuso de autoridad, sin perjuicio de toda otra respon-sabilidad que pudiera corresponderle.

A RTÍCULO 19. -D E L MODO DE INICIAR LAACCIÓN. La acción de exhibición personal se iniciará de oficioo a petición de cualquier persona, sea o no pariente del supuestoofendido.

ARTÍCULO 20. - DE LA INICIACIÓN DE OFICIO. Laacción de exhibición personal se iniciará de oficio cuando elórgano jurisdiccional tenga noticias de que una persona seencuentra ilegalmente presa, detenida o cohibida de cualquiermodo en el goce de su libertad personal, o cuando en su deten-ción o prisión legal se le estén aplicando tormentos, torturas,tratos crueles, inhumanos o degradantes, o vejámenes decualquier clase, o se le esté haciendo objeto de apremios ilegaleso de coacción, restricción o molestia innecesaria para su seguri-dad individual o para el orden de la prisión.

ARTÍCULO 21. -DE LA SIMPLICIDAD EN EL EJER-CICIO DE LA ACCIÓN. El ejercicio de la acción se hará sinformalidad alguna, oralmente o por escrito, utilizando cualquiermedio de comunicación, en horas o días hábiles o inhábiles, sinnecesidad de poder de representación y libre de todo costo.

El peticionario expresará en la solicitud o acción, los hechosque motivan la acción; el lugar, real o probable, en que seencuentra el ofendido, si lo sabe, y la autoridad o persona a quienconsidere culpable. De ignorarse la identidad del supuesto autorde la violación constitucional, la demanda se tendrá por ejercita-da contra el superior jerárquico de la dependencia respectiva, ensu caso.

199

ARTÍCULO 22. -DE LA INTERPOSICIÓN ORAL DELA ACCIÓN. Si la acción de exhibición personal no se soli-citare por escrito, el órgano jurisdiccional levantará acta en laque dejará constancia del lugar y de la fecha, del nombre y ape-llidos del solicitante, del medio empleado para su formulación,así como de la fecha y hora de la solicitud, del nombre y apelli-dos de la persona detenida o agraviada, lugar en que se encuen-tra real o presuntamente, los hechos que motivaron la detencióno prisión y, en general, los demás datos que sobre el hecho hayasuministrado el interesado, y si fuere necesario en el mismo actose hará consignar el nombramiento del juez ejecutor. Si el actorno puede o no sabe escribir, se dejará constancia de ello en elacta.

ARTÍCULO 23. -DE LA OBLIGACIÓN DE DENUN-C I A. Los alcaides, jefes, encargados y subalternos de unestablecimiento o lugar en donde una persona se encuentredetenida, presa o privada de su libertad, están obligados a denun-ciar inmediatamente cualquier hecho que dé lugar a la exhibi-ción personal del detenido o preso ante cualesquiera de losórganos jurisdiccionales a que esta ley se refiere.

La circunstancia de que la correspondiente orden haya sidodada por un superior jerárquico, no eximirá de la obligación con-templada en el párrafo precedente.

La contravención a esta norma sujetará a quienes la quebran-ten a lo que al efecto establezca la legislación penal aplicable.

ARTÍCULO 24. -DE LAS PRIVACIONES DE LIBER-TAD QUE SE CONSIDERAN ILEGALES Y A R B I-TRARIAS. Es ilegal y arbitraria:

1) Toda orden verbal de prisión o arresto, salvo si tiene comofinalidad impedir la inminente comisión de un delito, la fuga dequienes hayan participado en aquél o evitar daños graves a laspersonas o a la propiedad.

2) Toda orden de prisión o arresto que no emane de autori-dad competente o que haya sido expedida sin las formalidades

200

legales o por motivos que no hayan sido previamente estableci-dos en la ley; y

3) Toda detención o arresto que no se cumpla en los centrosdestinados para el efecto por el Estado.

SECCIÓN IIIDE LA SUBSTANCIACIÓN DE LAACCIÓN

ARTÍCULO 25. -DE LA PRIORIDAD EN LA SUBS-TANCIACIÓN DE LAACCIÓN DE HABEAS CORPUS. Lasubstanciación de la acción de hábeas corpus se hará sin pérdidade tiempo, por lo que el respectivo órgano jurisdiccional pospon-drá cualquier asunto de distinta naturaleza de que estuviereconociendo.

Adoptará sin tardanza, asimismo, las medidas necesariaspara la averiguación del caso y para proteger la libertad o laseguridad del detenido o preso. En caso contrario, se le juzgarácomo coautor de la detención, vejación o agravio.

ARTÍCULO 26. -DE LOS DEBERES DE LOS TITU-LARES DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL O DEL JUEZEJECUTOR DE LA ACCIÓN. Recibida la acción de exhibi-ción personal, el titular del órgano jurisdiccional o el ejecutordesignado en su caso ordenará, mediante auto, la inmediataexhibición del detenido o preso, ante el funcionario que sedesigne y éste al alcaide, jefe, encargado o subalterno, o a la per-sona presuntamente responsable, que presente al ofendido, asícomo el original o copia de la orden de detención y que rindainforme detallado de los hechos que la motivaron; todo lo cualdeberá cumplir dentro de un plazo que no exceda las 24 horas.

El informe contendrá, por lo menos, lo siguiente:1) Autoridad o persona que ordenó la detención ó vejación y

el nombre y apellidos de quienes ejecutaren el correspondienteacto, con indicación de la fecha y circunstancias del mismo;

201

2) Las causas que motivaron la detención o la conductadenunciada y las circunstancias y fechas en que tuvieron lugar;

3) Indicación de si el detenido o preso ha estado únicamentebajo su inmediata custodia o si fue transferido de otro centro dereclusión ó detención, en cuyo caso indicará el nombre de éste,la fecha en que tuvo lugar el traslado, el estado físico del agra-viado en dicho momento y el motivo de la transferencia; y

4) Firma y sello del servidor público o persona que rinde elinforme.

En el auto de admisión se ordenará, asimismo, no ejecutaracto alguno que pueda dar como resultado un cambio en lascondiciones en que se encuentra el detenido o preso, salvo si elloes necesario para preservar su vida, su salud y su integridad físi-ca o mental.

Si el informe no se rinde en el término señalado, se tendránpor ciertos los hechos invocados por el demandante o solicitantey, si procede en derecho, se declarará con lugar la exhibiciónpedida.

El auto de admisión de la demanda de exhibición también senotificará al Ministerio Público, para el cumplimiento de losdeberes de su cargo. La ausencia de apersonamiento delMinisterio Público no impedirá la tramitación y resolución delrecurso.

ARTÍCULO 27.- DE LA EXHIBICIÓN OBLIGATO-RIA DEL AGRAVIADO. La presentación del agraviado ante laautoridad requirente se efectuará sin excusas ni condiciones deninguna clase. Si no se exhibe a la persona detenida o presa, elfuncionario o empleado responsable será destituido y el órganojurisdiccional ordenará su detención y lo pondrá sin tardanza a laorden de la autoridad competente para que lo encause con baseen lo dispuesto en la legislación penal; y ordenará, asimismo, lalibertad del detenido o preso, si ello procede de conformidad conla ley.

Si la no exhibición obedece al propósito de ocultar aldetenido o preso, bien sea en el mismo establecimiento o en cua-lesquiera otros, se estará a lo dispuesto en el párrafo anterior y eldelito se sancionará con la pena máxima aplicable al secuestro.

202

Si la no exhibición se debe a que la autoridad o persona yano tiene bajo su custodia al detenido o preso porque fue traslada-do a otro lugar o establecimiento, dicha persona o autoridad con-ducirá al ejecutor al lugar o establecimiento en que se encuentrael detenido o preso, o al que fue trasladado.

ARTÍCULO 28.- DE LAS FACULTADES DEL EJECU-TOR Y OBLIGACIONES DE LAAUTORIDAD RECURRI-DA EN CASO DE PRACTICARSE LA ACCIÓN SIN PRE-VIO AVISO. Cuando la parte interesada lo haya solicitado o elejecutor lo juzgue pertinente, la exhibición personal se practicaráen el lugar en que se encuentre el detenido o preso, sin previoaviso a autoridad o persona alguna.

Notificado el auto de exhibición al Jefe del establecimientoo a quien haga sus veces, éste deberá presentar de inmediato a lapersona agraviada y entregarle sin tardanza al ejecutor, elinforme y antecedentes del caso. Mientras resuelve lo pertinente,el órgano jurisdiccional adoptará las medidas de seguridad quecrea oportunas para proteger al detenido o preso. Tales medidasdeberán ser cumplidas, sin pretexto alguno, por las correspondi-entes autoridades.

El ejecutor tendrá libre acceso a todas las dependencias dellugar de detención, en días u horas hábiles o inhábiles y deberáhacer las pesquisas o interrogatorios que estime oportunos.

A RTÍCULO 29.- DE LAS OBLIGACIONES DELÓRGANO JURISDICCIONAL EN CASO DE NO DARCON EL PARADERO DEL AGRAVIADO. Si la autoridad opersona requerida negare haber restringido la libertad del bene-ficiario del recurso de hábeas corpus, el tribunal deberá ordenartodas las medidas pertinentes para lograr la ubicación delmismo, reservando las actuaciones hasta que la persona aparez-ca o sea encontrada.

ARTÍCULO 30.- DEL DEBER DE LOS ÓRGANOSJURISDICCIONALES O EJECUTORES EN EL CASODEL ARTÍCULO 24. Cuando los órganos jurisdiccionales oejecutores tuvieren conocimiento de que alguno de los hechos a

203

que se refiere el Artículo 24 están teniendo lugar, iniciarán deinmediato el proceso correspondiente y se constituirán sin demo-ra en el lugar en que estuviere el agraviado, para los efectos pre-vistos en esta ley.

ARTÍCULO 31.- DE LA EXHIBICIÓN OBLIGATO-RIA. El detenido o preso deberá ser presentado al ejecutor, aúncuando la detención o prisión sea consecuencia de una orden deautoridad judicial competente y de un procedimiento legal regu-lar.

A RTÍCULO 32.- DE LA PREVENCIÓN DE LASDETENCIONES ILEGALES. Si la persona en cuyo favor seejercita la acción de exhibición personal se encuentra bajo cus-todia de autoridad competente pero no ha transcurrido el térmi-no contenido en el Artículo 71 de la Constitución de laRepública, el ejecutor declarará legal la detención o incomuni-cación, pero velará porque se ponga al detenido o preso a laorden de la autoridad competente para su juzgamiento.

ARTÍCULO 33.- DE LOS MEDIOS DE PRUEBA. Elejecutor podrá, en cualquier momento del trámite y sin formali-dad alguna, ordenar la comparecencia de los testigos, peritos oexpertos que considere necesarios para esclarecer los hechos yrecabar cualquier otra clase de información.

ARTÍCULO 34.- DEL ACTA DEL EJECUTOR. En laaudiencia de la exhibición se levantará acta en la que se asen-tarán todas las incidencias que en ella ocurran.

ARTÍCULO 35.- DEL AUXILIO AL EJECUTOR. Elejecutor, en su caso, pedirá el auxilio de la fuerza pública o decualquier ciudadano para el cumplimiento de su cometido. Lanegativa a prestar dicho auxilio se sancionará de conformidadcon lo dispuesto en la legislación penal.

204

ARTÍCULO 36.- DE LA URGENCIA Y GRATUIDADDE LAS COMUNICACIONES. Los mensajes telegráficos,postales, telefónicos, electrónicos, faxes o cualquier otro mediode comunicación relacionados con la exhibición personal setransmitirán o enviarán por la correspondiente oficina estatal oprivada urgente y gratuitamente, debiendo darle constancia alinteresado. Los Jefes de las indicadas oficinas serán personal-mente responsables por la falta de cumplimiento de esta disposi-ción y se sancionarán por el superior jerárquico con una multaequivalente a un día de su salario por cada día de atraso.

SECCIÓN IVDE LA SENTENCIA

ARTÍCULO 37.- DE LAS OBLIGACIONES POSTERI-ORES A LA CONCLUSIÓN DELTRAMITE. Concluidos lostrámites establecidos en el Capítulo anterior, el ejecutordeclarará sin dilación alguna si ha o no lugar a la acción.

Recibidos los antecedentes contentivos de las actuacionespracticadas por el ejecutor o concluidas las mismas por el titulardel órgano jurisdiccional, éste dictará la sentencia que corre-sponda dentro de los tres (03) días hábiles siguientes.

A RTÍCULO 38.- DE LA P R O C E D E N C I A DE LAACCIÓN. Se declarará con lugar la exhibición personal, cuan-do se constate la violación de alguno (s) de los supuestos estable-cidos en los artículos 13 y 24 de esta ley. En caso contrario sedeclarará sin lugar.

ARTÍCULO 39.- DEL EFECTO LAS RESOLUCIONESPROCEDENTES. Si del estudio de los antecedentes a que serefieren los artículos precedentes, resulta que la detención,restricción o amenaza es ilegal, el ejecutor decretará la orden delibertad del agraviado o la cesación de las restricciones,vejámenes, tratos crueles, inhumanos o degradantes, amenazas,apremios ilegales o de cualquier otra coacción, restricción o

205

molestia innecesaria para la seguridad individual o para el ordende la prisión, y pondrá esos hechos en conocimiento delMinisterio Público con el objeto de que se ejerza la acción penalcorrespondiente.

Igual obligación tendrá el juez o magistrado que conozca dela acción una vez dictada la sentencia que declare con lugar lamisma.

Las resoluciones anteriores tendrán el carácter de SentenciasDefinitivas, una vez revisadas en su caso por la Sala de loConstitucional.

206

CAPÍTULO IIIDE LAACCIÓN DE AMPARO

SECCIÓN IDISPOSICIONES GENERALES

ARTÍCULO 40.- DE LA FINALIDAD DE LA ACCIÓNY EL DERECHO DE PEDIRLA. La acción de amparo tienecomo finalidad y se tendrá derecho a pedirla en los casos sigu-ientes:

1) Para mantener o restituir a las personas en el goce o dis-frute de los derechos o garantías que la Constitución, los trata-dos, convenciones y otros instrumentos internacionales estable-cen;

2) Para que se declare en casos concretos que un reglamen-to, hecho, acto o resolución de autoridad, no obliga al recurrenteni es aplicable por contravenir, disminuir o terg i v e r s a rcualquiera de los derechos reconocidos por la Constitución

3) Contra cualquier acción, omisión o amenaza de violaciónde la autoridad y demás entidades señaladas en la ley que lesio-nen, restrinjan, alteren o tergiversen los derechos reconocidos enla Constitución, tratados, convenciones y otros instrumentosinternacionales sobre derechos humanos vigentes en la Repú-blica de Honduras.

Cuando la acción de amparo se interpusiese ante un ÓrganoJurisdiccional incompetente, éste deberá remitir el escrito origi-nal al Órgano Jurisdiccional competente.

A RTÍCULO 41.- DE LA P R O C E D E N C I A DE LAACCIÓN. Procede la acción de amparo contra los hechos, actos,omisiones o amenazas de cualesquiera de los Poderes delEstado, incluyendo las entidades descentralizadas, desconcen-tradas, corporaciones municipales e instituciones autónomas; lassostenidas con fondos públicos y las que actúen por delegaciónde algún órgano del Estado en virtud de concesión, de contratou otra resolución válida.

207

ARTÍCULO 42.- DE LA AMPLITUD DE LA ACCIÓN.La acción de amparo podrá interponerse aún cuando el hecho oacto violatorio de los derechos no conste por escrito.

ARTÍCULO 43.- DE LOS SUJETOS DE LA ACCIÓN.La acción de amparo podrá ser ejercida por cualquier personanatural o jurídica y podrá interponerse por la persona agraviadao por cualquier otra civilmente capaz sin necesidad de poder, eneste último caso prevalecerá el criterio de la persona en cuyofavor se demanda o se interpone el amparo.

ARTÍCULO 44.- DE LOS PRINCIPIOS DE LA SUB-STANCIACIÓN DE LA ACCIÓN. La acción de amparo sesustanciara con arreglo a los principios de independencia, mora-lidad en el debate, informalidad, publicidad, prevalencia delderecho sustancial, gratuidad, celeridad, economía procesal, efi-cacia y debido proceso.

ARTÍCULO 45.- DE LA INADMISIBILIDAD DE LAACCIÓN. Es inadmisible el recurso de amparo:

1) Cuando se aleguen violaciones de mera legalidad. 2) Contra resoluciones dictadas en los juicios de amparo.3) Cuando los actos hayan sido consentidos por el agravia-

do. Se entenderá que han sido consentidos por el agraviado,cuando no se hubieren ejercitado, dentro de los términos legales,los recursos o acciones procedentes que garanticen la protecciónconstitucional de los derechos, o cuando no se hubiese ejercita-do la acción de amparo dentro del plazo establecido en el artícu-lo 47 de esta ley, salvo los casos de probada imposibilidad parala interposición de los recursos correspondientes.

4) Contra los actos consumados de modo irreparable; 5) Cuando han cesado los efectos del acto reclamado;6) En los asuntos judiciales puramente civiles, con respecto

a las partes que intervengan o hubieren intervenido en ellos y alos terceros que tuvieren expeditos recursos o acciones legalesen el mismo juicio, y contra las sentencias definitivas, ejecuto-riadas, en causa criminal.

7) Cuando examinados que sean los antecedentes, se cons-tate en forma manifiesta que la acción tiene por objeto ladilación del proceso.

208

El Órgano Jurisdiccional rechazará de plano la demanda deamparo que fuese inadmisible. Dentro del trámite sobreseerá lasdiligencias tan luego como consten en autos la causal de inad-misiblidad.

SECCIÓN IIDEL EJERCICIO DE LAACCIÓN

ARTÍCULO 46. -DE LA INTERPOSICIÓN DE LAACCIÓN.- El amparo deberá interponerse ante el órgano juris-diccional competente, sin perjuicio de lo estatuido en los artícu-los 12 y 40 párrafo último de esta ley.

ARTÍCULO 47.- DEL PLAZO PARA PROMOVER LAACCIÓN.- La acción de amparo deberá presentarse dentro delos dos meses siguientes a la fecha de la última notificación alafectado o de aquélla en que este haya tenido conocimiento de laacción u omisión que, a su juicio, le perjudica o pueda perjudi-carle.

A RTÍCULO 48.- DE LOS REQUISITOS DELESCRITO DE INTERPOSICIÓN. La acción de amparo seinterpondrá por escrito y contendrá:

1) La designación del órgano jurisdiccional ante el que sepresenta;

2) Los nombres y apellidos, estado civil, nacionalidad, pro-fesión u oficio, domicilio y lugar para recibir notificaciones delsolicitante y, en su caso, de quien lo represente. Cuando quiénpromueva el amparo sea una persona jurídica, se indicarán , demanera sucinta, los datos relativos a su existencia, personalidadjurídica, nacionalidad, domicilio y fines;

3. Hecho, acto, resolución, orden o mandato contra el cual sereclama, con expresión del juicio o diligencia en que ha sido dic-tada la resolución orden o mandato reclamada, y la indicación delos recursos de que se ha hecho uso para obtener su subsanación.

209

4) Indicación concreta de la autoridad, funcionario, personao entidad contra quien se interpone el amparo;

5) Relación de los hechos que motivan la solicitud, con laspruebas correspondientes que tuviere a su disposición;

6) El o los derechos constitucional que se considera violadoo amenazado;

7) Lo que se pide;8) Lugar y fecha;9) Firma o huella digital si no sabe leer o escribir del recu-

rrente o agraviado, y en su caso firma del representante oapoderado legal.

ARTÍCULO 49.- DEL PLAZO PARA ENMENDAR. Sipor deficiencias en la redacción no pudiere determinarse elhecho o la razón de la solicitud de amparo u otro dato esencialde los previstos en el artículo 47, el órgano jurisdiccional le con-cederá al demandante un plazo de tres días hábiles para que co-rrija la demanda. Si no lo hiciere, la acción se declarará inadmi-sible.

SECCIÓN IIIDE LA SUBSTANCIACIÓN DE LAACCIÓN

DE AMPARO

ARTÍCULO 50.- DE LA PRIORIDAD EN LA SUBS-TANCIACIÓN DE LAACCIÓN DE AMPARO. La acción deamparo será substanciado con prelación a cualquier otro asunto,salvo el de exhibición personal. En consecuencia, los órganosjurisdiccionales iniciarán el trámite de las respectivas demandasel mismo día de su presentación o el día hábil si-guiente.

ARTÍCULO 51.- DE LA COMUNICACIÓN PIDIENDOANTECEDENTES O INFORME. En el auto de admisión dela demanda de amparo, el órgano jurisdiccional ordenará ellibramiento de comunicación a la autoridad, persona o entidadcontra la que se interpone la acción para que remita los respec-

210

tivos antecedentes o rinda un informe circunstanciado enrelación con los mismos.

El plazo para remitir los antecedentes o el informe serádeterminado por el órgano jurisdiccional, pero no podrá excederde cinco (5) días hábiles teniendo en cuenta la distancia y la rapi-dez de los medios de comunicación, sin perjuicio de que encasos excepcionales el órgano jurisdiccional pueda ampliar elplazo.

Los informes se considerarán rendidos bajo juramento, porconsiguiente, cualquier inexactitud o falsedad hará incurrir aquienes lo firmen en el delito de falsificación de documentospúblicos.

El auto de admisión de la demanda de amparo se notificaráal Ministerio Público, para el cumplimiento de los deberes de sucargo. La ausencia de apersonamiento del Ministerio Público noimpedirá la tramitación y resolución del recurso.

El envío de los antecedentes no obsta para que la autoridadrecurrida siga con el conocimiento del asunto, y con tal fin,dejará un extracto de las actuaciones principales, siempre ycuando el amparo no se haya admitido con suspensión del actoreclamado.

ARTÍCULO 52.- DEL EFECTO DE LA NO REMISIÓNDE ANTECEDENTES O INFORME. Si dentro del plazoseñalado en el articulo anterior no se enviaren los antecedentes oel informe, la autoridad que estuviere conociendo de la accióndictara un auto de apremio, mandando a requerir a la autoridadrecurrida bajo el apercibiento de que si no cumple dentro del tér-mino de veinticuatro horas con el mandato, se tendrá como vio-lado el derecho o garantía que motiva la acción, y se resolveráéste sin más trámite, salvo el caso fortuito o de fuerza mayor.

El no envío de los antecedentes o, en su caso, del informe,hará incurrir al responsable en el delito de abuso de autoridad ylos daños y perjuicios que se ocasionaren, correrán por cuenta dequien haya incumplido lo prescrito en el párrafo anterior.

211

El órgano jurisdiccional ante quien se promoviere la acción,deberá hacer, a la autoridad recurrida, las prevenciones estable-cidas en este y el precedente articulo.

ARTÍCULO 53.- DE LA VISTA AL RECURRENTE.Recibidos los antecedentes o el informe en su caso, el órganojurisdiccional concederá vista por cuarenta y ocho horas alrecurrente para que formalice su petición por escrito.

ARTÍCULO 54.- DEL PERÍODO PROBATORIO. Elórgano jurisdiccional podrá decretar la apertura a pruebas, deoficio o a instancia de parte. El período probatorio no excederáde ocho (8) días hábiles comunes para proponer y evacuar laspruebas ofrecidas. Este período podrá ampliarse hasta por cuatro(4) días hábiles, si se debe de rendir prueba fuera de la sede delórgano jurisdiccional que conozca del amparo.

ARTÍCULO 55.- DE LA VISTA AL FISCAL. Recibidoslos antecedentes o el informe, y evacuadas en su caso las prue-bas, se dará vista al fiscal por el termino de cuarenta y ochohoras para que emita su dictamen. El órgano jurisdiccional dic-tará sentencia dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes.

SECCIÓN IVDE LAS MEDIDAS CAUTELARES

ARTÍCULO 56.- DEL MOMENTO PARA DECRETARMEDIDAS CAUTELARES. Las medidas cautelares podrándecretarse en el auto de admisión de la demanda o en cualquierestado del procedimiento, pero antes de dictar sentencia.

ARTÍCULO 57.- DEL MODO DE DECRETARLAS. Lasuspensión provisional del acto reclamado y demás medidascautelares, podrán decretarse a instancia de parte, bajo la respon-sabilidad del peticionario.

212

En casos excepcionales, prudencial y razonablemente apre-ciados por el órgano jurisdiccional, previa a la adopción de lasmedidas cautelares que correspondan, el órgano jurisdiccionalpodrá decretar el rendimiento de la caución que, igualmente demanera prudencial y razonable, estime procedente.

ARTÍCULO 58.- DE LOS CASOS DE PROCEDENCIADE LAS MEDIDAS CAUTELARES. Se decretarán medidascautelares sobre el hecho, acto, resolución, amenaza, orden omandato reclamado:

1) Si de su mantenimiento resulta peligro para la integridadpersonal del reclamante o una grave e inminente violación de underecho fundamental;

2) Cuando su ejecución haga inútil el amparo al hacer difí-cil, gravosa o imposible la restitución de las cosas a su estadoanterior;

3) Cuando sea notoria la falta de jurisdicción o competenciade la autoridad, persona o entidad contra la que se reclama;

4) En cualquier otra situación análoga a las anteriores.

ARTÍCULO 59.- DEL MODO DE COMUNICARLAS.Decretadas las medidas cautelares, se comunicarán éstas a laautoridad, persona o entidad que corresponda, por escrito y porel medio de verificación más rápido dentro de las veinticuatro(24) horas siguientes.

ARTÍCULO 60.- DE LA DURACIÓN DE LAS MEDI-DAS CAUTELARES. En cualquier estado del juicio, peroantes de dictar sentencia, se podrá revocar o modificar la medi-da cautelar decretada, de oficio o a petición de parte.

También se podrá reconsiderar la denegatoria en virtud decircunstancias sobrevinientes que no se conocían en el momen-to en que se dictó la resolución.

A RTÍCULO 61.- DE LAS SANCIONES PORINCUMPLIMIENTO. Si la autoridad, persona o entidad aquien se haya comunicado la medida cautelar desobedece la

213

orden judicial y sigue actuando, el órgano jurisdiccional notifi-cará al Ministerio Público para que ejercite la acción penal co-rrespondiente.

El incumplimiento de lo prescrito en este artículo por partede la autoridad recurrida, será sancionado de conformidad con loestablecido en el Código Penal, sin perjuicio del cumplimientode la medida cautelar decretada.

SECCIÓN VDE LA SENTENCIA Y SUS EFECTOS

ARTÍCULO 62.- DE LOS REQUISITOS DE LA SEN-TENCIA. La sentencia otorgará o denegará el amparo. La sen-tencia que otorgue el amparo contendrá en su parte dispositiva:

1) La mención concreta de la autoridad, persona o entidadcontra cuya resolución, acción u omisión se concede el amparo;

2) La indicación precisa de la resolución, acto o hecho deautoridad que no obliga al peticionario ni le es aplicable por con-travenir, disminuir o tergiversar cualesquiera de los derechosfundamentales.

3) La determinación precisa de la conducta a cumplir, conlas especificaciones necesarias para su debida ejecución; y

4) Las multas u otras sanciones aplicables.

El Órgano Jurisdiccional, al dictar la sentencia tendrá siem-pre en cuenta que su finalidad es garantizar al agraviado en elpleno goce de sus derechos fundamentales y volver las cosas,siempre que sea posible, al estado anterior a la violación.

La sentencia que deniegue el amparo, ordenara que sedevuelvan los antecedentes a la autoridad recurrida y que se con-tinúe con el trámite procedente.

214

ARTÍCULO 63.- DE LA EJECUCIÓN DE LA SEN-TENCIA.- Cuando la acción de amparo se haya ejercitado porla denegación de un acto o por una omisión, la sentenciaordenará su realización o que se ejecute el acto omitido. Si laautoridad recurrida que motivó el recurso, no procediere inme-diatamente a ejecutar lo dispuesto en la sentencia, la CorteSuprema de Justicia, a petición de parte o de oficio, comisionaráa otra autoridad del lugar o a un ciudadano, para que con elcarácter de Juez Ejecutor, dé el debido cumplimiento a lo man-dado a efecto de que ordene la realización o ejecución del actoomitido, y en su caso proceda a ordenar la inmediata cesación dela violación declarada, disponiendo lo necesario para evitar todanueva violación, perturbación, peligro o restricción; asimismocomunicara lo actuado al Ministerio Público para que ejercite laacción penal correspondiente.

El Ejecutor representa al Órgano Jurisdiccional que lo hayanombrado, goza de las prerrogativas e inmunidades de los miem-bros de dicho Órgano y no podrá negarse a desempeñar el encar-go, sino por enfermedad u otro motivo justo, a juicio del Órganoque lo hubiere nombrado.

Para la eficacia de lo dispuesto en este artículo, el ÓrganoJurisdiccional respectivo, o el Ejecutor, en su caso, podránrequerir el auxilio de la fuerza pública, y en defecto de ella el delos ciudadanos, quienes están obligados a darlo y serán consi-derados como agentes de la autoridad.

ARTÍCULO 64.- DEL CUMPLIMIENTO INMEDIATODE LA S E N T E N C I A QUE CONCEDA E L A M PA R O.Proferida la sentencia que otorga el amparo, el responsable delagravio deberá cumplirla tan pronto como se haya puesto en suconocimiento lo resuelto. Si no lo hiciere, el órgano jurisdic-cional remitirá al Ministerio Público certificación de las corres-pondientes actuaciones para que inicie la acción penal corres-pondiente.

215

ARTÍCULO 65.- DE LA RESPONSABILIDAD DE LAAUTORIDAD RECURRIDA.- El cumplimiento de la senten-cia que otorga el amparo no impedirá que se proceda contra elresponsable del agravio si sus acciones u omisiones generanresponsabilidad.

ARTÍCULO 66.- DEL EFECTO EXCLUYENTE Y NOPREJUZGAMIENTO DE LA SENTENCIA DENEGATO-RIA.- La denegación del amparo deja a salvo las accionesciviles o penales que en derecho procedan contra el autor delagravio alegado y no prejuzga sobre ninguna materia.

ARTÍCULO 67.- DE LA CONSULTA OBLIGATORIA.La sentencia de amparo dictada por los Jueces de LetrasDepartamentales o Seccionales irá en trámite de consulta obli-gatoria para ante la Corte de Apelaciones que corresponda.Sobre la sentencia que se pronuncie en este procedimiento, asolicitud de parte la Corte de Apelaciones elevará petición deestudio de la sentencia emitida para ante la Sala de loConstitucional de la Corte Suprema de Justicia, quien discre-cionalmente resolverá sobre su admisión.

La sentencia de amparo dictada por las Cortes deApelaciones en virtud del artículo 10 de la presente ley, irá entrámite de consulta obligatoria para ante la Sala de loConstitucional.

En los supuestos de los párrafos primero y segundo de esteartículo, las sentencias que emitan en su orden la Corte deApelaciones o la Sala de lo Constitucional, no serán objeto derecurso alguno.

ARTÍCULO 68.- DE LA SENTENCIA QUE RECAIGAEN LA CONSULTA. El órgano jurisdiccional competente queconozca de la consulta, conforme a lo dispuesto en el artículoanterior fallará con sólo la vista de autos, dentro de seis días dehaberlos recibido, reformando, confirmando o revocando la sen-tencia consultada, y comunicará inmediatamente por el medio decomunicación mas efectivo a la autoridad recurrida que la dictóen primera instancia, ordenando su cumplimiento.

216

CAPÍTULO IV

DISPOSICIONES FINALES COMUNES A LAEXHIBICIÓN PERSONAL Y ALAMPARO

ARTÍCULO 69.- DE LA PROHIBICIÓN DE PLAN-TEAR CUESTIONES INCIDENTALES. En el recurso deamparo y en la exhibición personal no podrán plantearse cues-tiones incidentales.

Cuando el órgano jurisdiccional se declare incompetentepara conocer de una acción de amparo, lo remitirá original alfuncionario competente, a más tardar dentro de veinticuatrohoras para que le de el curso correspondiente. La falta decumplimiento de este precepto será sancionada de conformidadcon la ley.

A RTÍCULO 70.- DE LAS CAUSAS DE RESPON-SABILIDAD.. Son causas de responsabilidad:

1) La negativa de admisión de una acción por causas distin-tas de las previstas en esta ley o el retardo injustificado en sutramitación;

2) La demora injustificada en la remisión, transmisión yentrega de los expedientes, mensajes y despachos;

3) La alteración o la falsedad en los informes que debanrendirse por cualquier funcionario o persona;

4) La no aplicación de las sanciones que fija esta ley y laomisión del encausamiento de los responsables;

5) El retardo en las notificaciones. Cada día de retraso serásancionado con una multa igual al doble del salario diario quedevenga el funcionario o empleado responsable. Si aquel excedede dos (2) días, la multa será igual al triple del salario por cadadía de retardo adicional.

ARTÍCULO 71.- DEL EFECTO DE LA SENTENCIA.Las sentencias dictadas en los procedimientos de amparo y

217

exhibición personal producirán efecto de cosa juzgada sola-mente entre las partes con relación a la controversia constitu-cional planteada.

ARTÍCULO 72.- DE LA DOCTRINA LEGAL EN ELAMPARO. Tres sentencias conformes dictadas por la CorteSuprema de Justicia a través de la Sala de lo Constitucional enlas demandas de amparo e inconstitucionalidad, constituyendoctrina legal, por lo que deberán observarse como ley; sinembargo la Sala de lo Constitucional, podrá separarse de supropia jurisprudencia razonando la innovación.

218

TÍTULO IIIDEL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD

CAPÍTULO IDEL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD

POR LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL

ARTÍCULO 73.- DEL CONOCIMIENTO EXCLUSI-VO. Únicamente la Corte Suprema de Justicia, por medio de laSala de lo Constitucional, como interprete último y definitivo dela Constitución al caso concreto, tiene la facultad originaria yexclusiva para conocer de la garantía de inconstitucionalidad ydel control previo de constitucionalidad previsto en el artículo216 de la Constitución de la República.

CAPÍTULO IIDEL CONTROL DIFUSO

ARTÍCULO 74.- DE LA INCOMPATIBILIDAD EN-TRE NORMAS CONSTITUCIONALES Y LAS LEGALES.En casos de incompatibilidad entre una norma constitucional yuna legal ordinaria, el titular del órgano jurisdiccional compe-tente para resolver el asunto aplicará la primera, aún de oficio.La sentencia que se dictare en el proceso donde así se declararela inaplicabilidad de una norma, podrá ser objeto del recursoordinario de apelación.

La sentencia de segunda instancia dictada en virtud delrecurso referido en el párrafo anterior, irá en consulta obligato-ria para ante la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema deJusticia, la cual conocerá y resolverá solamente aquellos casosque discrecionalmente seleccione por su importancia constitu-cional devolviendo las demás al órgano jurisdiccional de suprocedencia. En estos casos, el criterio de la Sala en materiaconstitucional será de obligatorio acatamiento por los órganosjurisdiccionales.

219

ARTÍCULO 75.- DE LA INCONSTITUCIONALIDADPOR RAZÓN DE FORMA O DE CONTENIDO. Las leyespodrán ser declaradas inconstitucionales por razón de forma o decontenido.

A la Corte Suprema de Justicia le compete el conocimientoy la resolución originaria y exclusiva en la materia, y deberá pro-nunciarse con los requisitos de las sentencias definitivas.

En la forma, cuando no se ha observado el proceso legislati-vo establecido en la Constitución de la Republica, o cuando auna disposición se le atribuya el carácter de ley sin haber sidocreada por el órgano legislativo.

En el contenido, cuando una ley es contraria a laConstitución de la Republica.

ARTÍCULO 76.- DE LOS CASOS EN QUE PROCEDELA ACCIÓN.- Procede la acción de inconstitucionalidad:

1) Contra las leyes y otras normas de carácter y aplicacióngeneral no sometidos al control de la jurisdicción contenciosoadministrativa, que infrinjan preceptos constitucionales.

2) Cuando se ponga en vigencia una reforma constitucionalcon inobservancia de los requisitos establecidos en laConstitución de la República;

3) Cuando al aprobarse un tratado internacional que afecteuna disposición constitucional, no se siga el procedimientoestablecido en el articulo diecisiete de la Constitución de laRepublica;

4) Cuando la ley ordinaria contraríe lo dispuesto en unTratado o convención internacional del que Honduras formaparte.

5) La acción de inconstitucionalidad podrá ejercitarse demanera total o parcial.

A RTÍCULO 77.- DE LA PROMOCIÓN DE LAACCIÓN. La declaración de inconstitucionalidad de una ley ysu derogatoria, podrá solicitarse por quien se considere lesiona-do en su interés directo, personal y legítimo;

220

1) Por vía de acción que deberá promover ante la CorteSuprema de Justicia;

2) Por vía de excepción, que podrá oponer en cualquier pro-cedimiento judicial, y

3) El órgano jurisdiccional que conozca en cualquier pro-cedimiento judicial, podrá solicitar de oficio la declaración deinconstitucionalidad de una ley antes de dictar resolución.

En los casos contemplados en los numerales 2 y 3, se ele-varán las actuaciones a la Corte Suprema de Justicia siguiéndoseel procedimiento hasta el momento de la citación para sentencia,a partir de lo cual se suspenderá el procedimiento judicial de lacuestión principal en espera de la resolución sobre la inconstitu-cionalidad

ARTÍCULO 78.- DEL MOMENTO PARA INTENTARLA ACCIÓN.- La declaración de inconstitucionalidad de unaley o alguno (s) de sus preceptos podrá solicitarse en cualquiertiempo posterior a su vigencia.

221

CAPÍTULO IIIDEL PROCEDIMIENTO

SECCIÓN IDE LA INCONSTITUCIONALIDAD

POR VÍA DE ACCIÓN

A RTÍCULO 79.- DE LOS REQUISITOS DE LAINCONSTITUCIONALIDAD VÍA ACCIÓN. La demanda deinconstitucionalidad por vía de acción deberá contener:

1) El nombre y apellidos, profesión u oficio, domicilio ydirección para recibir notificaciones del solicitante o de su man-datario o representante legal;

2) El señalamiento de la ley o alguno(s) de sus preceptos,cuya declaración de inconstitucionalidad se pretende;

3) Los motivos que le sirven de fundamento a la pretensión; 4) Explicación clara y precisa del interés directo, personal y

legitimo que motiva su acción; así como la explicación del con-cepto que motiva su acción de inconstitucionalidad.

5) El lugar, fecha de la demanda y la firma del solicitante.Con la demanda de inconstitucionalidad se acompañará

copia de la misma.

ARTÍCULO 80.- DE LA COMUNICACIÓN Y TRAS-LADO.- Admitida la demanda de inconstitucionalidad por razónde forma, se librara comunicación a la Secretaria del CongresoNacional a efecto de que dentro del plazo de cinco (05) díasremita los antecedentes del proceso de formación de la leyimpugnada o en su caso informe. Una vez recibidos losantecedentes o el informe en su caso se dará traslado de estos porel término de seis (6) días hábiles al Ministerio Público, para queemita su dictamen. Cuando se tratare de un recurso por razón delcontenido, se le dará el trámite correspondiente, oyendo elDictamen del Ministerio Público.

223

ARTÍCULO 81.- DEL PLAZO PARA DICTAR SEN-TENCIA.- Una vez recibido el dictamen del Ministerio Público,o de vencido el plazo para hacerlo, se dictará sentencia dentro delos veinte (20) días hábiles siguientes.

SECCIÓN IIDE LA INCONSTITUCIONALIDAD

POR VÍA DE EXCEPCIÓN

ARTÍCULO 82.- DE LA SOLICITUD POR VÍA DEEXCEPCIÓN. La excepción de inconstitucionalidad se opon-drá en cualquier estado del proceso, antes de la citación para sen-tencia.

A RTÍCULO 83.- DE LOS REQUISITOS DE LASOLICITUD. El escrito de excepción deberá reunir los requisi-tos establecidos en el artículo 79 de esta ley.

ARTÍCULO 84.- DEL PROCEDIMIENTO. Recibidas lasdiligencias en la Corte Suprema de Justicia, la Sala de loConstitucional resolverá sobre la procedencia o improcedenciade la admisión de la excepción de inconstitucionalidad.

ARTÍCULO 85.- DEL MODO DE PROCEDER UNAVEZ ADMITIDA LA EXCEPCIÓN. Admitida la excepción,la Sala de lo Constitucional procederá de conformidad con loestablecido en los artículos 80 y 81 de esta ley.

A RTÍCULO 86.- DE LA RESPONSABILIDAD ENCASO DE IMPROCEDENCIA. Si la inconstitucionalidad porvía de excepción fuese declarada improcedente en el trámite dela admisión o declarada totalmente sin lugar en sentencia defi-nitiva, el solicitante será responsable por el resarcimiento de losdaños o perjuicios que hubiere ocasionado con motivo de la sus-pensión del procedimiento principal.

224

SECCIÓN IIIDE LA INCONSTITUCIONALIDAD PROMOVIDA

DE OFICIO POR LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES

ARTÍCULO 87.- DE LA INCONSTITUCIONALIDADDE OFICIO. Los órganos jurisdiccionales podrán solicitar deoficio que se declare la inconstitucionalidad de una ley o alguno(s) de sus preceptos, cuando conociendo en cualquier proce-dimiento judicial, consideren que la ley o alguno (s) de sus pre-ceptos aplicable al caso, es contrario a la Constitución de laRepública o a un Tratado Internacional y que de dicha ley o pre-cepto legal depende el fallo que deben dictar.

ARTÍCULO 88.- DEL DEBER DE SEÑALAR LA LEYO PRECEPTO QUE SE PRESUME INCONSTITU-CIONAL. La resolución por la que se inicie de oficio el proce-so de inconstitucionalidad, señalará con precisión la ley o pre-cepto legal que se presume violatorio de la Constitución de laRepública por el titular del órgano que lo solicite, asimismo elpor qué la decisión del proceso depende de la ley o preceptos dela ley que estime violatorios a la Constitución por el titular delórgano jurisdiccional que lo solicite y que de el dependa ladecisión del proceso del que conoce.

225

CAPÍTULO IVDE LAS SENTENCIAS EN LOS PROCEDIMIENTOS

DE INCONSTITUCIONALIDAD

ARTÍCULO 89.- DE LOS ALCANCES DE LA SEN-TENCIA. La sentencia podrá declarar la inconstitucionalidadtotal o parcial de una ley.

Procede la declaración parcial de inconstitucionalidad cuan-do la parte de la ley en que se da la violación pueda ser separa-da de la totalidad. De lo contrario deberá declararse la inconsti-tucionalidad de la totalidad de la ley en su conjunto.

ARTÍCULO 90.- DEL EFECTO EXTENSIVO DE LAD E C L A R ATO R I A DE INCONSTITUCIONALIDAD. L asentencia que declare la inconstitucionalidad de un preceptolegal, podrá declarar también inconstitucionales aquellos pre-ceptos de la misma ley o de otra u otras con las que tenga unarelación directa y necesaria.

A RTÍCULO 91.- DE LA DESESTIMACIÓN PORREPETICIÓN. La Sala de lo Constitucional podrá desestimartoda acción, excepción o cuestión de inconstitucionalidad cuan-do los motivos alegados sean los mismos, aunque se trate de per-sonas distintas, en que se hubiese sustentado un proceso ante-rior en el que la respectiva sentencia haya declarado sin lugar lainconstitucionalidad.

ARTÍCULO 92.- DE LA NOTIFICACIÓN DE LA SEN-TENCIA. Las Sentencias deberán notificarse personalmente ode oficio a más tardar el día siguiente de su fecha mediante cédu-la fijada en la Tabla de Avisos.

ARTÍCULO 93.- DEL PLAZO PARA DEVOLVER LOSANTECEDENTES. Cuando el proceso hubiese sido promovi-do por vía de excepción o de oficio, la sentencia recaída se cer-tificará y se remitirá juntamente con las actuaciones del proceso

227

principal al órgano jurisdiccional de su competencia, para quedecida de conformidad con la sentencia de la Corte Suprema. Laremisión se hará dentro de los cinco (5) días siguientes a la fechade la notificación.

ARTÍCULO 94.- DE LOS EFECTOS DE LA SENTEN-CIA. Publicación. La sentencia que declare la inconstitucionali-dad será de ejecución inmediata, de efectos generales y deroga-torios.

Dicha sentencia será comunicada al Congreso Nacional,quien lo hará publicar en el Diario oficial la “Gaceta”.

La sentencia no afectará las situaciones jurídicas que yahayan sido definitivamente resueltas y ejecutadas.

En materia penal, beneficiará, en su caso, al procesado ocondenado.

228

TITULO IVDE LA REVISIÓN

SECCIÓN I

ARTÍCULO 95.- DE LA REVISIÓN EN MATERIACIVIL Y PENAL. La Sala de lo Constitucional de la CorteSuprema de Justicia podrá rever una sentencia firme pronuncia-da en un juicio civil dentro de los seis meses siguientes de dicta-do el fallo cuya revisión se pretenda y las sentencias dictadas enlos procesos penales podrán ser revisadas en toda época en favorde los condenados, a pedimentos de éstos, de cualquier persona,del Ministerio Público o de oficio.

SECCIÓN IIDE LA REVISIÓN EN MATERIA CIVIL

A RTÍCULO 96.- DE LA P R O C E D E N C I A DE LAACCIÓN. La Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema deJusticia podrá rever una sentencia firme pronunciada en juiciodeclarativo ordinario de mayor cuantía, en los casos siguientes:

1) Si después de pronunciada se recobraren documentosdecisivos, detenidos por fuerza mayor, o por obra de la parte encuyo favor se hubiere dictado.

2) Si hubiere recaído en virtud de documentos que al tiempode dictarse ignoraba una de las partes haber sido reconocidos ydeclarados falsos, o cuya falsedad se reconociere o declararedespués.

3) Si habiéndose dictado en virtud de prueba testifical, lostestigos hubieren sido condenados por falso testimonio, dado enlas declaraciones que sirvieren de fundamento a la sentencia.

4) Si la sentencia firme se hubiere dictado injustamente envirtud de cohecho, violencia u otra maquinación fraudulenta.

229

ARTICULO 97.- DEL PLAZO PARA INTERPONERLA ACCIÓN. La acción de revisión sólo podrá interponersedentro de seis meses, contados desde la fecha de la última noti-ficación de la sentencia objeto del recurso.

Si se presentare pasado este plazo, se rechazará de plano.Sin embargo, si al terminar los seis meses no se hubiere aún

fallado el juicio dirigido a comprobar la falsedad de los docu-mentos, el falso testimonio o el cohecho, violencia u otramaquinación fraudulenta a que se refiere el artículo anterior, bas-tará que el recurso se interponga dentro de aquel plazo, hacién-dose presente en él esta circunstancia, y debiendo proseguirseinmediatamente después de obtenerse sentencia firme en dichojuicio.

ARTÍCULO 98.- DE LA SUSPENSIÓN DE LA EJECU-CIÓN DE LA SENTENCIA IMPUGNADA. Por la interposi-ción de esta acción no se suspenderá la ejecución de la sentenciaimpugnada.

Podrá, sin embargo, el Órgano Jurisdiccional, en vista de lascircunstancias, a petición del recurrente, y oído el Fiscal, ordenarque se suspenda la ejecución de la sentencia, siempre que aquéldiere fianza bastante para satisfacer el valor de lo litigado y losperjuicios que se causen con la inejecución de la sentencia, parael caso de que la acción fuere desestimado.

ARTÍCULO 99.- DE LOS EFECTOS DE LA SENTEN-CIA QUE DECLARE PROCEDENTE LA ACCIÓN. Si elÓ rgano Jurisdiccional estimare procedente la revisión porhaberse comprobado, con arreglo a la ley, los hechos en que sefunda, lo declarará así, y anulará en todo o en parte la sentenciaimpugnada.

En la misma sentencia que acepte el recurso de revisióndeclarará el Órgano Jurisdiccional si debe o no seguirse nuevojuicio. En el primer caso determinará, además el estado en quequeda el proceso, el cual se remitirá para su conocimiento alÓrgano Jurisdiccional de que proceda.

230

Servirán de base al nuevo juicio las declaraciones que sehubieren hecho en el recurso de revisión, las cuales no podránser ya discutidas.

ARTÍCULO 100.- DE LOS EFECTOS DE LASENTEN-CIA QUE DECLARE IMPROCEDENTE LA ACCIÓN.Cuando la acción de revisión se declare improcedente, se con-denará en las costas al que lo hubiere promovido, y se ordenaráque sean devueltos al Órgano Jurisdiccional que corresponda losautos mandados traer a la vista.

SECCIÓN IIIDE LA REVISIÓN EN MATERIA PENAL

A RTÍCULO 101.- DE LA P R O C E D E N C I A DE LAA C C I Ó N. Las sentencias firmes podrán ser revisadas encualquier tiempo por la Sala de lo Constitucional de la CorteSuprema de Justicia a favor del condenado, en cualquiera de loscasos siguientes cuando:

1) Dos o más personas hayan sido condenadas por unmismo delito, que sólo pudo ser cometido por una de ellas;

2) Una misma persona haya sido condenada por el mismohecho delictivo, en dos sentencias distintas;

3) Una persona haya sido condenada en una sentencia, yabsuelta en otra por el mismo hecho delictivo;

4) Una persona haya sido condenada como autor o cómplicedel homicidio de otra que en realidad no ha fallecido;

5) Haya sido condenada alguna persona en virtud de senten-cia con base en un documento o testimonio declarado despuésfalso, por sentencia firme;

6) Después de la condena sobrevengan nuevos hechos o ele-mentos de prueba que solos unidos a los ya examinados en elproceso, hagan evidente que el hecho no existió, que el condena-do no lo cometió o que el hecho cometido, no es punible o

231

encuadra en una norma mas favorable; o se produzca un cambiode doctrina legal que favorece al reo;

7) Se haya condenado por prevaricato o cohecho a algunode los jueces por su actuación en el juicio que se trate; y,

8) Proceda la aplicación retroactiva de una ley penal por sermás benigna.

ARTÍCULO 102.- DE LOS SUJETOS LEGITIMADOSPA R A PROMOVER LA A C C I Ó N. Podrán promover larevisión ante la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema deJusticia, los penados, sus cónyuges o compañeros de vida,descendientes, ascendientes y hermanos, el Fiscal y el Defensor.El Juez de Ejecución lo podrá hacer cuando proceda la apli-cación retroactiva de una ley o doctrina legal más benigna.

ARTÍCULO 103.- DE LA FORMA DE PROMOVER-LA. La revisión deberá ser promovida por escrito ante la Sala delo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, con expresiónconcreta de los motivos en que se funda y de las disposicioneslegales aplicables.

El peticionario deberá ofrecer todos los medios de pruebaque acrediten la verdad de sus afirmaciones, y acompañar laprueba documental o indicar el lugar o archivo en que se encuen-tre.

ARTÍCULO 104.- DE LA SUSPENSIÓN DE LA EJE-CUCIÓN DE LA SENTENCIA IMPUGNADA. Si la Sala delo Constitucional admite la solicitud de revisión no suspenderála ejecución de la sentencia salvo si por no existir duda en cuan-to a la realidad de los hechos en que se funda la solicitud, la Salade lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, disponeotra cosa y ordena la libertad del condenado. En caso necesario,se podrá aplicar una medida cautelar.

ARTÍCULO 105.- DE LOS EFECTOS DE LASENTEN-CIA.- La Sala de lo Constitucional, según proceda, declarará sinlugar la revisión o anulará la sentencia impugnada.

232

Si anula la sentencia, pronunciará el nuevo fallo y, en el casoprevisto en el numeral 7) del artículo 101, devolverá losantecedentes al correspondiente Tribunal de Sentencia, para quese celebre nuevo juicio.

En el nuevo juicio no podrá intervenir ninguno de los miem-bros del Tribunal de Sentencia que dictó el fallo revisado.

En el caso del numeral 2) del artículo 101, la Sala de loConstitucional de la Corte Suprema de Justicia, declarará lanulidad de la sentencia en que se imponga mayor pena, dejandoválida aquella en la que se condene a una pena menor.

Si se da el caso previsto en el numeral 3) del artículo 101, sedeclarará la nulidad de la sentencia condenatoria, a efecto de quepueda ser ejecutada la sentencia absolutoria.

ARTÍCULO 106.- DE LA POSIBILIDAD DE INTEN-TAR NUEVAMENTE LAACCIÓN. El rechazo de la solicitudde revisión no impedirá la interposición de una nueva solicitud,fundada en motivos distintos.

ARTÍCULO 107.- DE LAS DISPOSICIONES REFE-RENTES A LA SENTENCIA QUE DECLARE PROCE-DENTE LA ACCIÓN.- La sentencia que dicte la Sala de loConstitucional de la Corte Suprema de Justicia ordenará, segúnel caso:

1) La libertad del condenado;2) La restitución total o parcial de la suma de dinero pagada

en concepto de multa;3) El cese de la inhabilitación y de las penas accesorias, con

devolución de los efectos del comiso, si ello es posible, y lacesación de las medidas de seguridad; y,

4) La ejecución de la nueva pena o la práctica de un nuevocómputo, cuando en la nueva sentencia se imponga pena al con-denado, con abono del tiempo que haya estado en prisión.

233

SECCIÓN IVTRAMITE COMÚN AL RECURSO

DE REVISIÓN CIVIL Y PENAL

ARTÍCULO 108.- DE LA CITACIÓN PARA AUDIEN-CIA. Si la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema deJusticia admite la solicitud de revisión, ordenará la inmediataremisión de los antecedentes y citará a las partes a una audien-cia, que deberá celebrarse dentro de los treinta (30) días hábilessiguientes a la fecha de recepción de los antecedentes, para quela parte afectada con la admisión del recurso se pueda oponer almismo y ambas partes presenten las pruebas en que se fundansus pretensiones, debiendo oírse en la misma audiencia laopinión del Fiscal del Despacho, de no ser éste parte en el pro-ceso. Cumplido lo anterior, se suspenderá la audiencia por eltiempo que requiera para examinar las pruebas presentadas ydictar la sentencia que corresponda de conformidad a la materia.Dicha suspensión no podrá exceder de veinte (20) días hábiles.

TITULO VDE LOS CONFLICTOS DE COMPETENCIA

ARTÍCULO 109.- DE LOS TIPOS DE CONFLICTO. LaSala de lo Constitucional resolverá:

1) Los conflictos de competencia o atribuciones que se sus-citen entre los Poderes del Estado o entre cualquiera de éstos yel Tribunal Supremo Electoral.

2) Los conflictos de competencia o atribuciones que se pro-duzcan entre el Ministerio Público, la Procuraduría General de laRepublica y el Tribunal Superior de Cuentas.

3) Los conflictos de competencia o atribuciones de lasmunicipalidades entre si.

ARTÍCULO 110.- DE LOS SUJETOS LEGITIMADOSY LOS REQUISITOS DE LA SOLICITUD. La cuestión será

234

planteada por los titulares de los órganos o entidades en conflic-to.

La solicitud señalará con claridad y precisión, la causa delconflicto y las normas jurídicas con que se relaciona.

ARTÍCULO 111.- DEL TRASLADO PARA SER OÍDO.La Sala de lo Constitucional dará traslado de inmediato a los tit-ulares de los otros órganos o entidades, para que dentro de losseis (6) días hábiles siguientes a la fecha de la recepción deltraslado, exponga lo que considere oportuno sobre el asunto.

ARTÍCULO 112.- DEL PLAZO PARA RESOLVER ELCONFLICTO. Transcurrido el término señalado en el artículoprecedente, se haya o no pronunciado la otra parte, la Sala de loConstitucional resolverá el conflicto dentro de los diez (10) díashábiles siguientes.

Dentro del término a que se refiere el párrafo anterior, laSala de lo Constitucional podrá ordenar la práctica de cualquierprueba con suspensión del plazo para dictar sentencia.

La Sentencia recaída se notificará a más tardar el día sigu-iente hábil a los órganos o entidades involucradas en el conflic-to y la sentencia tendrá el carácter de firme y definitiva.

TITULO VIDISPOSICIONES COMUNES A LAS ACCIONES

QUE REGULA ESTA LEY

A RTÍCULO 113.- D E L D E S I S T I M I E N TO DE LAACCIÓN. A excepción de la acción de exhibición personal, elagraviado podrá desistir en cualquier estado del procedimientode la acción interpuesta, mediante su comparecencia personal.En los casos de las personas jurídicas, lo podrán hacer por mediode su representante legal debidamente acreditado.

235

En tal caso quedarán subsistentes las acciones y recursos quepuedan corresponderle a las partes con independencia de laacción desistida.

ARTÍCULO 114.- DE LA CAUSA LEGAL DE DESTI-TUCIÓN. Sin perjuicio de otras sanciones establecidas en estaley, la desobediencia, retardo u oposición a una resolución o sen-tencia dictada con motivo de las acciones constitucionales queregula la presente ley, de parte de un funcionario o empleado delEstado, de sus instituciones desconcentradas o descentralizadasy demás a que se refiere el artículo 40, será causa legal de desti-tución, la que deberá producirse de inmediato.

ARTÍCULO 115.- DEL ENCAUSAMIENTO. Toda per-sona extraña a los procesos que se regulan en la presente ley, lomismo que el funcionario judicial o administrativo que encualquier forma, por acción u omisión, retarde, impida o estorbesu tramitación o ejecución, será encausada de conformidad conla ley.

ARTÍCULO 116.- DEL CUMPLIMIENTO DE LA LEY.La Corte Suprema de Justicia, por medio de la Sala de loConstitucional, velará por el estricto cumplimiento de lo dis-puesto en esta Ley.

ARTÍCULO 117.- DEL DEBER DEL SECRETARIO ENLOS ÓRGANOS COLEGIADOS. En el caso de que la comu-nicación ordenando el envío de los antecedentes o en su defectoinforme, fuere dirigida a entidades o instituciones cuya autoridadu órgano de dirección es colegiado el secretario de la junta direc-tiva procederá a ejecutar el envío de los antecedentes o en sudefecto un informe dentro del plazo o término señalado en lacomunicación recibida; sin perjuicio de que una vez que éstefuncionario ponga en conocimiento de la junta directiva delórgano colegiado el contenido de la comunicación, ésta podráremitir al órgano judicial requirente las observaciones queestime pertinentes.

236

A RTÍCULO 118.- DE LA NO SUSPENSIÓN DERECURSOS PREVIO A LA SENTENCIA. La substanciaciónde las acciones de amparo e inconstitucionalidad vía acción,asimismo en los casos de incompatibilidad entre la Constitucióny la Ley ordinaria, no obsta para que las partes hagan uso de losrecursos procesales que la Constitución y las leyes les conceden;sin embargo ningún recurso ordinario o extraordinario seráresuelto en forma definitiva sino hasta que recaiga sentencia enla acción intentada.

ARTÍCULO 119.- DE LA RESPONSABILIDAD DELOS TITULARES DE LOS ÓRGANOS JURISDIC-CIONALES. Los titulares de los órganos jurisdiccionales queconozcan de las acciones a que esta ley se refiere, están obliga-dos a imponer las sanciones previstas en la misma e incurriránen responsabilidad civil y administrativa si no lo hicieren.

ARTÍCULO 120.- DE LA CONDENA AL PAGO DEDAÑOS Y PERJUICIOS. Cuando el órgano jurisdiccionalestablezca que la acción, pretende dilatar el proceso, razonándo-lo debidamente, condenará al recurrente al pago de los daños yperjuicios ocasionados, los cuales se liquidarán en la sede deinstancia.

TÍTULO VIIDISPOSICIONES FINALES Y TRANSITORIAS

ARTÍCULO 121.- DE LOS CASOS NO PREVISTOS.En los casos no previstos en esta ley, el procedimiento paraconocer de los asuntos que se sometan a la decisión de la Sala delo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, lo establecerála propia Sala en las resoluciones que adopte de conformidadcon la naturaleza del asunto.

237

ARTICULO 122.- DEL EFECTO DE COSA JUZGADAEN LAS ACCIONES DE HABEAS CORPUS Y AMPARO.Las sentencias dictadas en los procedimientos de amparo yexhibición personal producirán efecto de cosa juzgada entre laspartes con relación a la controversia constitucional planteada.

El efecto de cosa juzgada en los casos de amparo y exhibi-ción personal, sólo se hará valer si la respectiva sentenciadeclara que la acción u omisión ha violado derechos constitu-cionales. Esta sentencia, sin embargo, no originará derechos sub-jetivos a favor de los particulares o del Estado, por lo que nopodrá oponerse como excepción de cosa juzgada en ningún pro-ceso que se ventile con posterioridad ante los Órg a n o sJurisdiccionales.

ARTICULO 123.- DEL DEBER DE MOTIVAR Y FUN-DAMENTAR LAS SENTENCIAS. RECURSOS OPONI-BLES. Las sentencias definitivas que recayeren en cualquiera delas acciones contenidas en esta Ley, deberán contener la moti-vación y fundamentación correspondiente a la parte resolutivade la sentencia. De igual manera se estará a lo resuelto en el pre-sente artículo en caso de haber pronunciamiento del Pleno de laCorte Suprema de Justicia.

Contra los fallos proferidos por unanimidad de la Sala de loConstitucional y los que en su caso dicte el Pleno de la CorteSuprema de Justicia, solo cabra el recurso de reposición, quepodrá ser interpuesto en el acto de la notificación o al día sigu-iente hábil al de su notificación por la tabla de avisos delDespacho.

A RTÍCULO 124.- D E L Á M B I TO T E M P O R A L D EVALIDEZ DE LA LEY. Las acciones de amparo, exhibiciónpersonal e inconstitucionalidad que se hallen en trámite a lafecha de entrada en vigencia de la presente ley, se resolverán deconformidad con las disposiciones de la Ley de Amparo del 14de abril de 1936; excepto en materia penal cuando favorezca alprocesado.

238

ARTICULO 125.- DE LA SECRETARIA DE LA SALADE LO CONSTITUCIONAL. Se crea la Secretaría de la SalaConstitucional, en atención al papel fundamental de ser guardiánde la Constitucionalidad de las leyes y protector de la JusticiaConstitucional y para tal efecto contará con los funcionarios ypersonal que determine su reglamento interno.

ARTÍCULO 126.- DE LA DEROGACIÓN. Derogase laLey de Amparo emitida el 14 de abril de 1936 y sus reformas, elartículo 94 del Decreto Nº 189-87 del 20 de noviembre de 1987,contentivo de la Ley de Jurisdicción de lo ContenciosoAdministrativo y cualquier otra disposición que se oponga a lapresente ley.

ARTÍCULO 127.- DE LA VIGENCIA. La presente leyentrara en vigencia el uno de marzo del año dos mil cuatro.

239