El Sujeto Investigado

5/14/2018 El Sujeto Investigado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/el-sujeto-investigado 1/14

1 / 14

César E. Concepción1

SOCI 60152

3

El Sujeto Investigado y las Herramientas para Diseccionarlo4

5

El trypanosoma brucei es un parásito que causa la enfermedad del sueño en6

humanos y animales en regiones africanas. El mismo tiene una característica muy7

particular, la superficie de este parásito se compone de una capa uniforme de8

glicoproteína variante de superficie. Esto significa que tiene la capacidad de bloquear el9

reconocimiento de las células del sistema inmunológico y también permite la adaptación10

para evadir la detección y neutralización del sistema inmunológico del huésped. Lo que11

quiere decir que el parásito se vuelve muy complejo de eliminar debido a su tenaz12

adaptación y más allá los riesgos que corre el huésped son altos, no solo por hospedar 13

este parásito y por lo tanto contagiarse con la enfermedad asociada sino que también en el14

intento por eliminarlo de su cuerpo podría causarle la muerte. Es por eso que actualmente15

se realizan esfuerzos de investigación enfocados en atacar el DNA mitocondrial del16

parásito (Concepción-Acevedo, Luo, Klingbeil. 2012) para entender mejor las17

capacidades de este parásito y poder neutralizarlo sin hacerle daño al huésped. En este18

caso, el sujeto de investigación es el parásito en sí y no el mamífero huésped -léase19

humano-. Por lo tanto, la cultivación y manipulación del sujeto con el propósito de20

ejecutar la investigación, se convierte en un proceso relativamente simple y carente de21

cuestionamientos éticos. Este sujeto de investigación, el parásito, será víctima de las22

imposiciones externas hechas por el investigador para así lograr encontrar los resultados23

que espera. Su rol de agente se vuelve mecánico y se presta entonces para un experimento24

“ perfecto” donde todas las variables han sido controladas por el investigador. Es decir, un25

experimento característico de las ciencias positivas.26



2 / 14

Sin embargo, identifiquemos otros sujetos que podrían incidir en el problema en1

cuestión, ya que, después de todo, afecta directamente a los humanos. De entrada2

podemos identificar tres agentes: la mosca huésped, el huésped humano (pre-contagio) y3

finalmente -esperando que la investigación cumpla con neutralizar este parásito- el o la4

dueña de la información. Tomando la posibilidad del primero, este parásito reside en el5

estómago de una mosca y se transmite a través de la saliva al morder al mamífero -6

insisto, léase humano-. No es un acercamiento lógico que pensemos erradicar la7

población de moscas, quizás realizarle alguna modificación genética a la especie para que8

no tolere el parásito. Pero me adelanto en predecir que las implicaciones de forzar una9

evolución en una mosca -por ligero que podría parecer- podrían causar unos efectos10

profundos en el balance eco sistémico. Ahora bien, que tal si atendemos al mamífero en11

estado de pre-contagio y nos enfocamos en preservar su salud en vez de presumir que12

será contagiado. Hacer investigación entonces desde otra orientación de manera tal que se13

puedan enfocar los esfuerzos de investigación en modificar la conducta del individuo14

para que este aprenda a evitar la picada de la mosca infectada. Buscar estrategias que15

logren reducir el contagio pero que no vengan como una respuesta biomédica. Por otra16

parte, está el que será dueño de la información. Esta persona, institución o empresa tendrá17

la capacidad de determinar cuan accesible es la cura a esta enfermedad. Por lo tanto, otra18

pregunta de investigación que podríamos hacer es, ¿cómo lograr que esta información19

beneficie a los que realmente afecta? Evitando que intereses económicos no incidan de20

manera adversa al objetivo inicial de la investigación.21

22

Este breve y poco exhaustivo ejercicio de problematización del sujeto de23



3 / 14

investigación nos obliga a reflexionar la importancia de la selección e identificación del1

sujeto de investigación al momento de realizar cualquier investigación ya que en ello va a2

depender el curso del trabajo. Podemos entonces notar que el análisis no es arbitrario y3

que el acercamiento que se tenga al sujeto determinará también los acercamientos4

epistemológicos, las perspectivas teóricas, la metodología de investigación y los métodos5

que se utilizarán para responder la pregunta de investigación. Bien es cierto que cada6

rama de la ciencia seleccionará un sujeto de investigación particular y enfocará todos sus7

esfuerzos en ese ángulo ya que después todo la ontología y epistemología de cada ciencia8

es distinta y por lo tanto los procesos de investigación y los resultados obtenidos serán9

distintos aunque el problema de investigación sea el mismo (eg. ¿Cómo evitar que las10

personas se contagien con el trypanosoma brucei?) Pero igual es cierto que los problemas11

que se investigan no ocurren en un vacío por lo que inciden en un mundo real, mediado12

por el humano y las estructuras que se han concebido históricamente, para bien o para13

mal. La identificación y la manera en que se contextualice el sujeto de investigación14

constituye entonces uno de los procesos más importantes al momento de desarrollar una15

propuesta de investigación. En el caso de las “ciencias duras” tal vez este asunto no sea16

uno que haya que problematizar de la misma manera que se hace en las Ciencias Sociales17

o tal vez el momento ya ha llegado y haya que hacerlo. Sin embargo, en el campo de las18

Ciencias Sociales contextualizar al sujeto e identificar su función como objeto de19

investigación constituye tal vez, uno de los procesos más importantes del proceso de20

investigación.21

22

Al igual que se hizo en el ejemplo inicial sobre el Trypanosoma Brucei, en esta23



4 / 14

pieza de trabajo nos enfocaremos en diseccionar las obras de M. Foucault y J. Butler para1

así poder tener una visión clara sobre cómo se contextualiza el sujeto de investigación en2

sus trabajos. De esta manera podremos identificar el arranque ontológico, la corriente3

epistemológica que dirige su norte, las perspectivas teóricas que inciden sobre el análisis4

y por último su metodología y métodos de investigación empleados. Antes de comenzar a5

hacer la disección, es de vital importancia plantear los términos que dirigen este análisis6

para tener una idea clara de los instrumentos que estaremos utilizando para hacer esta7

disección. En este caso el ensayo de Guba y Lincoln, contenido en la compilación hecha8

por Denzin y Lincoln (2005), y también el trabajo de Crotty (1998) nos servirá como9

referencia principal para lograr este objetivo. Cada concepto de análisis incide sobre el10

otro, por lo que se estarán presentando de manera inductiva aunque el análisis también se11

puede alcanzar con razonamiento deductivo. Si un trabajo de investigación fuese una12

casa, cada término nos proveerá las herramientas para entender cuáles son los elementos13

básicos que la forman. Es decir, cada término guarda una relación con el otro y se14

comunica recíprocamente, pero su finalidad es comprender los elementos que constituyen15

la investigación.16

17

En primer lugar se necesita llegar a una conclusión sobre cómo se va a interpretar 18

la realidad de mundo para entonces tener claro, qué y cómo se puede obtener el19

conocimiento de esta realidad acordada. Por ejemplo en el campo de la teología los20

aspectos asociados a los campos morales y emocionales constituyen una opción válida de21

conocimiento, más sin embargo, no hace sentido usar influencias de estos orígenes en las22

corrientes positivistas ya que no constituyen parte de su “realidad objetiva”. A este tipo23



5 / 14

de análisis se le conoce como uno de carácter ontológico, es decir, el anclaje inicial de1

cada investigación realizada, de donde parte su realidad objetiva. Luego que logramos2

entender la perspectiva ontológica en la que este posicionada cada investigación pasamos3

entonces a ver el acercamiento epistemológico. Este análisis se deriva en entender la4

relación que existe entre el conocimiento que se pretende encontrar y el conocedor. Es5

decir, este concepto nos lleva a reflexionar en el debate conocido como sujeto-objeto, la6

relación que existe entre el investigador y el objeto que se investiga. Si tomamos7

nuevamente el ejemplo de los acercamientos positivistas podríamos entonces entender 8

que durante el proceso de investigación el investigador no se posicionará como un agente9

que intercede en la realidad del objeto de estudio, sus realidades no convergen. Solo de10

esta manera se logra entonces encontrar un conocimiento válido dentro de los campos de11

investigación que validan entonces cada corriente paradigmática. El próximo paso es12

determinar cuál o cuáles son las perspectivas teóricas que van a incidir en el análisis de13

esos datos. Las perspectivas teóricas guiarán la contextualización de los datos que se14

logren encontrar en la investigación y proveerán el pie forzado para el análisis de ellos.15

La identificación ontológica, epistemológica y sus perspectivas teóricas constituyen los16

pilares para entender el acercamiento paradigmático que guiará una investigación. Es17

importante también tener en cuenta que la metodología (los procesos que se utilizaran18

para encontrar el conocimiento) y los métodos o técnicas que se derivan de esta19

metodología también estarán estrechamente vinculados con el paradigma que guíe la20

investigación.21

22

Ahora bien, ya teniendo establecida las herramientas que utilizaremos para la23



6 / 14

disección de los trabajos de M. Foucault (1977, 2002) y J. Butler (2002) es importante1

tener claro cuál será la ruta que se tomará para lograr este objetivo. Se espera identificar 2

en sus obras, en primer lugar, la manera que se aproximan al sujeto. Para entonces3

trabajar de forma bidireccional y lograr identificar cuáles son sus influencias teóricas, su4

metodología, métodos de investigación y finalmente su origen ontológico y epistémico.5

6

Comenzaremos pues identificando aquellos pasajes de las obras medulares de M.7

Foucault: Vigilar y Castigar (2002) e Historia de la sexualidad (1977) que nos permitan8

conocer de qué manera este autor aborda el sujeto-objeto de investigación.9

10

“Estas relaciones de "poder -saber" no se pueden analizar a partir de un11

sujeto de conocimiento que sería libre o no en relación con el sistema del12

poder; sino que hay que considerar, por lo contrario, que el sujeto que13

conoce, los objetos que conocer y las modalidades de conocimiento son14

otros tantos efectos de esas implicaciones fundamentales del poder-saber 15

y de sus trasformaciones históricas. En suma, no es la actividad del16

sujeto de conocimiento lo que produciría un saber, útil o reacio al poder,17

sino que el poder-saber, los procesos y las luchas que lo atraviesan y18

que lo constituyen, son los que determinan las formas, así como también19

los dominios posibles del conocimiento.”20

(Foucault, 2002: 34, itálicas añadidas por autor.)21

22

El concepto de “poder -saber” en los trabajos de M. Foucault constituye una de las23



7 / 14

aportaciones más importantes de su obra. Son múltiples las conclusiones que podemos1

abstraer de este fragmento sobre el acercamiento paradigmático de su obra. En primer 2

lugar contextualiza que el concepto a ser investigado: “poder -saber” no se encuentra en el3

sujeto en el que opera este concepto. Sino que, el objeto de análisis para lograr identificar 4

como se produce el “poder -saber” está contenido en aquellos materiales históricos que5

forman y transforman al sujeto que reproduce ese “poder -saber”. Incluso en este6

fragmento el autor va más allá y puntualiza que el conocimiento que produce al sujeto7

está a la merced de “las luchas que lo atraviesan y que lo constituyen¨. Se puede notar de8

entrada que de la manera que Foucault está contextualizando al sujeto lo posicionan en9

dos perspectivas teóricas principales: posestructuralismo con una tendencia materialista10

(marxiana). Materialista porque podemos enmarcar la importancia que le deposita a las11

transformaciones históricas y los productos culturales que se producen en este proceso12

que inciden en el conocimiento del sujeto. Por otra parte, posestructuralista en el sentido13

que toma en cuenta como la estructura y el poder inciden en formar y transformar al14

sujeto, pero a la misma vez, cómo el sujeto puede utilizar ese mismo “poder -saber” para15

navegar y transformar las estructura que lo formaron. Planteando así una relación16

dialéctica entre el sujeto y la estructura que constituye el “poder -saber”, asunto que17

podremos notar en su próxima cita.18

19

“La verdad no reside en el sujeto solo que, confesando, la sacaría por 20

entero a la luz. Se constituye por partida doble: presente, pero21

incompleta, ciega ante sí misma dentro del que habla, sólo puede22

completarse en aquel que la recoge. A éste le toca decir la verdad de esa23



8 / 14

verdad oscura: hay que acompañar la revelación de la confesión con el1

desciframiento de lo que dice. El que escucha no será sólo el dueño del2

perdón, el juez que condena o absuelve; será el dueño de la verdad. Su3

función es hermenéutica.”4

(Foucault, 1977: 48)5

6

De este fragmento podemos entonces reclamar la función hermenéutica (de7

interpretación), el interlocutor que recibe e interpreta aquella “confesión” del sujeto. Nos8

deja entonces revelado que la manera para conocer cómo opera el “poder -saber” que9

reside (en parte) en el sujeto es haciendo una interpretación del discurso contenido en10

documentos orales o escritos (arqueología del saber y genealogía del poder).11

Posicionando así al sujeto que interpreta (abogado, sacerdote, investigador) en una12

instancia de poder sobre el sujeto-objeto, el poder de interpretación y análisis del13

contenido. Aun así en esta descripción también delinea la relación dialéctica que existe14

entre la agencia y la estructura, enmarcando así el proyecto posestructuralista. Sin15

embargo, se prueba aún más su enfoque paradigmático tal vez en su contextualización del16

poder:17

“Frente a un poder que es ley, el sujeto constituido como sujeto — que18

está "sujeto" — es el que obedece. A la homogeneidad formal del poder a19

lo largo de esas instancias, correspondería a aquel a quien constriñe — ya20

se trate del súbdito frente al monarca, del ciudadano frente al Estado, del21

niño frente a los padres, del discípulo frente al maestro — la forma22

general de sumisión. Por un lado, poder legislador y, por el otro, sujeto23



9 / 14

obediente .” 1

(Foucault,1977: 61)2

3

La manera que M. Foucault presenta el poder y las relaciones que se filtran de él y4

por él representa aun una idea novel. Inaugura un poder que trasciende las esferas de lo5

público y se introduce dentro de las relaciones más cotidianas y mundanas del sujeto.6

Una relación dialéctica entre el sujeto y el poder estructural. Convirtiéndose así en uno de7

los precursores principales de la corriente teórica del posestructuralismo. Podemos8

entonces observar que para Foucault lo importante no es el sujeto de investigación sino9

analizar aquel proceso y aquellos documentos que legitimasen el poder de cada individuo10

sobre el otro y como es institucionalizado.11

12

Una vez presentadas y digeridos los fragmentos antes expuestos de M. Foucault13

podemos entonces presentar un esquema del paradigma que opera y las consecuencias de14

esto en su trabajo. Utilizando las explicaciones presentadas en la compilación hecha por 15

Denzin & Lincoln (2005) podemos entonces concluir que el trabajo de M. Foucault parte16

desde una base Ontológica de Realismo Histórico donde presenta la realidad como un17

conjunto de eventos que han formado y transformado el presente y creado unas18

estructuras aparentemente reales y permanentes en las que el individuo se ve obligado a19

navegar a través de ellas. Podemos entonces pasar a identificar el punto de partida20

Epistemológico en el que se subsume: Subjetivismo. Con esta perspectiva M. Foucault21

sitúa al sujeto en una posición de constante interacción con el investigador y los valores22

que ambos comparten. Por lo tanto los resultados que se obtengan serán mediados por 23



10 / 14

valores personales y sociales. Presentando así un investigador intrínsecamente atado a su1

objeto de estudio en una relación dialéctica entre investigador y objeto de estudio. Sin2

embargo, como suele ocurrir, las influencias teóricas de su obra presentada son múltiples.3

En su trabajo se pueden ver tendencias materialistas (marxianas), hermenéuticas y4

weberianas pero la más importante, sin duda alguna es el posestructuralismo.5

Llevándonos entonces, por último, a las metodologías y métodos que utilizaba para6

encontrar las contestaciones a las preguntas de investigación que se planteaba. Sus7

acercamientos metodológicos comprendían en realizar arqueología del saber y genealogía8

del poder. Buscaba encontrar los lugares de donde se originaba el saber (eg.9

Universidades, estado, etc.) para así trazar una historia sobre la ejecución de algún tipo de10

poder y analizar cómo se producía el discurso para crear e institucionalizar este saber. De11

esta manera el método principal de investigación sería el análisis de discurso.12

13

La disección del trabajo de M. Foucault nos provee una excelente introducción14

para presentar los trabajos de J. Butler. En parte debido a su paralelo paradigmático y15

también por las influencias de M. Foucault que se observan en el trabajo de Butler. Con16

la diferencia que Butler le presta mayor atención al aspecto psicoanalítico y de género del17

sujeto, utilizando entonces como telón de fondo teorías mas enfocadas en ese campo (eg.18

Lacan, Althusser y Freud). Asunto que la misma autora puntualiza:19

20

“Este texto acepta como punto de partida la noción de Foucault de que el21

poder regulador produce a los sujetos que controla, de que el poder no22

sólo se impone externamente, sino que funciona como el medio23



11 / 14

regulador y normativo que permite la formación de los sujetos. El1

retorno al psicoanálisis está, pues, guiado por la cuestión relativa al2

modo en que ciertas normas reguladoras forman un sujeto "sexuado" en3

términos que hacen indistinguible la formación psíquica de la formación4

corporal.” 5

(Butler, 2002; 49)6

7

Utilizaremos la misma técnica para abordar a esta autora. Se presentarán algunos8

fragmentos sobre su obra “Cuerpos que importan: Sobre los límites materiales y9

discursivos del sexo” (2002) para así poder presentar como la autora contextualiza al10

sujeto-objeto y por lo tanto conocer cuáles son sus posturas paradigmáticas.11

12

El proyecto de J. Butler se enfoca en presentar la sexualidad como un régimen13

discursivo que construye el género y los cuerpos del sujeto que navega por ellos. Por lo14

tanto limitando la materialidad misma como un asunto discursivo: “la performatividad15

del género”. 16

“En este sentido, la acción denotada por la performatividad del "sexo"17

estará directamente en contra de cualquier noción de sujeto voluntarista18

que existe de manera absolutamente independiente de las normas19

reguladoras a las que se opone. La paradoja de la sujeción20

(assujetissement) es precisamente que el sujeto que habría de oponerse a21

tales normas ha sido habilitado, si no ya producido, por esas mismas22

normas.” 23



12 / 14

(Butler, 2002: 38)1

En esta breve, pero cargada cita podemos notar las tendencias estructuralistas que2

Butler posiciona sobre el concepto de sexo y la performatividad del mismo. Planteando al3

sujeto como un agente que no tiene mucho control sobre la manifestación de su género4

aunque en instancias sienta o piensa que si, ya que, después de todo actuará en acción o5

reacción de la estructura en la que está inmerso.6

7

“Lo esencial estriba entonces en que la construcción no es un acto único8

ni un proceso causal iniciado por un sujeto y que culmina en una serie de9

efectos fijados. La construcción no sólo se realiza en el tiempo, sino que10

es en sí misma un proceso temporal que opera a través de la reiteración11

de normas: en el curso de esta reiteración el sexo se produce y a la vez se12

desestabiliza."13

(Butler, 2002; 29)14

15

Podemos entonces notar que la autora complejiza el asunto de la performatividad16

de género posicionándola en una esfera dialéctica entre la materia y los discursos17

existentes sobre el sexo y género. Luego de esta breve exposición nos podemos adentrar,18

tal vez de manera prematura, en identificar cuáles son las corrientes paradigmáticas que19

conducen el proyecto investigativo de J. Butler. Al igual que Foucault tomaré el20

atrevimiento de posicionar esta autora dentro de una corriente Ontológica de Realismo21

Histórico, donde al igual que nuestro primer autor en discusión toma la realidad como un22

conjunto de estructuras que se han cristalizado y normalizado a través del tiempo para23



13 / 14

formar la realidad en la cual el sujeto de investigación está inmerso. En adición también1

se posiciona dentro de una Epistemología Subjetivista, es decir, que lo que se puede2

alcanzar a saber sobre el sujeto está intrínsecamente ligado a las percepciones y nociones3

de mundo que tenga el investigador. Pasamos entonces a identificar las corrientes4

teóricas en las que incide el proyecto de Butler. Por primera parte tiene dos influencias5

muy fuertes entre el feminismo y el posestructuralismo, aunque también presenta una6

distinción al incluir acercamientos psicológicos de Lacan y conceptos hermenéuticos.7

Convirtiendo su obra en una de difícil manipulación por su multiplicidad de influencias8

teóricas. Sin mucha revisión podemos concluir entonces que su metodología estará9

centrada en el análisis de discurso correspondiendo a métodos como análisis de10

contenido, análisis comparativos entre otros.11

Podemos entonces con mayor claridad tener una visión macroscópica de la12

ontología, epistemología, prácticas teóricas, metodologías y métodos de investigación de13

las propuestas investigativas de M. Foucault y Butler. De esta manera hemos puesto en14

práctica herramientas que nos permiten mirar los elementos investigativos por sus partes15

para así tener un mayor dominio sobre la creación y análisis de diferentes propuestas.16

Lograr así ver como divergen o convergen investigaciones que varían desde resolver 17

problemas básicos como evitar el contagio de una enfermedad hasta entender cómo opera18

el poder en todas las esferas. Más aún son herramientas que nos permiten navegar 19

investigaciones desde cualquier corriente paradigmática y tener un meta análisis sobre la20

producción de conocimientos. Para así conocer y poder construir o criticar nuevas ideas a21

partir de ellas, destreza indispensable en el campo de la academia y empírea.22



14 / 14

1

2

Referencias3

4

5

Butler, J. (2002). Cuerpos que importan: Sobre los límites materiales y discursivos del 6

sexo. Buenos Aires: Paidos.7

8

9

Concepción-Acevedo J, Luo J, Klingbeil MM. (2012). Dynamic localization of 10

Trypanosoma bruceimitochondrial DNA polymerase ID. Eukaryot Cell . Extraído11

de: http://www-ncbi-nlm-nih-gov.silk.library.umass.edu/pubmed/2228609512

13

14

Crotty, M. (1998). The foundations of social research: Meaning and perspective in the15

research process. London: Sage Publications.16

17

18

Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (2005). The SAGE handbook of qualitative research.19

Thousand Oaks: Sage Publications.20

21

22

Foucault, M. (1977). Historia de la sexualidad . México: Siglo Veintiuno Editores.23

24

25

Foucault, M. (2002). Vigilar y castigar: Nacimiento de la prisión. Buenos Aires: Siglo26

Veintiuno.27

28

29

Ritzer, G. (2002). Teoría sociológica moderna. México: MacGraw-Hill.30

31

32

33

El Sujeto Investigado

Documents

Transcript of El Sujeto Investigado