2009

Centro de Estudios y Documentación Latinoamericanos - CEDLA Quiroz Mario Franz Tutor: Prof. Michiel Baud

[EL SURGIMIENTO Y GOBIERNO DEL MAS-IPSP EN BOLIVIA] Concertación Master Program

2

Contenido

Introducción ----------------------------------------------------------------------------------------------- 3

El Movimiento indígena en Bolivia--------------------------------------------------------------------- 5

Crisis económica y política ------------------------------------------------------------------------------ 6

Naturaleza política, ideológica y organizativa del MAS-IPSP ------------------------------------- 9

El gobierno del MAS-IPSP ----------------------------------------------------------------------------- 11

Conclusiones --------------------------------------------------------------------------------------------- 13

Bibliografía ----------------------------------------------------------------------------------------------- 15

3

INTRODUCCIÓN El objetivo de este artículo es identificar algunas razones que ocasionaron el surgimiento y consolidación del partido político Movimiento Al Socialismo – Instrumento por la Soberanía de los Pueblos (MAS-IPSP) en Bolivia, y analizar algunas de sus políticas como actual gobierno, en especial la nacionalización de los hidrocarburos y la propuesta de país de un Estado Multiétnico y Pluricultural. Identifico las razones del surgimiento y consolidación del MAS-IPSP después de haber revisado algunos pasajes de la historia de los movimientos indígenas en la política boliviana, y analizado la crisis económica y política del 2000 al 2005.

Según Komadina y Geffroy (2007), el MAS se constituye en un “movimiento político” porque actúa en dos arenas políticas distintas. Una está en las calles, donde las movilizaciones de diversas organizaciones sociales ligadas al MAS actúan, a través de marchas, protestas, u otras medidas de presión como huelgas, para ganar espacios de poder o lograr algunas de sus demandas. Otra arena es la formalmente reconocida por el Estado. Podría decirse que es el parlamento. En este espacio se consolidan y aprueban políticas bajo el sistema de democracia representativa. Esta es la gran particularidad de MAS y, sin duda, una nueva forma de hacer política en Bolivia.

El MAS-IPSP nace en el Chapare (el trópico cochabambino). La sigla del MAS no es propia del movimiento, fue prestada de un partido tradicional de izquierda: una reagrupación de la ex Falange Socialista Boliviana. En el Chapare la producción de coca llegó a ser (y sigue siendo) la fuente principal de subsistencia de varios migrantes de la región occidental del país y colonos desde la década de los 70’s. Una de las causas para el surgimiento y consolidación política del MAS-IPSP fue la represión de los gobiernos “tradicionales” de Bolivia y del gobierno de Estados Unidos contra la producción de la hoja de coca, por ser éste un insumo básico para la producción de cocaína. Sin embargo, existen causas más estructurales que, todas juntas, responden a la necesidad de incluir el pensamiento y demandas indígenas (62% de la población del país1

En Diciembre de 2005, Evo Morales (el líder del MAS-IPSP) llega a ser el primer presidente indígena en Bolivia; fue elegido democráticamente con el 53,7% de los votos. Es un hito que será históricamente recordado por los bolivianos porque con éste culminó una

) en la normativa, las políticas públicas y dentro las instituciones formales del Estado. No solo se trata de una “lucha” por el reconocimiento e inclusión de los pueblos indígenas, sino también por la modificación de una estructura de Estado homogénea que no contempla, debidamente, la diversidad cultural del país. La ideología del MAS-IPSP ha tenido una fuerte influencia del sindicalismo minero, de partidos de izquierda tradicional y de ideas del resurgimiento de la nación indígena en Bolivia, como el katarismo. Stefanoni & Do Alto(2006) identifican tres corrientes en la ideología del MAS-IPSP: El indigenismo, el nacionalismo y el socialismo marxista. Otra particularidad de este partido político “atípico” es su naturaleza organizativa. Gran parte de sus candidatos se eligen en las asambleas de los sindicatos y federaciones de los cocaleros del Chapare, zona donde se encuentra la base social más importante del MAS-IPSP.

1 Instituto Nacional de Estadística (INE), 2001

4

extensa y violenta crisis política de 2000 al 2005, desaparecieron varios partidos políticos tradicionales que gobernaron el país por algo más de dos décadas, y se dio inicio a un nuevo proyecto hegemónico de país con bases nacionalistas e indigenistas. Las principales propuestas de gobierno del MAS fueron: i) la nacionalización de los recursos naturales (principalmente los hidrocarburos), ii) la aplicación de políticas sociales distributivas, iii) la re-fundación del país como un Estado multiétnico y pluricultural por medio de la Asamblea Constituyente, y iv) la recuperación de la soberanía nacional eliminando cualquier injerencia externa (especialmente norteamericana).

¿Cuáles fueron las causas para que el movimiento político del MAS-IPSP haya crecido de la forma en que lo hizo? Primero, gran parte de la población estaba disconforme con los resultados del modelo Neoliberal, que después de algo más de dos décadas solamente había incrementado la brecha de desigualdad económica, es decir, los pobres eran más pobres y los ricos más ricos. Segundo, la población ya no creía en la forma tradicional de gobernar a través de coaliciones o megacoaliciones de partidos políticos Neoliberales (democracia pactada) que beneficiaba y respaldaba los intereses de pocos en desmedro de muchos. El MAS-IPSP se constituía como una alternativa, no sólo para indígenas o campesinos, sino también para gente de clase media de zonas urbanas. Por su parte, el MAS-IPSP, y particularmente su líder Evo Morales, supieron aprovechar “estratégicamente” espacios (formales e informales) y hechos coyunturales de la crisis política de 2000-2005 para consolidar y aumentar su credibilidad frente a la población, además de establecer alianzas con sectores de la clase media y empresarial urbana.

Como gobierno, el MAS-IPSP ha nacionalizado los hidrocarburos, es firme con su posición de re-fundar el país reconociendo la diversidad cultural y promover una sociedad mucho más igualitaria y solidaria (por eso son fuertes sus políticas sociales distributivas: Bono Solidario, Bono Juancito Pinto y Bono Juana Azurduy). Entre todos estos ideales y acciones, hay muchos sectores de la población que sienten que “por fin” están siendo considerados, pero otros no. Entre estos se puede citar al sector agro-empresarial del oriente boliviano y sectores de la clase media que antes creían en Evo pero ahora no. Esto por la radicalidad de sus medidas nacionalistas, o por el hecho de “no sentirse parte” del proyecto de país del MAS. Posiblemente haya disminuido el nivel de popularidad de Evo Morales, esto no se sabrá con precisión hasta las elecciones presidenciales de diciembre de 2009.

Este artículo es resultado de la revisión de algunos libros, todos relatan con detenimiento las causas del surgimiento del movimiento político del MAS antes de las elecciones de diciembre de 2005 y sus dos años de gobierno -donde la nacionalización de los hidrocarburos y la Asamblea Constituyente son los aspectos más significativos. También he leído y escuchado algunos hechos coyunturales en la prensa local y nacional relacionados con las elecciones presidenciales de Diciembre de 2009.

Este artículo se divide en cuatro partes. En el primer acápite presento las características del movimiento indígena en Bolivia. Me refiero a algunos elementos de su historia y su participación en el escenario político. En el segundo acápite explico las razones de la crisis económica y política del país durante el período de 2000 al 2005. Estos hechos hicieron que el MAS-IPSP se convierta en una alternativa seria para mejorar las condiciones de vida

5

de la población. En el tercer acápite describo la naturaleza política, ideológica y organizativa del MAS-IPSP. En el cuarto acápite analizo las políticas del MAS-IPSP como gobierno. Las más importantes son la nacionalización de los hidrocarburos, y el proyecto de un país multiétnico y pluricultural. Finalmente están las conclusiones.

EL MOVIMIENTO INDÍGENA EN BOLIVIA Para conocer de mejor manera a los movimientos indígenas en Latinoamérica es necesario analizar las relaciones históricas de “largo plazo” entre estos movimientos y el Estado (Baud, 2007). En Bolivia el 62% de la población se identifica como parte de algún grupo étnico originario (INE, 2001). Desde el período colonial hasta antes del 2005, los indígenas fueron excluidos (o indebidamente considerandos) en los proceso formales de toma de decisión. Sus demandas eran difícilmente atendidas, primero por el régimen colonial y después por el Estado republicano. Con el fin de lograr sus demandas, principalmente relacionadas con la tierra, los indígenas se organizan en base a sindicatos campesinos. En Cochabamba se crea el primer sindicato en 1936, poco después llegaron a ser 24. Estos sindicatos fueron el sostén de negociación con los patrones para ganar mayor control sobre sus tierras (Albó, 2008). Los sindicatos se formaron en las haciendas, después fueron asimilados por los Ayllus y comunidades originarias. Una vez consolidada sus demandas por tierra, los sindicatos luchaban por conseguir otros beneficios del gobierno (Ibíd.). Con el fin acceder a espacios formales de negociación y representación a nivel regional y nacional, se crearon las federaciones de sindicatos y las confederaciones respectivamente. Este repaso histórico, de alguna forma, cuestiona la hipótesis de que los sindicatos campesinos del trópico cochabambino (lugar donde se encuentra la base social más fuerte del MAS) hayan sido promovidos por los migrantes de las minas del occidente boliviano a partir de la década de los 70’s.

Una de las primeras estructuras políticas e ideología indígena fue el katarismo. Nace a fines de los 60’s de la mano de algunos jóvenes universitarios aymaras de la ciudad de La Paz. Uno de los planteamientos centrales de los kataristas era re-fundar la nación aymara. Cuestionaban la ciudadanía mestiza y homogénea promovida por el nacionalismo revolucionario de 1953 (Stefanoni & Do Alto, 2006). En 1979 se crea la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB) bajo la hegemonía katarista. En esta organización nace el concepto de “plurinacional”. Uno de los principales pronunciados del Segundo Congreso de la CSUTCB en 1983 fue:

"No queremos parches ni reformas parciales, queremos una liberación definitiva y la construcción de una sociedad plurinacional que, manteniendo la unidad de un estado, combine y desarrolle la diversidad de las naciones Aymara, Quechua, Tupi-Guaraní, Ayoéo y de todas las que lo integran. No puede haber una verdadera liberación si no se respeta la diversidad plurinacional de nuestro país y las diversas formas de autogobierno de nuestros pueblos" (En Albó, 2008:40)

Sin embargo, lo plurinacional era anticonstitucional para la época. Esta iniciativa indígena no tuvo mucho éxito debido a la co-optación de sus líderes por actores políticos que conocían muy bien las reglas institucionales del Estado, y por la escasa credibilidad de los propios indígenas a los ideales kataristas. En ese entonces los indígenas todavía apostaban

6

por partidos político tradicionales de izquierda o derecha. Más tarde, a mediados de los 90’s, la CSUTCB llega a ser comandada por los campesinos del trópico cochabambino. El acceso a estos espacios de negociación y representación indígena en el occidente, ayudó a que el MAS-IPSP, con sede en el departamento de Cochabamba, se consolide a nivel nacional.

Con el fin de conseguir demandas políticas, los movimientos indígenas tiende a acceder o utilizar las instancias, reglas y mecanismos institucionales propuestas por el Estado (Komadina & Geffroy, 2007; Baud, 2007; Albro, 2006). Por ejemplo, una estrategia de los movimientos indígenas para obtener espacios de representación parlamentaria son las “alianzas” con partidos políticos tradicionales. Preferentemente de corte izquierdista. Pero una alianza, muchas veces, significa la co-optación de los líderes indígenas. A raíz de ello el movimiento indígena apostó por crear su propio “instrumento político”(Komadina & Geffroy, 2007). Hoy los cocaleros del trópico tienen su propio instrumento político bajo la sigla del MAS-IPSP. Antes se aliaban con partidos tradicionales de izquierda como el Movimiento de Izquierda Revolucionario (MIR) o la Izquierda Unida (IU). No fue fácil obtener el reconocimiento formal de su instrumento político. Tuvieron que superar las barreras impuestas por los mismos partidos tradicionales y la Corte Nacional Electoral2

CRISIS ECONÓMICA Y POLÍTICA

. Otra instancia formal que el movimiento indígena supo aprovechar muy bien fue el espacio de representación y participación otorgado por la Ley de Participación Popular de 1995. Este espacio recibe el nombre de Organizaciones Territoriales de Base (OTB’s) (Stefanoni & Do Alto, 2006; Albó, 2008; Albro, 2006; Morales, 2008). En un principio las OTB’s fueron satanizadas por el movimiento indígena porque se definía a una organización en función al territorio y no en función a sectores sociales, como por ejemplo los sindicatos agrarios. Después las aceptaron y, además de ello, las supieron utilizar muy bien. Las OTB’s fueron espacios de formación de líderes: primero locales y después municipales; estas organizaciones también permitieron aumentar el voto indígena en elecciones municipales y nacionales, además de regionalizar el voto. A manera de constatación, en las elecciones municipales de Diciembre de 1995, el partido de Evo Morales (entonces aliado con la Izquierda Unida) ganó de manera abrumadora en todos los municipios del Chapare y Chimoré. Dos años después, en las elecciones presidenciales, Evo Morales logró obtener su primer curul parlamentario como diputado por Cochabamba.

"Estado y mercado están enfrentados. La población percibe que el mercado favorece a los más pudientes, entonces vuelve a mirar con el retrovisor al Estado Paternalista como su único salvavidas. Paradoja histórica: en 1985 nos encaminamos hacia el mercado pues el Estado fue ineficiente; a partir de 2004 nos orientamos hacia el Estado porque el mercado sólo fue eficiente en concentrar la riqueza ¿La solución de hoy es el fracaso de ayer?" (Rojas Ríos, 2007)

La crisis económica y política en Bolivia en el período de 2000 al 2005 ayudó a consolidar la hegemonía política del MAS-IPSP. La población quería un cambio. Estaba cansada del 2 Institución pública con autonomía de gestión que se responsabiliza por las elecciones municipales y presidenciales.

7

modelo Neoliberal y de la forma tradicional de gobernar el país. En esta coyuntura la propuesta política y económica del MAS-IPSP, de corte nacionalista y con un fuerte componente indígena, fue vista como una alternativa no sólo para el movimiento indígena, sino también para gran parte de la población de zonas urbanas (principalmente gente de clase media).

En 1985 entró en vigencia el modelo Neoliberal en Bolivia como alternativa para superar la crisis económica de entonces. Después de 20 años, se podría decir que hubo estabilidad macroeconómica, la inflación fue controlada. Sin embargo, el crecimiento económico no fue el esperado, la brecha de desigualdad entre ricos y pobres fue creciendo, aumentó la informalidad y la inseguridad laboral. Según Morales(2008) las crisis externas de otros países que produjeron la caída de los términos de intercambio hasta el 2003 y las bajas tasas de inversión impidieron que el modelo Neoliberal traiga los resultados esperados. Estos factores acrecentaron el malestar de la población. Una de las primeras expresiones en contra del modelo Neoliberal fue la Guerra del Agua en Cochabamba el año 2000. Hubo un rechazo generalizado de la población urbana y de varios sectores sociales a que consorcio transnacional Aguas del Tunari S.A (clara expresión del Neoliberalismo y la globalización) administrara los servicios de agua potable y alcantarillado sanitario de la ciudad de Cochabamba. Este hecho también generó un debate sobre la reafirmación de lo “público” en la prestación de los servicios básicos. El movimiento cocalero del trópico cochabambino participó activamente en la Guerra del Agua. No sólo apoyaron la expulsión de Aguas del Tunari, sino también aprovecharon la coyuntura de entonces para seguir produciendo la hoja de coca, y rechazar cualquier injerencia o abuso de la embajada norteamericana en las zonas del trópico cochabambino. Entonces, la Guerra del Agua simbolizaba el rechazo al modelo Neoliberal y también al imperialismo.

Después de algunos meses del gobierno de Sánchez de Lozada (2002-2003) la crisis política en Bolivia fue más visible. Los partidos tradicionales gobernaron cerca de dos décadas bajo el sistema de “democracia pactada”. Después del voto popular se daban alianzas entre partidos políticos (coaliciones o megacoaliciones) primero para obtener una mayoría parlamentaria y después para elegir al nuevo presidente. Ningún partido tradicional buscaba la gobernabilidad del país en función a un proyecto político común, por el contrario el apoyo parlamentario se condicionaba al reparto de pegas (cargos) en el sector público o a la protección de intereses personales. También se acostumbraba a decidir a espaldas de la población. Esta forma de gobernar hizo que la atención de las demandas de los excluidos ocurra en arenas políticas informales. Cada vez eran más frecuentes las movilizaciones y conflictos en las calles: “cuando el Estado y sus mediaciones, los partidos, no pueden resolver las disputas (…), y cuando no se puede producir un consenso social en torno al orden político y social, entonces emerge la política sin forma estable de los movimientos sociales” (Luis Tapia, 2002; en Komadina & Geffroy, 2007:59).

La primera expresión contra esta forma tradicional de gobernar ocurre en Febrero de 2002 (nueve meses después del gobierno de Sanchez de Lozada del Movimiento Nacionalista Revolucionario -MNR). Hubo un conflicto social con varios muertos y heridos entre las fuerzas armadas y la policía. Estos últimos marcharon y protestaron en contra de un impuesto a los salarios, y fueron reprimidos por los primeros. Para apaciguar el conflicto, Goni y su equipo de ministros cambiaron de parecer y desecharon cualquier posibilidad de aplicar un “impuestazo”. Para entonces Sanchez de Lozada se había dado

8

cuenta de que su victoria en los comicios electorales y sus alianzas con otros partidos políticos no era ninguna garantía para la continuidad de su gobierno. Goni empezó a depender mucho más de las fuerzas armadas. También se ve en la necesidad de buscar nuevos aliados, por lo que amplía su base de apoyo parlamentario con el ingreso al oficialismo de la Nueva Fuerza Republicana (NFR), que en ese entonces era el partido político de Manfred Reyes Villa. Se pensaba que con estas dos estrategias los conflictos reducirían. Pero ocurrió lo contrario.

El malestar de algunos movimientos sociales en El Alto por el planteamiento oficialista de exportar gas a México y Estados Unidos por puertos chilenos provocó lo que históricamente será recordado como “el Octubre Rojo de 2003”. Las protestas sociales en La Paz y El Alto y la respectiva represión militar por parte del oficialismo ocasionaron 60 muertos y más de 400 heridos (Albó, 2008). Este accionar repercutió en una condena ética a Goni por sectores de la clase media urbana. Lo que inicialmente fue concebido como una demanda puntual contra la exportación del gas por puertos chilenos, se transformó después en una protesta generalizada contra las políticas Neoliberales al igual que la Guerra del Agua de 2000 en Cochabamba(Mayorga, 2007). El conflicto de Octubre de 2003 terminó con la huída de Sanchez de Lozada y algunos de sus ministros a Estados Unidos. El MAS-IPSP, que obtuvo un segundo lugar en las elecciones de junio de 2002, participó en el conflicto de Octubre Rojo de forma estratégica. Apoyó las movilizaciones en el Alto y La Paz por no perder el arraigo de los movimientos sociales, pero no promovió ninguna insurrección. Prefirió esperar un tiempo más para llegar al poder por la vía democrática (Komadina & Geffroy, 2007). Después de la huída de Goni, Carlos Mesa, quien había renunciado a la vicepresidencia durante el conflicto por no compartir los ideales y el accionar del oficialismo, jura como presidente el 17 de Octubre de 2003. Este cambio vino acompañado con la “Agenda de Octubre”: Algunas organizaciones sociales de La Paz y El Alto, y el gobierno de Mesa pactan la realización del referéndum sobre las políticas petroleras, la convocatoria de la Asamblea Constituyente y una nueva Ley de Hidrocarburos.

El gobierno de Mesa dura un poco más de un año y medio (2003-2005). Este carismático periodista, por su aparente sinceridad y su capacidad de convencimiento a través de los medios masivos de comunicación, consigue el apoyo de las “mayorías silenciosas”, es decir, gente de clase media que no estaba acostumbrada a formar parte de un movimiento social. Con la convocatoria al Referéndum sobre las políticas petroleras, Mesa también dio inicio a la era de la “democracia participativa”. Sin embargo, pese a todo lo anterior, Mesa no pudo gobernar, porque el parlamento todavía estaba en manos de los partidos tradicionales, y los movimientos sociales estaban arraigados al MAS-IPSP. Las posiciones de ambos actores contrastaban con la posición de Mesa en relación a la política hidrocarburífera. Esta situación hizo que el Congreso de la República aceptara la tercera renuncia de Carlos Mesa en junio de 2005, y se adelantaran las elecciones presidenciales a Diciembre del mismo año. En este período el MAS-IPSP, a diferencia de la Central Obrera Boliviana (COB) y del Movimiento Indígena Pachacuti (MIP) de Felipe Quispe (El Mallku), apoyó el Referéndum sobre los hidrocarburos. Pero esto no significaba el apoyo al gobierno de turno. El MAS-IPSP participó de este juego democrático con una posición distinta a la de Mesa con el fin de garantizar las elecciones municipales de 2005 y las elecciones presidenciales que, antes de la renuncia de Mesa, fueron programadas para el

9

2007. La población veía con esta actitud un cambio en la forma de hacer política por parte del MAS-IPSP, que estaba yendo de las protestas a las propuestas (Zegada, 2004; en Komadina, 2007). Durante el gobierno de Mesa también nace la demanda por las “autonomías departamentales”. Esta demanda surge en el Comité Cívico pro Santa Cruz. Esta entidad históricamente fue controlada por algunos grupos empresariales de la región. En el fondo, la demanda por las autonomías departamentales fue una escusa para balancear nuevamente el desbalance de poderes después de la caída del gobierno de Sanchez de Lozada. El poder ya no estaba en manos de los partidos tradicionales, por tanto el sector empresarial de Santa Cruz sentía que estaba atravesando un período de transición donde el poder se concentraba cada vez más en los movimientos indígenas del occidente.

NATURALEZA POLÍTICA, IDEOLÓGICA Y ORGANIZATIVA DEL MAS-IPSP Hasta aquí se podría decir que el MAS-IPSP es el resultado más exitoso de la constante y larga lucha de los movimientos indígenas en Bolivia por acceder a (y cambiar) los espacios formales de representación y participación democrática. Para lograrlo, el MAS-IPSP propuso una nueva forma de hacer política y supo aprovechar “estratégicamente” algunos hechos coyunturales de la crisis económica y política del período de 2000 al 2005.

El MAS-IPSP como un instrumento político nace en los sindicatos campesinos y en las Federaciones de sindicatos del Chapare (el trópico del departamento de Cochabamba). La necesidad de crear un instrumento político indígena se origina con el katarismo y se consolida en el seno de la CSUTCB. Pero el MAS-IPSP, al menos inicialmente, no se concibe como el instrumento político de todos los indígenas, sino como el instrumento político de los “cocaleros”.

Desde la década de los 60’s llegaron al Chapare migrantes de zonas agrícolas y mineras del occidente boliviano como resultado de las sequías y las políticas de relocalización en las minas. También existían colonos en la zona, es decir, gente originaria. El mismo Evo Morales era migrante; él llegó de una pequeña comunidad del sur de Oruro debido a la sequía. La fuente principal de subsistencia de los chapareños es la producción de la hoja de coca. Además, los cocaleros se caracterizan por estar bien organizados en función a sindicatos campesinos, los que, a su vez, son parte de federaciones de sindicatos. Según Spedding (2005) los sindicatos campesinos del Chapare son organizaciones de fines múltiples que cumple con funciones de gobierno a nivel comunal (Komadina & Geffroy, 2007). Pese a no existir datos exactos, se puede afirmar que una parte de la producción de la hoja de coca satisface la demanda local de consumo y otra se utiliza para la producción de cocaína. Por esta razón, los gobiernos de turno intensificaron sus políticas de erradicación con el financiamiento y el ejercito de Estados Unidos desde mediados de los 80’s hasta Octubre de 2003. Las constantes y violentas represiones contra los cocaleros, y la necesidad de defender su fuente básica de subsistencia, incitaron a que las federaciones busquen “alianzas” dentro del campo político para enfrentar las políticas de erradicación. En las elecciones generales de 1989 los cocaleros se aliaron con la Izquierda Unida (IU). Obtuvieron los primeros lugares en las circunscripciones del Chapare, pero no lo suficiente como para acceder al parlamento. En 1999 los cocaleros se presentan en las

10

elecciones municipales con su propio instrumento político bajo la sigla del MAS-IPSP. Debido a barreras impuestas por la Corte Nacional Electoral, los cocaleros se prestan la sigla y la personería jurídica del Movimiento al Socialismo (MAS), una minúscula organización proveniente de un partido tradicional de izquierda en extinción: la Falange Socialista Boliviana (Mayorga, 2007). Con un instrumento político propio el MAS-IPSP obtuvo 3,2% de los votos. Según Komadina & Geffroy (2007): "La participación electoral campesina en los comicios de 1999 se distinguió cualitativamente de las campañas anteriores. No se trataba ya de acudir a la estrategia del "préstamo", ni de lograr algunos representantes infiltrados en la lista de los partidos grandes, sino una nueva de acción colectiva que involucra la constitución de un partido que represente a las organizaciones sindicales campesinas (…)" (34) Una vez que los cocaleros consolidaron su instrumento político, éstos se aliaron con otros movimientos indígenas para construir un verdadero instrumento político con legitimidad indígena a nivel nacional.

La forma en cómo los cocaleros defendían sus demandas frente al Estado: negociaciones en el parlamento y, paralelamente, medidas de presión social catalogadas como informales (marchas, bloqueos de caminos y huelgas), hacen del MAS-IPSP un partido político atípico. Esto también puede entenderse como una nueva forma de hacer política en Bolivia. La política informal del MAS-IPSP es producto de las constantes protestas y medidas de presión de los cocaleros contra la erradicación forzada de la hoja de coca. Por otro lado, el acceso a espacios de representación y participación democrática fue visto como un medio necesario, y quizá el único canal al cual se debía complementar la política informal, para cambiar la normativa y política estatal. Stefanoni & Do Alto(2006) identifican tres corrientes ideológicas en el MAS-IPSP: El indigenismo, el nacionalismo y el socialismo marxista. La ideología indigenista se sustenta en los principios kataristas. El discurso nacionalista, que surge como contrapropuesta al modelo Neoliberal y al imperialismo, provino de algunos partidos políticos tradicionales de izquierda, mientras que el socialismo marxista llegó de las minas. Otra particularidad del MAS-IPSP es su estructura simbólica, la cual ha ido acumulándose con el tiempo (Albó, 2008). Komadina & Geffroy (2007) mencionan que en este partido atípico, “más allá de los discursos racionales, prevalecen la dimensión emocional y afectiva respecto a una imagen, el poderoso símbolo movilizados” (138). Este sistema de símbolos motiva la acción colectiva. Los principales símbolos del MAS-IPSP son los esposos Katari (del katarismo), el Che Guevara, Marcelo Quiroga Santa Cruz, Luís Espinal, y Whipala y, finalmente pero no menos importante, la hoja de coca. Según Rojas (2007) “la coca no es una simple hoja flotando en el viento, sino una planta con muchas raíces sociales” En las mismas palabras de Evo Morales:

“Entro al Chapare y mi compañero de lucha es la coca, la coca me ha hecho despertar a esta lucha anti-imperialista (…) La coca es primero un producto agrícola, en su estado natural no hace daño a la salud humana y si vemos a la coca desde un punto de vista cultural, la hoja de coca es lo central para la unidad, para la convivencia, para el trabajo, para el rito" (Fuentes, 2008)

Otra particularidad del MAS-IPSP es la forma de elegir a sus candidatos. Gran parte de los candidatos municipales y nacionales por el MAS-IPSP se eligen en asambleas generales de los sindicatos o federaciones de sindicatos en base al consenso. Una vez elegidos los

11

candidatos, éstos pasan a las listas formales del partido político. El haber sido elegido candidato en los sindicatos establece un fuerte nexo entre las bases y el representante. Las bases tienen el poder de ejercer un mayor control social sobre el candidato, y este último tiene más corresponsabilidad hacia sus bases. Así funciona la democracia comunitaria. Cuando el candidato del sindicato se convierte en autoridad bajo la estructura formal del Estado, se funde la democracia comunitaria con la democracia representativa. Sin embargo, cuando el candidato llega a ser parte de la estructura formal del Estado, éste puede cambiar su mentalidad de dirigente y convertirse en “funcionario público”. En este caso, el candidato se ve motivado a perder el nexo con sus bases sociales. Otro riesgo para la democracia comunitaria son los candidatos de las ciudades. Si el MAS-IPSP quiere consolidarse a nivel nacional, necesita contar con el apoyo de la población urbana. Sin embargo, no es común elegir a candidatos de las ciudades en los sindicatos o en las federaciones del Chapare. La decisión le corresponde al propio Evo Morales. Según Komadina & Geffroy (2007), el talento de Evo Morales radica en su capacidad de articular a distintos grupos o personas. La elección directa del candidato, puede distanciar a las bases sociales de los sindicatos y federaciones del Chapare, y cabe recordar que el respaldo social más importante del MAS-IPSP justamente se encuentra allí.

EL GOBIERNO DEL MAS-IPSP En diciembre de 2005, Evo Morales es electo presidente constitucional de Bolivia con el 53,7% de los votos. Hecho histórico por tratarse del primer presidente indígena en Bolivia. Los resultados en las elecciones generales son producto de la crisis económica y política, de las acciones “estratégicas” del MAS-IPSP en esa coyuntura, y de las alianzas con sectores urbanos. Alvaro García Linera, que antes de las elecciones era reconocido como un intelectual y analista político, articuló a una importante masa de electores urbanos. La hegemonía parlamentaria del MAS-IPSP eliminó cualquier posibilidad de acudir nuevamente a la democracia pactada, y promovió el retorno de la izquierda al poder político después de casi dos décadas. El 53,7% de los votos posibilitaron que el MAS-IPSP promueva su propio proyecto de país sin mayores inconvenientes.

En cuatro años de gobierno el MAS-IPSP implementó varias políticas de corte nacionalista (la más significativa la nacionalización de los hidrocarburos), también está tratando de refundar el país modificando el régimen institucional del Estado en base a criterios de diversidad étnica y cultural, y de mayoría indígena (62% del total de la población). A nivel internacional se alió con varios gobiernos latinoamericanos de izquierda, principalmente con Hugo Chávez de Venezuela. Asimismo, el gobierno de Evo es firme en su postura anti-imperialista. Critica constantemente las políticas Neoliberales del gobierno de Estados Unidos, aunque, a veces, reconoce la necesidad de promover un intercambio comercial favorable con este país. Este es un resumen general de las políticas del gobierno del MAS-IPSP. En este artículo no pienso analizar todas estas políticas, sólo estudiaré a algunos elementos de la política económica -pondré mayor énfasis en la nacionalización de los hidrocarburos-, y el proyecto de país de un Estado Multiétnico y Pluricultural del MAS-IPSP.

Al analizar la economía del país, quizá sea importante decir que Evo tuvo “suerte”. Su gobierno vino acompañado de un contexto económico externo favorable. Los precios

12

internacionales de los hidrocarburos subieron, incrementaron las remesas del exterior, hubo significativas condonaciones de la deuda externa, y la cooperación internacional financió como nunca la ejecución de programas de desarrollo a nivel municipal (Morales, 2008). Esto incrementó el gasto público sin la necesidad de aplicar medidas impositivas que afecten la economía de la población. Por tanto, fue posible mantener y crear nuevas transferencias condicionadas de dinero como la renta dignidad para los ancianos mayores a 65 años, el bono Juancito Pinto para garantizar una tasa elevada de escolaridad y el bono Juana Azurduy para madres con niños recién nacidos. Sin embargo, esta coyuntura favorable es de corto plazo. Esto puede continuar o acabar en el momento menos pensado. Hasta la fecha, en gobierno del MAS-IPSP no ha sido capaz de implementar políticas económicas de largo plazo que promuevan un sistema verdadero productivo y reduzcan los niveles de dependencia externa.

Una de las políticas económicas más importantes del gobierno del MAS-IPSP fue la nacionalización de los hidrocarburos. A través de una toma simbólica de un campo petrolero junto a las Fuerzas Armadas, Evo Morales decretó una nueva Ley de Hidrocarburos el primero de Mayo de 2005 (Día del Trabajador). Las principales disposiciones de esta Ley fueron: i) “la distribución de los ingresos establecidos (…) en un reparto similar del 50% de ingresos para el Estado y para las empresas extranjeras, y establecer la migración obligatoria de los contratos petroleros a las nuevas disposiciones legales” y ii) “En el caso de los campos gasíferos más grandes que no disponen de contratos aprobados por el poder legislativo, las empresas están sometidas a una negociación que parte de una propuesta de distribución transitoria de 82% para el Estado y 18% para las empresas extranjeras, invirtiendo las cifras de la anterior ley vigente en el sector desde 1996” (Mayorga, 2007: 155). Los puntos centrales de estas dos disposiciones son la migración obligatoria de los contratos a las nuevas disposiciones de esta Ley (algo que no se atrevió hacer Carlos Mesa), y la distribución de los ingresos en una proporción mucho más favorable que antes para el Estado. A diferencia de las nacionalizaciones del pasado, esta fue una nacionalización sin confiscación ni expropiación. Las transnacionales podían negociar con el Estado, y decidir si se quedaban o no en el país sin temor a perder su inversión, esta vez el Estado estaba dispuesto a indemnizar. Otra vez la coyuntura fue favorable: algunas empresas se quedaron, los precios de los hidrocarburos subieron, la demanda del gas aumentó, y las negociaciones de exportación del gas a Argentina y Brasil fueron exitosas. Sin embargo, es peligroso depender económicamente de un solo recurso, seguir exportando sin industrialización, además de no tener la capacidad de satisfacer la demanda interna de hidrocarburos. Según Morales (2008), más del 40% de los ingresos del Estado dependen de la renta hidrocarburífera. Finalmente, se debe reconocer que el Estado apenas está en posibilidades de nacionalizar los hidrocarburos. En el caso de otros recursos parece ser más provechoso que el Estado adjudique la explotación del recurso a empresas transnacionales a cambio de beneficios tributarios por la imposibilidad de efectuar inversiones públicas. Esto ocurrió con una empresa de la India que se dispuso a explotar los yacimientos de hierro del Mutún (Mayorga, 2007).

Alvaro García Linera, actual vice-presidente de Bolivia, es un de los principales intelectuales y promotores de la transformación de un Estado mestizo y monocultural a un Estado Multiétnico y Pluricultural (García Linera, 2007). Los seguidores de esta propuesta, entre ellos los políticos del MAS-IPSP, consideran que no es permisible un Estado

13

monocultural (homogéneo) y capitalista -característico de sociedades occidentales- en un país donde confluye una gran diversidad de etnias y culturas, o, dicho de otra forma, una diversidad de civilizaciones con regímenes organizativos y valores de sobrevivencia que no se rigen por el mercado. En Bolivia el 62% de la población se considera parte de algún grupo étnico, por tanto varios seguidores del MAS-IPSP creen que es necesario “cambiar” este sistema uniforme y mercantil por otro que reconozca la diversidad. Un de los principales medios para promover este cambio fue en la Asamblea Constituyente. Según Albó (2008), “este intento de refundar el Estado incluyendo a los indígenas, fue la propuesta constitucional más audaz en todo el continente para reconocer las especificidades de la población indígena” (113). La urgencia del cambio estructural del régimen estatal que propugna el MAS-IPSP, hace dar la impresión de que los indígenas han sido reprimidos y excluidos por siglos, y que nunca han querido formar parte de este sistema homogéneo y occidental. Sin embargo, Baud (2007) argumenta que esto no siempre fue así. En ocasiones los indígenas también lucharon por obtener ciertos derechos ciudadanos y hasta reaccionaron favorablemente ante las señas del mercado porque les convenía. En la actualidad “[los movimientos indígenas] demandan derechos igualitarios, pero también demandan el reconocimiento de derechos especiales como gente nativa3

CONCLUSIONES

” (Yashar, 2005 en Baud, 2007:38). Otro cuestionamiento al proyecto de país de un Estado Multiétnico y Pluricultural es la exclusión (o la reducida representación y participación) de aquellos que no se consideran parte de ningún grupo étnico, es decir, los mestizos. A cuatro años de gobierno, el MAS-IPSP ha perdido varios seguidores en las ciudades, justamente porque éstos no se sienten incluidos en el Estado Pluricultural.

El MAS-IPSP es un partido político atípico que ha propuesto una nueva forma de hacer política. El MAS-IPSP negocia en el parlamento y en las calles. Consolida su hegemonía gracias a la crisis económica y a sus acciones estratégicas de la crisis política de 2000 al 2005. Cuando Evo Morales es presidente en diciembre de 2005, retorna la izquierda después de 20 años. Las principales políticas del MAS-IPSP después de cuatro años de gobierno fueron la nacionalización de los hidrocarburos y la promoción de un Estado Multiétnico y Pluricultural.

El repaso de la historia de los movimientos indígenas en Bolivia ayudó a identificar algunas razones para el surgimiento y consolidación política del MAS-IPSP. Por ejemplo, el repaso de la historia del katarismo y la CSUTCB fue útil para saber cómo nace la propuesta de un Estado Pluricultural. El MAS-IPSP ha replicado el mismo sentimiento katarista, de exclusión indígena en una sociedad moderna. Por eso el MAS-IPSP plantea refundar el país en base a la diversidad étnico-cultural. Asimismo, el repaso de la naturaleza organizativa de los sindicatos y federaciones de cocaleros del Chapare, lugar donde se encuentra la base social más importante del MAS-IPSP, revelaron la peculiar forma en que este partido político atípico suele elegir a sus candidatos municipales y nacionales.

Fuera de que la crisis económica y política de 2000 al 2005 haya favorecido al MAS-IPSP por el descontento generalizado de la población y porque este partido político supo aprovechar “estratégicamente” algunos hechos coyunturales, también se puede concluir 3 Traducción propia del ingles al castellano.

14

que las múltiples manifestaciones en contra del modelo Neoliberal (la Guerra del agua de 2000 y la Guerra del Gas de 2003), fortalecieron la idea de volver al Estado para superar el estado de crisis. Las propuestas nacionalistas de conflictos pasados fueron muy bien aprovechadas por el MAS-IPSP cuando llegó a ser gobierno. Por otro lado, los hechos de Octubre Rojo de 2003 mostraron un cambio de actitud en el MAS-IPSP. Este partido político apoyo las movilizaciones en La Paz y El Alto por no perder el arraigo de los movimientos sociales, pero en ningún momento promovió una insurrección contra el Estado. En este escenario de conflicto, se evidenció que el MAS-IPSP prefería proceder por la vía democrática. Así también lo demostró cuando apoyó el referéndum para las políticas petroleras en el gobierno de Mesa. Este cambio de actitud -de la protesta a la propuesta- también obedece a la necesidad de cuidar su legitimidad ganada, sobre todo en las ciudades, que en lo posterior le permitiría al MAS-IPSP ganar las elecciones por la vía democrática.

El MAS-IPSP surge en el trópico cochabambino debido a la necesidad contar con un instrumento político que permita frenar las políticas de erradicación forzada de la hoja de coca. En este sentido, el MAS-IPSP inicialmente se constituye como un instrumento político de los cocaleros, pero después, con el fin de defender las demandas de varios sectores de la sociedad civil, este partido político hace alianzas con otros movimientos indígenas y sectores de clase media urbana. De esta forma es que el MAS-IPSP se convierte en un instrumento político nacional, pero más de los indígenas.

Al hacer un análisis de las políticas del MAS-IPSP como gobierno, primero, se debe enfatizar que el contexto económico externo fue favorable (subida de los precios de los hidrocarburos, condonaciones de la deuda externa, aumento de remesas del exterior y el incremento del apoyo de la cooperación internacional). Este contexto, junto a la nacionalización de los hidrocarburos, el MAS-IPSP pudo implementar de políticas sociales distributivas favoreciendo a los sectores poblacionales más deprimidos. Pero ¿hasta cuando? ¿Qué pasará cuando el contexto económico externo deje de ser favorable? Una de las principales limitantes del gobierno de Evo Morales es su visión económica cortoplacista. Todavía no hay rasgos de políticas de largo plazo que viabilicen un sistema productivo estable en Bolivia. También se pudo observar que no hay suficiente capacidad para nacionalizar todos los recursos naturales, aunque así lo deseen los miembros del MAS-IPSP. No hay dinero ni capacidad institucional. Finalmente, el repaso de la propuesta de un Estado Plurinacional del MAS-IPSP revela dos limitantes que deben ser re-consideradas: i) la propuesta es excluyente para aquellos que no se consideran indígenas y ii) asume que los indígenas rechazan cualquier expresión capitalista o de un Estado moderno, cuando en la práctica no es así.

15

BIBLIOGRAFÍA Albó, X. (2008). Movimientos y poder indígena en Bolivia, Ecuador y Perú. La Paz: CIPCA.

Albro, R. (2006). The Culture of Democracy and Bolivia’s Indigenous Movements. Critique of Antropology, 387-409.

Baud, M. (2007). Indigenous Politics and the State: The Andean Highlands in the Nineteenth and Twentieth Centuries. In: Fischer, E., ed. Indigenous Peoples, Civil Society, and the Neo-Liberal State in Latin America. New York: Oxford, pp. 19-42.

Fuentes, J. (2008). Evo Morales: «Nosotros somos gobierno, no somos poder, lo que sí estamos tratando de construir el poder del pueblo». Casa de las Américas, 253, 114-126.

García Linera, Á. (2007). Estado Plurinacional. In: García Linera, Á., Tapia, L., & Prada, R., eds. La transformación pluralista del Estado. La Paz: Muela del Diablo - Comuna, pp. 19-88.

INE (2001). Censo Nacional de Población y Vivienda. La Paz.

Komadina, J., & Geffroy, C. (2007). El poder Del movimiento político. Estrategia, tramas organizativas e identidad del MAS en Cochabamba. La Paz: Universidad Mayor de San Simón.

Mayorga, F. (2007). Encrucijadas. Cochabamba: Gente Común CESU-UMSS.

Morales, J. A. (2008). La Economía Política del Populismo Boliviano del Siglo 21. La Paz: Instituto de Investigaciones Socio-económicas, p. 31.

Rojas Ríos, C. (2007). Democracia de alta tensión – Conflictividad y cambio social en la Bolivia del siglo XXI. La Paz: Plural Editores.

Stefanoni, P., & Do Alto, H. (2006). Evo Morales de la coca al Palacio. La Paz: Malatesta.