ENCICLOPEDIA JURIDICA

01

accidente de trabajo

califi cación del concurso

elaborado por :

AACCIDENTE DETRABAJO

I. CONCEPTO DE ACCIDENTE DE TRABAJO • II. LAPRESUNCIÓN DE EXISTENCIA DE ACCIDENTE DETRABAJO • III. SUPUESTOS EXPRESAMENTEINCLUIDOS • IV. SUPUESTOS EXCLUIDOS • V. UNSUPUESTO ESPECÍFICO: LA INTERVENCIÓN DE UNTERCERO DISTINTO DEL TRABAJADORACCIDENTADO

I. CONCEPTO DE ACCIDENTE DETRABAJO

El concepto legal de accidente de trabajose define en el artículo 115.1 del Texto Refun-dido de la Ley General de la Seguridad Socialcomo toda lesión corporal que el trabajadorsufra con ocasión o por consecuencia del tra-bajo que ejecuta por cuenta ajena. Son tres loselementos que concurren en la definición le-gal de accidente de trabajo:

- La existencia de una lesión corporal. Eltérmino lesión debe entenderse en sen-tido amplio, pues, como se dirá, se inclu-yen, aunque no se trate de verdaderaslesiones corporales, algunas enfermeda-des.

- La condición de trabajador por cuentaajena del sujeto accidentado. A los efectosque nos ocupan, se entiende que son tra-bajadores incluidos no sólo aquellos quelo sean por tener una relación laboral dela reguladas en el Estatuto de los Traba-jadores (artículos 1 y 2 del Estatuto de los

Trabajadores), sino también aquellos tra-bajadores por cuenta ajena delimitadospor el ámbito subjetivo del Régimen Ge-neral de la Seguridad Social. En otras pa-labras, por trabajadores por cuenta ajenahay que entender los incluidos en el cam-po de aplicación del régimen general, pe-ro, además, en virtud de la homogenei-dad del sistema, el concepto de accidentede trabajo es, en principio, aplicable a lostrabajadores por cuenta ajena de los regí-menes especiales, con ciertas salvedades.

- La relación de causalidad entre trabajo ylesión. El nexo causal se reputa de carác-ter imperativo para que la lesión sufridapor el trabajador pueda ser calificada deaccidente de trabajo. La expresión "conocasión" o "como consecuencia" del tra-bajo implica una relación causa-efecto en-tre el trabajo realizado y la lesión sufrida.

II. LA PRESUNCIÓN DE EXISTENCIA DEACCIDENTE DE TRABAJO

Se presume, salvo prueba en contrario,que son constitutivas de accidente de trabajolas lesiones que sufra el trabajador durante eltiempo y en el lugar del trabajo (artículo 115.3Texto Refundido de la Ley General de la Se-guridad Social). Se trata de una presuncióniuris tantum, por tanto si no se acredita la co-nexión con el trabajo no resulta operativa. Noobstante, la presunción posibilita la expan-sión del concepto de accidente de trabajo,extendiéndose incluso a supuestos en los queel trabajador sufre en su puesto de trabajo unproceso patológico determinado o a situacio-nes en las que la enfermedad que se padecíacon anterioridad se manifiesta en el trabajo,

1© LA LEY

A CCIDENTE DE TRABAJO

circunstancia, la de padecerla anteriormente,que no desvirtúa, por sí sola, la eficacia de lapresunción.

III. SUPUESTOS EXPRESAMENTEINCLUIDOS

Expresamente, el legislador señala quetienen la condición de accidentes de trabajo(artículo 115.2 Texto Refundido de la Ley Ge-neral de la Seguridad Social):

a) Los que sufra el trabajador al ir o al volverdel lugar de trabajo. Es el denominadoaccidente in itinere. Concepto que ha da-do lugar a una amplia casuística jurispru-dencial y en el que se debe tener encuenta:

- El domicilio del trabajador ha de serel habitual, aunque éste se ha inter-pretado in extenso, incluyendo nosólo el legal sino también el real o in-cluso el familiar o el de vacaciones,puesto que lo trascendente es que eldesplazamiento sea por motivos detrabajo, siendo el punto de destino ode partida el lugar de trabajo.

- El medio de transporte utilizado paradesplazarse ha de ser normal o idó-neo, entendido como aquél que noaumente innecesariamente el riesgodurante el desplazamiento.

- El trayecto seguido debe ser el ade-cuado, que no tiene por qué ser siem-pre el mismo ni tampoco el máscorto, pudiendo elegirlo librementeel trabajador atendiendo a las cir-cunstancias que se presenten en cadamomento.

- El tiempo invertido en el desplaza-miento debe ser el normal, sin inte-rrupciones injustificadas que inte-rrumpan el nexo de causalidad, loque, a su vez, genera valoracionescontradictorias en relación con la du-ración y el motivo de la interrupción.

trabajo in itinere del accidente detrabajo en misión, por cuanto este úl-timo se refiere al accidente ocurridoen viaje de servicio y acontecido entrayectos que el trabajador tiene querecorrer como consecuencia de sutrabajo y dentro de su jornada labo-ral; en consecuencia, cuando se sufreun accidente en misión estamos anteun accidente laboral stricto sensu.

b) Los que sufra el trabajador con ocasión ocomo consecuencia del desempeño decargos electivos de carácter sindical, asícomo los ocurridos al ir o al volver del lu-gar en que se ejerciten las funciones pro-pias de dichos cargos. Se trata de unadoble extensión: de una parte, porque eldesempeño de cargos electivos de carác-ter sindical se asimila a la prestación detrabajo por cuenta ajena, de otra, porquese extiende también el concepto de acci-dente in itinere a otros supuestos. El pro-blema que se ha planteado es interpretarqué se entiende por "cargo electivo decarácter sindical", siendo la respuesta ju-risprudencial que cargos electivos sontanto los sindicales como, propiamente,los de representación legal o unitaria.

c) Los ocurridos con ocasión o por conse-cuencia de las tareas que, aun siendo dis-tintas a las de su categoría profesional,ejecute el trabajador en cumplimiento delas órdenes del empresario o espontánea-mente en interés del buen funcionamien-to de la empresa. En este supuesto, elaccidente acaece cuando el trabajador seencuentra desarrollando su prestación la-boral, si bien no la habitual. Y es que, envirtud del poder empresarial de direc-ción, está realizando una actividad distin-ta a la correspondiente a su categoría ogrupo profesional. Asimismo, también seextiende a los supuestos en los que serealizan tareas distintas por decisión es-pontánea de trabajador, en interés delfuncionamiento de la empresa, por loque, en la práctica, todos los supuestos de

© LA LEY2

A CCIDENTE DE TRABAJO

propia en los que sobrevenga una lesiónse configuran como accidente de trabajo.

d) Los acaecidos en actos de salvamento y enotros de naturaleza análoga, cuando unosy otros tengan conexión con el trabajo. Elelemento relevante en este supuesto es laconexión del acto de salvamento con eltrabajo, no que el accidente sobrevengacon ocasión de éste, al margen de que eltrabajador actúe cumpliendo una ordendel empresario o lo haga de modo espon-táneo.

e) Las enfermedades, no calificadas expre-samente como enfermedades profesio-nales, que contraiga el trabajador conmotivo de la realización de su trabajo,siempre que se pruebe que la enferme-dad tuvo por causa exclusiva la ejecucióndel mismo. Por ser el sistema español deenfermedades profesionales un sistemade lista cerrada, no tienen la considera-ción de enfermedades profesionalesaquellas que no estén incluidas en la co-rrespondiente lista, de manera que se de-ben calificar como accidente de trabajolas enfermedades que encuentre su ori-gen exclusivo en el trabajo realizado. Es-tamos ante un supuesto calificado, acer-tadamente, como accidente impropio.

f) Las enfermedades o defectos, padecidoscon anterioridad por el trabajador, que seagraven como consecuencia de la lesiónconstitutiva del accidente. En tal supues-to de enfermedades agravadas, la juris-prudencia exige que se demuestre larelación de causalidad con el accidente,debiendo desencadenarse el proceso porun esfuerzo físico o emocional como fac-tor patológico.

g) Las consecuencias del accidente que re-sulten modificadas en su naturaleza, du-ración, gravedad o terminación, por en-fermedades intercurrentes, que constitu-yan complicaciones derivadas del proce-so patológico determinado por elaccidente mismo o tengan su origen enafecciones adquiridas en el nuevo medio

en que se haya situado el paciente para sucuración. Son las denominadas enferme-dades intercurrentes. No son consecuen-cia directa del accidente, sino ampliacio-nes del proceso patológico desencadena-do por el accidente o bien, en otro caso,enfermedades adquiridas en el medio enque se sitúa el trabajador para su cura-ción, sin tener relación con el accidente.En todo caso, se deben probar las com-plicaciones patológicas y las afeccionesadquiridas por el nuevo medio.

Por último, el legislador añade al listadode accidentes de trabajo los que se produzcandurante el viaje de salida o regreso de los emi-grantes en operaciones realizadas por la Di-rección General de Trabajo y Migraciones(Disposición Adicional primera 2 del TextoRefundido de la Ley General de la SeguridadSocial).

IV. SUPUESTOS EXCLUIDOS

No obstante lo establecido en los aparta-dos anteriores, no tendrán la consideraciónde accidente de trabajo:

a) Los que sean debidos a fuerza mayor ex-traña al trabajo. Se entiende por fuerzamayor, a estos efectos, la que sea de talnaturaleza que ninguna relación guardecon el trabajo que se ejecutaba al ocurrirel accidente. En ningún caso se conside-rará fuerza mayor extraña al trabajo lainsolación, el rayo y otros fenómenos aná-logos de la naturaleza.

b) Los que sean debidos a dolo o a impru-dencia temeraria del trabajador acciden-tado. En relación con el dolo, éste rompela relación de causalidad. La jurispruden-cia conecta este elemento de exclusióncon el acontecimiento del suicidio del tra-bajador en su puesto de trabajo, determi-nando que no se considera esa circuns-tancia accidente de trabajo si se prueba lavoluntad de quitarse la vida por parte delsuicida; de lo contrario, el accidente sepresume laboral. También la impruden-cia temeraria debe quedar acreditada pa-

© LA LEY 3

A CCIDENTE DE TRABAJO

ra romper la relación de causalidad,determinando la inexistencia de acciden-te de trabajo. Por el contrario, la impru-dencia profesional, que es consecuenciadel ejercicio habitual de un trabajo y sederiva de la confianza que éste inspira, noimpide la calificación de un accidente co-mo de trabajo.

V. UN SUPUESTO ESPECÍFICO: LAINTERVENCIÓN DE UN TERCERODISTINTO DEL TRABAJADORACCIDENTADO

Tampoco obsta a la calificación como ac-cidente de trabajo la concurrencia de culpa-bilidad civil o criminal del empresario, de uncompañero de trabajo del accidentado o deun tercero, salvo que no guarde relación al-guna con el trabajo. De nuevo la cuestión secentra en determinar la relación con el traba-jo. Así, una agresión que cause lesión al tra-bajador y que esté motivada por cuestionesrelacionadas con el trabajo sí será accidentede trabajo, al igual que la causada por la inter-vención de un tercero relacionada con el tra-bajo.

ÁNGEL LUIS DE VAL TENA

Véase también: "Mutuas de accidentes de trabajo y en-fermedades profesionales".

LO ESENCIAL SOBREACCIDENTES DE TRABAJO

Legislación

• Ley General de la Seguridad Social (RealDecreto Legislativo 1/1994, de 20 de ju-nio), artículos 115, 116, 172.2 y disposi-ción adicional 1ª.2.

• Protección por la Seguridad Social de losaccidentes de trabajo y enfermedades pro-fesionales producidas con ocasión o con-secuencia de prestaciones personales obli-gatorias (Real Decreto 2765/1976, de 12de noviembre).

• Modelos para la notificación de accidentesde trabajo, instrucciones para su cumpli-miento y tramitación y posibilidad de sutransmisión por procedimiento electróni-co (Orden de 16 de diciembre de 1987,modificada por la Orden TAS/2926/2002,de 19 de noviembre).

• Régimen Especial Agrario de la SeguridadSocial (Decreto 2123/1971, de 23 de ju-lio), artículo 14.2

• Régimen Especial de la Seguridad Socialdel Servicio Doméstico (Decreto2346/1969, de 25 de septiembre), artícu-lo 22.

• Estatutos de la Mutualidad del Seguro Es-colar (Orden de 11 de agosto de 1953),artículo 11.

• Régimen Especial de la Seguridad Social delos Trabajadores del Mar (Decreto2864/1974, de 30 de agosto), artículo41.2

• Actualización del Régimen Especial de laSeguridad Social para la Minería del Car-bón (Decreto 298/1973, de 8 de febrero),artículo 5.

• Cobertura de las contingencias profesio-nales de los Trabajadores incluidos en elRégimen Especial de la Seguridad Social delos Trabajadores por Cuenta Propia o Au-tónomos (Real Decreto 1273/2003, de 10de octubre), artículo 3.2.

• Estatuto del Personal Investigador en For-mación (Real Decreto 63/2006, de 27 deenero), disposición adicional 1ª1.a).

Jurisprudencia

• El suicidio se considera accidente de tra-bajo restrictivamente, cuando la situaciónemocional que lo determina está directa-mente relacionada con las condiciones la-borales del trabajador causada por unanterior accidente laboral. Sentencia delTribunal Superior de Justicia de Castilla yLeón de 10 de junio de 2003, recurso nº355/2003, LA LEY 68/2004.

• La agresión unilateral de un compañero oun tercero durante el tiempo y en el lugar

© LA LEY4

A CCIDENTE DE TRABAJO

de trabajo se considera accidente laboral;la riña y la agresión mutua, sólo si es deorigen laboral o acerca del trabajo. Sen-tencia del Tribunal Superior de Justicia deValencia de 14 de noviembre de 1990, re-curso nº 822/1989, LA LEY 3398/1990.

• El accidente in itinere es accidente de tra-bajo cuando tiene lugar entre el lugar detrabajo y el domicilio del trabajador. Sen-tencia del Tribunal Supremo de 26 defebrero de 2008, recurso nº 1328/2007,LA LEY 25867/2008.

• La imprudencia simple del trabajador ac-cidentado no impide la calificación de talaccidente como laboral; no así la impru-dencia temeraria. Sentencia del TribunalSuperior de Justicia de Cantabria de 19 dejulio de 2001, recurso nº 253/2000, LALEY 146912/2001.

Libros

• APARICIO MULET, VICENTE. Reflexiones acercadel accidente de trabajo y la enfermedadprofesional . Editorial Asepeyo, 2000.

• BALLESTER PASTOR, M. AMPARO. Significadoactual del accidente de trabajo in itinere:Paradojas y perspectivas . Editorial Bomar-zo, 2007.

• MERCADER UGUINA, JESÚS R. Indemnizacionesderivadas del accidente de trabajo: Segu-ridad Social y derecho de daños. EditorialLA LEY, 2001.

• MERCADER UGUINA, JESÚS R. (COORD.) Mutuasde accidentes de trabajo y enfermedadesprofesionales. Editorial LA LEY, 2007.

• MORA ALARCÓN, JOSE ANTONIO. Hacia unalegislación integral sobre el accidente de

trabajo . Editorial Consejo General del Po-der Judicial, 2007.

Artículos de opinión

• DESDENTADO BONETE, AURELIO. El accidente detrabajo del extranjero "sin papeles" . Dia-rio La Ley núm. 5974, Año XXV, 12 demarzo de 2004, Editorial LA LEY.

• GARCÍA PAREDES, MARÍA LUZ. Accidente detrabajo in itinere: comienzo del trayecto altrabajo . Actualidad Laboral núm. 12,Quincena del 16 al 30 de junio de 2008,Ref. 437, tomo 1, Editorial LA LEY.

• PINILLA GARCÍA, FCO. JAVIER. Flexibilidad con-tractual y accidente de trabajo: un enfoquesociológico. Revista de Derecho Social,núm. 11, pág. 223, Editorial Bomarzo.

• SOBRINO GONZÁLEZ, GEMMA MARÍA. El infartode miocardio como accidente laboral initinere y como accidente de trabajo "enmisión" (Comentario a la sentencia del Tri-bunal Supremo, Sala 4ª, de 30 de mayo de2003). Relaciones Laborales, núm. 2, AñoXX, Quincena del 23 de enero al 8 de fe-brero de 2004, pág. 579, tomo 1, EditorialLA LEY.

Páginas web

• www.delta.mtas.es (Página web para rea-lizar la declaración electrónica de traba-jadores accidentados)

• www.amat.es. (Asociación de Mutuas deAccidentes de Trabajo).

© LA LEY 5

CCALIFICACIÓN DELCONCURSO

I. LA CALIFICACIÓN DEL CONCURSO • II.FORMACIÓN DE LA SECCIÓN DE CALIFICACIÓN • III.PERSONACIÓN DE INTERESADOS • IV. INFORME DELA ADMINISTRACIÓN CONCURSAL Y DICTAMEN DELMINISTERIO FISCAL • V. TRAMITACIÓN DE LASECCIÓN • VI. OPOSICIÓN A LA CALIFICACIÓN • VII.CALIFICACIÓN COMO CULPABLE. PRESUNCIONES •VIII. SENTENCIA. CONTENIDO • IX. LA CALIFICACIÓNEN CASO DE INTERVENCIÓN ADMINISTRATIVA

I. LA CALIFICACIÓN DEL CONCURSO

La calificación en el concurso aborda o darespuesta básicamente a tres cuestiones:

1. Cómo se debe calificar la insolvencia deun sujeto, del concursado.

2. La vinculación para el juez penal de la ca-lificación hecha por el juez civil (mercan-til).

3. Los efectos o consecuencias que derivande la calificación del concurso para el con-cursado o sus representantes.

La Ley Concursal da perfecta respuesta alos tres interrogantes anteriores. Básicamen-te, sin perjuicio de cuanto se dirá después, sepuede decir desde ahora que:

1. En nuestro sistema actual la insolvencia,es decir, el concurso sólo se puede califi-car como fortuito o como culpable.

2. La calificación del concurso por el juez ci-vil no vincula al juez penal; por tanto,

puede haber una calificación civil distintade la penal o, si se prefiere, la calificacióncivil no excluye ni impide la transcenden-cia penal de la conducta del concursado.

3. El artículo 172 Ley Concursal. determinalos efectos de la calificación del concursocomo culpable, tanto para el concursadoy sus representantes como para los llama-dos cómplices.

La calificación del concurso conforma lasección sexta del expediente concursal y seregula en el Título VI, artículos 163 y sigs., dela Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal.

En virtud del artículo 163 Ley Concursal,con el que se inaugura la regulación de la ca-lificación del concurso, procederá la forma-ción de la sección de calificación del concur-so:

a) Cuando tenga lugar la aprobación judicialde un convenio en el que se establezca,para todos los acreedores o para los deuna o varias clases, una quita superior aun tercio del importe de sus créditos ouna espera superior a tres años.

b) En todos los supuestos de apertura de lafase de liquidación.

II. FORMACIÓN DE LA SECCIÓN DECALIFICACIÓN

La formación de la sección sexta se ordenaen la misma resolución judicial por la que seapruebe un convenio en el que se establezca,para todos los acreedores o para los de una ovarias clases, una quita superior a un tercio delimporte de sus créditos o una espera superior

© LA LEY6

C ALIFICACIÓN DEL CONCURSO

a tres años o en la que se ordene la aperturade la fase de liquidación.

La sección se encabeza con testimonio dela resolución judicial y se incorporarán a ellatestimonios de la solicitud de declaración deconcurso, de la documentación que hubierepresentado el deudor con su solicitud o a re-querimiento del juez, y del auto de declara-ción de concurso. Si se hubiera formado lasección de calificación como consecuencia dela aprobación de un convenio con el conteni-do antes señalado y, con posterioridad, ésteresultare incumplido, se debe proceder delsiguiente modo, a los efectos de determinarlas causas del incumplimiento y las responsa-bilidades a que hubiere lugar:

1. Si se hubiere dictado auto de archivo osentencia de calificación, en la misma re-solución judicial que acuerde la aperturade la liquidación por razón del incumpli-miento del convenio se ordenará la rea-pertura de la sección, con incorporacióna ella de las actuaciones anteriores y de lapropia resolución.

2. En otro caso, la resolución judicial orde-nará la formación de una pieza separadadentro de la sección de calificación que sehallare abierta, para su tramitación de for-ma autónoma.

III. PERSONACIÓN DE INTERESADOS

Dentro de los diez días siguientes a la úl-tima publicación que se hubiere dado a laresolución judicial de aprobación del conve-nio o, en su caso, de apertura de la liquida-ción, cualquier acreedor o persona queacredite interés legítimo podrá personarse enla sección alegando por escrito cuanto consi-dere relevante para la calificación del concur-so como culpable.

Los interesados podrán personarse en lasección o en la pieza separada dentro del mis-mo plazo contado desde la última publicaciónque se hubiere dado a la resolución judicial deapertura de la liquidación, pero sus escritos se

limitarán a determinar si el concurso debe sercalificado como culpable en razón de incum-plimiento del convenio por causa imputableal concursado.

IV. INFORME DE LA ADMINISTRACIÓNCONCURSAL Y DICTAMEN DELMINISTERIO FISCAL

Dentro de los quince días siguientes al deexpiración de los plazos para personación delos interesados, la administración concursaldebe presentar al juez un informe razonado ydocumentado sobre los hechos relevantes pa-ra la calificación del concurso, con propuestade resolución. Si propusiera la calificación delconcurso como culpable, el informe expresa-rá la identidad de las personas a las que debaafectar la calificación y la de las que hayan deser consideradas cómplices, justificando lacausa, así como la determinación de los dañosy perjuicios que, en su caso, se hayan causadopor las personas anteriores. Unido el informede la administración concursal, se dará trasla-do del contenido de la sección sexta al Minis-terio Fiscal para que emita dictamen en elplazo de diez días. El juez, atendidas las cir-cunstancias, podrá acordar la prórroga de di-cho plazo por un máximo de diez días más. Siel Ministerio Fiscal no emitiera dictamen enese plazo, seguirá su curso el proceso y se en-tenderá que no se opone a la propuesta decalificación.

V. TRAMITACIÓN DE LA SECCIÓN

Si el informe de la administración concur-sal y el dictamen que hubiera emitido el Mi-nisterio Fiscal coincidieran en calificar elconcurso como fortuito, el juez, sin más trá-mites, ordenará mediante auto el archivo delas actuaciones. Contra el auto no cabe recur-so alguno.

En otro caso, el juez dará audiencia aldeudor por plazo de diez días y ordenará em-plazar a todas las personas que pudieran serafectadas por la calificación del concurso odeclaradas cómplices, para que, en plazo decinco días, comparezcan en la sección si no lo

© LA LEY 7

hubieran hecho con anterioridad, dándoselesvista del contenido de la sección para que,dentro de los diez días siguientes, aleguencuanto les convenga. Si comparecieren conposterioridad al vencimiento del plazo, se lostendrá por parte pero sin retroceder el cursode las actuaciones. Si no comparecieren, se-rán declarados en rebeldía y seguirán su cursolas actuaciones sin volver a citarlos.

VI. OPOSICIÓN A LA CALIFICACIÓN

Si el deudor o alguno de los compareci-dos formulase oposición, el juez la sustanciarápor los trámites del incidente concursal. Deser varias las oposiciones, se sustanciarán jun-tas en el mismo incidente.

Si no se hubiere formulado oposición, eljuez dictará sentencia en el plazo de cincodías, la cual sólo puede declarar el concursocomo fortuito o como culpable. Si lo calificaracomo culpable, expresará la causa o causas enque se fundamente la calificación.

VII. CALIFICACIÓN COMO CULPABLE.PRESUNCIONES

La Ley Concursal vigente sólo permite ca-lificar el concurso como fortuito o como cul-pable; pero la calificación no vinculará a losjueces y tribunales del orden jurisdiccionalpenal que, en su caso, entiendan de actuacio-nes del deudor que pudieran ser constitutivasde delito.

Parece claro que la calificación del con-curso como fortuito no precisa una previatipificación de conductas "fortuitas": por ex-clusión, es fortuito el concurso que no me-rezca la calificación de culpable El concursoes fortuito cuando en la conducta del concur-sado no se aprecia negligencia o propósito deperjudicar a los acreedores. En cambio, otrodiscurso vale para la calificación como culpa-ble del concurso. En este caso, parece que seanecesario tipificar las conductas que condu-cen a la calificación de concurso como culpa-ble.

En este sentido, la Ley Concursal dice queel concurso es culpable cuando en la genera-ción o agravación del estado de insolvenciahubiera mediado dolo o culpa grave del deu-dor o, si los tuviere, de sus representanteslegales y, en caso de persona jurídica, de susadministradores o liquidadores, de derecho ode hecho. Por tanto, el legislador parece co-locarse en una perspectiva subjetiva o culpa-bilística al exigir una conducta dolosa o almenos de culpa grave (dolo equiparatur) aldeudor o a los administradores o liquidado-res. Sin embargo, contiene un grupos de pre-sunciones, cuyo objeto y eficacia son distin-tos.

Así, el concurso se calificará como culpa-ble cuando concurra cualquiera de los si-guientes supuestos:

1. Cuando el deudor legalmente obligado ala llevanza de contabilidad incumplierasustancialmente esta obligación, llevaradoble contabilidad o hubiera cometidoirregularidad relevante para la compren-sión de su situación patrimonial o finan-ciera en la que llevara.

2. Cuando el deudor hubiera cometido ine-xactitud grave en cualquiera de los docu-mentos acompañados a la solicitud dedeclaración de concurso o presentadosdurante la tramitación del procedimien-to, o hubiera acompañado o presentadodocumentos falsos.

3. Cuando la apertura de la liquidación hayasido acordada de oficio por incumpli-miento del convenio debido a causa im-putable al concursado.

4. Cuando el deudor se hubiera alzado conla totalidad o parte de sus bienes en per-juicio de sus acreedores o hubiera reali-zado cualquier acto que retrase, dificulteo impida la eficacia de un embargo encualquier clase de ejecución iniciada o deprevisible iniciación.

5. Cuando durante los dos años anteriores ala fecha de la declaración de concurso hu-

© LA LEY8

CALIFICACIÓN DEL CONCURSO

Presupuestos:• Convenio aprobado

que establezca una quita superior a 1/3 de los créditos o una espera superior a tres años

• Apertura de la liquidación

Resolución judicial:La formación de la sección sexta se ordena en la misma resolución que aprueba el convenio o acuerda la liquidación.Publicidad:Edictos en BOE y diarios, y asiento en Registros ofi ciales (arts. 23 y 24).

Formación de la sección

de califi cación

Puede personarse cualquier acreedor o persona que acredite interéslegítimo.

Los personados pueden alegar por escrito lo que estimen relevante para califi car el concurso como culpable. Si la sección se ha abierto por causa de liquidación tras incumplimiento de un convenio, los escritos de los personados se limitarán a determinar si el concurso debe ser califi cado como culpable en razón de incumplimiento del convenio por causa imputable al concursado.

Plazo:Dentro de los 10 días siguientes a la última publicaciónde la resolución

Personamiento de los

interesados

Dentro de los 15 días siguientes a la expiración de los plazos de personación, con propuesta de resolución. Si se propusiera la califi cación como culpable se expresará la identidad de las personas a las que deba afectar la califi cación y las que hayan de ser consideradas cómplices, justifi cando la causa.

Informe de la administración

concursal

CALIFICACIÓN DEL CONCURSO

Traslado del contenido

de la sección sexta al Ministerio Fiscal

9

C ALIFICACIÓN DEL CONCURSO

© LA LEY

NURIA MELER GINÉS Y GERMÁN CARRILLO OLANO

Concurso fortuito

Plazo: 10 días, prorrogables por el juez un máximo de otros 10, atendidas las circunstancias.

Si el Ministerio Fiscal no emite dictamen en plazo se entiende conforme con la propuesta de califi cación

Dictamendel Ministerio Fiscal

Contra este auto no cabe recurso

El juez dará audiencia por 10 días al deudor, y ordenará emplazar a las personas afectadas por la califi cación o que puedan ser declaradas cómplices, para que comparezcan en la Sección en término del 5º día, a fi n de concederles vista del contenido de la Sección para que aleguen cuanto a su derecho convenga en plazo de 10 días

En el plazo de 5 días desde que fi nalice el plazo para oponerse, se haya o no formulado oposición

Oposición a la califi cación

Sentencia

Concurso culpable (art. 164 LC)

Se sustancia por el trámite del incidente concursal

Recurso apelación

Recurso de casación y extraordinario por infracción procesal

Legitimados:Quienes hubieran sido parte en la sección de califi cación

Si el informe de la administración concursal y el dictamen del MF no coinciden en califi car el concurso como fortuito

Si el informe de la administración concursal y el dictamen del MF coinciden en califi car el concurso como fortuito

Auto de archivo de actuaciones Audiencia del deudor

© LA LEY10

CALIFICACIÓN DEL CONCURSO

bieran salido fraudulentamente del patri-monio del deudor bienes o derechos.

6. Cuando antes de la fecha de la declara-ción de concurso el deudor hubiese rea-lizado cualquier acto jurídico dirigido asimular una situación patrimonial ficticia.

En los anteriores supuestos se presumeiuris et de iure (en todo caso) y, por tanto, sinposibilidad de prueba en contrario, que hamediado dolo o culpa grave, de manera queinexorablemente el concurso debe ser decla-rado culpable. Además, del contenido de lasentencia de calificación del concurso comoculpable se dará conocimiento al registro pú-blico a que refiere el artículo 198 Ley Concur-sal.

Por otra parte, el legislador presume, iuris

tantum, por tanto, pudiendo probar en con-trario, la existencia de dolo o la culpa grave sise prueba alguna de las siguientes conductasdel deudor o, en su caso, sus representanteslegales, administradores o liquidadores:

1. Hubieran incumplido el deber de solicitarla declaración del concurso.

2. Hubieran incumplido el deber de colabo-ración con el juez del concurso y la admi-nistración concursal, no les hubieranfacilitado la información necesaria o con-veniente para el interés del concurso o nohubiesen asistido, por sí o por medio deapoderado, a la junta de acreedores.

3. Si el deudor obligado legalmente a la lle-vanza de contabilidad, no hubiera formu-lado las cuentas anuales, no las hubierasometido a auditoria, debiendo hacerlo,o, una vez aprobadas, no las hubiera de-positado en el Registro Mercantil en algu-no de los tres últimos ejercicios anterio-res a la declaración de concurso.

VIII. SENTENCIA. CONTENIDO

Si la sentencia califica el concurso comoculpable, deberá contener además, los si-guientes pronunciamientos:

1. La determinación de las personas afecta-das por la calificación, así como, en sucaso, la de las declaradas cómplices. Si al-guna de las personas afectadas lo fueracomo administrador o liquidador de he-cho de la persona jurídica deudora, lasentencia deberá motivar la atribución deesa condición.

2. La inhabilitación de las personas afecta-das por la calificación para administrar losbienes ajenos durante un período de dosa 15 años, así como para representar oadministrar a cualquier persona duranteel mismo período, atendiendo, en todocaso, a la gravedad de los hechos y a laentidad del perjuicio.

3. La pérdida de cualquier derecho que laspersonas afectadas por la calificación odeclaradas cómplices tuvieran comoacreedores concursales o de la masa y lacondena a devolver los bienes o derechosque hubieran obtenido indebidamentedel patrimonio del deudor o hubiesen re-cibido de la masa activa, así como a in-demnizar los daños y perjuicios causados.

Si la sección sexta, es decir, la de califica-ción hubiera sido formada o reabierta comoconsecuencia de la apertura de la fase de li-quidación, la sentencia podrá, además, con-denar a los administradores o liquidadores, dederecho o de hecho, de la persona jurídicacuyo concurso se califique como culpable, y aquienes hubieren tenido esta condición den-tro de los dos años anteriores a la fecha de ladeclaración de concurso, a pagar a los acree-dores concursales, total o parcialmente, elimporte que no perciban de sus créditos en laliquidación de la masa activa.

Además del deudor o, en su caso, sus re-presentantes legales, administradores o liqui-dadores, la sentencia de calificación puedeafectar a otras personas. Son lo cómplices. LaLey Concursal considera cómplices las perso-nas que, con dolo o culpa grave, hubierancooperado con el deudor o, si los tuviere, consus representantes legales y, en caso de per-

© LA LEY

sona jurídica, con sus administradores o liqui-

11

C ALIFICACIÓN DEL CONCURSO

C ALIFICACIÓN DEL CONCURSO

dadores, tanto de derecho como de hecho, ocon sus apoderados generales, a la realizaciónde cualquier acto que haya fundado la califi-cación del concurso como culpable.

En el ámbito doctrinal no es pacífica ladeterminación de la naturaleza de la respon-sabilidad concursal de los administradorescuando son condenados a cubrir total o par-cialmente el déficit de los créditos tras la li-quidación de la masa activa. Un sectordoctrinal entiende que se trata de una san-ción, aunque parece más razonable entenderque se trata de un supuesto de responsabili-dad por daño pues en cualquier caso en pre-ciso que haya mediado dolo o culpa grave delsujeto en la generación o en la agravación dela insolvencia. La norma parece moverse den-tro de un esquema indemnizatorio por daños,aunque en realidad se debe estar al dictado dela norma y ésta, sea cual fuere la naturaleza dela responsabilidad, dice que, si el concurso esculpable y ha habido liquidación, el juez podrácondenar a los administradores o liquidado-res, de derecho o de hecho, de la personajurídica, y a quienes hubieren tenido esta con-dición dentro de los dos años anteriores a lafecha de la declaración de concurso, a pagara los acreedores concursales, total o parcial-mente, la parte de su crédito no satisfecha.

Contra la sentencia cabe recurso de ape-lación, pero sólo están legitimados quienesfueran parte en la sección de calificación.

Finalmente, los administradores y los li-quidadores de la persona jurídica concursadaque sean inhabilitados cesarán en sus cargos.Si el cese impidiese el funcionamiento del ór-gano de administración o liquidación, la ad-

ministración concursal convocará junta oasamblea de socios para el nombramiento dequienes hayan de cubrir las vacantes de losinhabilitados.

IX. LA CALIFICACIÓN EN CASO DEINTERVENCIÓN ADMINISTRATIVA

En los casos de adopción de medidas ad-ministrativas que comporten la disolución yliquidación de una entidad y excluyan la po-sibilidad de declarar el concurso, la autoridadsupervisora que las hubiera acordado comu-nicará inmediatamente la resolución al juezque fuera competente para la declaración deconcurso de esa entidad. Recibida la comuni-cación y, aunque la resolución administrativano sea firme, el juez, de oficio o a solicitud delMinisterio Fiscal o de la autoridad administra-tiva, dictará auto acordando la formación deuna sección autónoma de calificación, sin pre-via declaración de concurso. Al auto se dará lapublicidad prevista en esta Ley para la resolu-ción judicial de apertura de la liquidación.

La sección se encabezará con la resolu-ción administrativa que hubiere acordado lasmedidas. El plazo de personación de los inte-resados será de 15 días a contar desde lapublicación del auto acordando la formaciónde una sección autónoma de calificación. Elinforme sobre la calificación será emitido porla autoridad supervisora que hubiere acorda-do la medida de intervención.

FRANCISCO BLASCO GASCÓ

© LA LEY12