Los resultados del 14/A y la situación post-electoral

La Tertulia, Mérida 24-05-2013

CONTENIDO Lo que planteamos antes de las

elecciones del 14 A

Los resultados que se produjeron

La situación socio económica que los hizo posible

Los escenarios post-electorales

Posibilidades claras de triunfo en la elección presidencial En las elecciones del 14 los resultados dependen de cuanto sea la

movilización del lado oficialista y opositor

Es previsible un aumento muy significativo de la abstención chavista Un candidato que no es Chávez y que no tiene carisma ni contacto popular En una coyuntura económica difícil que provoca desempleo, inflación y

desabastecimiento. En el peor momento socioeconómico del año Con pugnas internas en la base del chavismo por las alcaldías

A pesar de la desmoralización en el campo opositor hay signos alentadores La victoria sobre Jaua es un precedente significativo En las elecciones regionales también hubo avances importantes Podemos ganar incluso con menos votos que el 7/O

La Gran incógnita es el poder movilizador de la muerte de Chávez La aceptación de su última voluntad para votar por Maduro

Se requiere una campaña centrada en estos temas para ganar

Los cambios electorales están asociados a coyunturas socioeconómicas

La victoria de Chávez en 2012 está asociada al boom económico extraordinario de ese año Record de importaciones y gasto público

Aumento de las remuneraciones de los trabajadores en términos reales, especialmente del sector público

Las dos ocasiones en que Chávez ha perdido la mayoría en las elecciones han estado asociadas a coyunturas socioeconómicas difíciles Referéndum 2007: Problemas graves de

desabastecimiento

Parlamentarias 2010: Caída de la economía en 2009 y buena parte de 2010

Caídas de la economía con las devaluaciones

Las devaluaciones son seguidas de caídas de la economía con sus efectos sobre el empleo y el ingreso de los estratos más pobres

0.7%

-5.6%

6.5%

3.6%

5.8%

-8.6%

6.5%

9.7%

6.1%

-2.9%

4.5%

6.4%

-6.0%

3.7%3.4%

-8.9%-7.6%

17.2%

11.2%10.3%

8.4%

4.8%

-4.0%

-0.4%

4.2%

5.5%

-10.0%

-8.0%

-6.0%

-4.0%

-2.0%

0.0%

2.0%

4.0%

6.0%

8.0%

10.0%

12.0%

14.0%

16.0%

18.0%

19

82

19

84

19

86

19

88

19

90

19

92

19

94

19

96

19

98

20

00

20

02

20

04

20

06

20

08

20

10

20

12

Variación del PIB 1982 -2013

Ajuste 1982

Ajuste 1989

Ajuste 1994

Ajuste 2002

Ajuste 2009

Ajuste 2013

Elecciones Parlamentarias

La escasez tiene también efectos políticos

Si el control de precios se endurece para evitar la inflación se potencia la escasez y el desacato de los precios controlados

5.0

7.0

9.0

11.0

13.0

15.0

17.0

19.0

21.0

23.0

25.0

Ap

r-0

3

Sep

-03

Feb

-04

Jul-

04

Dec

-04

May

-05

Oct

-05

Mar

-06

Au

g-0

6

Jan

-07

Jun

-07

No

v-0

7

Ap

r-0

8

Sep

-08

Feb

-09

Jul-

09

Dec

-09

May

-10

Oct

-10

Mar

-11

Au

g-1

1

Jan

-12

Jun

-12

No

v-1

2

Índice General de Escasez

Referéndum Constitucional

La escasez va unida al desacato de precios regulados

Los precios regulados son poco respetados y especialmente cuando hay escasez

16.431.4

66

49.3

27.2

88.3

172.1

231.7

10

30

50

70

90

110

130

150

170

190

210

230

Jan

-04

May

-04

Sep

-04

Jan

-05

May

-05

Sep

-05

Jan

-06

May

-06

Sep

-06

Jan

-07

May

-07

Sep

-07

Jan

-08

May

-08

Sep

-08

Jan

-09

May

-09

Sep

-09

Jan

-10

May

-10

Sep

-10

Jan

-11

May

-11

Sep

-11

Jan

-12

Indice de Desacato de Precios Regulados

Las elecciones se dan en el peor momento socioeconómico del año

En el primer trimestre la actividad económica se deprime todos los años Las ramas que más caen son construcción, comercio y

transporte

En este año es previsible una caída más fuerte por efecto de la devaluación En las ciudades más grandes el efecto es más fuerte

El efecto sobre el empleo es contundente y también sobre el comercio informal

Los estratos más pobres están sufriendo su momento más difícil del año

El gobierno sufre las limitaciones más importantes de recursos económicos

La Gran incógnita es el poder movilizador de la muerte de Chávez

Es seguro que genera movilización en los sectores más politizados ¿Pero cuanto efecto tiene en los sectores con

menores vínculos afectivos y menos politizados?

Cuánto puede mantenerse en el tiempo Sin duda tiende a disminuir con el tiempo y por ello

puede ser mal evaluada por las encuestas

La utilización electoral de la muerte tiene el riesgo de ser evaluada negativamente por parte de la población que ha votado por el oficialismo

La distribución de la población y los electores para el 14A

La Venezuela profunda tiene un peso mucho mayor que el que la mayoría imagina

39.7%

24.8%

35.5%

Tamaño de Poblados

Gran Ciudad

Intermedias

Pequeñas ymenos

Los Resultados 14/A 2013

Un avance muy significativo de la oposición en todo el país

La abstención oficialista creció pero lo decisivo fue el cambio de votos hacia HCR Alrededor de 700 mil votantes oficialistas cambiaron su opción

La votación oficialista disminuye 630 mil votos

Los avances son mayores en los Andes, los Llanos y Guayana y menores en el Centro y Oriente

El centro del crecimiento esta en las poblaciones más pequeñas, las parroquias mas pobres y la población mas oficialista En el 2013 cerca del 40% de los votos adicionales vienen de las

parroquias mas pobres y mas oficialistas

Resumen de ResultadosValores 2012 Pres 2013 Pres Dif 12-13

Electores 18.603.600 18.635.068 31.468

Votantes 15.008.867 14.879.280 -129.587

Oficialismo 8.136.091 7.504.524 -631.567

Oposición 6.498.841 7.269.758 770.917

Otros 89.138 42.732 -46.406

Abstención 3.594.733 3.755.788 161.055

Nulos 284.797 62.266 -222.531

Abst + Nulos 3.879.530 3.818.054 -61.476

Brecha 11,1% 1,6% -9,5%

El a

van

ce o

po

sito

rEstados Var % 09-12 Variación % 12-13

Diferencia Brecha %

Dif Votos OficOpos 12-13

EDO. DELTA AMACURO 41,7% 18,2% 15,1% 15.103EDO. BARINAS 41,3% 17,9% 14,9% 16.742EDO. FALCON 17,4% 20,4% 14,1% 31.282EDO. TACHIRA 20,3% 12,7% 13,0% -164.561EDO. BOLIVAR 45,7% 16,3% 12,3% -30.525

EDO. PORTUGUESA 34,3% 21,0% 11,9% 140.004EDO. MERIDA 27,5% 12,8% 11,6% -66.797

EDO. ZULIA 9,4% 13,7% 11,6% -83.409EDO. GUARICO 36,1% 18,8% 10,6% 70.379

EDO. APURE 48,9% 8,8% 10,3% 49.481TOTAL 25,1% 11,9% 9,5% 234.935

EDO. ARAGUA 33,2% 12,6% 9,3% 80.114EDO. VARGAS 21,1% 12,6% 9,2% 29.509

EDO. ANZOATEGUI 27,7% 12,4% 9,0% -41.705EDO. COJEDES 50,1% 12,3% 8,9% 39.472EDO. TRUJILLO 41,9% 12,6% 8,9% 76.660

EDO. LARA 38,2% 9,9% 8,8% -49.404EDO. CARABOBO 18,0% 10,9% 8,6% 12.535

EDO. NUEVA ESPARTA 28,1% 12,9% 8,6% -16.093EDO. YARACUY 28,9% 10,4% 7,4% 42.513DTTO. CAPITAL 12,2% 8,3% 7,2% 39.703

EDO. MONAGAS 49,2% 9,4% 6,3% 51.219EDO. SUCRE 64,0% 7,7% 6,0% 69.446

EDO. MIRANDA 17,0% 6,8% 5,6% -79.505EDO. AMAZONAS 144,0% 1,2% 3,8% 2.772

El r

etro

ceso

ofi

cial

ista

Estado Variación % 09-13 Variación % 12-13 Diferencia Brecha %

EDO. DELTA AMACURO -11,3% -15,3% 15,1%EDO. TACHIRA 6,9% -14,1% 13,0%EDO. APURE 29,4% -13,5% 10,3%

EDO. BARINAS 19,1% -13,1% 14,9%EDO. MERIDA 10,4% -10,8% 11,6%

EDO. ZULIA 26,5% -10,0% 11,6%EDO. FALCON 28,5% -9,9% 14,1%EDO. BOLIVAR 12,6% -9,3% 12,3%

EDO. PORTUGUESA 19,0% -8,6% 11,9%EDO. LARA 9,8% -7,9% 8,8%

TOTAL 18,9% -7,8% 9,5%EDO. COJEDES 20,5% -7,7% 8,9%EDO. VARGAS 22,2% -7,2% 9,2%EDO. TRUJILLO 14,7% -7,0% 8,9%EDO. ARAGUA 16,0% -6,9% 9,3%

EDO. CARABOBO 21,1% -6,7% 8,6%EDO. AMAZONAS 3,0% -6,4% 3,8%

DTTO. CAPITAL 19,6% -6,3% 7,2%EDO. ANZOATEGUI 18,2% -6,2% 9,0%

EDO. YARACUY 24,0% -5,5% 7,4%EDO. GUARICO 27,0% -5,5% 10,6%

EDO. SUCRE 10,7% -5,0% 6,0%EDO. NUEVA ESPARTA 32,1% -4,9% 8,6%

EDO. MIRANDA 25,1% -4,5% 5,6%EDO. MONAGAS 15,3% -4,1% 6,3%

La abstención creció mas en el oficialismo pero continuo siendo muy baja

% de la OposiciónAumento de la

Abstención 2012-2013% % Crecimiento

Mas de 75% 11.768 7% 5,8%

Entre 65 y 75% 5.661 4% 2,2%

Entre 53 y 65% 17.367 11% 2,0%

Entre 47 y 53% 30.195 19% 4,3%

Entre 35 y 47% 63.630 40% 6,2%

Entre 25 y 35% 25.462 16% 6,5%

Menos de 25% 6.972 4% 5,4%

Total 161.055 100% 4,5%

Dominio Opositor 34.796 22% 2,6%

Disputadas 30.195 19% 4,3%

Dominio Oficialista 96.064 60% 6,2%

La disminución de los votos nulos hizo que la participación total aumentara

Mas crecimiento en las parroquias más pobres

Entre el 2006 y el 2009 crecemos más en las parroquias más ricas, a partir del 2010 la tendencia cambia

100%

115%

124%128%

147%

160%

100%

114%118%

156%

179%

100%

110%

120%

130%

140%

150%

160%

170%

180%

2006 Pres 2007 Ref 2009 Ref 2010 Parlam 2012 Pres 2013 Pres

4 Más altos

4 más bajos

Mas crecimiento en las poblaciones más pequeñas

100%

116%

125% 127%

148%

163%

100%

111% 111%

118%

150%

169%

95%

105%

115%

125%

135%

145%

155%

165%

175%

2006 Pres 2007 Ref 2009 Ref 2010Parlam

2012 Pres 2013 Pres

Grandes Ciudades

Pequeñas y menos

Alto aporte de las zonas mas oficialistas

Posición Var % 2012 13 % Aporte

Mas de 75% 2,4% 2,1%

Entre 65 y 75% 7,5% 6,8%

Entre 53 y 65% 11,8% 30,0%

Entre 47 y 53% 14,4% 22,9%

Entre 35 y 47% 15,3% 29,2%

Entre 25 y 35% 15,6% 7,7%

Menos de 25% 10,3% 1,2%

Total 11,9% 100%

Dominio Opositor 9% 38,9%

Disputadas 14% 22,9%

Dominio Oficialista 15% 38,1%

Los resultados tienen como trasfondo el deterioro de la situación socioeconómica

Deterioro de la acción gubernamental en la Venezuela Profunda

Deterioro de Mercal y la Misión Alimentación

Desabastecimiento y precios incontrolados

Desmejora de la situación agrícola y los programas relacionados con ella

Recesión económica con alta inflación y escases

Caída de la economía y especialmente de la actividad productiva

Alta Inflación y desabastecimiento

Donde es mas Importante MERCAL

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0 37.3 36.633.6 33.6

29.0

22.5

20.1 19.8

17.0

FUENTE: BCV ENPF 2009

Porcentaje de los hogares que compran en

Mercal

% de la población mas pobre que compra en Mercal

Los datos del BCV en la ENPF del 2009 y su seguimiento confirman esta tendencia

37%

18%

R² = 0.8469

15%

17%

19%

21%

23%

25%

27%

29%

31%

33%

35%

37%

Porcentaje del Estrato V en Compras de Mercal

Encuesta de Seguimiento del Consumo del INE

Desabastecimiento Crónico

0

10

20

30

40

50

60

70

80Ausencia de Canasta Mercal por Tipo de Establecimiento

Cadenas de Supermercados

Mercados Informales

Mercal

Alta Escasez en alimentos controlados

3579

111315171921232527293133353739

abr.

-03

ago

.-0

3

dic

.-0

3

abr.

-04

ago

.-0

4

dic

.-0

4

abr.

-05

ago

.-0

5

dic

.-0

5

abr.

-06

ago

.-0

6

dic

.-0

6

abr.

-07

ago

.-0

7

dic

.-0

7

abr.

-08

ago

.-0

8

dic

.-0

8

abr.

-09

ago

.-0

9

dic

.-0

9

abr.

-10

ago

.-1

0

dic

.-1

0

abr.

-11

ago

.-1

1

dic

.-1

1

Escases de Alimentos del IPC con Precios Controlados y Libres

Alimentos Controlados

Alimentos No Controlados

General

Escasez por Regiones

20 25 30 35 40

Llanos

Zulia

Sur

C. Pequeñas y A. Rural

Ciudades medianas

Nor-oriental

General

Andes

Centro-occidente

Ciudades grandes

AMC

Capital

Centro

38.735.2

32.5

32.532.2

30.6

29.3

28.2

28

27.8

26.8

26.2

22

La mayor escasez está en donde se abastecen los mas pobres

15 20 25 30 35 40 45

Abastos y Bodegas

Supermercados

Panaderías

Grandes cadenas

Hipermercados

Mercados libres y Perifericos

Mercados informales

42.5

29.2

26.9

21

23.5

18.3

19.9

Un deterioro de la agricultura y la industria

Tanto la agricultura como la industria se ubican por debajo de su nivel de 2008

-30% -20% -10% 0% 10% 20% 30% 40%

Comunicaciones

Finanzas y Seguros

Construcción

Servicios del Gobierno

Serv. Com, Soc. y Personales

Inmuebles y Servicios a Empresas

ACTIVIDAD NO PETROLERA

Electricidad y Agua

CONSOLIDADO

Resto (80% Agricultura)

Transporte y Almac

Comercio

ACTIVIDAD PETROLERA

Manufactura

Minería

37%

22%

16%

10%

9%

1%

0%

-1%

-1%

-3%

-4%

-11%

-11%

-14%

-26%

Variación del PIB Real Percápita por Tipo de Actividad 2008-2012

La agroindustria declina en 2011 y 2012

Índice Mensual del Volumen de la Producción de la Industria Manufacturera Base 1997. BCV

80.00

90.00

100.00

110.00

120.00

130.00

140.00

150.00Ja

n-0

7

Ap

r-0

7

Jul-

07

Oct

-07

Jan

-08

Ap

r-0

8

Jul-

08

Oct

-08

Jan

-09

Ap

r-0

9

Jul-

09

Oct

-09

Jan

-10

Ap

r-1

0

Jul-

10

Oct

-10

Jan

-11

Ap

r-1

1

Jul-

11

Oct

-11

Jan

-12

Ap

r-1

2

Jul-

12

Indice General A,B,T Prom Movil I. General Prom Movil ABT

Algunas conclusiones sobre los resultados

Los resultados del 2013 evidencian una tendencia al deterioro del oficialismo que no es fácil de revertir

Por los cambios y diferencias dentro del oficialismo

Por las crecientes dificultades económicas

La oposición salió fortalecida de la elección del 14ª y con grandes posibilidades futuras

El pase de votantes del oficialismo evidencia la volatilidad del chavismo popular inconforme

Se puede convertir una derrota en una victoria y viceversa

¿Cuáles son los resultados reales del 14/A

Lo que podemos estimar o suponer

Utilización abusiva de los recursos públicos

Desequilibrio informativo brutal

Intimidación y coerción de votantes

Resultados anómalos por tamaño de centros

Resultados anómalos por áreas geográficas

Lo que podemos realmente probar

En una auditoría con Cuadernos de Votación

Diferencias injustificables por Tamaño de Centros

Valores 2006 Pre 2013 Pres Var %

No Centros 7.468 9.455 26,6%

Electores 4.852.793 6.179.159 27,3%

Dif Votos 1.307.815 907.706 -30,6%

% Ofic 67,5% 58,9% -12,7%

Valores 2006 Pre 2013 Pres Var %

No Centros 3.419 3.925 14,8%

Electores 10.982.541 12.503.812 13,9%

Dif Votos 1.712.664 -672.771 -139,3%

% Ofic 59,7% 46,3% -22,5%

Menos de 4 Mesas por Centro (Sin capta huella)

Más de 4 Mesas por Centro

No solo en zonas rurales y apartadas

Estado No Centros Electores Dif Votos % Ofic

EDO. CARABOBO 331 285.116 67.464 64,7%

EDO. ARAGUA 350 272.741 58.763 62,6%EDO. VARGAS 129 82.252 15.296 61,2%

EDO. MIRANDA 608 455.107 64.312 58,3%DTTO. CAPITAL 548 416.050 56.009 57,8%

Total 1.966 1.511.266 261.844 60,3%

Menos de 4 Mesas por Centro

estado No Centros Electores Dif Votos % OficEDO. VARGAS 62 181.828 14.213 54,5%EDO. ARAGUA 273 891.973 21.351 51,1%DTTO. CAPITAL 351 1.192.927 -16.306 48,6%

EDO. CARABOBO 320 1.226.094 -54.929 46,9%EDO. MIRANDA 416 1.491.378 -143.817 43,5%

Total 1.422 4.984.200 -179.488 47,3%

Más de 4 Mesas por Centro

Una muestra de esos centros. Dtto Capital

Centro Electores Ofic Opos % Ofic % abstDESARROLLO URBANISTICO ALTAGRACIA IV 139 127 4 96,9% 3,1%

DESARROLLO URBANISTICO BELLAS ARTES 236 196 16 92,5% 7,5%

DESARROLLO URBANISTICO SAN JOSÉ 37 33 1 97,1% 2,9%

DESARROLLO URBANISTICO SAN JUAN 164 146 9 94,2% 5,8%

CONSEJO COMUNAL LA OCTAVA ESTRELLA DEL SIGLO 21 239 192 16 92,3% 7,7%

DESARROLLO URBANISTICO SANTA ROSALÍA I 187 164 14 92,1% 7,9%

DESARROLLO URBANISTICO AGUA SALUD 45 40 1 95,2% 2,4%

CASA COMUNAL CALLE EL PADRE 170 142 11 92,8% 7,2%

CONSEJO COMUNAL LA INDEPENDENCIA 228 191 11 94,1% 5,4%

DESARROLLO URBANISTICO LIBERTADOR I 220 195 4 98,0% 2,0%

DESARROLLO URBANISTICO CHACAITO 137 117 7 94,4% 5,6%

DESARROLLO URBANISTICO LOS JABILLOS II 134 127 1 98,4% 0,8%

DESARROLLO URBANISTICO ANDRES BELLO 167 153 4 97,5% 2,5%

FNC ANTIGUA CEMEX 68 53 4 93,0% 7,0%

CENTRO DE EDUCION INICIAL SIMONCITO CENAIM I 190 171 6 96,1% 3,4%

CONSEJO COMUNAL EL BOSQUE I II III IV V 250 215 12 94,7% 5,3%

DESARROLLO URBANISTICO CIUDAD TIUNA 106 93 4 95,9% 4,1%

DESARROLLO URBANISTICO CIUDAD TIUNA 114 103 2 98,1% 1,9%

DESARROLLO URBANISTICO LA VICTORIA 130 118 7 93,7% 5,6%

DESARROLLO URBANISTICO ROOSEVELT 30 27 0 100,0% 0,0%

Lo que podemos probar

En los Cuadernos solo se pueden probar inconsistencias extremas

Donde los usurpadores no tuvieron el cuidado de llenar el Cuaderno

Las huellas y firmas planas no son verificables

Lo que si se puede probar es las deficiencias del CNE

En los centros de menos de 4 mesas no hay capta huellas

Ahí es donde esta el centro de las inconsistencias

La Defensa del Voto probo su eficacia el 7/O y el 14A

% Abstención

2006 Pre2007 Ref

2009 Ref

2010 Par

2012 Pres

2013 Pres

Votantes

Entre 3 y 10%

109.288 3.175 22.346 12.004 272.766 232.292

Menos de 3%

9.526 979 5.437 2.105 943 1.250

% Oficialismo

Entre 3 y 10%

79,9% 96,7% 75,4% 89,6% 55,5% 49.1%

Menos de 3%

87,5% 87,7% 98,1% 99,6% 91,6% 89,7%

El número de votantes en centros con porcentajes de abstención entre el 3 y 10% sube a 272 mil pero el porcentaje obtenido por el oficialismo baja de 90% a 55%,

muy cerca del promedio nacional

Escenarios Post-electorales

En la Oposición

Centro de la estrategia: Resultados electorales vs Situación socioeconómica

¿La polarización política favorece a la oposición?

En que dirección debe desarrollarse la acción opositora

Vía electoral con posibles resultados a plazo mas largo

Confrontación política radical con difícil salida electoral

En el Gobierno

En la acción gubernamental

Moderación y concesiones para salir de la crisis y mantenerse en el poder

En el ámbito político

Intensificación de la confrontación y la polarización política