Elementos para posicionar la inversión pública en niñez y

adolescencia en el centro del debate fiscal: el caso de Guatemala

Contenido1. Consideraciones iniciales

2. Las dos vías para posicionar la IPNNA en el centro del debate fiscal: 2.1La investigación fiscal al servicio de los niños,

niñas y adolescentes2.2 La reflexión social y la acción política

3. Reflexiones finales: ¿Qué hemos logrado? ¿Qué hemos aprendido? ¿En qué estamos?

1.Consideraciones iniciales

5 Consideraciones generales1. La política fiscal es la columna vertebral de

cualquier proyecto de Nación2. En Guatemala, la política fiscal continúa

divorciada de nuestros votos por la democracia: baja tributación, impuestos regresivos, muchos privilegios fiscales, gasto estancado e inefectivo, poca transparencia, corrupción, y deuda pública en aumento

3. Los recursos públicos para proteger los derechos de la niñez son insuficientes

5 Consideraciones generales4. Como paradigma político las inversiones

públicas en niñas, niños y adolescentes potencian los macro-bienes públicos necesarios en una sociedad democrática:

1. Legitimidad del gobierno2. Bienestar económico y social3. Seguridad (certidumbre)4. Identidad colectiva

5 Consideraciones generales5. Círculos virtuosos:

Investigación científica y

práctica

Reflexión social

Acción política Cambios en las políticas

públicas

Evaluación y nuevas

interrogantes

Rendición de cuentas

Transparencia

Participación social

2. Dos vías para posicionar la IPNNA en el centro del debate fiscal: 2.1La investigación fiscal al servicio de los niños,

niñas y adolescentes2.2 La reflexión social y la acción política

La investigación fiscal al servicio de las niñas, niños y adolescentes

1. Análisis y seguimiento del presupuesto con enfoque de NNA, 2009-2015: transparencia

Problema estructural: el gasto público es demasiado rígido

Ingresos corrientes0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

100.0%

Ingresos tributariosIngresos no tributarios

Compromisos de gasto0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

107.8%

Remuneraciones Aportes por IVA-PAZDeuda Pública Otras compromisos de gasto

Fuente: Icefi/Unicef con base en Proyecto de Presupuesto del Estado 2015 y Ley de Presupuesto, Decreto 22-2014.

2014 /v 2015 /PP 2015 /PA0.00%

0.50%

1.00%

1.50%

2.00%

2.50%

3.00%

3.50%

4.00%

4.50%3.90% 3.80% 3.70%

2014 /v 2015 /PP 2015 /PA0

20

40

60

80

100

120101.6 101.8 97.9

La inversión pública en niñez y adolescencia (IPNA) no muestra incrementos que aborden las brechas pendientes

IPNA como porcentaje del PIB Índice de focalización a/

a/ (mayor que 100: sesgo pro infancia; menor que cien: sesgo pro adulto)

Nota: /v Presupuesto vigente a noviembre de 2014; /PP proyecto de presupuesto /PA presupuesto aprobadoFuente: Icefi/Unicef con base en datos del Ministerio de Finanzas Públicas.

68.1%

12.9%

5.5%

4.9% 8.6%

Mineduc MSPAS Mindes MAGA Resto de entidades

Distribución porcentual de la IPNA en el presupuesto aprobado para 2015

Fuente: Icefi/Unicef con base en datos del Ministerio de Finanzas Públicas.

La inversión per cápita diaria se estima que estará en 2015, alrededor de Q. 6.48 (USD 0.83) lo que incluye

educación, salud y protección social.

La investigación fiscal al servicio de las niñas, niños y adolescentes

2. Planes de gobierno 2011 y 2015

Dentro de las promesas de campaña: El gasto social representaba el 60% del incremento del gasto total. La gran mayoría destinada a la niñez y adolescencia

Rendición de cuentas

La investigación fiscal al servicio de las niñas, niños y adolescentes

3.Estudios prospectivos 2012-2022

Educación,Nutrición,SaludProtección socialJusticia

Costo de los ejes desarrollados para proteger a la niñez y adolescencia(2012-2021, en millones de quetzales)

Fuente: Icefi/Unicef.

2012 2017 20210.0%

0.5%

1.0%

1.5%

2.0%

2.5%

3.0%

3.5%

4.0%

1.3% del PIB

2.9% del PIB

3.6% del PIB

Educación Salud y nutrición Saneamiento ambiental Económico Gestión

Impacto de las intervenciones

37.00

42.00

47.00

52.00

57.00

62.00

67.00

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

37

39

41

43

45

47

49

51

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

Guatemala: rango de proyecciones de la tasa de desnutrición crónica de niños menores de 5 años, en 125 municipios priorizadosGuatemala: rango de proyecciones de la tasa de desnutrición crónica de niños menores de 5 años, estimación nacional, incluyendo el impacto en los 125 municipios priorizados

Tasa

de

desn

utric

ión

crón

ica

%

Guatemala: proyección del impacto en materia de empleoderivado de la implementación de las medidas propuestas para mejorar la protección social

Fuente: Icefi/Unicef con base en publicaciones ¡Contamos!, Ine y proyecciones de Celade.

Variable 2012 2017 2021Población económicamente activa (millones) 6.24 6.99 7.61

Empleos directos generados por los cambios en el sistema de protección social

49,813 218,246 383,228

Empleos indirectos generados por los cambios en el sistema de protección social (microcréditos)

1,664 15,663 56,416

Empleos, directos e indirectos, como porcentaje de la PEA

0.8% 3.3% 5.8%

Monto de recursos trasladados a los hogares como retribuciones al trabajo (en millones de Q corrientes)

2,257.84 10,476.38 25,397.91

Monto de recursos trasladados a los hogares como retribuciones al trabajo (como porcentaje del PIB) 0.6% 1.8% 3.2%

La investigación fiscal al servicio de las niñas, niños y adolescentes

4.Estudios sobre la gestión pública

1.Recomendaciones para la mejora de la institucionalidad

2. Sistemas de gestión

La investigación fiscal al servicio de las niñas, niños y adolescentes

5.Estudios para la innovación en las inversiones en niñez y adolescencia:5.1 Nuevos modelos de planificación-presupuestación5.2 Espacios fiscales5.3 Ciclo de vida5.4 Calidad del gasto público5.5 Medición de la inversión en primera infancia

Guatemala: municipios priorizados con base en el índice de pobreza extrema y la prevalencia de desnutrición

crónica

Fuente: Icefi/Unicef (2011).

Guatemala Inversión mínima necesaria en niñez y adolescencia (2014-2021, cifras como

porcentaje del PIB)

Fuente: Icefi/Unicef, con base en datos de la serie ¡Contamos! (núm. 5, 6, 9 y 11).

2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021-1%0%1%2%3%4%5%6%7%8%9%

1% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2%0% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 2%

0.3% 0.3%0.4% 0.5% 0.6% 0.7% 0.9% 1.0%

5.6% 6.0%6.5%

7.0% 7.3%7.8% 8.0% 8.2%

2.2% 2.6%3.1%

3.6% 3.9%4.4% 4.6% 4.8%

Educación Salud Seguridad y justicia EconómicoInversión total requerida

Definición de potenciales espacios fiscales por el lado de los ingresos

Fuente: Icefi/Unicef, con base en cálculos propios.

Espacios fiscales por el lado de los ingresos

2.21% del PIB

Aumento del 5 por ciento a la tasa

marginal del ISR a personas jurídicas

Aumento del 1 por ciento a la tasa

marginal del IVA

Creación de legislación para

gravar renta mundial y combate a paraísos

fiscales

Aumento del impuesto a la circulación de

vehículos

Reducción del 4 por ciento en la evasión

del IVA

Reducción del 5 por ciento en la evasión

del ISR

Eliminación de gastos tributarios no

deseados

0.55% del PIB

0.17% del PIB

0.28% del PIB

0.45% del PIB

0.42% del PIB

0.12% del PIB

0.22% del PIB

Espacios fiscales para mejorar el financiamiento de la inversión, 2014

Por el lado de los ingresos

2.21% del PIB

Por el lado del gasto 0.10% del

PIB

Espacios Fiscales

2.31% PIB

La investigación fiscal al servicio de las niñas, niños y adolescentes

5.Estudios para la innovación en las inversiones en niñez y adolescencia: medición de inversiones en primera infancia

1. Apoyo al sistema de información sobre primera infancia (SIPI regional)

2. Visión crítica sobre las inversiones para el desarrollo de la primera infancia:Basada en determinantes sociales y en una política fiscal para el desarrollo

Sobre la reflexión social y la acción política

1. Comunicar comprendiendo las diferencias:CiudadaníaMedios de comunicaciónNiños, niñas y adolescentesTomadores de decisión

2. Distinguir momentos políticos:Períodos electoralesCoyunturas económicas o sociales

Sobre la reflexión social y la acción política

3. Reflexiones finales: ¿Qué hemos logrado? ¿Qué hemos aprendido? ¿En qué estamos?

3. ¿Qué hemos logrado?1. Mayor debate ciudadano sobre las

inversiones públicas en los niños, niñas y adolescentes

2. Alianzas con organizaciones sociales3. Cambios y mejoras en la forma de

presupuestar para visibilizar más las INNA

4. Acercamientos a tomadores de decisión: funcionarios y políticos

3. ¿Qué hemos aprendido?1. Un nuevo contrato social no es una

tarea fácil, pero las INNA pueden aglutinar a la sociedad

2. Se requieren más alianzas para construir ese lenguaje común

3. Hay que aprovechar más las coyunturas políticas y sociales

4. Hay que llegar también a los niños con esta información

3. ¿En qué estamos?1. Fortalecer lo público, ayudando a

generar capacidades

2. Cooperar con los partidos políticos para contar con planes de gobierno pro niñez y adolescencia (compromisos legislativos y ejecutivos)

3. Acercarnos más a los ciudadanos para continuar construyendo un lenguaje común sobre las INNA

3. ¿En qué estamos?En el momento actual: discusión sobre la corrupción y nuevas obligaciones de transparencia

1. Credibilidad basada en el permanente análisis y discusión sobre transparencia y mejoras de gestión