ElPérmico y el Triásico delLevante españoL ... · El Pérmico y el Triásico del Levante...

ElPérmicoy el TriásicodelLevanteespañoLCaracterísticasprincipalesy consideracionespaleogeográficas

JoséLÓPEZ-GÓMEZ y Alfredo ARCHE

Instituto deGeologíaEconómica-Dpto. deEstratigrafía.FacultaddeCienciasGeológicas

~.S.FC-U CM. CiudadUniversitaria.28040Madrid

RESUMEN

Se estudianlas característicasprincipalesde los sedimentosdel Pér-mico y Triásico Inferior y Medio del áreadel Levanteespañol.Se dife-rencian cuatrosecuenciasdeposicionales(SD) constituidaspor un totalde siete formacionescuyas edadesoscilan entreThiiringiense (PérmicoSuperior) y Ladinienseo quizás Car.niense(Triásico Medio-Superior).Los sedimentosde dichas formacionesestán representadosen Facies«Saxonienseo(SD-i), Euntsandstein(SD-2) y Rót y Muschelkalk(SD-3 ySD-4). El análisis sedimentológicopermite interpretar las SD-1 y SD-2como depósitosde medioscontinentales,de diferentestipos de sistemasaluviales, básicamentefluviales entrelazados,mientras que las SD-3 ySD-4 son interpretadascomo sedimentosde transicióny marinoscarbo-náticossomeros.

La zonade estudiopresentaunascaracterísticasque la permitendife-renciarseclaramentede las zonasgeográficamentepróximas.Las princi-palesson: el condicionamientotectónico de un sistemade fracturasdeorientaciónNNE-SSOqueprovocó unasubsidenciaacusaday una velo-cidad de sedimentaciónimportanteduranteel TriásicoMedio, apariciónde nuevasunidadeslitoestratigráficasy variaciónlateralrápidade éstas.

Se hanestablecidoclarascorrelacionescon el restode la zonaSE dela RamaCastellanade la CordilleraIbérica; sin embargo,aquellasrealiza-das con las Cuencasdel Ebro y Catalanasólo puedenestablecersea par-

CuadernosdeGeologíaIbérica, n.” .1 S,201-234.ServiciodePublicaciones.UniversidadComplutense,Madrid,1995

202 JoséLópez-Gómezy AlfredoArche

tir delAnisienseya que,hastaentonces,la cuencade estudioestabasepa-radade éstasmedianteel Umbraldel Maestrazgoque, además,en el áreade Benicasim-Desiertode Las Palmas,dejó bien marcadaslas etapasdeno sedimentacióny erosion.

Palabrasclave:Pérmico,Triásico,Levante,CordilleraIbérica.

ABSTRACT

The PermianandTriassicsedimentsof the SpanishLev-ant havebeensubdividedinto four depositionalsequences(SD) and sevenformationsranging in age from Thúringian(Late Permian)to Ladinian-Carnian(?)

(LateTriassic).The classicalSaxonian(SD-1) Buntsandstein(SD-2), RétaudMuschelkalk(SD-3andSD-4)Faciesarepresent.SD-l audSD-2 arecomposedof continentalred bedsof fluvial andalluvial origin andSD-3andSD-4 arecomposedof coastalandshallowmarineclastieandcarbo-nate deposits.The specialcharacteristiesof the are-aarecausedby a tee-tonie control by NNE-SSW faults, differential subsidence(speciallydu-ring the Middle Triassic) and specifie formations with rapid lateralchangesof facies.

Correlationswith otherareasof the IberianRangesareproposedbut,as theEbro andCatalonianBasinswereisolatedfrom the [berianBasinsby the MaestrazgoHigh up to the Anisian, it is not possibleto stablishco-rrelationsamongthem up to this síage.The Benicasim-Desiertode LasPalmasare-awas a high during mostof the time, with periodsof erosionand/orno sedimentation.

Kcywords:Permian,Triassic,Levante,IberianRanges.

INTRODUCCIÓN

Los estudiosrealizadosde las rocasdel Pérmicoy Trásicodel Levan-te españolhansido menosfrecuentesqueen otrascuencasadyacentes,comola Catalanao el restode la Ibérica.Un factorimportantequepuedejustificar estoestribaen queestaáreaposeecaracterísticasestratigráficasy tectónicasespecialesquepuedenresultarcomplejassi no se utilizandatosde áreaspróximas.Estafalta de informaciónbibliográficaunidaa laescasaresoluciónqueparaestasrocashanproporcionadoen generallaslineassísmicasoljkhoreen el actual Mediterráneo,ha favorecidoen algu-

El Pérmicoy el Triásico delLevanteespañol. ($aracteristicasprincipales.. 203

nos trabajosla confusióna la hora de intentarconocerla estratigrafíadelarea.El presenteestudiose ha planteadomedianteel seguimientoduran-te decenas-centenasde kilómetros de algunasde las principaleslineacio-nestectónicasde direcciónNNE-SSOy NE-SE y la correlacióncon uni-dadeslitoestratigráficasde áreaspróximasquenos permitecomprendermejor los procesosde sedimentacióny evolución paleogeográficade lazonaqueaquíseestudia.La zonade estudiose centraen un áreageográ-fica que incluye un cuadradode unos 60 Km de lado, siendoel másoriental el situadoen la línea de costaentreBenicasim(Castellónde laPlan-a)y Puzol (Valencia) (Fig. 1). Geológicamentese trata de un grupode anticlinoriosdondedestacamoslos del Desiertode LasPalmas,Sierradel Espadán,Molinar y Gátova-Marines(Fig. 2). Se tratapués,de la partemásorientalde la RamaCastellanade la Cordillera Ibérica,dondeclara-mentese solapandos dominiostectónicosparael Pérmicoy el Triásicocon direccionesde orientacióncasi perpendicularesentreellas; una ini-cial deorigen hercínico,NO-SE,y otra posterior,NNE-SSO.

Debido a la escasay dispersabibliografía existentequeantescitába-mos nos pareceimportantehacerseguidamenteunabreverevisión de lamtsma,quenosayudaráa comprendercómose hanido arrastrandoalgu-nosproblemasestratigráficoshastala actualidad.

De los trabajosquehandadounabaseimportantea los conocimien-tosdel Pérmicoy Triásico del Levante,podríandestacarse,cronológica-mentediferentesgrupossegunetapas.Así, entrelos másantiguos,Botella(1854), sin especificar,describeun triásico constituidopor areniscasycalizasen el área de Villafamés. Vilanova (1863) y Cortazar& Pato(1882)hacensendasdescripcionesfísicasy geológicasde 1-a provinciadeValencia,desestimandoen el primer casola presenciade los materialespérmicosen favor de los triásicosy, no diferenciandoentreellos en el se-gundocaso,limitándoseúnicamentea hacerdescripcionesde niveles ca-racterísticos.Dereims(1898)y Wiirm (1911)estudianel MuschelkalkdeMorés dividiéndolo en tres tramos,dos carbonatadosy uno intermedioarcilloso. Posteriormente,Lotze (1929) demostraríaque se trata de unarepeticióntectónicaal tiempo quedescribela FaciesRót en esamismazona,señalandoalgunasdireccionesprincipalesde fracturaen los alrede-doresdel Desiertode Las Palmas.En estemismo sentido,Cueto (1932)señalaun eje principal tectónicoal 5 de Castellón,de direcciónNW-SE,y relacionala acumulaciónsedimentariacon el juego vertical de dichasfallas. Ewald (1911) realiza unadescripciónmuy generaldel Triásico deValencia y Eallot & Bataller (1926) describenlas rocastriásicasdel 5 dela Sierradel Espadány Lucenadel Cid discordantesbajoel Cretácico,al

José

Ló

pe

z-Gó

me

zyA

lfred

oA

rche

z—

e-

1-j

E4

1Q

20

4

E1

El Pérmicoy el Triásico delLevanteespañol. Característicasprincipales... 205

igual quelo hicieseposterioementeSos(1933),aunqueesteúltimo, con-sideracarboníferaslas rocasconstituidaspor lutitas y areniscaslocaliza-das bajo el «rodeno»,pero, sin criterios paleontológicos.Estasareniscasde FaciesBuntsandsteino «rodeno»,fueron descritastambiénporLande-rer (1920) en el Desiertode Las Palmas,pero sin establecerrelaciónal-gunaconlas rocasmfra o suprayacentes.Brinkman (1931),describeenlaSierra del Garbí tanto el Buntsandsteincomo el Muschelkalk,diferen-ciandocuatrotramosenel primer casoy destacandoel cambioimportan-te de espesorqueen pocoskilómetros se produceen la FaciesMusehel-kalk.

A mediadosdel presentesiglo existe un claro estancamientoen laproduccióncientíficarespectoal estudiode las rocasdel Pérmicoy Triá-sico en general. Podríamosdestacarúnicamentelos trabajosde Hahne(1943)y Quintero& Revilla (1958). El primerode ellosseparaen el De-siertode LasPalmasel Triásico Inferior del Superior,refiriéndosecon elInferior a la Facies Buntsandstein.Diferencia también dos direccionestectónicasprincipales.El segundode ellos se refiere principalmentea laFaciesMuschelkalkenla provinciade Valencia.

El IGME realizaunaseriede trabajosa travésde las memoriasy ma-pasgeológicosa escalas1:50.000y 1:200.000.Entrelos másantiguosdela primeraescaladestacamosla Hoja de Villafamés (Templado& Mese-guer, 1950),dondeaúnno se cita el Pérmiconi el Jurásicoen el Desiertode LasPalmasy se suponeun substratocarbonífero.En la mismahoja,enuna edición posterior(Obis & Canerot, 1973), se cita la FaciesBunt-sandsteindividida en inferior, mediay superiordondeno se hacenmayo-res precisiones,así como las FaciesMuschelkalky Keupery el Jurásico.Otrashojas queafectana la zonade estudioa la mismaescalason lasdeAlcora (Martín, Canerot& Obis, 1974), Segorbe(Gutierrez& Pedraza,1974), Castellón(Goy et al. 1974a),Sagunto(Goy eta!, 1974b)y Jérica(Ortí, 1977).

A escala1:200.000destacamoslos mapasgeológicosde ValenciayVinaroz (IGME, 1972ay b, respectivamente).En el primerode ellosseseparancuatro unidadeslitológicas dentro de la FaciesBuntsandsteinen la Sierra del Garbí.En el último se describeel CretácicoMedio ySuperiorsobreel Triásicoen el Desiertode LasPalmas,dondeel basa-mento lo considerancarboníferoy la FaciesMuschelkalkpuedesupe-rar los 400 m; quizás,esto último seadebido a unaconfusiónconlas

Figura 1 —LocalizacióngeográficaFigure I—Gcographicallocation

losé

Ló

pe

z-Gó

me

zyA

lfred

oA

rche

ouni

<it)o

0N

zu

o-—CV

206

CO40Li0

o-—C

OL

04

0<

—oa

:>-

Eo

40

2<

-O

C,,

NLii

z—

~-

o0oNow-J4o--J‘Jia:

o,9

ca

:ouao

b-(o405

‘0N

40

eC

O0

Li

cr~a

:

Do,

&4

-J0

4g

oni

0t9<a)4

-Ja:

IiiLi-J

4

Oz

a:n

iC

Do

<~>

UJO)

Cf)44-J4400a:n

i1-u)OuU)4a:Li-J-J5a:oo

a:~

-,

DW

O~

W1-

-J4

-J-J

Lia:

LiiLi

o~

00

44

4u

oz

0z

zw

a:~

DO

Dfl

00

00

‘otr

w

El Pérmicoy el Triásico del LevanteespañoLCaracterísticasprincipales.. 207

rocascretácicas.En estamismadécadacabedestacartambiénel traba-jo de Carrerascf al. (1971) en los alrededoresde Benicasim,en el quese separanlas FaciesBuntsandsteiny Muschelkalksin entraren mayordetalle.

Hastala presentedécadano aparecennuevamentetrabajosa destacarsalvo el de Boulouard& Viallard (1982),donderealizandatacionesme-dianteasociacionesde poleny esporasen la Sierrade Espadány del quehablaremosen detallemásadelante.

Recientemente,en López-Gómez& Arche (1992a)se describenfor-malmentelas unidadeslitoestratigráficasparáel Pérmicoy el TrásicoIn-ferior y Medio delSE dela CordilleraIbéricaen dondequedaincluida lazonade estudiodel presentetrabajo.De estasunidadesy para toda lazonaantesindicada,se haceun estudiodetalladode las secuenciasdepo-sicionalesy su interpretaciónpaleogeográficaen López-Gómez& Arche(1993). En el trabajode López-Gómez& Arche (1992b)se describelaFormaciónMarines (FaciesRót). Parael Desiertode LasPalmas,Aurelícf al. (1992) y Roca& Guimerá (1992) realizantrabajosinnovadores,aunqueno se refieren exclusivamenteal Desiertode Las Palmasy sitúanla etapade erosión-discordanciade la basedel Jurásicoen distinta edad.Salas& Casas(1993) aprecianunaclaradeceleraciónde la subsidenciaen el limite Triásico-Jurásicoen la margenE de Iberiaquepodríacorro-borar la etapade erosión expuestapor los anterioresautores.Gómez-Gras(1993) realizaun trabajopetrológicodetalladoy estratigráficoen laSierra de Espadány áreade Benicasimparalas rocasdel Pérmicoy Triá-sico.

Finalmente,en el trabajode López-Gómez,Mas & Arche (1993)se realiza un estudiodetalladode la evolucióndel Triásico Medio enFacies Muschelkalken el SE de la Cordillera Ibérica bajo los aspec-tos de estratigrafíasecuencial,dolomitización y controlesdinámicosen la evolución de las dos rampascarbonatadasquerepresentadichafacies.

Figura 2~-Encuadregeológico.Figure2—Ge<>logicalsetting.

José

Ló

pe

z-Gó

me

zyA

lfred

oA

rche

ml

<a

L§

i½lk

r1.au)2ItazO4(o

4a

O~4

aa

4a

aa

a4

a4O

~a

aO

O

aa

!a

—1

).-

a4

>-a

aa

a

40

44

a4

«a

04

44

a4

40

0

aa

>0

-JI

oa

1

Figura

3—E

squemacronoestratigráficoen

unasecciónN

O-S

EdelP

érmicoy

Triásico

delSE

dela

Ram

aCastellanadela

Cordillera

Ibérica.F

igure3.—

Chronostratigraphiccbartfor

tbeP

errnian-Triassicsedim

entsalonga

NW

-SE

se

c-

tion

of

theS

EIberian

Ranges.

20

8

0D

lSvw

IO

DI1AJ~Bd

Eu,4~CoO

,

Ita(ozni

2a:4o

Ita‘O2Itazo4-J

o4oni

‘a,Itao4It.

‘JaL

i(o

‘O2

zLiLiu)

‘a2

O4

<O

0a,o

‘Ja<O2Li2-D11-

El Pérmicoy el Triásico del Levanteespañol.C~aracter&icasprincipales... 209

LAS ROCAS, FACIES, UNIDADES Y SECUENCIASDIFERENCIADAS

Las unidadeslitoestratigráficasdel Pérmicoy Triásico del SE de laRamaCastellanade la Cordillera Ibérica fueron definidas formalmenteen López-Gómez& Arche(1992a)(Fig. 3). Se tratade sieteformacionesconstituidasen sumayoríapor diferentesmiembros.Lasformacioneses-tán representadasen cuatrofaciesdistintas:«Saxonienseo,Buntsandstein(con la Facies Rát incluida) Muschelkalky Keuper; la última de ellas,aunqueestáampliamentedesarrolladaen estazona, no serátratadaenestetrabajo.

Algunasformacionespresentanlateralmenteunavariaciónimportantede espesory, a veces,puedenllegar a desaparecerdecenasde metrosdeaquéllasen pocoskilómetros o incluso llegan a desaparecertotalmente.Esteúltimo aspectoes unode los máscaracterísticosdel Pérmicoy Triási-co deestazonade estudioy queabordaremosmásadelanteendetalle.

Seguidamentehacemosunadescripciónescuetade las diferentesuni-dadescuya información puedeser ampliadaen otros trabajosprevios(López-Gómez& Arche,1992a;1993y 1994).

FACIES «SAxoNíENsa»

Estárepresentadaen estazonapor la Fm. Limos y Areniscasde Al-cotas,habiendodesaparecidola Fm. Conglomeradosde Boniches,inme-diatamentepordebajode aquéllay quealcanzasumayorespesoral O,enla provinciade Cuenca(Fig.3).

La Fm. Alcotasconsisteen limos de color rojo conintercalacionesdecuerposde areniscasy ocasionalmentede conglomerados.Los limos pre-sentanescasasestructurassedimentariasy esporádicosniveles de suelos.Las areniscasmuestranestratificacióncruzadaplanary de surco, ripplesde corrientey parting líneationmostrandosecuenciasgranodecrecientesydireccionesde paleocorrientehaciael SE.El espesorse mantienebastan-te homogéneoen toda la zonade estudiollegandoa un máximo de 170m. (Figs. 3 y 4). Estaformaciónsiemprese depositadiscordantesobreelbasamentohercinicoen eláreade Levante.

Estaformación se interpretasedimentológicamentecomo depósitospertenecientesa llanurasde inundaciónamplias,conlagosesporádicosysurcadasporsistemasfluvialesde bajasinuosidady ocasionalmentede al-ta sinuosidad.

JoséLópez-Gómezy Alfredo Arche

1

300

200

¡00

UTo-oG’A

~ ~

~AA ~

~

ESTRUCT¡aRA> SEO’UrN¶AR~As EN aÉÉ~ERAt

52

/t

CONTEÚOO O4GAN<CO

<O A«04>DC¡ON14 MACAOE

HS«CO’«D>UCOON

6’ >ASTE>O«oDoS

+ ‘«ECO

210

2 3

AMYI

DL~-+2

ALMM

O «AGLOMERADOS

¡00

S>PEREOE OEREOC’IVA0ON

>JMOAOES

LOA. LIMOSO AR;~SDDOAS

0.5. —AR<,MREAS DEI SAMIA>

E.A.É

AL.M.M.— ARCIL. LAS LMAOSOMAROAS DE MARREO

D.E. DOLOMíAS DE LASOETE

AM. VM’ APEALAS

06.5. — Da-DM10 OCALOAS DE CAnCRO

OTRA ~CORMA0OfJ

LAA—

— — SIDRA

El Pérmicoy el Triásico del Levanteespañol. (iaracterísticasprincipales... 211

5SAA@AEMOE

LaOAN~E~AOE

O AlOJE AOC

-Or /- /1 55SOlLASE

____ / ¡2t/ /

1LtU«IN0~EAsO

- 5-ASO

- - A-”

oo

ti)

oO

Ita

ti-

Figura4—Formaciones,edadesy correlacionesestablecidasparalos sedimentosdel PérmicoyTriásicodelSEdela RamaCastellanade la CordilleraIbérica.Figure4.—Formations,agesand stablishedcorrelationsfor the Permo-Triassicsedimenísof thcCiístiíian Branchot theIberianRange.

4

OCALIZACION DE LAS COLUMNAS

212 foséLópez-Gómezy AlfredoArche

FACIES BUNT5ANIDSTFIN

Estárepresentadade muro a techo respectivamentepor las Forma-cionesAreniscasdel Cañizary Lutitas y Areniscasde Eslidarespectiva-mente(la FaciesRñt ladescribimosmásadelante).

La Fm. Cañizarconsisteen areniscasde color rojo, muy cementa-dasy con tamañode grano medio. En conjunto muestraunascaracte-risticas generalesmuy homogéneasy conun espesorquepuedesupe-rar los 100 m (Fig. 4). Presentaestratificacionescruzadasplanaresy desurco,cantosblandosy parting líneation. No hanaparecidorestosdefauna ni flora fósiles. Las paleocorrientesse dirigen hacia el SE. Enconjuntoesta formación se ha interpretadocomo depósitosfluvialesde tipo entrelazadocon diferentesformasde descargacontroladasenparte por unadinámicade tipo sintectónico(López-Gómez& Arche,1993), siendoen generalsimilaresa los ejemplosdescritosporCant&Walker (1978) tambiénen sedimentosantiguos.Estaformacion esvi-sible prácticamenteen todoslos afloramientosestudiadosmantenien-do un espesorgeneralmuy constante(Fig. 4). La unidad infrayacentees siemprela Fm. Alcotas, mostrandoun contactonetoentreambasypresentandoa vecesdecoloracionesque indicaríanposiblementeunainterrupción en la sedimentación.El contactocon la unidadsupraya-centepuedeserconcordantey transicionalcon la Fm. Eslida, median-te interrupcióncon la Fm. Marines(FaciesRñt) (Fig.4) o biéndiscor-dantemente con la unidad inferior carbonática de la FaciesMuschclkalk (Fm. Landete) al 5 dc Villafamés, como veremos masadelante.

La Fm. Eslida muestraunagranvariaciónlateralde espesor,llegandoa oscilar entrelos 700 m en las proximidadesde Eslidahastallegar a de-sapareceral O de Bejis (Fig. 4). Se tratade limos de colorrojo con inter-calacionesde cuerposde areniscaque presentanestratificacióncruzadaplanar,de surco,cantosblandosde lutitas, ripples de corriente,«partinglíneation»y superficiesde reactivaciónprincipalmente.Laspaleocorrien-tesse dirigen haciacl SEy 5. Estaformaciónse ha interpretadocomode-pósitosfluvialesde tipo entrelazadoconepisodiosesporádicosde altasi-nuosidad pertenecientesa facies distales donde las llanuras deinundaciónsonextensaspermitiendola formación de lagosefimerosy eldesarrollode suelos.El contactocon la unidad infrayacentees siempresobrela Fm. Cañizar,siendonetoy concordantey ocasionalmentetransi-cional.El contactoconla unidadsuprayacentese realizaconla Fm. Mari-nes(FaciesRót) y localmente,en elDesiertodeLasPalmas,conla unidad

El Pérmk-oy el Triásico del LevanteespañoLCaracterísticasprincipales... 213

inferior carbonáticade laFaciesMuschelkalk(Fm. Dolomíasde Lande-

te) mediantecontactodiscordante.

FACIEsROT

Estáconstituidapor la Fm. Arcillas, Limos y Margasde Marines yfue descritapor López-Gómez& Arche (1992b).Su extensiónes muysimilar a la de la Fm. Eslida aunquecon un espesormenor,llegandoadesapareceral N de lazonadeestudio(Fig. 4). Estáconstituidaporluti-tas de color rojo conintercalacionesde margasverdesy amarillasy, es-porádicamente,otrasde escasoscentímetroso milímetrosde areniscas,calizaso yesos.El contenidoen carbonatoaumentahaciael E de formajnversamenteproporcionalal de ilita y clorita. Se handiferenciadolami-nacionesparalelas,ripplesde oscilación, linsen beddinggrietasde dese-cación,pseudomorfosde halita e impresionesde raíces.Se ha interpre-tadoestaformacióncomo sedimentosbásicamenteestuarinosdondeseapreciaclaramenteuna transiciónentrefacies distalesde sistemasflu-viales en labasea otros relacionadoscon sedimentosmarinospocopro-fundosen cl techo. El contactocon la unidadinfrayacentesuelereali-zarsecon la Fm. Eslida o puntualmenteconla Fm. Cañizar,al O de lazonadeestudio.

FÁCuis MU5CHELKALK

Estáconstituidapor dosunidadescarbonáticasy otra separandoa lasanterioresconstituidapor litologías mixtas quevarían entreareniscas,li-mos, dolomías,margasy yesos.Estaúltima unidadfue denominadaFm.Arcillas, Margasy Yesosdel Mas(López-Gómez& Arche, 1992a)y pre-sentaen estazonade estudiopocosafloramientos,incompletosy de malacalidad(Fig. 4), lo queno nospermiteprecisarsobÑla mismaporel mo-mentoy por lo quehemosconsideradoprescindirde su estudioen estetrabajo.Lasdos formacionescarbonáticasfuerondenominadasDolomíasde Landetey Dolomíasy Calizasde Cañeteparala inferior y superior,respectivamente(López-Gómez& Arche, 1 992a)

La Fm. Landete(Fig.3) fue estudiadaen detalle en López-Gómezaal. (1993). Presentaen generalunascaracterísticashomogéneasa lo largode la zonade estudioal tiempoqueun espesormuy variable.Estábásica-menteconstituidapor dolomíasy de forma esporádicamargasy yesos.

214 JoséLópevGómezy Alfredo Arche

Tantoparaestaformacióncomoparala superiorcarbonáticase handife-renciadoun conjuntode faciesqueresumimosacontínuacion:

— Facies a: Dolomía gris, probablementemudstone-wackestoneenorigen.Presentalaminacióncryptalgal y ocasionalmentebioturbaciónyripplesdeoscilación.

— Faciesb: Dolomíagris, probablementepackstone-grainstoneen ori-gen.Presentaestratificacióncruzadaplanary de surco,oolitos, intraclas-tosy restosde conchas.

— Facies e: Dolomía gris, probablementemudstone-wackestoneenorigen. Presentaabundantesbivalvos y gasterópodosy, ocasionalmenteforaminíferos,conodontosy pellets.

— Faciesd: Dolomía de color gris con laminacionesde tipo cryptal-gal conmorfologíadedomo.

— Faciese: l)olomíasde colorgris, probablementewackstone-packes-toneen origen.Muestraripplesde corrientey oscilacióny pasahaciate-choa niveles quepresentanlaminaciónparalelao niveles congran acu-mulacióndegasterópodosy/o bivalvos.

— Faciesf: Dolomíasde color ocreo amarillo pálido. Puedepresen-tar nivelescentimétricosconbrechasde cantosplanos,grietasde deseca-cion, mounds,laminacióncryptalgal, lepees,porosidadfenestral,pseudo-morfosde cristalesdc halitay nivelesconalto contenidoenFe y Mn.

Facies g: Dolomías de color gris, probablementewackestones-grainstonesen origen.Presentanivelescentimétricosconbaseerosiva,es-tratiFicación cruzadade pequeñoporte y restosde conchasde bivalvosquemuestrangeneralmentegranoclasificaciónpositiva.

En la vertical, estaformación estásubdivididaen miembros(López-Gómez& Arche, 1 992a).Cadauno de ellosestácaracterizadopor la re-peticiónde unasecuenciatipo constituidapor unaasociaciónvertical defacies de las arriba descritas.Así, de muro a techo, tendríamoslos si-guientesmiembrosy sucesionesde facies(entreparéntesis):Mb. Serra(a,g), Mb. SanMartin (b, e),Mb. Mal Paso(e, a), Mb. Olocau(e, a), Mb. Pe-na Rubia(a, f) y Mb Beamud(f). El análisisde cadamiembroy elconjun-to de los mismosnos permiteinterpretaresta formacióncomo la evolu-ción de una rampacarbonatadacon diferentessubambientesque iríandesdezonasde llanura mareala zonasde batida en bajíos (shoaIs~en lamitad inferior (mbs Serray SanMartin) hacia zonasprotegidastipo la-goon e inter-supramarealen la mitad superiory techo,dondeestaríanin-cluidosel restode los miembros.

El contactode estaformaciónconla unidadinfrayacenteenestazona

El Pérmicoy el Triásico delLevanteespañol(aracterísticasprincipale&.. 215

de estudioserealizasiempreconla Fm.Marines,exceptoen la partemasoriental, en la quebien por contactoerosivoo mecánicopuedetambiényacersobrelas Fms.Esliday Cañizarde la FaciesBuntsandstein.El con-tactoconla unidadsuprayacenteessiempreconla Fm. Mas(aunquedifí-cilmentevisible) o bien mecánicoconrocasdel JurásicoSuperior-Cretá-cico Inferior enel Desiertode LasPalmas.

La Fm. Cañeteconstituyelaunidadcarbonáticasuperiorde la FaciesMuschelkalk(Figs. 3 y 4). Estáconstituidapordolomíasprincipalmenteymargasen menor proporción.Estaformación presentaimportantespro-blemasmecánicosen estazonade estudioquefrecuentementehacenqueno aparezcanafloramientosen campoy, cuandolo hacen,se presentanincompletosy mostrandounagran deformaciónen las rocas quehacecasi imposible el reconocersus característicasbásicas.Esteproblemanosucedeen el resto de la RamaCastellanade la CordilleraIbérica, siendopues unacaracterísticaimportantedel áreadel Levantequecomentare-mos másadelante.Es importantetambién destacarque estaformaciónllega adesapareceren el áreade Benicasimjunto con la unidad interme-dia siliciclásticade la Facies Muschelkalk(Fm. Mas). Se hanpodidoob-servartambiénlas facies descritaspreviamenteparala Fm. Landete, loque sirvió de apoyoparadiferenciardel mismo modo cinco miembrosdentrode la Fm. Cañete(López-Gómezet al., 1993a)constituidospor larepeticiónen la vertical de secuenciasformadaspor asociacionesde lasfaciesantescitadas.De este modo,de muro a techotendríamoslos si-guientesmiembrosy asociacionesde facies(entreparéntesisy tambiéndemuro a techo):Mb. Gorgocil (b, e). Mb. 1-lenarejos(e, d), Mb. Huélamo(e, g), Mb. \/alacloche(b, e) y Mb. Moya (e, f). La sucesiónen la verticaldc estosmiembrosy la interpretaciónde las asociacionesquelos consti-tuyen nos permiten interpretar sedimentológicamenteesta formacióncomola evolución de unaplataformacarbonatadacon diferentessubam-bientesqueevolucionaríandesdellanura marealhastazonas de mayorenergíaen bajíos (shoals)parael Mb. Gorgocil y, zonaprotegidade tipoIagoonconbioconstruccionesy llanuramarealcondiferentessubambien-tesque irían indicandounaprogresivaregresiónmarinay queterminaríaen subambientesde sabkl-zas,parael restode losmiembros.

El contactodc estaformaciónconla inmediatamenteinferior se reali-za siemprecon la Fm. Mas de forma aparentementeconcordantey, tam-bién aparentementeconcordantecon la Facies Keuper parala unidadinmediatamentesuperior;sin embargo,como habíamoscomentadopre-viamente,es muy difícil encontrarcontactosbienexpuestosentrelas for-macionesde la Facies Muschelkalken estazonaoriental de la Rama


Castellanade la Cordillera Ibérica (Fig. 4). Por otro lado y, como vere-moscon mayordetalle másadelante,estaformación ha sido erosionadaen el áreadel Desiertode Las Palmasde maneraque, el JurásicoSupe-rior-CretácicoInferior se llegaa depositardiscordantementesobrela uni-dadinferiorcarbonáticadela FaciesMuschelkalk(Fm. Landete).

SECUENCIASDEPOSICIONALESDIFERENCIADAS Y DIVISIÓNEN CORTEJOSSEDIMENTARIOS

Las secuenciasdeposicionalesdel Pérmicoy Triásico del sectorSEde la RamaCastellanade la CordilleraIbéricafueronrecientementedefi-nidasen López-Gómez& Arche(1993).Estassecuenciasson,pues,dife-renciadasen la zonaque incluye el presenteestudiocomose muestraenla figura 3. Así, la SecuenciaDeposicional1 (SD-1) estárepresentadaporla Facies«Saxoniense»aunquecomovimos previamente,el términoinfe-rior de estafaciesno apareceen estazonade estudio(Fm. Conglomera-dosde Boniches),limitándoseexclusivamentealaprovinciade Cuenca.

La SecuenciaDeposicional2 (SD-2) estáíntegramenterepresentadapor la Facies Buntsandstein,incluyendolas Fms. Cañizar y Eslida. Lapartesuperiorde la FaciesBuntsandstein,es decir, la Fm Marines(FaciesRát), seriaa su vez el término inferior de la SecuenciaDeposicional3(SD-3) (Fig. 3), siendola unidadinferior carbonatadade la FaciesMus-chelkalk(Fm. Landete)el término superiorde estaSD-3. Finalmente,laSecuenciaDeposicional4 (SD-4) estaríaconstituidapor las fms. Mas yCañete,ambasde la FaciesMuschelkalk.Estasecuenciallega a desapare-cer totalmentepor erosión en el NO del área que aquí estudiamos(Fig. 4).

Lassecuenciasdescritasconstituiríanla unidadfundamentaly la baseparala construcciónde la EstratigrafíaSecuencialdel Pérmicoy Triásicode la zonade trabajo.En esteestudioseguiremosla nomenclaturadefini-da en Vail eta! (1977) y Haq, 1-landerbol& Vail (1987) parasubdividirdichas secuenciasen lowstand.,higstandy transgres¡vesystern tracts (LST,HST y TST, respectivamente)o bien,cortejosde bajo nivel del mar, altonivel del mar y transgresivo,respectivamente(Vera, Riba & Reguant,1989). Esta nomenclaturaseráutilizada en este trabajoexclusivamentecomoherramientaparaprecisar,cuandose pueda,las característicasin-ternasde las diferentessecuenciasdeposicionalesdefinidas(Fig. 5). Así,la división en cortejossedimentariosde las secuenciasdeposicionaleshasido llevado a caboen las FaciesRót y Muschelkalk,omitiendoparaeste

El Pérmicoy el Triásicodel LevanteespañoLCaracterísticasprincipales... 217

casoaquellasde caráctercontinental(SD-1 y SD-2). La figura 5 muestraesquemáticamenteestasubdivisióndonde,la Fm Marines (FaciesRót)estaríarepresentadaen labasepor el LST-1 y, en la partesuperior,porelTST- 1, quedandoa su vez jalonadopor unasuperficiede máxima inun-dación (MFS-1). La partemásaltadel TST-1 y el HST-1 estaríanyaden-tro de laFm. Landete,completandoasílaSD-3.

La basede la SD-4,constituidapor la Fm. Mas,estárepresentadaporlaLST-2; la partemásaltade estaformacióny el comienzode la Fm Ca-ñeteestaríanrepresentadaspor el TST-2 y culminaríacon unasuperficiede máxima inundación(MFS-2). La parte superior de la Fm Cañeteestaría representadapor el HST-2 cuya parte mas alta corresponderíatambiénconlapartesuperiordelaSD-4.

En conjunto, la SD-3 representaríael primer impulso transgresivodel Mar del Tethys,estandola partemásalta de estaSD marcadaporunasuperficie regresiva.Sobreestasuperficiecomenzaríala SD-4 re-presentandoun segundoimpulso transgresivo.La basede ambasSD-3y SD-4 muestranunaclarageometríade solapamientoexpansivo(«on-lap»).

Los dos últimos ciclos progradantesseñaladospuedenser tambiénreconocidosen el NO de la Cordillera Ibérica(Sopeñaet al., 1988),aun-que los carbonatosmarinosde la SD-3 pasanlateralmentea faciessilici-elásticasen aquelmismo sentido(García-Gil,1991). Tambiéndichosci-clos hansido reconocidosen las CordillerasCosteroCatalanas(Calvet,Tucker& Henton, 1990)perocondistintasfacies,ya quehayun grande-sarrollo de arrecifesy el límite superiorconlaFaciesKeuperes mástran-sicional.

Paraun estudiomasdetalladode la EstratigrafíaSecuencialdel Pér-mico y Triásico del SE de la RamaCastellanade la Cordillera Ibéricapuedenconsultarselos trabajosde López-Gómez& Arche (1993)y Ló-pez-Gómezeta! (1993).

LA EDAD DE LAS ROCAS. CORRELACIONESQUE SE ESTABLECEN

La edadde las diferentesunidadesdescritasha sido obtenidapor di-ferentesmétodosy, en la mayorpartede los casosfueradel áreaqueaquíestudiamospero en niveles perfectamentecorrelacionables.Todas lasformacionesquehemospresentadohansidodatadasmedianteasociacio-nesde poleny esporas(Doubinger,López-Gómez& Arche, 1990) salvo


HST-2

TST-2

LST-2

HST-1

TST-1LST-l

CUENCA S.E

E D A D FACES LItADSEC.

LITOLO DEP

CORTEJOSSEDCvENTARIOS“SYSTEM WACTS’

HST TST LST¡ ¡

“AA

tajChzId2a:4o

Id<1)2Idzocl-J

a:oa:tajo-D<1)

o

oId

gr‘Jaa-

‘Ja

-I

CC

-Jtu

1<aCoD

o

(SI)

Li

1—w

.4o

CO

uu,

-4

1~

tuo

citu<1,

‘ou.<0W

o

N

a:‘Jao

cituci,

Rdf

z‘Ja9-<ooz.4ci,1-z

0

MAR..4

a:.4Ni

‘1o

Liu)2Li

(1

)

z4

Liu,zLi

1-

(SI)

(ogr2!1-

1-

a:Lio-

Ixo

a:Id

lz

D(1,

4<o

1-ou mr u.tija-<0W

o

El Pérmicoy el Triásico del LevanteespañoLCaracterísticasprincipales... 21 9

la Fm. Landete que lo ha sido medianteasociacionesde foraminíferos(Márquez,López-Gómez&Trifonova, 1994).

Las figuras 4 y 5 muestranestasedades.Además,en la primera deellas se establecelacorrelaciónentrelas diferentesunidadesaprecián-dose también la relaciónespesor/tiempo.Así, parala Facies «Saxo-niense»(SD-l), la Fm Alcotas tiene una edadThiiringiense, siendocon ello la únicaformación de estaáreaquetiene edadpérmica.Estaunidad fue datadaen diferentespuntosde la RamaCastellanadc laCordillera Ibérica (ver Doubinger eta!, 1990) y recientemente,me-diantedosasociacionesde polen y esporasha sido igualmentedatadaen el Levante español.La primera asociaciónen el puerto de Eslida,con la presenciade Lueckisporitesvirkkiae, Nuskoisporitesdulhunty yParavesicasporasplendens,entreotros elementosy, la segundaasocia-ción, en la subidaal Monasterio del Desierto de Las Palmas,dondetambiénla presenciade Lueckisporitesvirkkiae indicaríaunaedadThú-ringiense(Soléde Porta,com.pers.de trabajoen preparación),confir-mándoseasí la edadpropuestaen trabajosanteriores.Para la FaciesBuntsandstein,queestábásicamenteconstituidapor la SD-2, esdecir,por las Fms.Cañizary Eslida,laedadesAnisiense.La primerade ellasestáincluida en la parteinferior del Anisiensesegúnunadataciónob-tenidaen la partesuperiorde dichaformación,lo cual noshacepensarque la mayor parte de la Fm. Cañizar podría estar incluida en elScytiense.La Fm. Eslida,antesde serdefinidaformalmente,fue datadacomoAnisienseconasociacionesde poleny esporaspor Boulouard&Viallard (1982) en los alrededoresde Chovar-Eslida,aunqueposte-riormenle, estos mtsmosautorespuedenhaberconfundidoesta For-maciónal identificarlacomolaFm. Alcotas(tampocodefinidaformal-menteen aquel momento),puestoque en dicho trabajono llegan adiferenciarunaformaciónde la otra quelitológicamenteson muysímt-lares(Fig. 4, columna4); sin embargo,la Fm. Alcotastiene unaedadThúringiensedatada(Doubingereta!, 1990).

La SD-3 tieneunaedadAnisiense.La unidadinferior de estasecuen-cia deposicional,la Fm. Marines (FaciesRét), fue datadamedianteaso-ciacionesde polen y esporas(Doubingeret al., 1990) y la unidadsupe-

Figura 5—Unidadesestratigráficas,secuenciasdeposicionalesy cortejossedimentariosdiferen-ciadosenlos sedimentosdel PérmicoSuperiory Triásicodelazonaoriental de la RamaCaste-llanade laCordillera Ibérica.Figure 5.—Straiigraphicalunitsof the UpperPermianand Middle Triassicol theeasternpart ofihe SE iberianRangesandtheir relation to SystcmTracis nomencíatoreanddepositionalse-quences.

22

0Jo

séL

óp

ez-G

óm

ezy

Alfre

do

Arch

e

~0

O,.

-a>o

~EO,

laa>

-O,

O,O

OO

,

-O,O,la

ca~>

E‘0<Oozo

a>

<OclclO

,

z‘0

-j

a>Ja

—ca

la~

‘0a>L.It

a>

-,

va

>.>

-O

,~‘«‘EE

’->a

a>C

.ga

E‘«

-nc

zO

~

-éa.~

ca

>

‘SO

,C

-,ca

Ea

‘-a>

EO

,AA

..

cl~caO.

Oo«

E1-O

,~

O,

a>LO

,

O,

O,a

>,—

’

~cl‘c

l’-o

El Pérmicoy el Triásico del LevanteespañoLCaracterísticasprincipales... 221

rior, Fm. Landete,fue datadamedianteasociacionesde foraminíferos(Márquezet al.. 1994).

El limite entreel Anisiensey el Ladinienseestásituadoen la unidadinferiorde la SD-4 (Fm. Mas), estandola unidadsuperiorde estasecuen-cia (Fm. Cañete)incluidaen el Ladinienseo quizás,en su partemásalta,enla basedel Carniense(Doubingeret al.,1990).

Conocerla edadparatodas las unidadesdefinidasparael PérmicoyTriásicode estazonade estudioy laestratigrafíade lamismaha supuestoelpoderdeterminar,entreotras cosas,los cambiosen la velocidadde subsi-denciay acumulaciónde sedimentosen diferentespuntos,pudiéndoseportanto ganarprecisiónen elconocimientode la actuaciónde la tectónicasin-sedimentariade los sistemasde fractura dominantescon direccionesNO-SE y NNE-SSO.Así, duranteel Anisiense,es decir,en unos8 ma., sepuedeafirmar quese depositaronlas FmsEslida,Marinesy Landetey partede lasFms. Cañizary Mas en el dominiocentralde estaáreade estudioFigs. 3 y4, columna4). estosupone,endefinitiva, másde 650 m de sedimentosenlazona de Chovar-Eslidaque, en pocosKm hacia el O, en el áreade Bejis(Fig. 4, columna1) quedareducidoaunos 155 m desapareciendogranpar-te de la Fm. Marines y la totalidadde la Fm Eslida.Algo similar sucederíaen la zonadel Desiertode las Palmas(Fig. 4, columna6), desapareciendoen estecasolaFm. Marines(en la partesituadamásal 5, en la columnadelMonasterioqueveremosmás adelante,puedenestarpresenteslos últimossedimentos,2,5 m de dichaformación)y reduciéndoseconsiderablementeel espesorde la Fm. Eslida. La diferenteactuaciónde la tectónicasinsedi-mentariadentrode estaáreade estudioy la comparacióncon áreasproxi-masserápartedel objetivodel siguienteapartado.

Las correlacioneslitoestratigráficasque se han podido establecercon áreaspróximashansido recientementeabordadasen López-Gómez& Arche(1994, Fig. 18). De estemodo, en estetrabajonos centramosprincipalmenteen las correlacionescon el restode la zonaSEde laRa-ma Castellanade la CordilleraIbérica.Así, en las figuras3 y 4 semues-tra cómo desdelazonadeestudiohaciael O (áreade Talayuelas-Hena-rejos-Chelva),desaparecenlas Fms. Marines y Eslidadejandoexpuestoun nivel de no sedimentación-erosiónque pone en contacto directa-mentea las Fms.Cañizary Landete.Por otro lado,la basede la Fm Bo-nichesterminaacuñándoseen los alrededoresde Chelva,no llegandoapasaral áreade Levante.Consideramosqueestasmarcadasdiferenciasen una distancia tan reducidapodríanestarcausadaspor la tectónicadistensivadiferencial en puntosy momentosdiferentescomo veremosen el siguienteapartado.

222 JoséLópez-Gómezy Alfredo Arche

La correlaciónconáreassituadasal N de la queaquíestudiamospre-sentaun problemadiferenteal de la correlaciónestablecidacon la zonaO, ya quehacia el N nos encontramoscon el alto de Ateca-Montalbán-Maestrazgo(Figó) quefue activocomotal hastacasi finalesdel Anisien-se (López-Gómez& Arche, 1992b),lo quesuponequeúnicamentese es-tableció conexiónentre ambas cuencasdurantela sedimentaciónde launidad inferiorcarbonatadade la FaciesMuschelkalk(Fm. Landete)zesdecir, la unidadsuperiorde la SD-3,no habiendoportanto conexióndu-rantela sedimentacióndc la Fm. Marines (FaciesRót) ni previamenteaesta.

PALEOGEOGRAFIA: CONTROLES Y EVOLUCIÓN

La zonadel Levantede la RamaCastellanade la Cordillera Ibéricarepresentaunade las áreasmáscomplejasen cuanto a evolución de laCuencaIbérica debido,principalmente,a la activatectónicasinsedimen-tana controladapor dos sistemasde fracturas dominantes,NO-SE yNNE-SSO.Estudiosen detallede la evolución del SEde la CuencaIbéri-caduranteel Pérmicoy el Triásico hansido recientementeabordadosenArche & López-Gómez(1989 y 1992) y López-Gómez& Arche (1994)y previamenteen Alvaro, Capote& Vegas(1979).

En primer lugar es importantedestacartambiénque la CuencaIbéri-ca no actuó de forma individual, ya que estabarelacionadacon otrascuencassituadasal E de la MicroplacaIbérica,comola Catalana,Pirenai-cao Ebro.Algunasde las fracturasprincipalesquecondicionaronla sedi-mentaciónduranteel Pérmicoy el Triásico lo hicieron en estascuencasdiferentes,aunqueno de forma sincrónica.Enel casode la zonaqueaquíestudiamostenemosdossistemasde fracturasclaramentemarcadosy casiperpendicularesentreellos:NO-SE y NNE-SSO(Fig. 6). El sistemaNO-SEestárelacionadocon direccionestectónicashercínicasy por tantoan-tiguas. Fueronlas primerasen actuary porello, en configurarla CuencaIbérica inicialmente,a finales del Carboníferoo principios del Pérmico.Se trataríapuesde las fallas límite de la CuencaIbérica, que estaríanor-ganizadasen tressistemasde fallas normalesquecontrolaríanla exten-sión y la subsidenciade la cuencaduranteelPérmicoy el Triásico(Arche& López-Gómez,1992). Estossistemasserían,de 5 a N, los siguientes:Serraníade Cuenca,Molina-Teruel-Espadány Ateca-Montalbán-Maes-trazgo(la parteN de esteúltimo sistemaseríaya borde de la CuencadelEbro).


La líneaciónde fracturasNNE-SSO(Fig. 6) es másreciente,actuan-do en estazonabásicamentea partir del Triásico, siendo consideradocomo sistemaasociadoal anteriormentedecrito NO-SE. Su extensiónesmuchomayor,puesestaríaralacionadoconel sistemarift de igual orien-tacióndel Ródanoy CentroEuropa(Arche & López-Gómez,1992).En-tre estesistemade fracturasdestacamoslas de Teruely Requena-Caste-lión (Fig. 6).

Ambos sistemasde fracturasNNE-SSOy NO-SEtendríanunaactua-ción diferentey practicamenteen relevo;es decir, la mayoractividad delprimero de ellos duranteel Triásico coincidiría con unaetapamástran-quila del NO-SE.Por otro lado,la propiageometríade las fallas condi-cionaríala actuaciónde las mismas,haciéndoladiferenteen un casoo enotro. Así, las fallas limite estaríanconstituidaspor segmentosarqueadosen plantade unos 60 Km de longitud cadauno quese relevanen la hori-zontal (Arche & López-Gómez,1992,y López-Gómez& Arche, 1994)(Fig. 6). A su vez, estas fracturas se amortiguaríanen profundidadtomandounamorfologíalistrica quellegaríaa ser horizontalen profundi-dadpasandoa actuarcomofallas inversasdurantelas etapasde compre-sión alpina(Viallard, 1989,y Guimerá& Alvaro, 1990).estossegmentoscitadosestaríanseparadosy controladospor tas líneacionesmayoresdeorientaciónNNE-SSO(Figs. 6 y 7). El crucede ambossistemaspropor-cionaríaen planta superficiescuadradaso rectangularescuya evolucionvertical y rellenotiendea serdiferenteentreellas. La figura 7 mostraría,en seccionesconorientacionesOSO-ENE(A) y NNE-SSO(B), la hipo-téticaevolución de las subcuencasdel áreadel Levantedurantela etapaen quese llevó a cabola sedimentaciónde las distintassecuenciasdepo-sicionalesdiferenciadaspreviamenteparael Pérmicoy el Triásico.Enestamisma figura se hanseñaladocon los números1-3 aquellaslineacio-nesprincipalesde direcciónNO-SEy, con los numeros4-7 aquellasdedirección NNE-SSO. En la secciónB de la figura 7 puede observarsecomoposteriormenteal comienzodel rellenoasimétricode la cuencaenel Pérmicomedianteaportesde abanicosaluvialesprocedentesde la Fa-lía de la Serraníade Cuenca(SD-1),eserellenotendióa hacersesimétri-co (SD-2) conla apariciónde la falla Ateca-N4ontalbán-Maestrazgo(Ar-che & López-Gómez,1992).Seguidamente,dichacuencaexperimentólaprimera incursióndel Tethysdesdeel ESE con el comienzode la SD-3en el TriásicoMedio (Anisiense),cuandoaúnestabaactuandoel «alto es-tructuraldel Maestrazgo»queseparabala CuencaIbéricade la del Ebro,habiéndoseya superadolos umbralesinternosque duranteel Pérmico(SD-1) separabanlassubcuencasdel Ny 5 deValencia(Fig. 7).

224 José López-G

ómez y A

lfredo Arche

.~

@

).!;

wz- l

¡ '"

z'"

<

'" <

,,~

o g

~"'" .

-' ""

-' «

1" ~

~c

'" ,,~

QC

; -

'" u~

-'" i

- u~

<C

t,

-J ,~

"""'"

W

5 ~

<

~o;~

"""~

-' c:

m>

«2

~,

~<

-"">u,,,

~",

~!o!"S

O2<

o m

t¡::\ ..~

",%",..

'.. Q

<

oumum

", >

-

1,;; e

~;,~

..:.~~

tfJ

'..:~

'".-z-

..;'"

,,~'~

~

~

i "

~

.i ~

~

~

C

,,~

2 "

" "

-' Q

~

'" "12

~

3~

~

~

~

:"

.,;'" >

- ~

C

W

',,- C

~

O.,

~

>-~

~

.t'-'1~

:j" ~

c-,,~~

Io

-c - ~

z~

O"

I~

/,./

"lO

~

~

" ~

15 ~

~

3", C

~

,,~

I '"

~

""

! ! ~

! ~

!

! ~

! i $

~- ---

~~

~

. ~

(/) -J

: 1:: , I

00 "'~

~

~ ~

0 D ~

~

~

~0-

, '"

...io

"",~

.,; "

"" 2

'" "',

'"o

' '"

'2, ¡;

, 2

'II! 2

..; ,

!¡j ,~

' ~

.-z: '

~

,t;: ~

'" ..

'"" ~

.~

@) =

' O

:¡ISY

I~l

I O

:¡.:..~!::,,-~

I

., tU

..~

Z

.."'E

z

"'~~-

o~A

l/)-I!tl!to-~

~

Z

~

g

~-l¡

I

.-- "

/)-~:

-~.'

~I

I...J ~

~

~

~

""' 1/

" ,

-.1" -'

,o' "

" (¿

',Ir

,,'"rn

,,' o

,it .!

.$' .>'

,~~

t;\

0'-, ...'f

..""/ v

E

~

~~

ú"':...:I-

(j ~

(/)

2

.,,!)1iru~-J

"t;¡'!/r~~

- -".

..]~

~

~2..

... o'"'

'-L-LY

Q"

u~,.

",o~

~

, -

<'"

.'" ~

t;~j

.." o

~m

o """'"

...~~

-

, '" .- <

O

--- -'}-

~'"

'""-.. ..-

O


Las fallasde direcciónNNE-SSOpróximasa la actual costamedite-rránea(Fig. 7, núms.6 y 7) aceleransu actividad al comienzodel Tríasí-co, produciendounasubsidenciamuy acusadaqueduranteel Anisienseen el áreade Chovar-Eslida(Fig. 7, secciónA, letrad) y quequedaclara-mentereflejado en la parte superiorde la SD-2 (Fm.Eslida).Estasubsi-denciaestabaclaramentelimitada a ciertos sectoresde algunasdecenasde Km2 ya que,saliendode éstos,la subsidenciapodríaserhasta10 vecesmenoren un desplazamientolateral de unos12 Km, como sucedeen laszonasde Bejís o Benicasim(Fig. 7, secciónA, letrasc y e, respectivamen-te) dondela Fm. Eslida llega incluso a no depositarse.Con el comienzodc la SD-3, es decir, la deposiciónde la Fm. Marines (FaciesRñt), mo-mentoen el que se inicia la primera incursióndel Tethysen la CuencaIbérica, la subsidenciacomienzaa relentizarseterminandopor homoge-neizarseal final de la sedimentaciónde dichaSD-3; es decir,con la uni-dadinferior carbonatadade la FaciesMuschelkalk(Fm. Landete)(Fig. 7,seccionesA y B).

La zonade Levante,al igual queen otraszonasde la CordilleraIbéri-ca, muestraen algunospuntosunaclara discordanciaentreel Triásico yel Jurásico.En el presentetrabajono vamosa profundizaren esteaspectopor habersido ya expuestopor diferentesautorespreviamente(Villena,1971,Canerot,Faure& Rahal,1984a,b y 1985,Aurelí eta!, 1992;Roca& Guimerá,1992,y SanRomán& Aurelí, 1992, entreotros). La mayorpartede los autoresmásrecientesmuestranun modelo similarparaexpli-car dichadiscordancia.En definitiva, señalanqueunaetapade tectónicadistensiva,prácticamenteen la basedel Jurásico,provocóel hundimientode unaseriede bloquesen función de diferentesfracturas,parael casodel Levante,de maneraque dejaronlevantadouno de los labios de losbloqueselevados,siendocon ello zonas sometidasa erosióny escasaono sedimentación.Estamosen generalde acuerdoconestahipótesisaun-que, consideramosqueel hundimientode los bloquescitadosfue debidoprincipalmentea laactividadde lasfracturasde direcciónNNE-SSOy node aquellasde direcciónNO-SEcomo pareceentendersedel trabajo deCanerotet al. (1984a).Por otro lado,aúnno quedaclaro quésedimentosfueronlos primerosen depositarsedespuésde la etapade no sedimenta-

Figura 7—Esquemasimplificado de la evolución teco-sedimentariaduranteel Permicoy elTriásicoen el SE de la Cordillera Ibérica llevadoa cabo endos seccionesoblicuasde orienta-ción ENE-OSO y NNE-Sso realizadoenbasealasprincipalesfracturas.Figure 7—Simplified tecto-sedimentarysketchof (he Permo-Triassicevolucion of the SE Ibe-rian Basin acrosstwo sections(ENE-WSW aud NNE-SSW) using the main differenciatedfaults.

226

fo

VILLAFAMES

e

JoséLópez-Gómezy Alfredo Arche

©

DL.

LAE

AC,

LA A.

VILLAFAMES

MONASTERIO DESIERTO DC LAS PALMAS

AGUJAS DE SANTA AGUEDA

PALeOZOICO

- LIMOS Y ARENISCAS DE ALCOTAS

A C - ARENISCAS DEL CAÑIZAR

- LUTITAS Y ARENISCAS DE ESLIDA

D.L. - DOLOMíAS DE LANDETE

- JURASICO

Figura 8—Columnassintéticasa lo largo del anticlinal dci Desierto dc Las Pamasdondesemuestrala acusadavariaciónlateraldc las unidadessuperioresEnel texto se discutela posibleaparición puntual y reducida.delasFormacionesMarines(Rut) y CaAete(tramosuperiorcar-bonáticodela FaciesMuscheíkaIk).Figure S.—Synthetic logs acrossthe Desiertode Las Palmasanticlinewhereit is possibleto ob-serve the markedlateralchanges.In the ext, it is discussedthe possibielocal andreducedap-pearanceof the Marines (Rót) andCaácte(uppercarbonatielevel of the MuscheíkaikFacies)Formaíion s.

ción-crosióncn la basedel Jurásico,puesen la mayorpartede los traba-jos antescitados,incluidoslos llevadosa cabopor el IGME, dicha edadno coincide, aunqueparecehaberun mayor acuerdoen que se trate desedimentosde edadHettangiense-Sinemuriense.Incluso, en los trabajos

PUEBLA

oN

oP

LAA

409>-

D 5km

El Pérmicoyel Triásico del LevanteespañoL<‘aracterísticasprincipales... 227

de Caneroteta! (1 984a,b y 1985)se cita la presenciade las Fms.Imón yCuevasLabradasy la FaciesKeuperal tiempo queno se especificaquénivel carbonatadode la FaciesMuschelkalkes el mencionado,lo queha-ría pensarqueparadichosautoresel tiempotranscurridosin sedimenta-ción seríamuy reducido.Consideramos,queen los alrededoresdel De-sierto de las Palmasapareceel nivel inferior carbonáticode la FaciesMuschelkalky, quela Facies«tipo Keuper»quecitan estosúltimos auto-res podría tratarsedel tramo intermediosiliciclástico-evaporiticode laFaciesMuschelkalk.De aparecerel tramosuperiorcarbonáticode la Fa-cies Muschelkalkse trataríaúnicamentede los primerosnivelesde dichonivel, concretamente3,5 m de dolomíascon estratificacióncruzadadebajoánguloqueafloran cercade la partemásalta de las Agujasde SantaÁgueda (Calvet y Perea,com. pers.) que desaparecenlateralmenteapocosmetrosy quequedancubiertostrasunasuperficieerosivapor sedi-mentosjurásicoso cretácicos,aunsin determinar

En la figura 8 se muestra,mediantetrescolumnassintéticaspróximasentresí en los alrededoresdel Desierto de LasPalmas,el resultadode laerosión-nosedimentaciónen torno a uno de los labios levantadosantesci-tados.Estascolumnas,orientadasO-E, es decir, perpendicularesa las di-reccionesde fracturaNNE-SSOantescitadas,nos permitenobservarco-mo seríala estructuradel labio levantadoy ambosflancosdel mismo, yaque,en la partemáselevadade dicholabio la erosiónseríamayor (Fig. Sa)afectandoinclusoa la FaciesBuntsandstein,ala partesuperiorde la SD-2,es decir,la Fm. Eslida,mientrasquea escasoscentenaresdemetros,es de-ctr, en las proximidadesdel puntomáselevadode dicho labio levantado,ya se depositóla partemás alta de dichaformación.Una observaciónaañadiren el Desiertode LasPalmas,es queestaárearepresentabael bor-de meridionaldel Alto del Maestrazgoantescitado,actuandopuescomoárea elevada,lo que favoreció la interrupción en la sedimentacióny losprocesosde erosiónpreviosa la sedimentacióndel Jurásico,como se se-ñaló previamentey como puedeobservarseentrelos depósitosen FaciesMuschelkalk(Fm. Landete)y la parteinferior de la FaciesBuntsandstein(Fm. Cañizar,Fig. Sa)(quetambién cita Canerot(1991),aunqueesteau-tor lo extiendemuchomáshaciael O) o inclusoentrelas formacionesqueconstituyenla FaciesBuntsandstein(Fms.Cañizary Eslida) (Fig. Sb) don-de aparecennivelesde discordancia.

La figura 9 muestrael estadoactualen unasecciónE-O en el Desier-to de Las Palmas,dondeademásde las etapasde no sedimentación-ero-sión citadashabríaqueañadirposiblementeunaciertadisarmoniatectó-nica resultadode lacompresiónalpinaposterior

22

8Jo

séL

óp

ez-G

óm

ezy

Alfre

do

Arch

e

o0

3u~

.Co

A>-OO

~—

o-u

—A>

0

o-utAJ

o-c

oo-o4o

o—

4-JL

io

4-4

-J

C.5—ea>E~

0—O

LAEM

ca

laO

-o

5-~

‘-4O,-

A-A

A-AA-O

a>

o

-—E

WC

CC

-oO,.

-~cl

-e-t

•0a>

CE’-

Ca

>

O,E

coca

joDÉ

DÉ

>4

W

El Pérmicoy el Triásico del LevanteespañoLCaracterísticasprincipalex.. 229

RecientementeSalas& Casas(1993) desarrollanlas curvasde subsi-denciatectónicaparael limite Triásico-Jurásicoqueincluyela zonaE delMaestrazgoy dondese muestraclaramenteuna relentizaciónde dichasubsidenciaparael tránsito citadoprolongándosehastael comienzode lasedimentacióndel Malm, incluido todo ello en la etapapostrzft Habríaqueindicar en estesentidoque, si estosucedióde estemodo y, quesi labasedel Jurásicoen los alrededoresde Benicasimrepresentótambiénunaetapade reactivaciónde la tectónicadistensiva(Canerotet al., 1 984a,b; Roca& Guimerá,1992,y Aurelí et al., 1992), entonces,existiríaunacontradicciónen estosdatoso bienque, al menos,en la cuencadel áreade la Cordillera Ibérica máspróximaa la líneaactual del Mediterraneo,se pudieseconsiderarunaevolución quepresentasealgunasdiferenciasde la propuestaporSalas& Casas(1993)en cuantoala relentizacióndela subsidencia;es decir, quela subsidenciamásrápidase prolongasehas-ta másallá del final del Triásico.Podríatambiénconsiderarsequela tec-tónicasinsedimentariaduranteel Hettangiense(Aurelí et al., 1992) hu-bieseincluso comenzadoya en el TriásicoMedio en el áreadel Desiertode las Palmasy que, en el Hettangiense,se dieseuna etapade culmina-ción de ésta,quizás manifestadacon una actividadmás importante.Encualquiercaso,parecequetanto la subsidenciacomo el cesede la mismano deberíaconsiderarsehomogéneaparael áreadel Levanteespañol,yaque el sistemade fracturasy la actividad de las mismaspermitió, posi-blemente,la apariciónde zonasde pocosKm2 concomportamientodife-rente.

Hacenfalta másdatosestratigráficosqueayudena resolverestepro-blemao buscarunanuevainterpretacióna los mismosdatos expuestospor los diferentesautores,al menosparael áreade Benicasim-Desiertode LasPalmas.

CONCLUSIONES

Los sedimentosdel Pérmicoy Triásico del Levanteespañolpresen-tan algunascaracterísticasbásicasdiferentesrespectoaaquellosdel restodel SEde la RamaCastellanade la CordilleraIbérica;estasdiferenciassebasanprincipalmenteen la apariciónde dos nuevasunidadeslitoestrati-gráficas,marcadainfluencia tectónicadurantela evolución de la cuencadebidaa la actuaciónde fracturasde direcciónNNE-SSOy subsidenciaaceleradaduranteel Triásicoenpartesdel dominioestudiado.

En estazonase handiferenciadosiete formacionesincluidasen cua-

230 JoséLópez-Gómezy Alfredo Arche

tro secuenciasdeposicionales(SD), de las cuales, la inferior está in-completa.Estassecuenciasestánincluidasen cuatrosecuenciasdepo-sicionales(SD) que incluyen siete formaciones,estandola secuenciainferior incompletaen estazona.El conjuntode las cuatrosecuenciasdeposicionalesestáincluido en las Facies«Saxoniense’>,Buntsandstein(incluido el Rét)y Muschelkalk.La evoluciónsedimentológicapermi-te interpretarlos sedimentosde las SD-1 y 2 (Facies«Saxoniense»yBuntsandstein)como depositadosen medios continentales(aluvial-fluvial, principalmente)y, medios de transición y marinos somerosparalos sedimentosde lasSD-3 y 4 (FaciesRót y Muschelkalk).Todaslas unidades,salvo la superiorde la SD-2, han sido datadasen estaáreao en otrasrelativamentepróximas.La edadde los sedimentosva-ría desdeTúringiense(PérmicoSuperior)en la SD-1.hastaLadiniensesuperior,o quizásbasedel Carniense(Triásico Medio-Superior)parala SD-4. Se puedenestablecerclarascorrelacioneslitoestratigráficascon las diferentessecuenciasdeposicionalesdescritasconel restodelazonaSE de la RamaCastellanade la Cordillera Ibérica, sin embargo,con las cuencasdcl Ebro y Catalanaestoes únicamenteposibleapar-tir de la partealta de la SD-3 debidoa un claro umbral existenteentreellas que se mantendríaactivo hastala parte media del Anisiense(TriásicoMedio).

Al igual queen el restode la CordilleraIbérica,existeunamarcadainfluenciade las fracturasde orientaciónNO-SE durantela evoluciónde la cuencaen general,especialmenteduranteel Pérmicoy comienzosdel Triásico. Sin embargo,a partir del Triásico Inferior y parael áreadel Levante principalmente,existeun claro condicionamientotambiénen el desarrollode la cuencay en la acumulaciónde sedimentosen lamisma por parte de la actuaciónde grandesfracturasde orientaciónNNE-SSO que serian, en parte,responsablesde la importantesubsi-denciadel áreapara esteperíodo y dc la apaiición de las dos nuevasunidades litoestratigráficasantes citadas. Es importante destacar elcambio lateral que experimentanestasunidadesen pocos Km dentrode estaáreade estudio,resultado,en parte,del importantecontrol queejercieronlas fracturas de dirección NNE-SSO antes mencionadas.Estecontrol fue tambiénresponsablede queel áreade Benicasimper-maneciesecomoun bloqueelevadorespectoal resto,al menosdesdeelTriásico Medio hastael Jurásico,condicionandoclaramentela sedi-mentacióny erosiónen dichobloque,dondelos sedimentoscarbonata-dosjurásicosllegan incluso a depositarsedirectamentesobrelos sedi-mentosen FaciesBuntsandstcin.


AGRADECIMIENTOS

Los autoresagradecenlos comentariosen campode FrancescCalvet,AntonioPereay Ana Márquez-Aliagasobreaspectossedimentológicos,estratigráficosy pa-leontológicos,asi comolos datosaportadospor la Dra.Nuria Solé dePortadel con-tenido de la microflora de dosmuestrasobtenidasen el DesiertodeLas Palmasyenel puertode Eslida y quesonpartede un trabajoactualmenteen preparación.Igual-mente,los autoresagradecenel trabajo de delineacióndeCarlosSánchez,reprografíade ModestoEscuderoy mecanografíade BeatrizBartolomé.El manuscritodefinitivoha sido mejoradograciasa los comentariosde NievesMeléndezy JavierMartín Chi-velet. El presentetrabajo es partede los resultadosobtenidosdel Proyectode laDGICYT PB92-0041.

BIBLIOGRAFIA

ALVARO, M.: CAvoít-, R., & Vvcás,R. (1979): «Un modelo parala evolucióngeotec-tónicadc la CadenaCeltibérica»,Acta GeoLHispánica, 14:172-177

ARcIE. A., & LÓPEZ-GÓMEZ, J. (1989): <Fluvial sedimentationduring thecarlyriftingphasein thesoutheasternIberian Ranges>,4th InternationalConferenceon FluvialSedimentology,Sitges.ServeiGeológiedeCatalunya,Guíadeexcursión,88 Pp.

~( 1992): «Una nuevahipótesissobre lasprimerasetapasde la evolucióntectosedi-mentariade la cuencapermo-triásicadel SL de la Cordillera Ibérica, Cuad.Geol. Ibérica, 16: 29-57.

AURELL, M.; MELÉNDEZ, A.; GUIMERA, J.; ROCA, E.; SAJAS, R.; ALONSO, A., & MAS, R.(1992):«Tectónicasinsedimentariadistensivaenel límite Triásico-JurásicoenlaCordilleraIbérica>, 111 <iongr. GeoLde España.Actas.1:50-54.

BoTEllA. E. (1958): <Ojeadasobrela geologíadel reinode Valencia>,RevistaMinera,5:562-573.

BotíLouARz. Ch., & V[ALLARD, P. (1982): «Réductionou lacunedu Trias inférieursurla borduremeditérraneennede la Chamelbérique:Argumentspalynologiques>,U R.AcadSU París, 295: 803-808.

BRINKMANN, R. (1931): <Betikum und Keltiberikum in Sñdostspanien.Beitr. Z.Geol., WestLMediterAr, Abhandlder GesellschWiesensh.Góttingen. Match-Phys.,749-856.

CARRERAS, A.; SAAVEDRA, J.; HERNÁN, A., & HERAS, R. (1971): «Contribuciónala geo-logia dela zonade Castellón,entrePeñíscola-Benicasimy Albocacer>.1 CongresoHispano-Luso-AmericanodeGeologíaEconómica,1: 23-48.

CALVVí, E.; TucKER, M., & HENJUN, J. (1990): Middle Triassic carbonaterampsystemsin the CatalanBasin,northeastSpain: Facies,systemstracts,sequencesandcontrols>,in M. E. IICEER, J.L. WILsoN, P. D. CREVELLO, .1. R. SARO andJ. F.Rí~Ar, (eds.):CarbonatePlatforms.Facies,sequencesandevolution,TAS Spec.Pubí.,9:79-108.

CANERO?,J.; FAURE, P., & RAHAL, M. (1984a): Lesbréchesliasiquesdii massifduDesiertode las Palmas(ChameIbériqueorientale-Espagne):Organisation,origi-ne, placedanslevolution de l’aulacogéneIbérique>, Sth.EuropeanRegionalmee-ting ofSedimentologyAbstracts,88-89.


CÁNLIOt J.; FAURE, P., & RAHAL, M. (1984b): «Donnéesnouvellessur le jurassiquedu Maestrazgoméridional(prov. Castellón,Espagne).(1 1?. Acad.ScParis, 298,(15): 65 1-654.

—(1985): Massifdii DesiertodelasPalmas(Castellón),Strata, 2(2): 85-100.CANEízoí, J. (1991): «Comparativestudyof theEastcrnIberides(Spain)andthewes-

tern Pyrenees(France)McsozoicEasins,Palaeogeogr.,Palaeoclimatol.,Palaeoe-coL, 87: 1-28.

CANí, D., & WALKER, R. 0. (1978): <Fluvial processesandfaciessequencesin thesandybraided south SaskatchewanRiver, Canada~A>, Sedimentolog~25: 625-648.

Coí<í-ÁzAR, D., & PATO, M. (1882):<(Descripciónfísica,geológicay agrológicade laprovinciadeValencia-,Mcm. ContMapa Geol.Esp.,10:417 Pp.

CEllo, E. (1932): «Algunasconsideracionessobrela tectónicade la PenínsulaIbéri-ca>,Ra’. Ciení SorEsp.Hist NoÉ.7: 65-1 30.

I)ERIIMs, A. (1898): «Recherebesgéologiquesdans le sud de lAragon, AnnalesdeStratigraphieetde Paléontologie,2:199Pp.

DouoíNovR, J. Ldpez-GÓupz,1., & A~cííu, A. (1990): «Polien andsporesfrom thePermianand Triassicsedimentsof the southeasternIberian Ranges.CuevadeHierro (Cuenca)to Chelva-Manzanera(Valencia-Teruel)region. Spain».ReyFa-lacobom.PalynoL,66: 25-45.

EWALD, R. (1911): «Untersuchungenuberder geologisehenbauund dic Trias in derprovinzValencia>,Zeits? Deuts.Geol. GeseIL,63: 6-49.

FAIíoa, P., & BÁrAItER, J. (1926): «Itinerariogeológicoa travésdel bajo Aragón ydel Maestrazgo»,Mem.Arad. CienuArt, 20: 227-359.

G,sRC[A-GIL, 5. (1991): <The sedimentologicalsignificanceof a clastiewedge in thewesternbasinmargin of theTriassisTethys(Iberian Range,Spain)>,Cuad Geol.11kg, 15:209-240.

GINER, J. (1978): «Origeny significado de lasbrechasdel Lías de la Mesade Prades(Tarragona)»,EstudiosGeológicos,34: 529-533.

—(1980): «Estudio sedimentológicoy diagenéticode las faciescarbonatadasdelJu-rásicode los Catalánides,Maestrazgoy RamaAragonesadc la CordilleraIbéri-ca, TesisDoctoraLUniv. Barcelona,315 Pp.

Gflxíítz-Gr<As, D. (1993): «El Permotriasde lasBalearesy de la vertientemediterrá-neade la CordilleraIbéricay delMaestrat:Faciesy Petrologíasedimentaria(Par-te II)>, BoL GeoLyMira. 104-105:467-515.

Coy, J. L.; ZAZO, C., & VEGAS. R. (1974): Mapa geológicode España, E. 1:50.000.MAGNA, Hoja núm. 641 (Castellóndc la Plana).Serviciode PublicacionesdelMinisterio de Industriay Energía,Madrid. 13 Pp.

Gt>y, 3. L.; GtTIÉRREZ, M.; PEDRAZA, J.: VEGAS. R.. & ZAZO, C. (1974b):«Mapa geoló-giro de España,E. 1:50.000, MAGNA, Hoja 668 (Sagunto).Serviciode publica-cionesdel Ministerio deIndustriay Energía,Madrid 28 Pp.

GUIMERÁ, 3., & ÁLVARO, M. (1990):«Structureet évolution de la compressionalpinedansla ChameIbériqueet la ChameCótiereCatalune(Espagne)>,Bulí. Sor GéoLFr., 6(2): 339-348.

GUTIÉRREZ, M., & PEDRAZA, 3. (1974): Mapa geológico de España, E. 1:50.000,MAGNA, Hoja núm. 640 (Segorbe).Serviciode Publicacionesdel Ministerio deIndustriay Energía,Madrid. 23 Pp.

IIAHNE. K (1943): «Das Keltiberische Gcbirgslandéstlich der linie Cuenca-Teruel-

El Pérmico yel Triásico delLevanteespañoL(‘aracterísticasprincipales.. 233

Alfambra»,AMi. N E 16 Z. GeoLd WesttMediterra. Geb.Traducciónpor M. SanMiguel en PubLExtr. GeoLEspaña,C.S.L. C., 2:51-100(1930).

HAO, B.: HARDENBOL, J., & VAIL, P. (1987): «Chronologyof fluctuatingsealevel sinceTriassic,Science,235: 1156-1167.

IGME, (1972 a): MapageológicodeEspaña,E. 1:200.000,Hoja núm.56 (Valencia):21 Pp.—(1972b): MapageológicodeEspaña,E. 1:200.000,Hoja núm.48 (Vinaroz): 25 Pp.LANDERJ:R, J. (1 920): «Estudiogeológicode la regióncomprendidaentreTortosay

Castellón»,Ibérica, 312-314.LÓPEZ-GÓMEZ. J., & A~cííu, A. (1992a):«Las unidadeslitoestratigráficasdel Permíco

y Triásico Inferior y Medio en el sectorSE de la RamaCastellanade la Cordille-ra Ibérica>,EstudiosGeol.,48: 123-143.

1 992b): <Paleogeographicalsignificance of tbe Rñt (Anisian, Triassic) Facies(Marinesclays, muds andmarisFm.) in theIberian Ranges,easternSpain>,Pa-lacogeo.PalacoclimatoLPalaeoecot,91:347-361.

—(1993): <Sequencestratigraphic analysis and palaeogeographicinterpretationofthe Buntsandsteinand Musehelkalk facies (Permo-Triassic)in the SE IberianRange,E Spain,Palaeogeo.PalaenclimatotPalaeoecoL,103: 179-201.

LÓPEZ-GÓMEZ, J.; MAs. & Aíwue, A. (1993): «The evolution of the Middle Triassic(Muschelkalk)carbonateramp in theSE IberianRanges,easternSpain:sequencestraiigraphy,dolomitization processesanddynamic controls>, SedimentaryCeo-logy, 87: 165-193.

LÓPEZ-GÓMEZ, 1., & ARcÍIE, A. (1994): «El Triásicoy Pérmicodel SE dela CordilleraIbérica, 111 Coloquio deEstratigrafíay Paleogeografíadel Pérmicoy TriásicodeEs-paña. Cuenca.Guíadecampo,70 PP.

Lorzí:, F, (1929): «Stratigraphieund tekttmik des Keltiberischen Grundgebirges(Spanien)>,Beitr. Westl.Med.ANt, 14(2):320 pp.

MÁRQUEZ, L.; LÓPEZ-GÓMEZ, J., & TRwoNovA, E. (1994): <Dotación (foraminíferos)y ambientessedimentariosde la Formación Dolomíasde Landete,Anisiense,FaciesMuseheikaik,provinciade Cuenca>,¡lot. R.Soc Esp.Hisí. Nat., 89: 99-107.

MARLIN, M.; CANEROT, J., & Oms, A. (1974): Mapageológico deEspaña,E. 1:50.000,MAGNA, Hoja núm. 615 (Alcora): Serviciode Publicacionesdel Ministerio deIndustriay Energía,Madrid. 16 Pp.

Oms, A., & CANEROr, J. (1973): Mapa geológicode España, E. 1:50.000MAGNA,Hoja núm. 616 (Villafamés):Serviciode Publicacionesdel Ministerio de Indus-tria y Energía,Madrid.21 Pp.

ORT[, E. (1977): MapageológicodeEspaña,E. 1:50.000,MAGNA,Hoja núm. 639 (Jéri-ca):Serviciode Publicacionesdel MinisteriodeIndustriay Energía,Madrid.45 Pp.

QUJNIEno, 1., & REvILLA, J. DE LA (1958): «Algunos fósiles triásicosdela provinciadeValencia>,Nor y C?om.,IGME, 50, 363-367.

RocA. E., & GUIMERA, J. (1992): «TheNeogenestructureof theeasternIberianmar-gin: structuralcontrainson the crustal evolution of theValenciatrough (westernMediterranean),Tectonophysics,203: 203-218.

SALAs, R. (1987): <El Maim i el Cretaci inferior entreel Massis de Garraf ¡la Serrad’Espadá.Análisi de Conca»,TesisDoctoraL Barcelona,345 PP.

SALAS, R., & CASAS, A. (1993): <Mesozoic extensionaltectonies, stratigraphyandcrustal evolution during the Alpine cycle of the easternIberian Basin», Tecto-nophysics,228: 33-55.


SAN ROMÁN, J., & AURELI, M. (1992): «Palaeogeographicalsignificanceof theTrias-sic-iurassic unconformity in the north Iberian basin (Sierra del Moncayo,Spain)»,I-’alaeogeo.,PalacoclimatoL,PalacoecoL,99:101-117.

SOPEÑA. A.; LÓPEZ-GÓMEZ,J.; ARcHE, A.; PÉREZ-ARLtJCEA, M.; R~>~íos,A; VRGII¡, C.,& HERNANDO, 5. (1988): «PermianandTriassicrut basinsof theIberianPeninsu-la. in W. MANSPEIZER (ed.), Triassic and JurassicR¡fling Development inGeotectonies,Elsevier,Amsterdam,22B, 757-786.

Sos,V. (1933): <Los fósiles triásicosespañolesdel Museode CienciasNaturalesdeMadrid>, Bol. SocLisp. HisÉNat., 33, 287-302.

TEMPlADO, D., & MESEGUER,J.(1950): Mapageológicode España,E: 1.50.000,MAG-NA, Hoja núm. 616 (Viliafaniés): Serviciode Publicacionesdel Ministerio de In-dustriay Energía,Madrid. 42 Pp.

VAIL, P. R.; MITCIIUM, Ji-.; R. M., Tooo, R. O.; WíoMíEa, J. M.; THOMPSON III, 5.; SAN-

GRI í, J. B.; BUHB, J. N.. & HAILEIjO, W. 0. (1977): «Seismiestratigraphyandglo-bal changesof sealevel,part 2: Application of seismiereflectionconfiguratitrn tt)

stratigraphicinterpretations,in C. E. PAYroN (ed.) Seismicstratigraphy-Applica-tionsto HydRC)CArbonExploration.Am.Assoc¡-‘etrol. GeoL, 26: 49-212.

VERA, J.; RIuA. O., & REGUANT, 5. (1989):«Glosariode términosrelacionadoscon elanálisisdecuencas>,Rey. Soc: GeoLEspaña,2,3-4:381-401.

VIALIARO, P. (1989): «DécoIlementde couvertureet décollementmédio-crustaldansunechameintraplaque:variationsverticalesdu style tectoniquedesIbérides(Es-pague)>,BulLSocGéoLFrance,8,5:913-918.

VILANovA, J. (1863): «Ensayode descripcióngeognósticade la provinciadc Teruelen sus relacionescon la agriculturade la misma>, Juntade Estadística.Madrid,312 Pp.

VIIlINÁ, J. (1971): «Estudiogeológicode un sectorde la Cordillera Ibérica com-prendidoentreMolina deAragóny Monreal delCampo(provinciasde Guadala-jaray Teruel)>,TesisDoctoral,Granada,290Pp.

WURM, A. (191 1): «Untersuchungentiber den geologisehenBau und dic Trias vonAragonianí,ZeiL d. GeoLGest,63.38- 175

ElPérmico y el Triásico delLevante españoL ... · El Pérmico y el Triásico del Levante...

Documents

Transcript of ElPérmico y el Triásico delLevante españoL ... · El Pérmico y el Triásico del Levante...