Empresas Holding en América Latina - ifamexico.com.mx · algún componente del goodwill (derecho...

Empresas Holding en América Latina

Panelistas

MEXICO J. Javier Goyeneche P. Deloitte +52 (55) 5080 6480 [email protected]

CHILE Mario Silva Philippi, Yrarrázaval, Pulido & Brunner Ltda. +56 (2) 2364 3765 [email protected]

PERU Ramón Gálvez Márquez Galvez Risso & Asociados +52 (55) 5080 6480 [email protected]

URUGUAY Nicolás Juan Guyer & Regules +598 2902 1515 int.172 [email protected]

ESPAÑA Andrés Sánchez López Cuatrecasas, Gonçalves Pereira +34 91 524 71 96 [email protected]

ARGENTINA Corina P. Laudato Mitrani Caballero Ojam & Ruiz Moreno +54 (11) 4590 8600 [email protected]

2

https://owa.mcrlex.com/owa/redir.aspx?C=9055d7a54c17490e9a907fbaca2fc110&URL=mailto:[email protected]



mailto:[email protected]



• Establecimiento de una Holding

• Impuesto a la renta sobre dividendos

• Tratamiento de las ganancias o pérdidas de capital

• Impacto de los impuestos patrimoniales

• Crédito de impuesto por impuestos pagados en otros países

• Elegibilidad bajo los tratados para evitar la doble imposición

• Normativa Especial Sociedad Plataforma

• Comentario de casos

Temario

• España: comentarios comparativos

Establecimiento de una Holding MEXICO

• No existe un régimen especial para las holdings

• Sin restricciones en las actividades ni sustancia

• Sin imposiciones sobre el capital

• No existen controles cambiarios

• Tasa corporativa: 30%

• Existen reglas CFC

4

Establecimiento de una Holding CHILE

• Libertad cambiaria total acceso a divisas sin ningún papel, documentos o formulario.

• Libre repatriación de capitales y dividendos.

• Inversión en todos los ámbitos, no se excluye a ningún extranjero, ni siquiera en áreas estratégicas como puertos, aeropuertos o defensa. Garantía no discriminación.

• Estabilidad política ejemplar.

• Estabilidad Económica.

5


• Crecimiento sostenido últimos 30 años.

• Excelente conectividad.

• Baja corrupción y delincuencia.

• Múltiples acuerdos económicos.

• Múltiples tratados para evitar doble tributación Bélgica, Canadá, Colombia, Corea, Croacia, Dinamarca, Ecuador, España, Francia, Irlanda, Malasia, México, Noruega, Nueva Zelandia, Paraguay, Perú, Polonia, Portugal, Reino Unido, Rusia, Suecia, Suiza, Tailandia.

6


• Suscritos Austria, USA, Australia, Sudáfrica.

• Único régimen especial DL 600 (1975).

1. Seguridad Jurídica y normas administrativas.

2. Garantía acceso a divisas.

3. Invariabilidad tributaria 42.5%.

4. Hoy regla general 35%. Desuso o renuncia.

7

Establecimiento de una Holding PERU

• Ambiente general:

– Economía en expansión: Tasa de crecimiento 2012: 6.3%

– Baja inflación: 1.5% a 2.5% proyectada.

– Producto Bruto Interno: US$ 100,000 mm.

– Tipo de cambio: S/ 2.55 nuevos soles por dólar.

– Nivel de pobreza: 27.4%; en el 2007 era mayor de 42%.

– No hay control de cambios: Libertad plena para ingresar y sacar divisas.

– No hay restricciones para el pago de dividendos.

– No hay restricciones para repatriación de capitales.

– Política de crecimiento basada en la suscripción de tratados de libre comercio y apertura de mercados (EEUU, China, Japón, UE, México, Canadá, Tailandia, etc.).

8

Establecimiento de una Holding URUGUAY

• Seguridad jurídica

- Sistema legal y tributario estable

- Poder judicial independiente

• No hay restricciones a la entrada y salida de capitales

• No hay control de cambios

• Régimen fiscal favorable

• No hay restricciones ni limitaciones a la tenencia de participación de sociedades por no residentes.

9

Establecimiento de una Holding ARGENTINA

Sistema tributario estable pero considerado de bastante carga fiscal

Ciertas restricciones a la entrada y salida de capitales

Control de cambios atenuado

Cepo cambiario

No hay restricciones ni limitaciones a la tenencia de participación de

sociedades por no residentes. Contexto inflacionario: créditos fiscales y valores impositivos expuestos

a inflación.

10

Impuesto a la renta sobre dividendos HOLDING EN MEXICO

• Dividendos percibidos

– De subsidiarias residentes en México

• Exentos

– De subsidiarias no residentes en México: Acumulables a los demás ingresos

• Dividendos pagados

– Provenientes de la Cuenta de Utilidad Fiscal Neta (CUFIN)

• Libres de impuesto

– Provenientes de excedentes a la CUFIN

• 30% sobre el monto piramidado

• A cargo de la sociedad que los distribuye

– Sin ninguna retención en todos los casos

11

Impuesto a la renta sobre dividendos HOLDING EN CHILE

1. Dividendos desde subsidiarias a Holding en Chile Exento de Impuesto.

2. Dividendos pagados a accionistas.

• Domiciliados o residentes en exterior 35%. Con crédito de impuesto a la empresa 20% sólo 15%.

• En Chile a personas físicas global complementario tasa marginal 40%.

3. En Chile no hay sistemas de consolidación ni de transparencia fiscal.

12

Impuesto a la renta sobre dividendos HOLDING EN CHILE

4. Dividendos recibidos del exterior afectos a impuestos de 1° categoría tasa 20%. Sin tratado.

• Se acredita impuesto del exterior de retención o de la empresa máximo 2 niveles.

• Tope máximo 30%.

• 30% se aprovecha contra dividendos a accionistas de holding chileno.

• Distribución al extranjero 5%.

• Persona Física Chilena máximo 10%.

5. Con tratado igual tratamiento. Diferencia otras rentas ejemplo. Crédito por interés.

13

Impuesto a la renta sobre dividendos HOLDING EN PERU

• Tributación de dividendos recibidos de subsidiarias: Sujetos a la tasa de 30%. Si la subsidiaria es local no hay impuesto.

• Tributación de dividendos pagados a accionistas: Sujetos a la tasa de 4.1% cuando el accionista es no domiciliado o persona natural domiciliada. Las personas jurídicas domiciliadas que reciban dividendos no tributan por ellos.

• Existencia de regímenes de consolidación o transparencia fiscal: Sí, a partir del 2013. Aplica respecto de subsidiarias controladas establecidas en el exterior y sólo por sus rentas pasivas. El nuevo régimen presenta algunas imperfecciones.

14

Impuesto a la renta sobre dividendos HOLDING EN URUGUAY

TRIBUTACIÓN EN SOCIEDAD HOLDING

TRIBUTACIÓN EN ACCIONISTAS

S O C I E D A D

H O L D I N G

C O N

Sobre

dividendos

recibidos.

Ganancia

/pérdida por

valuación en

tenencia de

subsidiaria.

Ganancia

/pérdida por

venta de

participación

en

subsidiarias.

Sobre

dividendos

pagados.

Ganancia

/pérdida por

venta de la

participación

de la holding.

Ganancia

/pérdida

por

valuación

para

accionista

de la

holding.

Subsidiaria

localizada

en

Uruguay.

Renta

exenta.

No gravada

ganancia /

pérdida no

deducible.

Renta gravada

al 25%.

-

-

-

Subsidiaria

localizada

en el

exterior.

Renta no

gravada.

No gravada

ganancia /

pérdida no

deducible.

Renta no

gravada.

-

-

-

15




S O C I E D A D

H O L D I N G

C O N

Sobre

dividendos

recibidos.

Ganancia

/pérdida por

valuación

en tenencia

de

subsidiaria.

Ganancia

/pérdida por

venta de

participación

en

subsidiarias.

Sobre

dividendos

pagados.

Ganancia

/pérdida por venta de

la participación de la

holding.

Ganancia

/pérdida

por

valuación

para

accionista

de la

holding.

Accionista

residente en

Uruguay.

-

-

-

Gravado

dividendo al

7%.

Posible

aplicación de

gravamen del

12%.

- Si la sociedad

holding posee

acciones al

portador está

exenta.

- Si la sociedad

holding posee

acciones

nominativas está

gravada al 12%

sobre una utilidad

ficta del 20% del

valor de venta.

- Pérdida no

deducible.

No gravada

ganancia/

pérdida no

deducible.

16




S O C I E D A D

H O L D I N G

C O N

Sobre

dividendos

recibidos.

Ganancia

/pérdida por

valuación

en tenencia

de

subsidiaria.

Ganancia

/pérdida por

venta de

participación

en

subsidiarias.

Sobre

dividendos

pagados.

Ganancia

/pérdida por venta de

la participación de la

holding.

Ganancia

/pérdida

por

valuación

para

accionista

de la

holding.

Accionista

residente en

el exterior.

-

-

-

Gravado

dividendo al

7%.

- Si la sociedad

holding posee

acciones al

portador está

exenta.

- Si la sociedad

holding posee

acciones

nominativas está

gravada al 12%

sobre una utilidad

ficta del 20% del

valor de venta.

- Pérdida no

deducible.

No gravada

ganancia/

pérdida no

deducible.

17

Impuesto a la renta sobre dividendos HOLDING EN ARGENTINA

• Dividendos recibidos

– De subsidiarias argentinas

• No computables

– De subsidiarias extranjeras: gravados al 35%, con crédito de impuesto directo e indirecto

• Dividendos pagados

– A accionistas locales corporativos:

• Sin retención

– A accionistas no residentes:

• Potencial aplicación del impuesto de igualación (35% solo sobre el monto de la utilidad contable que excede la impositiva)

• Lo retiene la sociedad que los distribuye, crédito para el accionista.

18

Tratamiento de las ganancias o pérdidas de capital HOLDING EN MEXICO

• Ganancias / pérdidas de capital incurridas por la Holding

– Las ganancias de capital son acumulables como si fueran ingresos ordinarios

– Las pérdidas de capital son deducibles

• Exclusivamente contra ganancias de capital

• Hasta por un período de 10 años

• Montos actualizables por inflación

– El costo deducible para la determinación de la ganancia de las acciones enajenadas se calcula de manera diferente dependiendo de si la subsidiaria es residente en México o en el extranjero

• Ganancias / pérdidas por enajenación de las acciones de la Holding

– La enajenación de acciones emitidas en México tienen fuente de riqueza en el país

– Impuesto aplicable ante la ausencia de un tratado

• 25% del precio de venta

• 30% de la ganancia

19

Tratamiento de las ganancias o pérdidas de capital HOLDING EN CHILE

1. No hay diferencial en el tratamiento tributario entre holding y/o subsidiarias u otras formas de organización.

2. Régimen especial. Sociedades anónimas abiertas o listadas chilenas (no extranjeras):

• Adquisición Bolsa, o aumento capital u OPA.

• Venta Bolsa, OPA.

• Mayor valor no tributa.

20

Tratamiento de las ganancias o pérdidas de capital HOLDING EN CHILE

3. Venta de acciones o derechos sociales.

• No habitual.

• Venta a no relacionado.

• Valor de mercado.

• Tributación impuesto 1° categoría como único 20%.

4. Tratamiento general o normal.

• 1° categoría 20%.

• Global complementario 40%. Personas físicas en Chile.

• 35% impuesto adicional al remesar al extranjero.

5. Países con tratado límite ganancias capital normalmente 16%.

6. Venta sociedad extranjera no opera régimen especial tributación norma derecho a crédito.

21

Tratamiento de las ganancias o pérdidas de capital HOLDING EN PERU

• Tratamiento de las ganancias/pérdidas de capital en el caso de disposición de tenencias en subsidiarias: Gravables con el 30%. Si se trata de subsidiaria local las pérdidas son deducibles. Si es extranjera las pérdidas son deducibles pero sólo contra rentas de fuente extranjera; sin embargo, dependiendo de ciertas circunstancias podría tomarse parcialmente la pérdida contra rentas de fuente peruana.

• Tratamiento de las ganancias/pérdidas de capital en el caso de disposición de tenencias en la holding: Si los accionistas son personas naturales domiciliadas la tasa es de 5%. Si se trata de accionistas personas jurídicas la tasa es de 30%; sin embargo, si el accionista es no domiciliado y la acción lista en Bolsa peruana o en alguna otra en la que haya convenio bursátil la tasa es de 5%.

• Existencia de regímenes de consolidación o transparencia fiscal: Sí, las ganancias de capital de la subsidiaria no domiciliada se atribuyen a la holding al cierre del ejercicio.

22

Tratamiento de las ganancias o pérdidas de capital HOLDING EN URUGUAY

• Consecuencias del sistema territorial

23

Tratamiento de las ganancias o pérdidas de capital HOLDING EN ARGENTINA

• Ganancias de capital de subsidiarias locales: gravadas al 35% en cabeza de la holding

• Pérdidas de capital derivadas de subsidiarias locales: limitación simple, solo compensables contra ganancias de capital

• No hay consolidación fiscal • Ganancias de capital derivadas de subsidiarias extranjeras: gravadas al

35% en cabeza de la holding • Pérdidas de capital derivadas de subsidiarias extranjeras: doble

limitación, compensables contra ganancias de capital de fuente extranjera

• No hay consolidación fiscal

24

Impacto de los impuestos patrimoniales HOLDING EN MEXICO

• No existen impuestos patrimoniales sobre acciones

• Impuesto Empresarial a Tasa Única

– Similar a un Impuesto Alternativo

– Los ingresos por enajenación de partes sociales están exentos

25

Impacto de los impuestos patrimoniales HOLDING EN CHILE

1. Regla general no hay impuestos patrimoniales.

2. Empresas actividades no primarias sujetas a patente comercial en respectiva municipalidad.

3. Tasa 0.5% capital propio tributario.

4. Máximo 8.000 UTM. Hoy US $ 670.000 aprox.

5. Crédito por inversión en filiales, sin limite. Holding no paga.

6. Filial extranjera al no pagar patente municipal no da derecho a rebaja.

26

Intereses deducibles y amortización goodwill HOLDING EN PERU

• Amortización de goodwill: Como regla general no se puede; sin embargo pueden presentase algunas situaciones en las que puede amortizarse algún componente del goodwill (derecho de llave expresado en un activo intangible de duración limitada).

• Deducción de intereses de créditos utilizados para la adquisición de acciones: Sí se puede deducir, sin embargo, cuando la adquisición es de empresas del extranjero aplicarían limitaciones que pueden generar que se pierda el gasto.

• Deducción de intereses de créditos utilizados para financiar el pago de dividendos o reducción de capital: Existe jurisprudencia del Tribunal Fiscal que considera que no se puede proceder con la deducción.

27

Impacto de los impuestos patrimoniales HOLDING EN PERU

• No hay tributos al patrimonio en el Perú, salvo algunos municipales de poca incidencia.

28

Impacto de los impuestos patrimoniales HOLDING EN URUGUAY

• Patrimonio – No aplica ó exonerado

• IVA – No aplica

29

Impacto de los impuestos patrimoniales HOLDING EN ARGENTINA

• Impuestos patrimoniales gravosos para una holding

• Impuesto a la ganancia mínima presunta:

- 1% sobre el valor de los activos sobre base bruta

- anual

- sistema de crédito de impuesto con IG

• Impuesto sobre los bienes personales:

- 0,5% del valor contable de las acciones

- anual

- no acreditable contra IG

30

Crédito de impuesto por impuestos pagados en otros países HOLDING EN MEXICO

• Retenido al momento de pagar dividendos a México

– Sistema de asignación de costos y gastos

• Pagado por la subsidiaria en el extranjero de manera directa

– Proporcional al monto del dividendo pagado a México

• Pagado por las subsidiarias en el extranjero de manera indirecta

– Con base en la proporción indirecta

– Participación directa mínima del 10%

– Subsidiria indirecta con Acuerdo de Intercambio de Información

– Subsidiria indirecta hasta en un segundo nivel corporativo

• Limitaciones al monto acreditable y al plazo para efectuarla

– Hasta por el monto a pagar en México

31

Crédito de impuesto por impuestos pagados en otros países HOLDING EN CHILE

1. Subsidiaria local dividendo exento, pero impuesto es crédito contra impuestos de los dueños de holding, chilenos o extranjeros (créditos en FUT)

1. Subsidiaria extranjera dividendos sirve de crédito. Witholding o retención, e impuesto corporativo hasta dos escalones.

2. Otras rentas de países sin tratado, solo regalías, asesorías técnicas y otras prestaciones similares (servicios) no intereses.

32

Crédito de impuesto por impuestos pagados en otros países HOLDING EN PERU

• Posibilidad de utilizar crédito de impuestos pagados por las subsidiarias: No existe crédito indirecto en el Perú. Sólo se puede aplicar crédito indirecto invocando disposiciones de Convenios para Evitar la Doble Imposición.

• Se permite tomar el crédito pagado por la subsidiaria cuando se trata de rentas sujetas al régimen de transparencia fiscal.

• Sí se puede tomar crédito directo por el impuesto pagado en el extranjero. Está sujeto a dos limitaciones: (i) El crédito no podrá exceder del 30% de las rentas gravadas en el exterior y (ii) el crédito no podrá exceder el impuesto efectivamente pagado en el exterior. Se presentan imperfecciones para utilizar el crédito en algunas situaciones.

33

Crédito de impuesto por impuestos pagados en otros países HOLDING EN URUGUAY

• Consecuencias de sistema territorial

34

Crédito de impuesto por impuestos pagados en otros países HOLDING EN ARGENTINA

• Crédito de impuesto directo • Por impuestos análogos efectivamente pagados en el exterior • Debidamente documentados • Certificados de crédito fiscal derivados de retenciones en la fuente

• Crédito de impuesto indirecto

• Primer nivel de subsidiaria • Segundo nivel de subsidiaria: tenencia durante el año fiscal previo • Oportunidad de planeamiento fiscal asociado al movimiento de

dividendos para así evitar o mitigar impacto de impuestos patrimoniales

35

Elegibilidad bajo los tratados para evitar la doble imposición HOLDING EN MEXICO

• Más de 45 jurisidicciones con Tratado

• En general los beneficios de los Tratados son autoaplicativos

36

Elegibilidad bajo los tratados para evitar la doble imposición HOLDING EN CHILE

1. Brasil , Croacia, Irlanda, Nueva Zelandia, Portugal, Reino Unido, Tailandia solo aplicable a impuestos a la renta, resto de tratados además al patrimonio.

2. Condición para invocar tratado solo residencia.

3. Cláusula beneficiario efectivo expresamente en tratados con Dinamarca, Brasil, Noruega y Francia.

4. Autoridad fiscal SII regla general circular N° 57 de 2009.

37

Elegibilidad bajo los tratados para evitar la doble imposición HOLDING EN PERU

• Tratados vigentes con la Comunidad Andina (Colombia, Ecuador y Bolivia) y con Chile, Canadá y Brasil.

• Comunidad Andina: Invocación según criterio del domicilio. Jurisdicción: Cirterio de la fuente: (i) Dividendos: Sólo gravados en el país de la fuente y (ii) Ganancias de capital: Gravamen sobre acciones sólo en el país que emitió los valores. Beneficios: No discriminación con tratamiento a los domiciliados e interpretación siempre dirigida a evitar la doble imposición.

• Chile: Invocación según criterio de la residencia. Jurisdicción: Según residencia o compartida según el tipo de renta: (i) Dividendos: Jurisdicción compartida, pero con límite del 10% (25% de tenencia) o 15% tratándose de beneficiario efectivo (ii) Ganancias de capital sobre acciones: Jurisdicción compartida. Beneficios: No discriminación y crédito indirecto.

38

Elegibilidad bajo los tratados para evitar la doble imposición HOLDING EN URUGUAY

• Holding uruguaya plenamente elegible bajo tratados firmados por Uruguay.

• No existen experiencias relevantes de interpretación de los tratados bajo legislación uruguaya debido a reciente firma de mayoría de ellos.

39

Elegibilidad bajo los tratados para evitar la doble imposición HOLDING EN ARGENTINA

• Holding argentina plenamente elegible bajo tratados firmados por Argentina

• Posibilidad de planeamiento en determinados supuestos con países como Brasil

• Reciente denuncia de tratado con Chile, España, Suiza y Austria

• Nuevo tratado con España sujeto a aprobación

40

Normativa Especial Sociedad Plataforma HOLDING EN CHILE

1. No aplica para tratados regla general.

2. No se consideran domiciliadas.

3. No pagan impuestos por ningún dividendo, ni ganancia de capital.

4. Poca utilización patente municipal 0.5% sobre patrimonio tope US $ 670.000, mucho costo de información y contabilidad.

41

Tratados para evitar la doble imposición (PERU)

• Canadá: Invocación según criterio de la residencia sustancialmente. Jurisdicción: Residencia y compartida según el tipo de renta: (i) Dividendos: Similar a Chile aunque con una diferencia en cuanto al requisito de tenencia (10% de tenencia para gozar del 10% de tasa máxima) y (ii) Ganancias de capital sobre acciones: Criterio de la residencia, salvo que el valor de las acciones esté sustancialmente impactado por el valor de bienes raíces ubicados en el otro Estado. Beneficios: No discriminación y crédito indirecto. Limitaciones: Cláusulas antielusivas (Treaty Shopping).

• Brasil: Invocación según criterio de la residencia. Jurisdicción: Residencia y compartida según el tipo de renta: (i) Dividendos: Similar a Chile y Canadá aunque con una diferencia en cuanto al requisito de tenencia (20% de tenencia para gozar del 10% de tasa máxima) y (ii) Ganancias de capital sobre acciones: Conforme a las reglas de la legislación interna de cada país Miembro. Beneficios: No discriminación y crédito indirecto para Perú. Limitaciones: Cláusulas antielusivas. 42

Tratados firmados por Uruguay o en negociación

Situación al Tratado. Países con Tratado de

intercambio de información

u métodos para evitar la

doble imposición.

Países únicamente con

Tratado de intercambio

de información.

Firmado, con aprobación

parlamentaria y vigente.

Alemania

Argentina

Ecuador

España

Finlandia

Hungría

Liechtenstein

Malta

México

Portugal

Suiza

Francia

Firmados, con aprobación

parlamentaria y aún no

vigentes.

Corea del Sur

India

Dinamarca

Islandia

Groenlandia

Islas Feroe

Suecia

43

Situación al Tratado. Países con Tratado de

intercambio de información

u métodos para evitar la

doble imposición.

Países únicamente con

Tratado de intercambio

de información.

Firmados, algunos en trámite

parlamentario.

Brasil

Noruega

Australia

Canadá

Preacuerdos en negociación o

con acuerdo técnico.

Bélgica

Luxemburgo

Estados Unidos

Rumania

Tratados firmados por Uruguay o en negociación

44

45

• Requisitos ETVE:

Función empresarial: Objeto social debe incluir la actividad de gestión y administración de participaciones en entidades extranjeras (se permiten también otras actividades).

Sustancia: Necesidad de dotar a la holding de los medios materiales y personales para la gestión de las participaciones.

Forma de la ETVE: Sociedad Limitada, Sociedad Anónima, Sociedad Colectiva. Los valores deben ser nominativos.

Obligaciones formales: Debe presentarse una notificación a la Agencia Tributaria española.

Establecimiento de una Holding ESPAÑA

46

• No tributación por los dividendos y ganancias patrimoniales derivados de participaciones cualificadas. Tres requisitos:

Test de participación: Participación en la entidad no residente de al menos el 5% durante un año o valor de adquisición superior a 6 millones de Euros.

Test de sujeción a impuestos: Entidad participada esté sujeta a un impuesto de naturaleza idéntica o análoga al impuesto español. Se considera cumplido el requisito si entidad participada es residente en un país con el que España tenga suscrito un CDI.

Test de actividad empresarial en el extranjero: Al menos un 85% de los ingresos del ejercicio correspondan a rentas no calificadas como “pasivas” (rentas TFI).

• No aplicable si entidad participada residente en paraíso fiscal.

Impuesto a la renta sobre dividendos y ganancias HOLDING EN ESPAÑA

47

• Régimen de Transparencia fiscal internacional – TFI

Imputación al socio de determinadas rentas obtenidas por entidades no residentes. Requisitos:

Participación igual o superior al 50% en el capital, los fondos propios, los resultados o los derechos de voto de la entidad no residente en la fecha de cierre del ejercicio.

La entidad controlada tributa por las rentas pasivas en un importe inferior al 75% al que correspondería de acuerdo con las normas del IS.

La transparencia fiscal no afecta a todas las rentas, sino sólo a aquéllas incluidas en las 4 categorías siguientes:

1. Rentas inmobiliarias

2. Dividendos e Intereses

3. Actividades crediticias, financieras, aseguradoras y de prestación de servicios con entidades vinculadas que determinan gastos fiscalmente deducibles en territorio español.

4. Plusvalías derivadas de la transmisión de bienes y derechos inmobiliarios / acciones / derechos de crédito.

Impuesto a la renta sobre dividendos y ganancias HOLDING EN ESPAÑA

48

• No tributación del socio no residente / no paraíso fiscal

Dividendos distribuidos con cargo a dividendos o plusvalías exentas no tributan en España.

Plusvalías no tributan en España si son atribuibles a reservas creadas por dividendos o plusvalías exentas o a un mayor valor de la participación que se deba a plusvalías latentes en las filiales de la ETVE que se materializarían en dividendos/plusvalías exentos/as.

Tratamiento fiscal del socio HOLDING EN ESPAÑA

49

• Resumen ventajas régimen holding en España

No tributación por los dividendos y ganancias patrimoniales derivados de la participación en entidades extranjeras

No tributación sobre dividendos distribuidos por holding

No tributación por transmisión holding

Deducibilidad pérdidas deterioro de cartera

Régimen de consolidación fiscal

Amplia red de Convenios para evitar la doble imposición.

HOLDING EN ESPAÑA

50

HOLDING EN ESPAÑA

CASOS PRÁCTICOS

51

Holding en Uruguay – Accionista en México CASO I

México

Uruguay

Argentina Perú Chile

Accionista

Holding

Operativas

52

Holding en Uruguay – Accionista en España CASO II

España

Uruguay

Perú Chile Mexico

Accionista

Holding

Operativas

Argentina

53

Holding en Chile – Accionista en México CASO III

México

Chile

Argentina Perú Uruguay

Accionista

Holding

Operativas

54

Holding en Chile – Accionista en España CASO IV

España

Chile

Perú Uruguay Mexico

Accionista

Holding

Operativas

Argentina

55

Holding en Argentina – Accionista en Brasil CASO V

Brasil

Argentina

Uruguay Perú Chile

Accionista

Holding

Operativas

56

Panelistas

MEXICO J. Javier Goyeneche P. Deloitte +52 (55) 5080 6480 [email protected]

CHILE Mario Silva Philippi, Yrarrázaval, Pulido & Brunner Ltda. +56 (2) 2364 3765 [email protected]

PERU Ramón Gálvez Márquez Galvez Risso & Asociados +52 (55) 5080 6480 [email protected]

URUGUAY Nicolás Juan Guyer & Regules +598 2902 1515 int.172 [email protected]

ESPAÑA Andrés Sánchez López Cuatrecasas, Gonçalves Pereira +34 91 524 71 96 [email protected]

ARGENTINA Corina P. Laudato Mitrani Caballero Ojam & Ruiz Moreno +54 (11) 4590 8600 [email protected]

57







USO DE PERDIDAS EN GRUPOS

Panelistas

• Eduardo Osvaldo Meloni - Argentina

• Elidie Bifano - Brasil

• Myriam Stella Gutiérrez - Colombia

• José Maria Oreamuno – Costa Rica

• Juan Carlos Garanton –Venezuela

Moderador

• Ricardo Rendón - México

Reglas para la amortización de pérdidas fiscales Amortización contra años anteriores Amortización contra años futuros Número de años Límites

• Plazos, cambio de accionistas, giros

Generalidades en la región

Alternativas

Consolidación transfronteriza

Esta figura no es reconocida por la legislación de los países en la región

Controladora

Controlada D

Controlada E

Controlada A

Controlada B

Controlada C

Entidades transparentes - híbridas

Generalmente no reconocida Legislación CFC’s Régimen integral o cedular

Alternativas

Compañía Tenedora

Entidad Transparente

Entidad Tranparente




Establecimiento permanente

Restricciones legales para operar Protección legal -Responsabilidad limitada Algunos países sí reconocen los EP’s de forma integral que permite combinar

pérdidas con utilidades Algunos casos solamente contra ingresos del extranjero Reglas de determinación de base gravable para EP’s

Alternativas

Compañía Matriz

EP EP EP EP EP

Alternativas

Venta de activos tangibles o intangibles

Compañía Tenedora

Subsidiaria Perdedora A

Subsidiaria Ganadora B

Subsidiaria Ganadora



Retención de impuestos en la fuente por pagos

Restricciones regulatorias Acreditamiento de impuesto pagado en

el extranjero

Venta de activos

Ganancia de capital vs pérdidas Adquirente reconoce depreciación y/o

amortización Impuestos indirectos, ejemplo IVA Precios de transferencia

Servicios Intragrupo

Alternativas

Compañía Tenedora



Subsidiaria Perdedora



Cobra servicios

Retención de impuestos en la fuente Acreditamiento de impuestos Restricciones regulatorias

Evidencia servicio prestado Precios de transferencia Impuestos indirectos, ejemplo IVA

Comercializadora

Alternativas

Compañía Tenedora






Venta de inventarios

Logística Legislación CFC´s

Restricciones regulatorias

Margen de utilidad - Precios de transferencia

Impuestos indirectos Aduanas - Impuestos a la importación

o exportación

Tesorería Centralizada

Precios de transferencia Retención de impuestos en la fuente Impuestos indirectos Lineamientos regulatorios, ejemplo Banco Central

Alternativas

Compañía Tenedora






Cobra intereses

Alternativas

Concentración de Propiedad Intelectual

Acreditamiento de impuestos extranjeros Precios de transferencia Impuestos indirectos, ejemplo IVA Limitantes regulatorias, ejemplo Banco

Central

Compañía Tenedora






Cobra regalías

Transferencia de IP Ganancia de capital Deducción de regalías Retención en la fuente

Operaciones financieras derivadas

Retención en la fuente Acreditamiento de impuestos extranjeros Reporte OCDE Limitantes regulatorias, ejemplo Banco

Central

Alternativas

Compañía Tenedora






OFD

Traspaso de pérdidas y utilidades mediante OFD’s

Razones de negocio Precios de transferencia Deducibilidad

Fusión Internacional

¿Se permite legalmente? ¿Se pueden traspasar pérdidas por fusión? Limitantes Aspectos colaterales, ejemplo base fiscal de activos traspasados por fusión y

otros atributos fiscales ¿Es un evento gravable?

Compañía Tenedora

Subsidiaria Perdedora A

Subsidiaria Ganadora B



Alternativas

Fusión

Gracias por su atención

PANEL III: La Retención de Impuestos ante

la Ausencia de Tratados para Evitar la Doble Tributación

Miembros del Panel

• Colombia: Mauricio Marín

• Costa Rica: Diego Salto

• México: Omar Zúñiga

• República Dominicana: Luis Franco

• Venezuela: Lismar García Márquez

Moderador: Alvaro Villegas Aldazosa (Bolivia)

Introducción

• Aspectos generales

– Principios jurisdiccionales (fuente y retención). Definición de BE y AR.

– Operaciones entre no residentes.

– Base neta. Presunciones. Tipos o tarifas.

– Rentas. Ajustes correlativos por vinculación.

• Contenido:

1. Concepto de Residente / Tax Credit Vs. Exención.

2. Tasas de Retención y Base Imponible - Residentes Vs. No Residentes

3. Estudio de Caso

Concepto de Residente

Tax Credit Vs. Exención

Colombia. Residencia Fiscal (i)

1. Personas Naturales: (modificado Ley 1607 de 2012):

• Permanencia Física: Más de 183 días en 365 días calendario

• Relación con el servicio exterior

• Nacionales colombianos: familia, ingresos, patrimonio, residencia en el exterior y paraísos fiscales

Colombia. Residencia Fiscal (ii)

2. Personas Jurídicas: (modificado Ley 1607 de 2012):

• Incorporación

• Domicilio Principal

• Sede de administración efectiva

Colombia. Método para Eliminar Doble Imposición

1. Crédito Tributario Directo:

• Sujetos que pueden utilizarlo

• Límites del crédito: Impuesto de Renta y CREE

2. Crédito Tributario Indirecto:

• Sujetos que pueden utilizarlo

• Límites del crédito: Impuesto de Renta y CREE

• Temporalidad

3. Exención: Decisión 578 CAN

Costa Rica

• La Residencia en el contexto “territorial”.

• Algunas particularidades:

–Concepto de “nacional”

– Elemento temporal (6 meses) y de forma contínua.

– ¿Centro de Dirección Efectiva o inscripción?

México

• Residencia Fiscal.

– Persona Física. La que establezca en México su casa habitación. Si tiene más de una, entonces centro de intereses vitales (>50% de ingresos de fuente mexicana, o centro de act. profesionales)

– Persona Moral. Admon. principal del negocio o sede de administración efectiva en México (control, dirección, operación o administración)

• Reglas anti abuso para cambio de residencia fiscal en ambos casos

México

• Tributación sobre la base de renta mundial – Sistema de acreditamiento de impuestos pagados en el

extranjero para evitar doble tributación

– SAT reglas de aplicación del sistema

– Personas morales • Impuestos directos

• Impuestos indirectos hasta el segundo nivel corporativo (tenencia >10% directa e indirecta)

• Limitado a monto de impuesto mexicano

• Problemática diversa (solo 2 niveles, qué es impuesto pagado, etc.)

– Personas físicas • Impuestos directos

• Impuestos indirectos solamente a primer nivel

República Dominicana

• Concepto de Residente

• Diferenciación de criterios

- Persona Física

- Persona Jurídica


• Persona Física

- Criterio de presencia física: 182 días de forma continua o no en RD en un período fiscal

- Posibilidad de un EP

- Renta de fuente extranjera* gravable a partir del tercer año

* Proveniente de inversiones y ganancias financieras


• Persona Jurídica

-EP: lugar fijo de negocios. Consutoría incluye criterio temporalidad (6 meses).

-Domicilio: incorporado en RD, sede de negocios o dirección

-EP Sin Residencia. Renta de fuente extranjera gravable.


• Tax Credit Vs. Exención

- Posibilidad de utilización de tax credit en pago de impuesto a las rentas de fuente extranjera gravados

- Limitado hasta el monto del ISR a pagar por dichas rentas en RD


• Tax Credit Vs. Exención

- No aplicación del ISR sobre la rentas extranjeras no provenientes de inversiones o ganancias financieras

Venezuela

1. Sistema de renta mundial

2. Domiciliados para efectos tributarios:

• Personas naturales: (i) regla de 183 días; (ii) residencia o lugar de habitación; (iii) nacionalidad venezolana (presunción) y (iv) funciones de representación o cargos oficiales en el exterior

• Personas jurídicas: (i) constituidas en el país o (ii) domiciliadas conforme a la Ley (v.g. sucursales)

3. Acreditación de Impuesto sobre la Renta extranjero:

• Quiénes: (i) Residente; (ii) No residente con establecimiento permanente o base fija

• Monto acreditable

• Renta ordinaria vs. Ganancias de Capital

Tasas de Retención y Base Imponible

(Comparables Residentes Vs. No Residentes: Renta – IVA)

Colombia. Tasas de Retención y Bases (i)

1. Tarifa General Personas Naturales No Residentes: 33% sobre el 100% del ingreso

Residentes Fiscales: depende del concepto a pagar (10%-11%-4%-3,5%-1%)

2. Tarifa General Personas Jurídicas No Residentes: 33% sobre el 100% por ciento del ingreso si el ingreso es obtenido sin EP

Si es obtenido mediante EP 25% sobre el 100% del ingreso

Residentes Fiscales: depende del concepto a pagar (10%-11%-4%-3,5%-1%)

Colombia. Tasas de Retención y Bases (ii)

3. Tarifas Especiales:

• Dividendos: No gravados si pagaron impuesto en cabeza de sociedad, de lo contrario 25% sobre el 100% del ingreso

Residentes Fiscales: Si se gravan 11% a declarantes del impuesto o 20% a no declarantes

• Profesores : 7% sobre el 100% del ingreso

Residentes Fiscales: 11%% a declarantes del impuesto o 10% a no declarantes

Colombia. Tasas de Retención y Bases (iii)

• Intereses: 33% sobre el 100% del ingreso si el crédito es inferior a un año. 14% sobre el 100% si el crédito es superior a un año o si es contrato de leasing. 1% si es contrato de leasing de aeronaves

• Explotación películas: 33% sobre el 60% del ingreso

• Software: 33% sobre el 80% del ingreso

• Espectáculos públicos: 8% sobre el 100% del ingreso

• Servicios técnicos, asistencia técnica y consultoría: 10% sobre el 100% del ingreso

Colombia. Tasas de Retención y Bases (iv)

4. IVA: Tarifa general del 16% si el servicio es prestado en territorio colombiano o si el bien enajenado se encuentra en territorio colombiano.

Regla especial: Contratos de consultoría aún prestados desde el exterior genera IVA en Colombia a la tarifa del 16%

Costa Rica

• Impuesto cedular sobre la renta

• Impuesto sobre las Remesas al Exterior

• Tipo General: 30%

• Tipos Especiales:

Transporte y Comunicaciones

8,5%

Servicios Personales 15%

Seguros, Reaseguros 5,5%

Dividendos 15%

Intereses y comisiones 15%

Regalías, franquicias 25%

Asesoramiento 25%

Películas, grabaciones 15%

México

INGRESO RETENCIÓN TRIBUTACIÓN NETA

Sueldos Progresiva 0/15/30% No

Honorarios 25% No

Uso o goce de inmuebles 25% No

Uso o goce de muebles 25% No

Enajenación de inmuebles 25% Sí hasta 30%

Enajenación de acciones 25% Sí hasta 30%

Dividendos No hay NA

Intereses Progresiva 4.9/10/15/21/30%

No

Regalías y AT 5% para carros de ferrocarril, 25% las demás

No

Serv. De construcción y mantenimiento

25% Sí, hasta 30%

Premios 1/21% No

Artistas, deportistas y 25% Sí, hasta 30%


Impuesto Sobre la Renta


Esquema Base Pagos Generales

Base Dividendos

Base Intereses

1. No Residente (Persona Física)

R: Si Tasa R: 29%

R: Si Tasa R: 10%

R: Si Tasa R: 10%

2. Residente (Persona Física)

R: Si Tasa R: 10% como pago a

cuenta, tasa ISR 25% (Renta Neta)

R: Si Tasa R: 10%

R: Si Tasa R: 10%

3. No Residente (Persona Jurídica)

R: Si Tasa R: 29%

R: Si Tasa R: 10%

R: Si Tasa R: 10%

4. Residente (Persona Jurídica)

R: No Tasa ISR: 29% (Renta Neta)

R: Si Tasa R: 10%

R: No Tasa ISR: 29% (Renta Neta)

Leyenda: R: Retención e ISR: Impuesto Sobre la Renta


IVA

(ITBIS)


•Exportación.

La exportación de servicios se encuentra exenta de aplicación del IVA, siempre que:

- Sean utilizados y consumidos en el exterior

-Receptor de servicios no sea residente o domiciliado en RD

-El pago por el servicio debe ser realizado con renta de fuenta extranjera, sin afectar renta ni gastos en RD


- La exportación de bienes se encuentra gravada con tasa “0”

• Importación

- La importación de bienes industrializados se encuentra gravada con un 18%

- La importación de servicios no está gravada

Venezuela

Tipo renta

Base imponible

Alícuota residentes

Alícuota no residentes

Retención total/parcial

IVA

Dividendos

Dividendo gravable (exceso renta neta sobre renta neta fiscal gravada)

34%

34%

Total

No aplica retención

Regalías

90% monto bruto

PN: 34% PJ: tarifa progresiva 12%, 22% y 34% acumulativo

Total


Intereses

Intereses invertidos en actividad: 95% QFI /otros: monto bruto

PN: 3% PJ: 5%

PN: 34% PJ: tarifa progresiva 12%, 22% y 34% acumulativo

Total


Honorarios Profesionales

Monto bruto PN: 34% PJ: tarifa progresiva 12%, 22% y 34% acumulativo

Total


Asistencia Técnica

30% monto bruto PN: 34% PJ: alícuota progresiva 12%, 22% y 34% acumulativo


Servicios Tecnológicos

50% monto bruto PN: 34% PJ: alícuota progresiva 12%, 22% y 34% acumulativo

Total


Ganancias capital

Precio venta PN: 3% PJ: 5%

PN: 34% PJ: 5%

Parcial No aplica retención

Estudio de Caso

RCo, empresa constituida en el país R, adquiere el 100% de las acciones que posee la empresa XCo (domiciliada en el país X) en la empresa Fco, constituida en el país F. El precio de adquisición es $10MM.

– Quién debe actuar como Agente de Retención si el costo original de Xco en la adquisición es de $3MM?

– Cómo se calcula la base imponible?

– Tratamiento en caso de dividendos no distribuidos de $1MM?

Colombia. Estudio de Caso (i)

- Se parte del supuesto que Fco es Colombia y se aplicará su legislación actual sin CDI

- Rco y Xco son dos entidades No Residentes Fiscales en Fco

- Xco está obteniendo un ingreso de fuente de Fco (venta de bien mueble (acciones) de una sociedad de dicho país

- Al ser dos entidades extranjeras (vendedor y comprador de las acciones) NO hay agente de retención en la operación

Colombia. Estudio de Caso (ii)

- La Ley obliga a que se realice un cambio de inversionista extranjero ante las autoridades cambiarias (Banco de la República) por ser una inversión extranjera directa

- Para efectos del cambio de inversionista extranjero debe presentarse una declaración de impuesto de renta por parte de Xco donde se indique la utilidad obtenida (valor venta de las acciones vs valor inversión registrada en el país)

Colombia. Estudio de Caso (iii)

- Si no hay distribución de dividendos no hay lugar a pago de impuesto alguno ( no existe transparencia fiscal)

- Si hay distribución de dividendos debe verificarse si los mismos pagaron impuesto en cabeza de la sociedad FCo.

México

R Co

X Co

Mex Co

Venta 100% de acciones

Pago precio 10MM País R

País X

Méx.

Efectos fiscales en México: • Operación gravada (solo 2 Tratados

prevén exención en la fuente)

• Tasa 25%, salvo aplicación de

Tratados (Holanda 10%)

• Opción de tributar sobre base neta

con ciertos requisitos. Cálculo de

costo actualizado e impuesto es la

diferencia con la contraprestación al

30%

• Dividendos no distribuidos elevan el

costo fiscal

• Retención no hay por comprar un

residente en el extranjero. El

impuesto lo paga el vendedor y hay

responsabilidad solidaria de la

emisora

RCo XCo

Fco

1. Comprador aplica retención del 1% sobre el valor de compra (total), independiente de la ganancia

2. Pago a la DGII dentro de los 10 días siguientes al mes en que ocurra el pago. Reto de cumplimiento formal.

En caso de no ganancia, puede solicitar la no aplicación de retención

¿Quién debe realizar la retención?

DGII

1

2


RCo XCo

Fco

1.Costo fiscal ajustado de las acciones de Fco, al cual se le incluyen los dividendos no repartidos y se le restan al precio a ser pagado por RCo

2.Al cierre del año, el resultante se incluye dentro de los ingresos gravables de XCo, al cual se le aplica las deducciones admisibles (según apliquen)

3.Responsabilidad solidaria en caso de ganancias. Reducción.

¿Cómo se calcula la base imponible?

DGII


Venezuela

• Venta de activos territoriales: gravable en Venezuela

• Agente de retención: deudor o pagador. Caso no domiciliada

• Gravamen ganancias de capital

• ¿Ajuste único por inflación de costo

histórico acciones entidad venezolana?

• Gravamen a los dividendos. Monto dividendo gravable

• Momento retención dividendos. Planificación fiscal

• Dividendos en especie

• Temas cambiarios

XCo RCo

FCo

Venezuela

R X

Acciones

US$ 10 MM

Vendedor Comprador

Retención Enteramiento 5% * 10 MM

Dividendos gravados al momento del pago

100%

Costa Rica

• Particularidad local: ganancias de capital y territorialidad.

• Extensión de la territorialidad por parte de la Administración Tributaria.

• Experiencia regional Centroamericana.

Gracias por su atención

Implicaciones derivadas de la transmisión de diversos derechos

de cobro en una operación de financiamiento

1

Partes

• Representante del contribuyente: Mariana Eguiarte (YIN México)

• Autoridad fiscal: Ezequiel Martínez (YIN Argentina)

• Juez: Eduardo Revilla (IFA México)

• Presentador: José Pizarro (YIN México)

2

Hechos (1/4)

• Operadora (residente en el País A) fabrica y vende maquinaria para uso agrícola en el País A, bajo la marca propiedad de su matriz (Tenedora, sociedad residente en el País B), a quien paga regalías y dividendos.

• Financiera (residente en el País A) celebra contratos de arrendamiento financiero y de préstamo para la compra de maquinaria por parte de los Clientes, personas físicas y morales (residentes en el País A).

• Tenedora , Operadora y Financiera pertenecen a un mismo grupo corporativo, por lo que se consideran como partes relacionadas.

3

Hechos (2/4)

Tenedora

(País B)

Clientes

(País A)

Operadora

(País A)

Financiera

(País A)

-Licencia y regalías

-Dividendos

Compraventa de maquinaria para AF

Arrendamiento financiero y préstamos

para compra de maquinaria

Compraventa de maquinaria

4

Hechos (3/4)

• El grupo enfrenta dificultades económicas y decide obtener financiamiento del Banco (residente en el País C), para lo cual:

(i) Tenedora transmite los derechos de cobro de las regalías que se devenguen en los siguientes años (sin transmitir las marcas) y el derecho a cobrar dividendos decretados y no pagados por cierto monto; y

(ii) Financiera vende las cuentas por cobrar a cargo de los Clientes a través de un contrato de factoraje financiero pactándose que el Banco tiene acción de regreso contra la Financiera.

5

Hechos (4/4)

Tenedora

(País B)

Clientes

(País A)

Operadora

(País A)

Banco

(País C)

Financiera

(País A)

Pago de regalías

+ Dividendos

Compraventa de maquinaria para AF

Transmisión de D’s cobro de regalías

+ Dividendos

Arrendamiento financiero y préstamos

para compra de maquinaria

Compraventa de maquinaria

Factoraje financiero de CxC -Licencia y regalías

-Dividendos

Pago de principal e intereses

+ Rentas

6

Disposiciones legales (1/4)

Regalías y dividendos

• Las regalías pagadas por Operadora a Tenedora están sujetas a retención a la tasa del 15% en términos del TEDT entre País A y País B.

• Los dividendos pagados por Operadora a Tenedora están sujetos a retención a la tasa del 25% en términos del TEDT entre País A y País B.

• En términos del TEDT entre País A y País C la retención sobre ingresos por regalías es del 10% y por dividendos es del 15%.

• El País A y los TEDTs celebrados por este país consideran como regalías los pagos por el uso o goce temporal de equipo industrial, comercial o científico.

7


Intereses

• La cesión de derechos de cobro entre residentes en el extranjero no está sujeta a impuestos en el País A.

• El País A considera ingreso asimilado a intereses la adquisición de un derecho de crédito de cualquier clase (presente, futuro o contingente).

– El ingreso se determina disminuyendo del valor nominal (adicionado con rendimientos que no hayan sido sujetos a retención), el precio de venta pactado.

• La fuente de riqueza se encuentra en el País A cuando el derecho de crédito sea enajenado por un residente en el País A.

8


• El impuesto conforme a legislación interna del País A se calcula aplicando la tasa del 15% al ingreso.

• En términos del TEDT celebrado entre el País A y el País C, la tasa de retención de intereses pagados a bancos es del 10%.

• El País A sigue una definición larga de intereses en su legislación interna. Sin embargo, los TEDTs celebrados por este país tienen una definición corta de intereses.

Rentas

• Conforme a legislación interna del País A, el arrendamiento financiero implica una compraventa financiada. 9


Concepto TEDT País A-País B TEDT País A-País C

Regalías 15% 10%

Dividendos 25% 15%

Intereses 15%* 10%

Regalías Rentas EICC Rentas EICC

Intereses Definición larga* Definición corta

* Tasa y concepto conforme a la legislación del País A

10

Cuestiones a discutir

I. Transmisión de los derechos de cobro de regalías y dividendos

A. Calificación de los pagos

B. Beneficiario efectivo

II. Factoraje financiero de cuentas por cobrar

C. Tratamiento fiscal del descuento

D. Tratamiento fiscal del principal e intereses de los contratos de crédito pagados por los Clientes

E. Tratamiento fiscal de las rentas pagadas por los Clientes de los contratos de arrendamiento financiero

11

Primera controversia


I. Cuestión Contribuyente Fisco

A) Calificación de los pagos - ¿Se altera la naturaleza de los pagos tras la transmisión de derechos de cobro?

Al operar una novación, se recalifica la naturaleza de los pagos que ahora se caracterizan como beneficios empresariales. No hay retención en el País A.

El cambio en los sujetos (acreedor) no implica una novación. Por lo que la naturaleza de los pagos como regalías y dividendos se conserva y hay retención en País A.

B) Beneficiario efectivo - Suponiendo que la naturaleza de los pagos no cambia: ¿Qué TEDT aplica?

El beneficiario efectivo es el Banco por lo que aplica el TEDT entre País A y País C (más benéfico que el TEDT entre País A y País B): - Regalías 10% - Dividendos 15%

El beneficiario efectivo es la Tenedora por lo que aplica el TEDT entre País A y País B: - Regalías 15% - Dividendos 25%

12

Primera discusión (1/4)

A) Calificación de los pagos (regalías y dividendos) (1/2)

Argumentos del contribuyente

• Operó una novación, extinguiéndose una obligación por el nacimiento de una obligación nueva.

• El Banco adquirió los derechos de cobro como parte de su objeto.

• Al recibir los pagos, recupera capital y obtiene ingresos por intereses como actividad empresarial.

• El Banco no es titular de la marca ni accionista de Operadora.

• Los pagos se caracterizan como beneficios empresariales, por lo que no hay retención en País A.

13


A. Calificación de los pagos (regalías y dividendos) (2/2)

Argumentos del fisco

• Es cuestionable que hubiera operado una novación.

• Es irrelevante que hubiera operado una novación por ser inoponible al fisco.

• Tratándose de dividendos decretados la novación no podría modificar su naturaleza jurídica.

• Es irrelevante quién recibe los pagos (Banco o Tenedora) sino la naturaleza que éstos revisten en la pagadora (Operadora).

• Los pagos se caracterizan como regalías y dividendos gravados en País A.

14


B) Beneficiario efectivo (1/2)


• El Banco es el beneficiario efectivo de los pagos realizados por Operadora.

• El Banco no actúa como mero agente perceptor sino que tiene derecho al cobro y a la disposición de lo cobrado, recibiendo para su propio beneficio.

• El Banco realiza actividades empresariales como un tercero ajeno al grupo al otorgar financiamiento a Operadora.

• Aplica el TEDT entre País A y País C: – Regalías 10%

– Dividendos 15% 15


B) Beneficiario efectivo (2/2)


• Tenedora no pierde el carácter de beneficiario efectivo de los pagos realizados por Operadora.

• El Banco no actúa como acreedor, sino como un vehículo para el ahorro de impuestos.

• Treaty shopping

• Sustancia sobre forma

• Aplica TEDT País A-País B:

– Regalías 15%

– Dividendos 25%

16

Resolución del juez


A. Calificación de los pagos

B. Beneficiario efectivo

17

Segunda controversia


II. Cuestión Contribuyente Fisco

C) Caracterización del descuento – ¿El descuento pudiera calificar para una tasa de retención menor bajo el TEDT entre País A y País C?

Al seguir el TEDT una definición corta de interés, el descuento se caracteriza como beneficio empresarial. No retención en el País A.

No obstante la definición corta de interés, el descuento comprendido como rendimiento de crédito. Retención como interés al 10%.

D) Imposición de los intereses emergentes de los contratos de préstamo - ¿Es relevante que el descuento ya haya sido sujeto a imposición?

Descuento ya sujeto a imposición. El pago de principal e intereses representa la mera recuperación del capital invertido por el Banco. No impuesto adicional.

Imposición del descuento y pago de principal/intereses son dos operaciones distintas. Intereses sujetos a imposición en el País A a tasa del 10%.

E) Caracterización de los pagos en concepto de rentas – ¿Regalías, intereses o beneficios empresariales?

Descuento ya sujeto a imposición. Rentas califican como beneficios empresariales. No impuesto adicional.

Pagos de rentas califican como regalías o como intereses. En cualquier caso retención a la tasa del 10%.

18

Segunda discusión (1/8)

C) Caracterización del descuento (1/2)


• Definición corta de interés en el TEDT entre País A y País C.

• Factoraje financiero – Operación de financiamiento no tradicional donde no existe una deuda subyacente. No califica como interés. Comentarios OCDE.

• Acción de regreso en el factoraje financiero es irrelevante.

• Al no calificar como interés, el ingreso califica como un beneficio empresarial sin retención en el País A.

19


C) Caracterización del descuento (2/2)


• Rendimiento de crédito en sentido amplio. Califica como interés, no obstante definición corta (Comentarios OCDE).

• Bajo reglas de fondo sobre forma, el descuento tiene la naturaleza fiscal de interés.

• La acción de regreso que conserva el Banco contra Financiera reduce su riesgo de cobranza lo que denota una operación de financiamiento.

• Por lo tanto retención como interés al 10%.

20


D) Intereses emergentes de contratos de préstamo (1/2)


• Descuento sujeto a imposición en el País A por lo que el pago de principal e intereses es recuperación de capital.

• No imposición adicional de los intereses pues habría un doble costo impositivo.

21


D) Intereses emergentes de contratos de préstamo (2/2)


• Irrelevancia de que el descuento hubiese sido sujeto a imposición en el País A.

• Adquisición de las cuentas por cobrar (con descuento) y financiamiento son dos operaciones distintas.

• Bajo los TEDTs es irrelevante que el costo impositivo sea doble.

• Por lo tanto retención sobre interés al 10%.

22


E) Caracterización de rentas (1/4)


• Descuento sujeto a imposición en el País A por lo que el pago de principal e intereses por el arrendamiento financiero es recuperación de capital.

• En cualquier caso, los pagos no calificarían como regalías ya que hacerlo sería un contrasentido.

• Contraprestaciones por la adquisición de un activo y no una renta. Compraventa a plazos.

23



Argumentos del contribuyente (cont.)

• Tampoco califican como interés pues el TEDT entre País A y País C maneja una definición corta. Compraventa a plazos.

• OCDE no considera los pagos como intereses bajo definición corta.

• Se trata de un beneficio empresarial no sujeto a imposición en el País A.

24




• Irrelevancia de que el descuento hubiese sido sujeto a imposición en el País A.

• Los pagos califican como regalías siendo irrelevante que se trate de una compraventa a plazos.

• Los Clientes no detentan la propiedad fiscalmente hasta en tanto hayan pagado la totalidad de las regalías.

25



Argumentos del fisco (cont.)

• Aceptando que hubo transmisión legal de la propiedad, el monto total de las rentas incluyen capital e intereses.

• Interés por compraventa a plazo. Aún bajo definición corta de interés ya que entran en el concepto de “rendimientos de cualquier clase”.

• Ya sea que se trate de regalías o intereses:

– Retención en País A al 10%.

26

Resolución del juez

27


C. Tratamiento fiscal del descuento

D. Tratamiento fiscal del principal e intereses de los contratos de crédito pagados por los Clientes

E. Tratamiento fiscal de las rentas pagadas por los Clientes de los contratos de arrendamiento financiero

Panel IV:• Miguel Ortiz• Alejandro E Messineo• Alejandro E. Messineo• Beatriz De la Vega• Juan Manuel Albacete

Caso Base

• Compra de las acciones de Target por Comprador quien ya es accionista de otra sociedad en el mismo país fuente. Considerar dos l

Comprador Vendedor

alternativas:

- Mismo rubro de negocios entre Negocio Actual y Target

- Distintos rubro de negocios

Negocio l

Targetactual

Target

Caso Base

1) ¿Cuáles son las principales ventajas y desventajas1) ¿Cuáles son las principales ventajas y desventajas fiscales de adquirir acciones de una compañía Target vs. Comprar los activos?Target vs. Comprar los activos?

Caso Base ‐México

Venta de Acciones:• Imposición:

L i l ió d é ti

Comprador Vendedor

– Legislación doméstica:

a) Venta en BMV:

‐ Exenta cumpliendo requisitos, o en caso de incumplimiento retención de 5% sobre precio de venta o 20% sobre la ganancia (precio de venta menos costo fiscal de acciones).

México

Off shore

b) Venta privada: Retención 25% sobre precio de venta, o bien, 30% sobre la ganancia si se cumplen requisitos.

– Tratados Internacionales: Existen Tratados con supuestos de exención (P.E. Tenencia de menos del 25% en 12 meses ‐exenta de ISR).

Negocio l

Target

México • Base Imponible:

– Legislación doméstica:

a) Retención del 5% o 25% ‐ sobre precio de venta sin deducción alguna.

b) 20% o 30% sobre ganancia ‐ precio de venta menos costoactual

Target b) 20% o 30% sobre ganancia precio de venta menos costo fiscal de acciones.

• Otros impuestosNo se causa IVA (impuesto al valor agregado) ni IETU (impuesto empresarial a tasa única) en la venta de acciones.


Venta de Activos:

I b l R• Impuesto sobre la Renta:

– Los ingresos acumulables derivados de la venta de activos están gravados a la tasa del 30%.

• Base imponible:

Comprador

• Base imponible:

– Tratándose de activos fijos, terrenos e inventarios, el impuesto se determinará sobre la ganancia obtenida (costo fiscal y/o saldo pendiente por deducir vs precio de

Off shore

México p p pventa).

– El precio de venta debe corresponder a valores de mercado (normas de precios de transferencia).

A l/ TNegocio

A l/ T

México

• Otros impuestos:

– Impuesto sobre adquisición de Inmuebles (local).

– Responsabilidad solidaria.

Actual/ TargetActual/ Target

– IVA al 16% (11% zona fronteriza excepto inmuebles).

– IETU al 17.5% (sobre flujo de efectivo).

Caso Base ‐ Argentina

V d A iVenta de Acciones:

• Exención para no residentes. Caso especial de SRLs. (17.5% sobre ganancias de capital o 35% sobre precio venta)

• Proyecto de reforma Elimina exención

Comprador Vendedor

• Proyecto de reforma. Elimina exención.

• Convenios para evitar doble imposición.

• Impuesto de sellos. Las cartas oferta.

• Impuesto a los débitos y créditosArgentina

Off shore

• Otros:

• Responsabilidad solidaria.

• Contingencias fiscales en target. Alternativas.Negocio

lTarget

Argentina

actualTarget


V d A iVenta de Activos:

• 35% Imp. A las ganancias sobre valor de venta menos costo fiscal. Particularidad de intangibles, devaluación e inflación.

• IVA (bienes muebles) Caso de derechos Ingresos

Comprador Vendedor

• IVA (bienes muebles). Caso de derechos. Ingresos brutos (inventario)

• Imp. Sobre los ingresos brutos: inventario

• Imp. Sobre los débitos y créditos

• Responsabilidad fiscalArgentina

Off shore

• Responsabilidad fiscal

Negocio l

Target

Argentina

actualTarget

Caso Base ‐ Perú

Venta de Acciones:

I i ió• Imposición:La ganancia de capital obtenida por el Vendedor está gravada con una tasa de 5% (si las acciones se enajenan a través de la Bolsa de Valores de Lima ‐ BVL) o 30% (en los demás casos).

Comprador Vendedor) ( )

• Base Imponible: Diferencia entre valor de mercado de las acciones (empresas vinculadas – reglas de precios de

Perú

Off shore

transferencia) y el costo computable (Valor de Adquisición – Certificación de Capital Invertido).

• Otros:l h h l l b

Negocio l

Target

Perú

El hecho que la Target tenga o no el mismo rubro que el Negocio actual no genera implicancias fiscales.

actualTarget

Caso Base ‐ Perú

V d A iVenta de Activos:

• Impuesto a la Renta:La ganancia de capital está gravada con 30%

B i ibl

Comprador

• Base imponible: Diferencia entre el valor de mercado y el costo computable de cada activo (empresas vinculadas deberán aplicar normas de precios de transferencia).Perú

Off shore)

• VAT y otros:

– Bienes muebles gravados con 18%.

– Bienes Inmuebles gravados con 18% sobreA l/ TNegocio

A l/ T

Perú

Bienes Inmuebles gravados con 18% sobre el 50 del valor de los bienes, esto es, tasa efectiva de 9% (solo constructores) + 3% por Impuesto de Alcabala.


Caso Base ‐ Uruguay

Venta de Acciones:

I i ió• Imposición:

Respecto del vendedor existirá Impuesto a la Renta, a la tasa del 2.4% si las acciones son nominativas. En cambio si las acciones son al portador no hay impuesto

Comprador Vendedorportador no hay impuesto

• Base Imponible:

El precio de la transacción (sólo si las acciones son nominativas)Uruguay

Off shoreson nominativas)

• Otros:

Respecto al comprador no hay impacto al momento de la compra La tenencia de las

Negocio l

Target

Uruguay

momento de la compra. La tenencia de las acciones no genera costo fiscal.

Los dividendos que le distribuya Target estarán gravados: a) al 7% con el tope de la renta neta fiscal gravada por impuesto a las rentas en

actualTarget

Target, y b) al 12% los correspondientes a rentas generadas por inversiones financieras en el exterior, si el comprador es persona física con residencia fiscal en Uruguay.


Venta de Activos:Venta de Activos:

• Impuesto a la Rentas (IRAE):Se encuentra gravado con una tasa de 25%.Comprador

• Base imponible: El IRAE grava la diferencia entre el precio y el valor fiscal de los bienes transferidos (valor llave) Uruguay

Off shore( )

A l/ TNegocio

A l/ T

Uruguay



Venta de Activos:Venta de Activos:

• VAT y otros:

– El IVA grava el valor llave mas los bienes transferidos que estén gravados por IVA.

Compradortransferidos que estén gravados por IVA.

– La transferencia de inmuebles está gravada por el impuesto a las trasmisiones patrimoniales (ITP) al 2% para cada parte.

– La empresa adquirente deberá pagar Uruguay

Off shorep q p g

impuesto al patrimonio (1,5%) sobre el valor llave, el que no se amortiza.

– Se pierden los beneficios fiscales y el arrastre de pérdidas.

A l/ TNegocio

A l/ T

Uruguay

– Lo activos se siguen valuando de la misma manera.

– No es aplicable el régimen de precios de transferencia.


Caso Base

2) Si luego de la adquisición el Comprador planease unir los negocios que opciones tendría, ¿Cuáles serían las consecuencias fiscales de llevar a cabo una reorganización empresarial? ¿Es relevante si la compañía Target es del mismo rubro de negocioscompañía Target es del mismo rubro de negocios de la sociedad existente?


Alternativa 1: Escisión:

Comprador


•Requisitos para evitar impactos fiscales.

•Permanencia de tenencia de acciones.

•Escisión por incorporación.

Off shore

México

Alternativa 2: Fusión:

•Fusión doméstica de Target si es mexicano.

– Requisitos formales

A l/ TNegocio

A l/ T

México – No ingreso gravable (cumpliendo requisitos)

•Fusión internacional de Target si es mexicano.

– Liquidación ficta de Target.

– Causación de impuestos.Actual/ TargetActual/ Target •No implicación fiscal por el hecho de que Target y

negocio actual tengan o no el mismo rubro (salvo pérdidas fiscales de la fusionante).


• Fusión por absorción

Comprador

La fusión no se considerará enajenación debienes para fines fiscales siempre que secumplan requisitos:

a) Presentar aviso de fusión ante autoridades

Off shore

México

a) Presentar aviso de fusión ante autoridadesfiscales

b) Fusionante deberá continuar realizando lasactividades que realizaban ésta y las fusionadas,mínimo durante un año posterior a la fusión,

A l/ TNegocio

A l/ T

México salvo ciertos casos.

c) La fusionante debe presentar las declaracionesde impuestos de las fusionadas por el ejercicioterminado por fusión




Comprador


• Efectos fiscales en fusión:

– Aumento de capital en fusión – Efecto “sube ybaja” por dos años (reducción de capital vs venta

Off shore

México

baja por dos años (reducción de capital vs ventade acciones).

– Si se realiza una segunda fusión en un periodo de5 años – solicitar autorización ante autoridadesfiscales para que no se considere enajenación

A l/ TNegocio

A l/ T

México p q jpara fines fiscales



Alternativa 1: Fusión por absorción:

ConsecuenciasConsecuencias.

Resultados no alcanzados.

Traslado de costos (valuación) impositivos (diferimiento de utilidad) de bienes y de créditos fiscales.

Compradorfiscales.

Traslado de sistemas de amortización y métodos de imputación.

Traslado de quebrantos y franquicias impositivas (requisito especial).

Off shore

Argentina( q p )

Exención en IVA, imp. Sobre ingresos brutos e imp. Sellos.

A l/ TNegocio

A l/ T

Argentina



Alternativa 1: Fusión por absorción:

Requisitos.

•Equivalencia. Que el valor de la participación de los titulares de la o las incorporadas en el capital de la incorporante represente por lo menos 80% del capital d l i d

Comprador

de la incorporada.

•Mantenimiento por dos años de importe de participación indicado antes (excepto cotización bursátil de continuadora por dos años).

•Empresas en marcha (cese no antes de 18 meses)

Off shore

Argentina •Empresas en marcha (cese no antes de 18 meses)

•Actividades iguales o vinculadas 12 meses previos.

•Mantenimiento de alguna actividad por 2 años.

•Publicidad e inscripción de la fusión

N ifi ió AFIP 180 dí idA l/ TNegocio

A l/ T

Argentina

•Notificación a AFIP en 180 días corridos.Actual/ TargetActual/ Target


Alternativa 2: Ventas o transferencias dentro del mismo conjunto económico.

•Cuando 80% o más del capital social de continuadora pertenezca al dueño, socios o accionistas de la empresa que se reorganiza.

M i i El d ñ i i i d l

Comprador

•Mantenimiento. El dueño, socio o accionistas de la empresa que se reorganiza deberán mantener individualmente en la nueva sociedad, al momento de la reorganización 80% del capital que poseían a esa fecha en la entidad predecesora.

Off shore

Argentina p

•Mantenimiento por dos años de importe de participación indicado antes (excepto cotización bursátil de continuadora por dos años).

• La universalidad como requisito.A l/ T

Negocio A l/ T

Argentina

•El recaudo de la aprobación en ventas parciales.

•Mantenimiento de alguna actividad por 2 años.

•Notificación a AFIP en 180 días corridos.



Fusión de empresas que perteneces al mismo p q pconjunto económico.

Cuestión conflictiva: cumplimiento de actividades iguales o vinculadas previas??Comprador

Fallos: Instituto Rosembusch S.A, International Engines South America S.A., Blaisten S.A Ormas S.A.I.C.I.C.Off shore

Argentina Establecimiento Modelo Terrabusi S.A.I.C.

A l/ TNegocio

A l/ T

Argentina


Caso Base ‐ Perú

Alternativa 1: Fusión ‐ Escisión:

El régimen tributario para las fusiones y escisiones esEl régimen tributario para las fusiones y escisiones es el mismo para efectos del IR. Las partes intervinientes podrán optar, en forma excluyente, por cualquiera de los siguientes regímenes: Comprador

• Revaluación voluntaria de activos con efectos tributarios: la diferencia entre el mayor valor pactado y el costo computable estará gravada con el IR.

Perú

Off shore

• Revaluación voluntaria de activos sin efectos tributarios: la diferencia entre el mayor valor pactado y el costo computable no estará gravada con el IR, siempre que no se distribuya.

A l/ TNegocio

A l/ T

Perú

p q y

• No revaluar voluntaria los activos: los bienes transferidos tendrán para la adquirente el mismo costo computable que hubiere correspondido

ib i l d d l f


atribuirle en poder del transferente.


Fusión ‐ Escisión:

La transferencia está gravada por impuestos para laLa transferencia está gravada por impuestos para la empresa absorbida, ya sea en el caso de fusión o de escisión.

Lo activos se siguen valuando de la misma manera.

No es aplicable el régimen de precios de

Compradorp g p

transferencia.

Uruguay

Off shore

A l/ TNegocio

A l/ T

Uruguay


Caso Base

3) En relación con la reorganización empresarial, ) g p¿cuál sería el tratamiento de las pérdidas existentes tanto a nivel de adquirente como del transferente?



– Pérdidas fiscales de la escindente se dividen en función de:

Inventarios y cuentas por cobrar –> Actividades comerciales.

Comprador

Activos fijos –> Actividades distintas.

Alternativa 2: Fusión:

– Pérdidas fiscales de fusionadas no se Off shore

México transmiten.

– Pérdida fiscal de fusionante sólo se podrá disminuir vs utilidad fiscal correspondiente al mismo giro que le dio origen.

A l/ TNegocio

A l/ T

México



Tratamiento de las pérdidas:p

Período de caducidad de cinco años (no ejercicios fiscales)

• Sociedad absorbida (transferente): cierre fiscal a la fecha de fusión y determinación de la utilidad

Comprador

•Sociedad adquirente: adquisición de quebrantos transferidos a la fecha de fusión

•Traslado de quebrantos y franquicias impositivas:Off shore

ArgentinaRequisito especial:

Si titulares de antecesoras acreditan mantenimiento del 80% de participación en capital por 2 años anteriores (excepto cotización bursátil).

A l/ TNegocio

A l/ T

Argentina

Evitar compra de empresas para fusión inmediata y aprovechamiento de quebrantos impositivos.

Cumplimiento del resto de requisitos.

Proyecto de reforma.


Caso Base ‐ Perú

Imputación de pérdidas en Fusión ‐ Escisión:

El d i d á i l é did• El adquirente no podrá imputar las pérdidas tributarias del transferente.

• En caso que el adquirente tuviera pérdidas tributarias, no podrá imputar contra la renta de tercera categoría que se genere con

Compradortercera categoría que se genere con posterioridad a la reorganización de sociedades, un monto superior al 100% de su activo fijo, antes de la reorganización de sociedades y sin tomar en cuenta la revaluación voluntaria.

Perú

Off shore

A l/ TNegocio

A l/ T

Perú



Fusión ‐ Escisión:

Se pierden los beneficios fiscales y el arrastre deSe pierden los beneficios fiscales y el arrastre de pérdidas.

Comprador

Uruguay

Off shore

A l/ TNegocio

A l/ T

Uruguay


Caso Base

4) ¿Qué otros beneficios y aspectos tributarios relevantes serían aplicables a la reorganización empresarial o a la transferencia de activos?


Comprador compra Target• Otros:

– Participación en previa reestructura: Posible pago de ISR diferido.

– Alternativas para cubrir contingencias Comprador Vendedor

fiscales en Target (escrow, fideicomiso, etc.).

– Planeación considerando futura venta del Target.

México

Off shore

Negocio l

Target

México

actualTarget


Reestructuración de Negocio Actual y TargetResponsabilidad solidaria:

• Para sociedad emisora de acciones (Target):

Respecto del ISR derivado de la venta de las acciones, en caso de no haber comprobado que

Comprador

se retuvo y/o entero dicho impuesto.

• Para los accionistas (Comprador):

Respecto de las contribuciones que se hubieran causado en relación con las actividades realizadas

Off shore

México causado en relación con las actividades realizadas por la sociedad emisora cuando tenían tal calidad, siempre que esta última incurra en faltas específicas.

Responsabilidad no excederá de participación en A l/ T

Negocio A l/ T

México

capital social en sociedad emisora

• Para adquirentes de negociaciones:

Respecto de las contribuciones que se hubieran causado en relación con las actividades realizadas


causado en relación con las actividades realizadas en la negociación, cuando pertenecía a otra persona, sin que la responsabilidad exceda del valor de la misma.


Reorganización empresarial

• Otros aspectos relevantes:

• Contingencias y responsabilidad

• El principio de la continuidad de la

Comprador Vendedor

El principio de la continuidad de la responsabilidad.

• Procedimientos para su límite.

• Deuda determinada: no

• Deuda indeterminada: notificación con quinceArgentina

Off shore

Deuda indeterminada: notificación con quince días de anticipación. Caduca la responsabilidad a los tres meses

• La situación en la Ciudad A. de Buenos Aires y en las jurisdicciones provincialesNegocio

lTarget

Argentina

actualTarget

Caso Base ‐ Perú

• Norma Antielusiva

R bilid d lid i• Responsabilidad solidaria

• Trasmisión de derechos: Estabilidad tributaria

Comprador

Perú

Off shore

A l/ TNegocio

A l/ T

Perú



Condiciones. Requisitos. Impacto fiscal.

Comprador

• Existen procesos específicos previstos para estos negocios, con publicaciones y obtención de certificados que evitan que el absorbente o adquirente tenga responsabilidad tributaria como empresa sucesora En el caso de fusión o

Uruguay

Off shore

como empresa sucesora. En el caso de fusión o escisión se puede solicitar la exoneración del IRAE, IVA e ITP de la operación si se demuestra que va a fortalecer a la empresa adquirente (crítica, discrecionalidad absoluta del Poder

A l/ TNegocio

A l/ T

Uruguay Ejecutivo).



Situación si Negocio Actual o Target es una sucursal de soc. extranjera. • Los efectos fiscales son los mismos.

• No sería viable realizar fusión o escisión. Comprador

Uruguay

Off shore

A l/ TNegocio

A l/ T

Uruguay


Caso Base

5) ¿Qué otros impuestos (federales, estatales, locales o municipales) son relevantes a considerar con motivo de una reorganización empresarial?


I l lImpuesto local Impuesto sobre adquisición de inmuebles (terrenos y construcciones adheridas a éste).

o Tasa oscila entre el 2% y 5% dependiendo de la l lid d

Comprador

localidad.

Off shore

México

A l/ TNegocio

A l/ T

México



I l i í i• Impuesto a la ganancia mínima presunta

• IVA (bienes muebles). Caso de derechos.

• Ingresos brutos (inventario). Traslado de créditos fiscales.

I d S ll

Comprador Vendedor

• Impuesto de Sellos.

Argentina

Off shore

Negocio l

Target

Argentina

actualTarget

Caso Base ‐ Perú

E fi bi i bl d

Comprador

• En caso se transfieran bienes inmuebles producto de una reorganización empresarial, el adquirente se encuentra obligada a pagar el Impuesto de Alcabala con una tasa de 3% sobre el valor del inmueble (tramo de inafectación de 10 Unidades

Perú

Off shore

(Impositivas Tributarias).

• Las Reorganizaciones empresariales (fusión o escisión) no se encuentran gravadas con IVA peruano.

A l/ TNegocio

A l/ T

Perú



Fusión ‐ Escisión:Fusión ‐ Escisión:

El IRAE grava la diferencia entre el precio y el valor fiscal de los bienes transferidos (valor llave) a la tasa del 25%.

El IVA grava el valor llave mas los bienes transferidos

Compradorg

que estén gravados por IVA.

La transferencia de inmuebles está gravada por el impuesto a las trasmisiones patrimoniales (ITP) al 2% para cada parte.

Uruguay

Off shore

La empresa absorbente o adquirente deberá pagar impuesto al patrimonio (1,5%) sobre el valor llave, el que no se amortiza.

A l/ TNegocio

A l/ T

Uruguay


Debt Push Down

• Objetivo de esta operación: integración Holding comprador con Target para deducción de intereses de financiación de compra.

• Se constituye Holding/comprador

Accionista Banco Vendedor

• Se constituye Holding/comprador quien toma un préstamo de Banco para financiar la compra de Target

Préstamo

Holding/comprador

Target

Debt Push Down

• Target es comprada por Holding/comprador, sociedad creada al efecto por Accionista.


Off shore

País XPréstamo interés

País X

Holding/comprador

Target

Debt Push Down

• Holding/comprador absorbe a Target o viceversa.

• Considere que Target le transfiera sus activos a Holding/Comprador.

Accionista Banco

• Tratamiento fiscal. Requisitos.

Off shore

País XPréstamo interés

País X

Comprador/ TargetHolding/

Comprador/ Target

Caso Base

En relación con la deducibilidad de los intereses pagados para financiar la adquisición de la compañía Target ¿qué aspectos son relevantes en la transacción? Referirse al origen del financiamiento (adquisición de la compañía Target) y a los efectos(adquisición de la compañía Target) y a los efectos posteriores con motivo de la reorganización empresarial entre la compañía Target y la sociedadempresarial entre la compañía Target y la sociedad existente.

Debt Push Down – México

Intereses pagados por Holding/comprador • Imposición:


p

– Legislación doméstica ‐> 4.9%, 10% ó 30%

– Tratados Internacionales ‐> 4.9%, 5%, 10% ó 15%

• Base imponible:

Off shore

México

Base imponible:

– Intereses, comisiones (rendimientos de crédito de cualquier clase).

• Deducción de intereses:

Préstamo interés

México Deducción de intereses:

– Posible no deducción para ISR ‐ ¿gasto estrictamente indispensable?

• Posición Autoridad Fiscal.

• Riesgo: Impuesto + Recargos + MultasHolding/comprador

Target

Riesgo: Impuesto + Recargos + Multas.

– No deducibles para IETU.

• Otros:

– Gross‐up en retenciones de ISR (LegislaciónGross up en retenciones de ISR (Legislación doméstica vs Tratados internacionales).

– Thin Capitalization Rules – partes relacionadas residentes en el extranjero

Debt Push Down – México

Compra de Target:

• Tratamiento tributario de la venta de acciones.

• Consideraciones si Accionista es mexicano y Target extranjero:

– Aplicación del Crédito de ISR corporativo indirecto (Limitaciones y segundo nivel ‐sólo aplica si existe acuerdo


( y g pde intercambio de información)

– Interposición de tenedora en país con créditos de impuestos sin limitantes.Off shore

MéxicoPréstamo interés

México

Holding/comprador

Target

Debt Push Down – Argentina


Los intereses pagados al Banco se encontrarán gravados con 35% o 15.05% si ubicado en país que no es de baja imposición. Convenios: 12% / 20%


• Base imponible:Interés o retribuciones pagados por créditos, préstamos o colocaciones de fondos de cualquier origen obtenidos en el extranjero.

Off shore

Argentina origen obtenidos en el extranjero.

• Deducción de intereses de holding:Tema conflictivo. Regla general: relación con obtención de renta gravada y mantenimiento de

Préstamo interés

Argentina

fuente. Venta de acciones en target = gravada. Obtención de dividendos de target = no computable. Norma establece deducción gastos necesarios.

Holding/comprador

Target

Debt Push Down – Argentina

Fusión por absorción

• Fusión de Holding con target:Aplican principios anteriores. Cuestión de actividades iguales o vinculadas. Mismo conjunto

ó i ?


económico?

• Posición del fisco argentino: impugnación de intereses

• La doctrina judicial :Causa Entertainment Depot 30/3/2007 (Tribunal

Off shore

Argentina Causa Entertainment Depot 30/3/2007 (Tribunal Fiscal) y fallo Cámara (7/10/2010).Préstamo

interés

Argentina

Holding/target

Debt Push Down – Perú


Los intereses pagados al Banco se encontrarán gravados con 30% (regla general) o 4.99% (sujeto al cumplimiento de requisitos).


• Base imponible:Interés, comisiones, tasas y todo importe pagado al Banco.Off shore

Perú• Deducción de intereses:

Son deducibles por parte de la Holding/ Comprador, aún luego de una posterior fusión con el Target: Jurisprudencia del Tribunal Fiscal.

Préstamo interés

Perú

• Otros:Exoneración si el financiamiento califica como crédito de fomento.

Holding/comprador

Target

Impuesto a la Renta asumido sobre los intereses: deducible.

Debt Push Down – Uruguay

Compra de Target:• Esta operación está gravada por impuestos según

lo antes analizado.


Off shore

UruguayPréstamo interés

Uruguay

Holding/comprador

Target

Debt Push Down – Uruguay

Intereses pagados por Holding/comprador

‐ A los efectos que este pasivo financiero seadeducible (tanto para la deducción del pasivo para elIP como para la deducción de los intereses para elIRAE) debe de tratarse de un pasivo contraído con unb l l d b d


banco local, o en su caso debe estar gravado por unImpuesto a la Renta en cabeza del banco extranjero.

‐ Son deducibles los intereses de los préstamos conorganismos de crédito del exterior, empresasfi i t t l d l t i t

Off shore

Uruguay financieras estatales del exterior y que tengan pordestino financiar a largo plazo proyectos productivos.Préstamo

interés

Uruguay

Holding/comprador

Target

Debt Push Down ‐ Uruguay

Fusión por absorción• Esta operación está gravada por impuestos según

lo antes analizado.

Accionista Banco

Off shore


Uruguay


Comprador/ Target

Debt Push Down ‐ Uruguay

Venta de Activos:

Accionista Banco

• Esta operación está gravada por impuestos segúnlo antes analizado.

Off shore


Uruguay


Comprador/ Target

Recent Treaty Cases

Manuel Tron, Tron Abogados, S.C. Jacques Sasseville, OECD

Sanofi v. Department of Revenue

• Sanofi Pasteur Holding SA v. Department of Revenue, Ministry of Finance, [2013] 30 taxmann.com 222

• India, High Court of Andhra Pradesh

• Decision dated 15 February 2013

• Article 13 (Capital gains on shares)

2

Acquisition by Sanofi – Transaction Flow

GIMD (19.63%) MA (80.37%)

Shan H / Sanofi Pasteur Marieux

Shantha Biotechnics Limited

Sanofi Aventis SA

Sanofi Pasteur Holding SA

100%

France

India

82.5%

Acquisition of shares

3

Question

• Can India tax the capital gain on the shares of ShanH, a company resident of France?

4


• Purpose of Double Tax Avoidance Agreements

– The Andhra Pradesh High Court made some key observations about the importance of DTAA and their relevance in the global scenario

– In recognition of the pejorative effect of double taxation on exchange of goods and services and movement of capital, technology and persons, agreements/treaties/conventions/ protocols were entered into for removing obstacles that double-taxation presents to development of economic relations between nations 5

• Treaty provisions are expressions of sovereign policy, of more than one sovereign State negotiated and entered into at a political/diplomatic level and have several explicit and/or subliminal and unarticulated considerations as their bases.

• A DTAA must be seen in the context of aiding commercial relations between treaty partners and as being essentially a bargain between contracting States as to the division of tax revenues between them in respect of income falling to be taxed in both jurisdictions.


6

• Key points

– Retrospective amendments does not apply to a

treaty in absence of non- obstante clause

– Interpretation of Article 3(2) and effect of

domestic law for interpretation of Treaty words –

Meaning of any term not defined in Treaty can

have the meaning of any under the similar

domestic law unless the context otherwise

requires.

– Taxation right allocated to France under the DTAA


7

• Key points

– Article 14(5) (Art. 13(5) OECD) doesn’t allow see through in

absence of express provision therein unlike Article 14(4) in

case of immovable property

– No tax evasion or transaction not for evasion if commercial

motive/nature of the transaction proved.

– Controlling interest not a separate asset

– Azadi still a good law

– Lifting of Veil/Holding-subsidiary relationship/ and

independent existence of corporate persons


8

Observations by the High Court

• ShanH as a French resident corporate entity is a distinct entity of commercial substance, distinct from MA and GIMD. It was incorporated to serve as an investment vehicle, this being the commercial substance and business purpose i.e. of foreign direct investment in India by way of participation in SBL.

9

Observations by the High Court

• ShanH received and continues to receive dividends on its SBL shareholding which have been and are assessable to tax under provisions of the Act; and even post the transaction in issue, the commercial and business purpose of ShanH as an investment vehicle is intact. These indicators/factors are, in the light of Vodafone International Holdings B. V., adequate base to legitimize the conclusion that ShanH is not a sham or conceived only for Indian tax-avoidance structure.

10

Liability to tax in India

• The controlling interest of ShanH over the affairs, assets and management of SBL being identical to its shareholding and not a separate asset, cannot be considered or computed as a distinctive value.

• The assets of SBL cannot be considered as belonging to a shareholder (even if a majority shareholder). The value of the controlling rights over SBL attributable to ShanH shareholding is also incapable of determination and computation.

• For these reasons, the computation component which is inextricably integrated to the charging provision (Section 45 of the Act) fails, and consequently the charging provision would not apply.

11

Effect of retrospective amendments on DTAAs

• The meaning and trajectory of the retrospective amendments to the Act must be identified by ascertaining the legal meaning of the amendments, considered in the light of the provisions of the Act, and the mischief that the amendments are intended to address.

• The retrospective amendments do not alter the provisions of the DTAA and given the text of Section 90(2) of the Act, these amendments do not alter the taxability of the present transaction. In case of conflict between the Act and the provisions of DTAA, provisions of DTAA would prevail over the provisions of the Act. - CIT v. P. V. A. L. Kulandagan Chettiar [2004] 267 ITR 654 (SC).

12

• Further, the retrospective amendments in Section 2(47) , Section 4, Section 5 and Section 9 of the Act are not fortified by a non-obstante clause to override the provisions of the tax treaties.

Effect of retrospective amendments on DTAAs

13

Discussion

• Distinction with Vodafone

• Taxation of capital gains on shares: policy issues

• Effect of retroactive legislative amendments on tax treaties

– Art. 3(2)

– Treaty overrides

14

National Treasury v. COPESUL

• National Treasury v. Companhia Petroquímicado do Sul (COPESUL)

• Supreme Court of Brazil, Special Appeal No 1.161.467—RS (2009/0198051–2); Castro Meira and Humberto Martins JJ

• Decision dated 17 May 2012

• English translation for International Tax Law Journal (thanks to Rui Camacho Palma and Paulo Rosenblatt)

• Articles 7 and 21

15

Germany

Brazil

Canada

COPESUL

Services Services

Company Company

Facts

No withholding tax on payments for services

COPESUL assessed by tax authorities for

the amount that should have been withheld

No transfer of technology (relevant?)

16

Arguments of the Taxpayer

• Treaty applies

• Payments are covered by Article 7

• Canadian and German companies do not have a PE in Brazil, so Brazil cannot tax

17

Arguments of the tax authorities

• Domestic law says payments of services to non-residents made by resident of Brazil is subject to tax at source at 25%

• Law introduced in 1999; treaties incorporated into law in 1976 and 1986

• Article 7 does not apply: payment for services is not profit, just a remittance; fact that payment may generate a profit in Canada or Germany at end of year does not matter

18

Question

• Are the payments covered by Article 7 (no taxation without a PE) or Article 21?

“Items of income of a resident of a Contracting State arising in the other Contracting State and not dealt with in the foregoing Articles of this Convention are taxable in that other State”

19

Decision of the Court

• Taxpayer wins

• Article 7 applies

20

Profits vs Item of revenue

• As regards the argument that an element of revenue is not “profit”:

– “It is an ingenious theory but it fails to be persuasive”

– “Profits” is not restricted to “real profits”; “otherwise, there would be no possible situation to which [Article 7] could apply”

– Suggests that “business profits” means “operating profits”

21

Priority of tax treaties

• No clear priority of tax treaties in Brazil’s constitution

• Treaties and tax law co-exist

• Conflict is solved through lex specialis rather than lex posteriori derogat (treaty being specialised legislation, it prevails over domestic law even if domestic law adopted after treaty)

22

Discussion

• Concepts of

– “Business”

– “Business profits”

• Other countries

– Fees for technical services

– Guarantee fees

• Priority of treaties over domestic law

– Art. 26 VCLT

– Various approaches

23

ADIT v. Mediterranean Shipping Co.

• ADIT v. Mediterranean Shipping Co.

• ITAT Mumbai, India

• Decision of 6 November 2012

• Articles 7, 8 and 21

24

Switzerland

India

Change of agents (transfer of agency

business to another company)

Shipping agent

Mediterranean Shipping

Operates chartered

ships in

international traffic

25

Acts for two companies (most of the

busines is for Mediterranean Shipping)

Issues

• Which provision of the treaty applies?

• Is there a PE in India?

• If there is a PE, how much profits should be attributed to the PE?

26

Treaty (1994)

• Article 8 only deal with air transport

• Article 7 excludes profits from the operation of ships in international traffic

27

Art. 7(1)

The business profits of an enterprise of a Contracting State, other than the profits from the operation of ships in international traffic, shall be taxable only in that State unless the enterprise carries on business in the other Contracting State through a permanent establishment situated therein. If the enterprise carries on business as aforesaid, the profits of the enterprise may be taxed in the other State but only so much of them as is directly or indirectly attributable to that permanent establishment.

28

Protocol (2001)

• Addition of Article 22 (Art. 21 OECD with a right to tax at source lottery, gambling or gaming income)

• Art 22(2)

29

Art. 22(2)

The provisions of paragraph 1 shall not apply to income … if the recipient of such income, being a resident of a Contracting State, carries on business in the other Contracting State through a permanent establishment situated therein … and the right or property in respect of which the income is paid is effectively connected with such permanent establishment or fixed base. In such the provisions of Article 7 or Article 14, as the case may be, shall apply

30

Art. 5(4)

A person acting in a Contracting State for or on behalf of an enterprise of the other Contracting State - other than an agent of an independent status to whom paragraph 5 applies - shall be deemed to be a permanent establishment of that enterprise in the first- mentioned State if:

(i) he has and habitually exercises in that State, an authority to negotiate and enter into contracts for or on behalf of the enterprise, unless his activities are limited to the purchase of goods or merchandise for the enterprise; or

31

Art. 5(5)

“An enterprise of a Contracting State shall not be deemed to have a permanent establishment in the other Contracting State merely because it carries on business in that other State through a broker, general commission agent or any other agent of an independent status, where such persons are acting in the ordinary course of their business. However, when the activities of such an agent are devoted wholly or almost wholly on behalf of that enterprise or for the enterprise and other enterprises which are controlled by it or have a controlling interest in it, he would not be considered an agent of an independent status within the meaning of this paragraph”

32

Exchange of letters

• 29 October 2003 (Switzerland to India): New Art. 22 applies to profits from the operation of ships in international traffic so no taxation at source unless there is a PE and the income is from right or property effectively connected to PE

• 10 December 2003 (India to Switzerland): India disagrees

• 18 December 2003 (India to Switzerland): India agrees

33

Arguments of the taxpayer

• As a result of the introduction of Article 22, international shipping profit of a resident of Switzerland is not taxable in India (opinion of P. Baker)

• This was confirmed in a 2003 exchange of letters between the competent authorities

• There is no PE: agent was independent and did not have authority to negotiate

• Ships are not effectively connected to a PE (for example the PE should be in a position to decide the route that the vessel takes or where it will stop in transit etc.) 34

Arguments of the taxpayer

• Even if Article 22(2) is held to be applicable, no portion of the international shipping profits earned by the assessee can be taxed in India inasmuch as the commission paid to MSC Agency (India) Pvt. Ltd. is admittedly at an arm’s length (as per Morgan Stanley)

35


• India and Switzerland agreed to leave the shipping profits to be taxed by each State according to its domestic law and this did not change as a result of introduction of Article 22 in 2001

• There is no specific provision in the agreement that deals with shipping; the Indian Income Tax Act therefore applies

• Article 22 does not apply to business profits within the meaning of Article 7 36

• Agent creates an agency-PE (independent but Acts “wholly or almost wholly” for Mediterranean Shipping

• The operation of ships and repair and maintenance is done in India by the agent

• Article 22(2) applies; right or property in respect of which the income was paid (i.e. ships) was effectively connected with permanent establishment


37


• As regards the argument that the agent has been remunerated at arm’s length: the risk is entirely borne by the assessee which aspect has obviously not been captured in the remuneration of the agent

Question

• Can India tax Mediterranean Shipping?

39

“not otherwise dealt with”

“…the expression "dealt with" used in Article 22 have to be read in the context of purpose of double tax avoidance agreement which is allocation of taxing jurisdiction. From this angle, an item of income can be regarded as "dealt with" by an article of DTAA only when such article provides for and positively vests the powers to tax such income in one or both States. The mere exclusion of international shipping profits from Article 7, therefore, cannot be regarded as vesting India with a right to tax international shipping profits and such profit, in our opinion, cannot be regarded as "dealt with" by the said article as envisaged in Article 22.

40

MAP

“As per paragraph 3 of Article 25, the competent authorities of the contracting States shall endeavor to resolve by mutual agreement any difficulties or doubts arising as to the interpretation or application of the agreement. In the present case, such endeavor was made by the competent authorities of Switzerland and India and the doubt arising as to the interpretation of Article 22 was resolved by mutual agreement whereby both the competent authorities agreed that international shipping profits of the assessee company are covered by Article 22.”

41

MAP

“We are of the view that the revenue authorities in India therefore are not justified to take a different view by assigning different interpretation to the relevant clauses of the treaty than the one understood by both the parties to the said agreement”

• Court disregards a decision of the AAR on the same issue

42

Was there a PE?

“…M/s MSC Agency India Pvt. Ltd. was legally and economically dependent agent of the assessee company and since the assessee company was managing and controlling some of its business operations in India through the said dependant agent, it constituted the permanent establishment of the assessee company in India in terms of the Indo-Swiss treaty”

43

Was there income from property connected to the PE?

• The Special Bench of ITAT in Sumitomo Mitsui Banking Corporation “…after taking into consideration the purpose and scope of Article 11(4) of the OECD Model Convention as explained in paragraph No. 24 and 25.1 of the OECD commentary on Model Tax Convention on Income Tax and on Capital (condensed version) issue in July, 2010…

44


• “… the Special Bench held that the economic ownership of the debt claim not being allocated to the PE, it cannot be said that such debt claim is effectively connected with that PE. The Special Bench thus has taken the economic ownership as the basis or criteria to apply the concept of ‘effectively connected with’.”

45


• “… In the OECD commentary on Model Tax Convention on Income and on Capital (condensed version) published in July, 2010, the term used in paragraph 21(1) of the Model Convention, (similar to Article 22(1) of the Indo-Swiss Treaty) viz. a right or property in respect of which income paid will be effectively connected with a permanent establishment has been explained.”[quotes]

46


• Keeping in view the relevant portion of the OECD commentary on Model Tax Convention on Income and on Capital …and the ratio of the decision of Special Bench of this Tribunal…, we are of the view that the right or property in respect of which the shipping income is earned by the assessee i.e. ships cannot be said to be effectively connected with the permanent establishment in India”

47

Discussion

• Intention of the parties

• Application of Article 22(2)

– the right or property in respect of which the income is paid

– is effectively connected with the PE

• Use of the AOA

– Concept of “economic ownership”

– Place of use for tangible assets

• Arm’s length remuneration of the agent 48

Dysert and The Queen

• Appeals on common evidence of Elliott, Dysert and Pickett

• Tax Court of Canada, decision dated 21 February 2013

• Tie-breaker rule of Article 4

• Articles 5, 14 and 15 should also have been discussed

49

Facts

• Elliott, Dysert and Pickett are certified cost and estimating professionals

• In 2003, Elliott works for Eastman-Kodak and is approached by Syncrude (offices/operations in Alberta)

• After initial contacts/visit by Elliott, Elliott, Dysert and Pickett gp to Alberta for a meeting

50

Facts

• After the meeting, E, D and P establish a limited partnership (CCG) and accept a contract for services

• Originally established as a US limited liability company (“LLC”), but converted into a US limited liability partnership (“LLP”) upon the advice of their US advisors in order to be certain CCG itself qualified for treaty benefits

51

Facts

• Contracts includes a provision requiring Syncrude to bear the costs of returning to their US homes upon completion of the work

• E, D and P spend 4 years living and working at the same location in Canada

• Each leases modest 2 bedroom apartments in the same complex; basic furniture

• Syncrude pays them a housing allowance

• Their families stay in U.S. in the family houses

52

Facts

• Between 2004 and 2008, CCG had other very significant clients generating very significant professional fees from projects around the world during the period in question

• E, D ad P only worked on the Syncrude contract G; recruited other professional estimators to do the work om other contracts

53

United States Canada

Services Conquest Consulting

Group (CCG)

Syncrude

Facts

CCG is a partnership established in the US

Syncrude is an independent oil producer in

Canada

D, E and P are US citizens

54

Partners

Dysert

Elliot

Pickett

Arguments for the taxpayer

• Taxpayers were not residents of Canada nor deemed to be residents of Canada

• Under the tie-breaker rules of the treaty

– The apartments in Canada were not permanent homes

– Their personal and economic relations (centres of vital interests) were in the US

– Their habitual abodes were in the US

55

Arguments for the tax authorities

• Under the tie-breaker rules, taxpayers either have closer personal and economic relations to Canada (centre of vital interests) or have their habitual abodes in Canada

• Shortly before the trial, tax authorities abandoned the argument that the partnership had a fixed base in Canada

56

Question

• Can Canada tax Elliott, Dysert and Pickett?

57

Decision

• Not residents of Canada under Canadian law but deemed to be residents of Canada as they “sojourn” more than 183 days

• Clearly residents of the US (citizens)

• Tie-breaker rule

– Principles of treaty interpretation

– “No evidence or suggestion of any risk of double non-taxation or evasion in this case”

– Reliance on OECD Commentary 58

Decision

• Tie-breaker rule

– Permanent homes in both States (unfortunate reference to Wolf)

– Centre of vital interests in the US; refers to para 15 of the Commentary

“if a person who has a home in one state sets up a second in the other state while retaining the first, the fact that he retains the first in the environment where he has always lived, where he has worked, and where he has his family and possessions, can, together with other elements, go to demonstrate that he has retained his centre of vital interests in the first state” 59

Discussion

• Article 5 or 14?

• PE?

• Employment income?

– Nature of the work, housing allowance, home leaves, reporting, ature of the work

– Other contracts of CCG

• Service PE-provision of

– UN

– OECD and Canada-US treaty 60

Mills v Commissioner of Taxation

• High Court of Australia, decision dated 14 November 2012

• Decision on the general anti-avoidance rule of Australia

• Articles 10 and 11 of the Australia-New Zealand treaty are relevant

61

Facts

• PERLS V (Perpetual Exchangeable Resaleable Listed Securities V) publicly issued by the Commonwealth Bank of Australia

• These stapled securities include a preference share and a subordinated unsecured note issued by the New Zealand branch (“stapled” because conditions of issue generally prevent the shares and the notes being traded separately)

62

Facts

• PERLS V are “Non-innovative Residual Tier 1 capital” for the bank, i.e. counts as capital providing “a permanent and unrestricted commitment of funds, be freely available to absorb losses, not impose any unavoidable servicing charge against earnings and rank behind the claims of depositors and other creditors in the event of winding up”

63

Facts

• Holder entitled to quarterly distributions, including interest on the notes at a distribution rate to be calculated each quarter, non-cumulative and at the discretion of the Bank (but if not paid a “dividend stopper” restricting the Bank from paying dividends, interest or distributions or returning capital on ordinary shares and certain other securities would arise)

64

Facts

• PERLS V issued in 2009, after bank management determined that bank “would face a substantial capital requirement over the ensuing year due to business growth, potential acquisitions and foreign exchange movements”

• Decision to issue $600 million; due to strong demand, Board agreed to increase the maximum size of the issue of PERLS V to $2.25 billion 65

Facts

• Tax ruling was sought in Australia but was expected to be adverse; agreed that would be settled by courts

• Tax ruling was obtained in New Zealand on deductibility of interest

66

Facts

• Mills acquires PERLS V

• Claims an “imputation credit” (dividend tax credit) for the return on PERLS V (Australia has an imputation system under which corporate tax is credited in the hands of shareholders who receive dividends)

• Note issued by the branch in New Zealand (mostly used for loan to a bank subsidiary)

• Australia exempts foreign PE income

67

Australia

New Zealand

Branch

Bank

Subsidiary

Facts

68

Loan

Mills

Note

Preference share

PERLS Vl

Debt-equity distinction in Australia

• Under Australian law, the debt-equity distinction is more a matter of substance than of form

– “equity interest can include not only an interest in a company as a member but also an interest that carries a right to a variable or fixed return from the company where the right itself or the amount of the return is either in substance or in effect contingent on the economic performance of the company or at the discretion of the company”

69

Part IVC of Tax Assessment Act

• General anti-abuse rule applies if

“… having regard to the relevant circumstances of the scheme, it would be concluded that the person, or one of the persons, who entered into or carried out the scheme or any part of the scheme did so for a purpose (whether or not the dominant purpose but not including an incidental purpose) of enabling the relevant taxpayer to obtain an imputation benefit.” 70

Question

• Whether, having regard to the “relevant circumstances” of the arrangements for the issue of PERLS V, it would be concluded from the perspective of a reasonable person that the Bank entered into and carried out those arrangements "for a purpose (whether or not the dominant purpose but not including an incidental purpose) of enabling holders of PERLS V to obtain an imputation benefit

71

Decision

• Taxpayer wins

• “It would be concluded from the perspective of a reasonable person that the Bank entered into and carried out the arrangements for the issue of PERLS V for a purpose of enabling taxpayers who became holders of PERLS V to obtain franking credits.”

• “It would also be concluded that the purpose was incidental to the Bank's purpose of raising Tier 1 capital.” 72

Discussion

• Hybrid mismatch arrangement

• BEPS concerns

– Deduction in New Zealand

– No taxation and dividend tax credit in Australia

– Domestic law issues

73

Discussion

• Treaty aspects

• Article 7 and deduction of interest

• Withholding tax aspects

74

Art. 11(7)

“Interest shall be deemed to arise in a Contracting State when the payer is a resident of that State for the purposes of its tax. Where, however, the person paying the interest, whether the person is a resident of a Contracting State or not, has in a Contracting State or outside both Contracting States a permanent establishment in connection with which the indebtedness on which the interest is paid was incurred, and such interest is borne by or deductible in determining the profits attributable to such permanent establishment, then such interest shall be deemed to arise in the State in which the permanent establishment is situated”

75

Art. 11(5)

“The term ‘interest’ as used in this Article means income from debt-claims of every kind, whether or not secured by mortgage and whether or not carrying a right to participate in the debtor's profits, and in particular, income from government securities and income from bonds or debentures, as well as all other income treated as income from money lent by the laws, relating to tax, of the Contracting State in which the income arises, but does not include any income which is treated as a dividend under Article 10.”

76

Art. 10(3)

“The term ‘dividends’ as used in this Article means income from shares or other rights participating in profits, as well as other amounts which are subjected to the same taxation treatment as income from shares by the laws of the State of which the company making the distribution is a resident for the purposes of its tax.

77

Sergio Garcia v C.I.R.

• Sergio Garcia v. Commissioner of Internal Revenue, 140 T.C. No. 6

• Tax Court of the United States

• Decision dated 14 March 2013

• Articles 12 and 17 of the United States – Switzerland treaty

78

Facts

• Sergio Garcia, a professional golfer resident of Switzerland for tax purposes

• On 2002, Garcia entered into a 7 years endorsement agreement with the American company TaylorMade, by virtue of which the company received the right to use Garcia’s image as “Global Icon”

• Payments for image rights

79

Facts

• TaylorMade Endorsement Agreement and Performance

• Amended Endorsement Agreement

• Allocation issue of royalty and personal service income

• Article 12(2) of US/Swiss Tax Treaty

80

Royalties & Personal Services Payment

United States of America

“TaylorMade”

Switzerland

“Sergio Garcia” – beneficial owner

Royalty Income Tax

Personal Services

Income Tax

65%

35%

81

Arguments

• The parties agree that Garcia is a resident of Switzerland and that the Convention for the Avoidance of Double Taxation With Respect to Taxes on Income, U.S.-Switz., applies to him

• In contrast, the parties disagree on the portion of Garcia’s TaylorMade endorsement income is taxable to him in the U.S. in relation to royalty and personal services incomes

• 2 options for allocation issue:

a) 85% royalties – 15% personal services.

b) 50% royalties – 50% personal services.

82

Treaty

• USA/Swiss Tax Treaty – Article 12(1) - “Royalties derived and beneficially

owned by a resident of a Contracting State shall be taxable only in that State.”

– Article 12(2) - The term “royalties” includes gains derived from the alienation of any such right or property which are contingent on the productivity, use, or disposition thereof

– Article 17 (Artistes and Sportsmen)

83

Question

• Can the US tax Garcia’s royalties and personal services ?

• What part of the payment is for personal services rendered in the US?

84

Personal Services

• Garcia was subject to tax in the U.S. on his U.S.-source personal service income under either U.S. federal income tax law or under Article 17 of the U.S.-Swiss Tax Treaty”

• Therefore, his U.S.-source personal service

income was exempt from Swiss income tax pursuant to Swiss domestic and treaty law”

85

Conclusion

• The compensation paid by TaylorMade under the endorsement agreement is allocated 65% to royalties and 35% to personal services.

• None of the royalty compensation is taxable to Garcia in the United States but that all of the U.S. source personal service compensation is taxable to Garcia in the United States.

86

Discussion

• Relationship between treaty and domestic law

• Payments for image rights

– Article 17 issues

– Article 12 issues

87

INTERPRETACIÓN DE CDI EN EL CASO DE

CONCEPTOS NO REGULADOS POR LA LEGISLACIÓN INTERNA – EL CASO DE LOS

ESTABLECIMIENTOS PERMANENTES

ESTABLECIMIENTOS PERMANENTES:

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

PROBLEMÁTICA:

No existe coincidencia entre la definición del CDI de EP y la

definición contenida en la ley del impuesto a la renta.

El CDI contiene una definición de EP mucho más amplia que la

legislación interna peruana.

La legislación interna, considera como EP a cualquier lugar fijo de

negocios.

El CDI, considera como EP a los EP de servicios que escapan de

la definición referida a un lugar fijo de negocios.

ESTABLECIMIENTOS PERMANENTES:

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Debe primar la definición del CDI de EP sobre la de la LI?

Es necesario que la LI contenga un supuesto similar de EP al

establecido en el CDI para que un EP de CDI resulte gravado?

Aplicar la definición del CDI implica modificar la finalidad del CDI

que es distribuir el poder tributario?

¿Qué debe analizarse para llegar a una conclusión?

PROCEDIMIENTO DE INTERPRETACIÓN DEL CDI

Consideramos que el CDI no se desconecta de la legislación

interna, se acopla a través de un proceso de “integración” que

permite armonizar su correcta aplicación en los Estados

contratantes.

El proceso de interpretación del CDI requiere definir:

La jerarquía del CDI en el ordenamiento jurídico interno.

Incorporación de las normas del CDI a la LI.

Aplicación de la CVDT.

Aplicación de la cláusula 3.2 del MC OCDE.

Aplicación del Modelo OCDE y sus Comentarios.

Si ese concepto se encuentra gravado en la LI.

4

CDI y LI – PERÚ – Jerarquía Normativa e Incorporación a la LI

Sentencia del Tribunal Constitucional 1277-99-AC/TC

“…Es un hecho inobjetable para este Tribunal que cuando

nuestra Constitución Política del Estado reconoce en su

artículo 55 que “los tratados celebrados por el Estado y en

vigor forman parte del derecho nacional” y el artículo 200

inciso 4) consigna entre las diversas normas con jerarquía

legal, a los tratados (sin distinción alguna), no cabe sino

admitir que los mismos tienen valor normativo indiscutible y

en consecuencia son plenamente aplicables por los jueces y

tribunales peruanos”.

Tesis de rango legal de los CDIs.

Recepción automática de los CDIs: Las disposiciones del

CDI son directamente aplicables por el Ejecutivo y todas las

autoridades.

5

CDI y LI – PERÚ – Jerarquía Normativa

Resolución del Tribunal Fiscal de Observancia Obligatoria

03041-A-2004.

La Constitución 93 no establece expresamente la primacía del

CDI sobre la LI.

En virtud del principio de Pacta Sunt Servanda y la Primacía

del Derecho Internacional sobre el Derecho interno, priman

los tratados sobre las leyes, por lo que en caso de conflicto

entre un tratado y el ordenamiento interno, debe preferirse el

primero. CVDT

Criterio Jornadas IFA PERU 2008 e IFA 2011.

6

CDI y LI – PERÚ – Incorporación a la Ley Interna

Las normas de CDI son de recepción automática, por lo que

se incorporan de modo inmediato a nuestra legislación, sin

necesidad de procedimiento de aprobación previo.

Self executing o normas autosuficientes, cerradas:

residencia, EP, tráfico internacional, no discriminación,

dividendos. Interpretación autónoma.

Definiciones abiertas, el CDI establecerá un concepto que

puede ser integrado por la noción contenida en la ley

tributaria interna de los Estados contratantes. 3.2 OCDE.

7

CDI DESDE EL PUNTO DE VISTA NACIONAL

8

Los CDIS mantienen un rango supra legal por lo tanto

forman parte de manera automática de nuestro

ordenamiento interno, siendo sus normas y definiciones

aplicables y ejecutables directamente.

9

PRIMACIA DEL CDI Y CVDT

La conclusión anterior nos llevaría a afirmar que la

definición del CDI sobre EP prima sobre la LI y además se

integra a ella, resultando aplicable de inmediato.

La CVDT es de obligatorio cumplimiento. Se cumple?

Regla general de interpretación: 31.1 CVDT

Buena Fe.

A partir del sentido corriente. 31.4.

En el contexto.

Según objeto y fin. Sin variar texto ni contexto.

Los métodos hermenéuticos del artículo 31 CVDT

contenidos en la regla general prevalecen sobre el artículo

32 CVDT y se aplican de forma sucesiva. Esto es literal,

contextual y teleológica.

10

CONVENCIÓN DE VIENA – CVDT

Regla obligatoria CVDT: Primacía de la interpretación según

el texto sobre la voluntad de las partes.

La finalidad se busca en el texto y el contexto del CDI.

Interpretación literal, contextual y residualmente teleológica.

Para una interpretación teleológica debemos ir al 3.2. Que

propone una interpretación autónoma o contextual.

Según el 3.2 del MC OCDE, debe prevalecer la interpretación

contextual del CDI respecto de los términos definidos y no

definidos. Ello reitera la regla general del 31 de la CVDT.

CLÁUSULA GENERAL DE REENVÍO

El 3.2 del MC OCDE y su reenvío a la ley interna se aplicara

solo en ausencia de definición taxativa en el texto del CDI.

En los casos de Self executing o Definiciones cerradas:

residencia, EP, trafico internacional. El reenvío a la ley

interna no es aplicable.

El artículo 3.2 MC OCDE tiene aplicación limitada para

aquellos “términos no definidos” en un CDI, siempre que no

origine interpretaciones contrarias al principio de buena fe y

Pacta Sunt Servanda.

En el caso de los EPs que existe una definición propia en el CDI el reenvío a la LI no es aplicable.

11

12

¿Qué pasa en el caso de términos y expresiones definidas en los

CDIs de modo diverso que en las LI, como el caso de los EPs?

En nuestra opinión, en el Perú, país en el que prima el CDI

sobre la LI y el CDI se integra al ordenamiento nacional de

modo automático, las prestaciones de servicios realizadas por

sujetos no domiciliados que permanecen en el Perú por más de

183 días, estarán gravados en el Perú como EPs, pues la voluntad

de las partes que firmaron el CDI fue que sea el Perú el país de la

fuente que grave a dichos servicios. A tal efecto, no importara que

dichos servicios no califiquen como EPs en la LI, sino tan solo será

relevante que dichos servicios califiquen como servicios gravados

por la ley del impuesto a la renta.

REGLAS DE INTERPRETACIÓN

13

Luego que la definición de EP fue incorporada al derecho

interno por el CDI, los EPs de servicios de empresas

extranjeras definidos en los términos de los CDIs deben de

tributar del modo que la LIR establece.

Al respecto, la LIR establece expresamente que los EPs de

personas jurídicas constituidas en el exterior se consideran

domiciliados en cuanto a sus rentas de fuente peruana. Esto es,

según la ley interna tributan como sujetos domiciliados, respecto de

sus rentas netas de fuente peruana.

La conclusión anterior cumple con el principio de no

discriminación, el apartado 3 del artículo 24 del MC OCDE.

REGLAS DE INTERPRETACIÓN

14

Mediante el Informe No. 039-2006-SUNAT/2B0000 la

Superintendencia Nacional de Administración Tributaria del Perú –

SUNAT, precisó que el inciso e) del artículo 7 de la Ley del

Impuesto a la Renta otorga a los EP en el Perú de personas

naturales o jurídicas no domiciliadas en el país el tratamiento

tributario de personas jurídicas domiciliadas en el Perú en cuanto

a su renta de fuente peruana.

La Administración Tributaria chilena ha tenido 3 opiniones

contradictorias al respecto.

RESOLUCIÓN DEL PROBLEMA: POSICIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA PERUANA

Precedentes Judiciales y Tópicos relevantes en Bolivia con impacto en

operaciones internacionales

CONTENIDO

• Tópicos de Interés Reciente – IUE-BE

• Los CDI’s en Bolivia

• Precedentes Judiciales caso TEPB

• Precedentes Judiciales caso TACA

• Precedentes Judiciales caso Fluviomar

• Conclusiones

Tópicos de Interés Reciente – IUE-BE

• Ley 1606 Capítulo IV (Beneficiarios del Exterior), Artículo 51: Cuando se paguen rentas de fuente boliviana a beneficiarios del exterior, se presumirá, sin admitir prueba en contrario, que la utilidad neta será equivalente al 50% del monto total pagado o remesado. A tal efecto deberán retener con carácter de pago único y definitivo, la tasa del 25% de la utilidad neta gravada presunta.

• DS 24051 (Beneficiarios del Exterior), Artículo 34: Según lo establecido en el Artículo 51º de la Ley Nº 843, quienes paguen, acrediten o remitan a beneficiarios del exterior rentas de fuente boliviana de las detalladas en los Artículos 4º del presente reglamento y 19º y 44º de la Ley Nº 843, deberán retener y pagar…la alícuota general del impuesto sobre la renta neta gravada equivalente al cincuenta por ciento (50%) del monto total acreditado, pagado o remesado.

Tópicos de Interés Reciente – IUE-BE (i)

• Ley 843 - Artículo 44 (Otros Ingresos de Fuente Boliviana): b) Honorarios o remuneraciones por asesoramiento técnico, financiero, comercial o de cualquier otra índole prestado desde o en el exterior, cuando dicho asesoramiento tenga relación con la obtención de utilidades de fuente boliviana.

• Ley 2493 (04 de agosto de 2003) - Artículo 44 (Modificación): b) Honorarios, retribuciones o remuneraciones por prestación de servicios de cualquier naturaleza, cuando los mismos tengan relación con la obtención de utilidades de fuente boliviana.

• Decreto Supremo N°27190 (30 de septiembre de 2003) Utilidades de fuente boliviana: e) A los efectos del Artículo 1 de la Ley N°2493 de 4 de agosto de 2003, los honorarios, retribuciones o remuneraciones por prestación de servicios: de consultoría, asesoramiento de todo tipo, asistencia técnica, investigación, profesionales y peritajes, realizados desde o en el exterior.

Los CDI’s en Bolivia

C.A. Dec. 40 16/11/1971

CDI- Argentina D.S. 14291

17/01/1977

CDI-Alemania Ley 1462

18/02/1993

CDI-Gran Bretaña (IN) Ley 1643 11/07/1995

CDI-Suecia Ley 1645

13/07/1995

CDI-Francia Ley 1655

31/07/1995

CDI-España Ley 1816

16/12/1997

C.A. Dec. 578 01/01/2005

Modelo CA

Modelo NNUU-OCDE

Negociación del Convenio

Suscripción del Convenio por el

Presidente (inciso 5, art. 172, CPE)

Control previo de Constitucionalidad por

el TCP (inciso 9, art. 202, CPE)

Ratificación del Convenio por la

Asamblea Legislativa Plurinacional, (inciso 14,

art. 158, CPE)

CDI’s suscritos por Bolivia

Ratificación CDI’s

Precedentes Judiciales caso TEPB

Fundamentos Resolutivos • RA: “…al evidenciarse la propiedad de Total S.A.

sobre Total Exploration Production Bolivie S.A. sucursal Bolivia, se determina que la última se constituye en un establecimiento permanente de Total S.A….”

• RJ: “…porque las formas jurídicas que adopte TEPB no obligan, sólo a efectos impositivos a la Administración Tributaria; …, impositivamente, el hecho generador se tomará el efectivamente realizado por las partes, …”.

• AS: “…es menester tener presente el principio de territorialidad; vale decir, el lugar donde se origina el hecho generador o imponible,…”; y por el cual “…se establece que la empresa petrolera demandante, realizó sus actividades industriales en nuestro país y, por ello. la imposición establecida por el SIN,…”.

Total S.A. Total E&P Holding

Total Exploration Production Bolivie

S.A. Sucursal Bolivia

FRANCIA

BOLIVIA 99,82%

Servicios de asistencia técnica y

asesoramiento en materia legal,

administrativa, comercial y de

ingeniería.

Garantía en el Contrato Operación.

Precedentes Judiciales caso TACA

Fundamentos Resolutivos • RA: Revoca parcialmente los cargos

determinados basados que la Decisión 40 la exclusión de los beneficios que obtuvieren las empresas de transporte del impuesto a la renta de los Países Miembros en que tales empresas de transporte no estuvieran domiciliadas.

• RJ: La Administración Tributaria debía cumplir con las previsiones contenidas en la Ley 843, a efecto de cobrar los tributos que correspondan por la actividad económica de TACA, y que las Decisiones de la CA deben cumplir con los procedimientos establecidos en la normativa interna para que surtan plenos los efectos de acuerdo al principio de legalidad establecido por la CPE.

TACA Perú

Trans American Airlines S.A. TACA

PERU

PERU

BOLIVIA

Artículo 8.- Beneficios de

empresas de transporte

en el País Miembro en

que dichas empresas

estuvieren domiciliadas.

Precedentes Judiciales caso Fluviomar

Fundamentos Resolutivos • RA: Revoca los cargos porque la mercancía

se encontraba en Bolivia, sin embargo la prestación del servicio de transporte ocurrió fuera del territorio nacional; agregando el Principio de Territorialidad o de Fuente en el que está basada la normativa tributaria nacional.

• RJ: Determina que el servicio de transporte tuvo su origen en territorio boliviano, concretamente en Puerto Quijarro Provincia Germán Bush del Departamento de Santa Cruz y en mérito al principio de fuente, toda utilidad que pueda generarse de los servicios prestados por Fluviomar se consideran de fuente boliviana y por lo tanto gravados por el IUE.

Fluviomar S.A.

Registro Buques Empadronamiento

de oficio

ARGENTINA

BOLIVIA

GRAVETAL Bolivia Venta FOB

Servicios de transporte de

cabotaje en el marco de la

Hidrobia Paraguay–Paraná

Conclusiones

• Bolivia bajo su principio de fuente o de territorialidad, tiene suscritos convenios bilaterales y un multilateral para evitar la doble imposición, los cuales se encuentran plenamente vigentes.

• Las operaciones internacionales hasta la fecha en Bolivia se han basado en el principio de la fuente, realidad económica, y continuas observancias sobre la aplicación de los CDI’s.

• El régimen de beneficiario del exterior (IUE-BE) establecido en Bolivia, requiere de aclaraciones o ampliaciones a la normativa tributaria vigente.

• Dentro de los precedentes judiciales y/o administrativos que se han puesto a consideración se ha denotado en muchos casos desconocimiento por parte de las autoridades tributarias, administrativas, judiciales y los contribuyentes sobre la aplicación y vigencia de los CDI’s suscritos en Bolivia.

• Las consideraciones efectuadas en esta ponencia no son con un afán únicamente de crítica, sino por el contrario también es una autocrítica desde el punto de vista de los contribuyentes para profundizar aún más en el análisis de este tipo de operaciones internacionales y sus efectos.

Precedentes administrativos y judiciales tributarios relevantes en Chile Felipe Yañez Allende Bascuñán Abogados

Chile en el contexto internacional

• 24 CDTs vigentes

• Negociaciones en curso

• Tratados Libre Comercio

• Miembro OCDE

CASO 1: FOREIGN TAX CREDIT

INVERSIÓN

DIVIDENDOS

AÑO 2008

RETENCION

4,1%

ABRIL 2009: DECLARACIÓN

INCLUYE DIVIDENDO Y C.I.E.: 30%

+ IMPUESTO

CORPORATIVO

30%


PROBLEMA: ARTÍCULO 63 LETRA C) DEL TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DEL IMPUESTO A LA RENTA PERUANA (TUO)

El impuesto corporativo peruano respecto de las utilidades obtenidas durante el ejercicio comercial 2008 no había sido pagado en dicha oportunidad, sino que su pago se había diferido por dos ejercicios, en virtud del régimen especial de tributación de las empresas constructoras.


ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA CHILENA RECHAZÓ USO DE C.I.E.

“para hacer uso de dicho crédito constituye requisito esencial, de acuerdo al artículo 41 C [de la LIR], que los impuestos extranjeros a la renta se encuentren pagados, de acuerdo a las leyes del país con el cual se hubiere suscrito el correspondiente Convenio para evitar la doble tributación” (página 14, Liquidación de impuestos)


EMPRESA CHILENA DEFIENDE USO DE C.I.E.

Impuesto corporativo incluido en el C.I.E. fue declarado y pagado en Perú, aunque en un ejercicio distinto y posterior (2010), por art. 63 c) TUO: diferimiento del pago del impuesto, no supone interrupción del nacimiento de la obligación tributaria


EMPRESA CHILENA DEFIENDE USO DE C.I.E. (2)

Diferencia temporal entre fecha de inclusión en el C.I.E. y época efectiva de pago del impuesto en Perú no es obstáculo: art. 23 Nº1 letra a) CDT Chile-Perú se aparta de la norma de derecho interno chileno (art. 41-C LIR: impuestos “pagados” en el extranjero) y hace extensivo el beneficio a todos aquellos impuestos que se “apliquen” en el Perú.


EMPRESA CHILENA DEFIENDE USO DE C.I.E. (3)

• “impuestos pagados” es distinto de “impuestos aplicados”: se busca evitar meros desajustes temporales entre pago e imputación.

• CDT Chile-Perú debe primar sobre el alcance más restrictivo de las normas de derecho interno (41-C)

• Comentarios Modelo OCDE ratifican alcance extensivo atribuible al concepto de “impuestos aplicados” (párrafo 32.8 Comentarios, “Desajuste temporal”-timing mismatch)


ADM. TRIB. (SII) RECHAZA USO DE C.I.E.

• expresión “impuestos aplicados” utilizada en el artículo 23 del CDT Chile – Perú, al no estar definida en dicho Convenio, debía ser interpretada de acuerdo a lo previsto en el artículo 3.2 del mismo: remisión a derecho interno.

• en opinión de los fiscalizadores, la expresión “impuestos pagados” estaba definida particularmente en el artículo 59 inciso final LIR, en que el término “aplicado” equivaldría a “pagado”


ADM. TRIB. (SII) RECHAZA USO DE C.I.E. (2)

• aquella parte de los Comentarios OCDE NO eran aplicables al caso por tres razones:

a) CDT Chile – Perú no sigue art. 23 B modelo OCDE;

b) Art.23 CDT Chile – Perú “se remite expresamente a la legislación interna [chilena] para los efectos de otorgar créditos por impuestos extranjeros”; y

c) concepto de “impuestos aplicados” incluye “impuestos devengados” sólo en C.I.E. de contribuyentes con E.P. en exterior (art.41-A LIR)


DECISION ADMINISTRATIVA

Oficio Nº076 de 15.01. 2013 : favorable a empresa

• CDT Chile-Perú –en cuanto tratado - tiene valor de ley y prima sobre leyes internas vigentes

• CDT Chile-Perú emplea expresión distinta a art.41-A y 41-C para calificar impuestos acreditables como C.I.E.

• “impuestos aplicados” es más amplio que “pagados”. CDT Chile-Perú incluye en C.I.E. impuesto peruano determinado, devengado y declarado, pero aún no pagado.

CASO 2: IVA SOBRE “ÚLTIMA MILLA”

TRANSPORTE

DE BIENES

“FREIGHT COLLECT” ¿IVA?


PROBLEMA: ARTÍCULO 12 LETRA E Nº2 LEY IVA

Exención de IVA también cubre aquella parte del flete que se hace dentro del territorio nacional, “cuando éste sea necesario para trasladar las mercancías hasta el puerto o aeropuerto de destino, y siempre que la internación o nacionalización de las mercancías se produzca en dicho puerto o aeropuerto.”

• ¿y el traslado desde el aeropuerto al domicilio del destinatario?


ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA CHILENA COBRA IVA SOBRE “ULTIMA MILLA” DEL TRASLADO

• Según SII, no queda cubierta por exención de IVA.

• Para hacer efectivo cobro sobre “última milla”, se necesita determinar qué porcentaje del precio total del transporte corresponde a los servicios que no quedaban cubiertos por la exención

• SII recurrió a supuesto estudio del Servicio Nacional de Aduanas (2007): 20% de lo cobrado correspondía a ese último tramo.


COURIER DEFIENDE EXENCIÓN SOBRE ÚLTIMA MILLA

Transporte “puerta a puerta” es integral e indivisible y lo mismo vale para su precio.

El precio no puede dividirse para determinar una parte atribuible a la “última milla”.

Además, el Courier no aplica IVA, teniendo en cuenta que el SII ha reconocido que la exención de IVA favorece precisamente a “servicios integrales de transporte”


COURIER DEFIENDE EXENCIÓN SOBRE ÚLTIMA MILLA (2)

El cobro del SII se funda en un estudio del Servicio Nacional de Aduanas que nunca fue dado a conocer.

Las conclusiones del estudio son arbitrarias, pues determinan mismo valor de “última milla” para todas las operaciones “freight collect”, aunque la práctica demuestra que hay operaciones completamente distintas: traslado Asia-Chile vs. traslado Perú-Chile; entrega en Santiago vs. entrega en Punta Arenas.


COURIER DEFIENDE EXENCIÓN SOBRE ÚLTIMA MILLA (3)

El flete interno supuestamente no cubierto por exención de IVA está incluido en valor aduanero de las mercaderías internadas a Chile y, por ende, igualmente quedaban gravadas con IVA.

En consecuencia, la tentativa del SII de cobrar IVA sobre el flete interno de la mercadería supone gravar dos veces con IVA el mismo concepto.


DECISIÓN JUDICIAL (DIRECTOR REGIONAL)

- reconoció que transporte se realizaba bajo modalidad “puerta a puerta” y la fase interna se ejecutaba con medios de transporte propios de la empresa

- dejó constancia que SII jamás acompañó copia del informe en el que decía fundar su fiscalización

- desechó pretensión del SII, dejando sin efecto los cobros de diferencias de IVA

- (NO APELADA)

CASO 3: REORGANIZACION EMPRESARIAL


PROBLEMA:

- Agencia acumuló pérdida por intereses pagados y fue reconocida inmediatamente en el resultado de la matriz XXX-CL, compensando utilidades obtenidas en Chile. Entre 2007 y 2009, MATRIZ solicitó devolución de tax credit a su favor

- En el año 2010, SII inició fiscalización y objetó deducción como gasto de los intereses pagados por la AGENCIA: drástica reducción de pérdidas.


ADM. TRIB. RECHAZA FORMALMENTE LA DECLARACIÓN DE IMPUESTOS DE LA MATRIZ

- El argumento inicial para objetar el monto de las pérdidas se centra en que la MATRIZ no habría acreditado fehacientemente el origen de la misma, y más específicamente, que no habría probado la procedencia del gasto por concepto de intereses declarado por la Agencia.


PRIMERA INSTANCIA: TTA ARICA (2011)

- MATRIZ afirmó total cumplimiento de requisitos legales para reconocer intereses como gasto (art.31 Nº1 LIR):

- que estén relacionados con el giro de la empresa

- que sean susceptibles de generar utilidades afectas al Impuesto de Primera Categoría [aunque literalidad de la ley : “No se aceptará la deducción de intereses (…) respecto de (…) bienes que no produzcan rentas gravadas en esta categoría.



- MATRIZ afirma que créditos obtenidos por Agencia fueron aplicados en operaciones relacionadas con el negocio de MATRIZ, por cuanto se utilizaron para capitalizar sociedad OVERSEAS, que adquirió acciones de otra sociedad cuyo objeto es el desarrollo de toda clase de inversiones relacionadas con el giro del embotellamiento de la MATRIZ



- SII reitera objeciones de forma: la documentación aportada (…) no resulta ser clara ni completa

- Pero agrega objeción material: “la Agencia no ha obtenido rentas que puedan asociarse a los créditos e intereses (…) obteniendo sólo resultados negativos por más de 10 años (…)



- TRIBUNAL aplica literalmente art.31 Nº1 LIR, al exigir “debe acreditarse de forma especial y específica la renta generada por los bienes que han sido adquiridos, mantenidos o explotados con los préstamos otorgados a la Agencia”

- TRIBUNAL considera no probado este hecho (porque sólo hay pérdidas) y rechaza reclamo de la MATRIZ



- Pero además agrega fuerte reproche jurídico a la operación efectuada por la MATRIZ:

- Cuestiona que no haya invertido directamente en Chile, sino por medio de la AGENCIA y dos filiales offshore

- Objeta la operación por estar “destinada a eludir la carga tributaria”


SEGUNDA INSTANCIA: CORTE ARICA (2012)

- MATRIZ alega vicio de sentencia por referirse a tema no controvertido (ultra petita)

- MATRIZ alega que sí probó fehacientemente requisitos legales para deducir interés como gasto, citando opiniones del SII en mismo sentido

- Reclama por imputación de mala fe sin prueba



- SII reitera argumentos y enfatiza reproche a operación realizada:

- “planificación tributaria agresiva (…) donde se utilizaron regímenes tributarios extranjeros o paraísos tributarios (…) con la finalidad de obtener una disminución de la carga tributaria (…) y no ser objeto de control y fiscalización (…)”



- La CORTE desechó todas las alegaciones de la MATRIZ, confirmando la sentencia del TTA.

- Además hizo suyos los reparos a la estructura de planificación tributaria empleada, llegando a afirmar que la MATRIZ había actuado de mala fe.

CONCLUSIONES

Decisiones de calidad jurídica muy dispar

• C.I.E. : reconocimiento jerarquía legal de los CDTs y de la primacía sobre la ley interna

• ULTIMA MILLA: oportuna corrección prudencial del actuar desprolijo del SII

• REORGANIZACION: reacción entendible a planificación tributaria agresiva, pero argumentos usados no son aceptables por baja calidad jurídica de los mismos

Elusión vs Planificación Fiscal Internacional

Marcelo Gutiérrez - Uruguay

Elusión vs Planificación Fiscal

• Lo que para un país es Elusión fiscal, puede ser considerado Planificación Fiscal en otro.

• En países donde las normas anti-elusión no están tan desarrolladas (Uruguay por ejemplo) es posible aplicar estrategias de Planificación Fiscal Internacional sólo con analizar las estrategias aplicadas en los países más desarrollados.

• Existen algunas estrategias de Planificación Fiscal Internacional respaldadas con Precios de Transferencia que permiten mover la base tributaria entre países de forma legal.

Planificación vs Normativa anti-elusión

• planificación fiscal agresiva

• Proceso:

– Cuestionar estrategias de planificación

– Fallo judicial negativo

– Cambiar la legislación vigente

– Nuevas estrategias de Planificación

– Cuestionar estrategias de planificación…

Planificación vs Normativa anti-elusión

• Proceso de Planificación vs Normativa Anti-elusión está mucho más avanzado en algunos países. Gracias a la globalización y mayor interacción entre asesores internacionales – encuentros IFA por ej. - y Autoridades Fiscales de diferentes países – Foro Global de la OCDE por ej. tanto las estrategias de Planificación Fiscal Internacional como las Normativas anti-elusión son conocidas y aplicadas de forma mucho más ágil.

Tax Planning

Legislación

Anti-Elusión

Legislación

Anti-Elusión Legislación

Anti-

Elusión

Tax Planning Tax Planning

Panamá Argentina EE.UU.

Islas Mauricio Co.

India Co

Caiman Co. 2

Caiman Co. 1

Hong Kong Co.

Vodafone Holanda Co VENTA DE

ACCIONES

Caso VODAFONE India

Estrategias de Planificación Fiscal

• Existen algunas estrategias de Planificación Fiscal Internacional respaldadas con Precios de Transferencia que permiten mover la base tributaria entre países de forma legal. En Uruguay el Fisco tuvo resultados negativos con el Tribunal de lo Contencioso Administrativo cuando intentó gravar operaciones entre empresas vinculadas. En otros países estas estrategias no son cuestionadas ya que son muy desarrolladas y aceptadas.

SGS Ginebra

Suiza

SUCTA S.A. Uruguay

Honorarios por Management Contrato de

Management

Caso SUCTA S.A. Uruguay

Philips B.V.

Holanda

Philips S.A. Uruguay

Honorarios por Asistencia Técnica Contrato de

Servicios

Caso PHILIPS Uruguay

£45m

£38m

£32m

Islas

Mauricio

Suiza Holanda

Caso SABMiller

Google Inc. Google NL

Holdings BV

Google Ireland Ltd.

Google Ireland Holdings Transfirió la Licencia

de Propiedad Intelectual

Royalties

Bermuda 0%

Impuesto a la Renta

Ventas Europa,

Asia y Africa

$$

$$

Caso GOOGLE

http://www.google.com/imgres?imgurl=http://www.programasde.com/wp-content/logo-google.JPG&imgrefurl=http://www.programasde.com/catholic-google-un-google-para-catolicos/logo-google-2/&h=336&w=996&sz=103&tbnid=vcoYImMFYsKlLM:&tbnh=50&tbnw=149&prev=/search?q=logo+google&tbm=isch&tbo=u&zoom=1&q=logo+google&hl=es&usg=__F_MfVuBxre3k-H9Wvyy3vWvnEUw=&sa=X&ei=bHnpTa6rKM-UOv7J6LMB&sqi=2&ved=0CEQQ9QEwAw

Google ireland Holdings Bermuda

Google Holdings

Holanda

Google Ireland

Limited

Irlanda

Contrato cesión de

derechos de uso

Bolsa de Valores

Sociedad Conducto

Margen gravado 1%

Regalías

0% retención

Regalías 0

0% retención Contrato cesión

de derechos de uso

No hay distribución

de Dividendos

CLIENTES Fees por publicidad

Caso GOOGLE

Conclusiones

• Debido a presiones de mercado y de las economías actuales los empresarios y multinacionales tienden a buscar mecanismos de planificación y elusión fiscal internacional para intentar reducir al máximo la carga fiscal. Del mismo modo las Autoridades Fiscales de los países están presionadas a aumentar la recaudación de impuestos. Existen formas legales, ilegales y dudosas de lograr estos objetivos. Depende del país y del momento, las estrategias que unos y otros pueden utilizar sin abusar de las normas y los derechos de uno y otro.

• Tanto Empresarios como Autoridades Fiscales tienen derecho a optimizar su trabajo, sin embargo es muy importante que las leyes sean respetadas, y el marco regulatorio otorgue las garantías necesarias para el correcto funcionamiento de la economía.

Tópicos de interés reciente y precedentes judiciales relevantes

Colombia Benjamín Cubides

Establecimiento permanente

• Nuevas reglas de la Ley 1607 de 2012. CDIs

• La atribución

• Tratamiento de utilidades

• DIAN concepto 036046 de junio 5 /2012:

EP derivado de un contrato de cuentas en participación.

Sustancia sobre forma

• Nueva regla general anti-abuso de la Ley 1607 de 2012

• Precedentes jurisprudenciales y actuaciones de la DIAN relacionadas con la sustancia desde la perspectiva de la prueba.

• En las reglas de precios de transferencia

BRASIL

PRESTADOR DE SERVICIOS

ALEMANIA

PRESTADOR DE SERVICIOS

CANADÁ

COPESUL

BRASIL

REMESA IR FUENTE

(ART. 7º CDI)

CASO 1: Interpretación del Art. 7º de los CDIs

Recurso Especial nº 1.161.467 por el Superior Tribunal de Justicia

• Acto Declaratorio COSIT nº 1, de 2000

•Entendimiento del Fisco: Servicios Empresariales como “rendimientos

no expresamente mencionados” bajo los CDIs. Art. 7º no seria aplicable

a la remesa de valores, sino solamente a los beneficios empresariales al

final del ejercicio financiero.

•Imposición del impuesto a la fuente y cobranza de multa y intereses.

•Fallo del STJ: El Art. 7º comprende la ganancia operacional como el

resultado de las actividades, principales o accesorias, que constituyan

objeto de la persona juridica , incluyéndose ahí el rendimiento pagado

como contrapartida de servicios prestados.

KILVERT KEMPLIVE MIC ILMOT

SIN PARTICIPACIÓN SOCIETÁRIA CON RELACIÓN DE CONTROL

URUGUAY URUGUAY BVI URUGUAY

MARCOPOLO

BRASIL

EXPORTACIÓN

(Atención a las reglas de precio

de transferencia y tributación en

bases mundiales)

CLIENTES CLIENTES CLIENTES CLIENTES

(VENTAS) (VENTAS)

CASO 2: Planeamiento Tributario para la Exportación

Recurso nº 9101-01.402 por el Consejo Administrativo de Recursos Fiscales

• Entendimiento del Fisco:

• Presunción de simulación

• Cobranza de impuesto correspondiente a la diferencia, en el valor de

exportaciones, entre los precios practicados y aquellos verificados en las ventas

efectuadas por las controladas del exterior. Imposición de multa agravada (150%)

• Planeamiento con controladas en “paraisos fiscales”

• Utilización de las controladas como meras “centrales de refacturación”, sin

operación propia

• Fallo del CARF:

• No fue comprobada la simulación

• Comprobada la ejecución material de las actividades de negociación comercial y

reventa ejercidas por las empresas extranjeras, por medio de sus gestores –

especial atención a la efectiva actuación, por medio de profesionales residentes en

el exterior, expatriados, notoriamente a servicio de las empresas controladas, lo

que se pudo probar operacional y jurídicamente

Panel sobre Interpretación de Tratados Internacionales

Tributarios

Interpretación de Tratados Internacionales Tributarios.

Metodología

Mag. Dr. Manuel Hallivis Pelayo

Para Iniciar

• ¿Cómo lograr una metodología que nos lleve a una “interpretación común” o “concordante”?

– Los CDT contienen términos que no están definidos o sólo están parcialmente definidos (sin exhaustividad)

– ¿Utilizar la CVDT?

– ¿Utilizar el Art 3(2)?

Presentación del Dr. Manuel Hallivis Pelayo 3

Presentación del Dr. Manuel Hallivis Pelayo

Art. 31

– Regla general de interpretación – 1.“Un tratado deberá interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que haya

de atribuirse a los términos del tratado en el contexto de estos y teniendo en cuenta su objeto y fin.”

– 2. Para los efectos de la interpretación de un tratado, el contexto comprenderá, además del texto, incluidos su preámbulo y anexos:

» A) todo acuerdo que se refiera al tratado y haya sido concertado entre todas las partes con motivo de la celebración del tratado.

» B) todo instrumento formulado por una o más partes con motivo de la celebración del tratado y aceptado por las demás como instrumento referente al tratado;

– 3. Juntamente con el contexto, habrá de tenerse en cuenta. » A) todo acuerdo ulterior entre las partes acerca de la interpretación del tratado o de

la aplicación de sus disposiciones; » B) toda práctica ulteriormente seguida en la aplicación del tratado por la cual

conste el acuerdo de las partes acerca de la interpretación del tratado. » C) toda forma pertinente de derecho internacional aplicable en las relaciones entre

las partes. – 4. Se dará a un término un sentido especial si consta que tal fue la intención de las

partes.

4


Regla especial de interpretación para términos no definidos

• Art. 3 (2) del Modelo:

–“Para la aplicación del Convenio en cualquier momento por

un Estado Contratante, cualquier término no definido en el mismo, a menos de que de su contexto se infiera una interpretación diferente, tendrá el significado que la atribuya la legislación de este Estado relativa a los impuestos, a los que se aplica el presente Convenio, cualquier término bajo la legislación fiscal aplicable de este Estado prevalecerá sobre el significado previsto para dicho término bajo otras leyes de este Estado.”

5

Caso relacionado con Art. 3(2)

B

A

País Europeo

México

retención

• El CDT

reduce la

tasa de

retención

de 25% a

10%

Antecedentes

• “A” le otorga una licencia a “B” por “software” (para equipo distinto a computadoras)

• “B” le retiene10% a “A”, por las regalías

• “A” solicita devolución a la autoridad tributaria

• Las autoridades mexicanas niegan la devolución

• “A” presenta demanda en el Tribunal Fiscal

• “A” considera que no se le debió retener puesto que no se trata de regalías


7

Art 12(3). Convenio para evitar e impedir la evasión fiscal 1992:

Art. 15b del Código Fiscal de la Federación:

El término "regalías" empleado en el presente artículo significa las cantidades de cualquier clase pagadas por el uso o la concesión de uso de un derecho de autor (…)

“Se consideran regalías, entre otros, los pagos de cualquier clase por el uso o goce temporal de derechos de autor (…)”

Antecedente

a. CVDT

b. Art 12 del CDT(regalías)

• - La definición de regalías no es clara en lo relativo a otros tipos de software

• - El contexto no nos dice nada

• - “Derechos de Autor” es un término no definido, por lo que tenemos que utilizar el Art 3(2) del CDT

c. Acudir al Derecho Interno

• - Primero a la legislación fiscal y a otras leyes aplicables después

– -

Metodología seguida

Resultado

Se calificaron como regalías los pagos

8 Presentación del Dr. Manuel Hallivis Pelayo

Modelo: interpretación y aplicación de CDT

• Primera Etapa: identificar el tipo de ingreso y saber si hay o no impuesto a pagar en México por un residente en el extranjero,

• Si no lo está, es inocuo el que exista o no CDT,

• segunda etapa, Determinar si el contribuyente es residente de algún país extranjero.

– Si existe tratado,

• tercera etapa, verificar si ese CDT es aplicable y si establece algún beneficio

• interpretar el CDT de conformidad con el procedimiento secuencial de la CV :

• a.- interpretar atendiendo a los términos definidos;

• b. En caso de que eso no sea suficiente, atender al contexto,

• c. En caso de que no estén definidos los términos, acudir a los Acuerdos de los procedimientos amigables.

• d. Se acude a la legislación Mexicana (a menos que del contexto se infiera una interpretación diferente), prevaleciendo la tributaria.

• e.- En caso de ser necesario, se acude al MOCDE, a sus Comentarios y a Jurisprudencia y doctrina internacional;

• f.- Sólo se acudirá a trabajos preparatorios, para corroborar algún resultado interpretativo o cuando la conclusión previamente alcanzada resulte ambigua, oscura o manifiestamente absurda,

• cuarta etapa, satisfacer los requisitos de aplicación y de procedimiento que prevea la legislación interna para utilizar los beneficios.


Aspectos relevantes

• Si el CDT aporta una solución hay que usarla

– Aún cuando la solución del CDT sea diferente a la legislación interna, se debe utilizar la del CDT

• Sólo en caso de que exista un “término no definido” y el contexto no nos aporte una solución:

– Acudir a la legislación interna 3(2) (Lex fori)

» a. Empezar con la legislación tributaria

» b. Si resulta necesario acudir a cualquier otra

legislación


Discusión

• ¿utilizar siempre la CVDT?

– ¿en forma secuencial?

• ¿Implica algún riesgo el Art. 3(2)?

– ¿interpretación fragmentada?

• ¿significado de cualquier término no definido?

• ¿utilizar el contexto?

– ¿Qué quiere decir “a menos de que de su contexto se infiera una interpretación diferente”?

• ¿utilización de otra legislación diferente a la fiscal?

• Conflictos de calificación

• Seguridad jurídica

• Interpretación concordante o “común”


11

COMENTARIOS del Mag. Dr. Juan Carlos Vicchi: Debería seguirse el siguiente orden secuencial:

• Normas contenidas en el CDT las que tienen precedencia normativa dado que los aludidos convenios configuran dentro del sistema jurídico- tributario de los Estados contratantes un estatuto especial que se aplica exclusiva y excluyentemente a los residentes de los mismos. Monismo y dualismo. • Si el término no se encuentra definido en el tratado debería tomarse la legislación interna del Estado que regula los impuestos a los que se aplica el tratado (lex-fori)vigente en el momento en que debe aplicarse el tratado ( el principio es equivalente al principio lex causae aplicado en derecho internacional privado). • La aplicación de este principio elimina la posibilidad de que haya doble no imposición.

La referencia al derecho interno de un Estado contratante conlleva

consecuencias que pueden conspirar contra el logro del fin último de

los CDT cual es el evitar la doble imposición. Tales consecuencias no

deseadas surgen de las siguientes circunstancias:

• La definición unilateral prescinde posiblemente del enfoque o crite-

rio del otro Estado contratante sobre el tema o aspecto a interpretar.

• La referencia al derecho interno puede llevar a diferentes interpreta-

ciones generando problemas de interpretación común o de calificación

común.

• La ley doméstica puede cambiar imperceptiblemente a lo largo del

tiempo.

• Puede haber incompatibilidades entre la ley interna y el tratado.

Cláusula “a menos que de su contexto se infiera una interpreta-

ción diferente”

Puede sostenerse que esta cláusula limita en cierto sentido la libertad de

acción de un Estado contratante en la interpretación de un tratado.

Las autoridades fiscales de un Estado contratante tienden a perder de vista la circunstancia de que un CDT implica una cesión de soberanía ( y de recursos). En consecuencia las cláusulas de un CDT deben interpretarse de acuerdo con lo que las Altas Partes Contratantes acordaron originalmente, bajo el respeto del principio de reciprocidad. Luego se infiere que los términos de un CDT deben interpretarse en consonancia con la intención de las partes contratantes y la legislación del otro Estado contratante. CVDT • Consagra el principio de buena fe en la interpretación de los tratados (bona fide principia);

• No debe perderse de vista que el fin primordial de los CDT es el de evitar la doble imposición;

•Carácter dual de los tratados.

•ALI Report (1992) deben analizarse la conveniencia de desarrollar una interpretación internacional uniforme de los términos comúnmente usados en los CDT.

• Comentarios del

• Mag. Dr. Marcus Lívio Gomes

15

Interpretación de Tratados para Evitar la Doble Tributación

Relevancia, admisibilidad e importancia de distintas fuentes en relación con un Convenio

Dra. Liselott Kana



Cuestiones a discutir:

1. Los Comentarios del Modelo OCDE




2. Los Comentarios del Modelo Naciones Unidas




3. Una interpretación de los Comentarios del Modelo OCDE que se haya incluido con posterioridad a la firma del Convenio clarificando una cuestión a la que antes no se aludía.




4. Una interpretación de los Comentarios del Modelo OCDE que se haya incluido con posterioridad a la firma del Convenio, cambiando la interpretación que hasta entonces hacían los Comentarios.




5. Una observación interpuesta por un país miembro de la OCDE en relación a los Comentarios al Modelo de la OCDE. ¿Existiendo al momento de negociar?




6. Una explicación técnica de un Convenio fiscal emitida unilateralmente por la administración fiscal de un país (Oficios).

7. Una explicación técnica consensuada de un Convenio fiscal emitida por las administraciones fiscales de ambas países.




8. Una resolución de un tribunal extranjero sobre una cuestión relativa a un Convenio fiscal.




9. Transcripciones escritas de las negociaciones del Convenio preparadas por una de las partes.

10. Una nota que resume un acuerdo alcanzado por ambas partes durante las negociaciones del Convenio pero que no se hace público.




11. Una nota que resume un acuerdo alcanzado por las partes durante las negociaciones que sí se hace público.

• Comentarios del

• Mtro. Arturo Pérez Robles

26

• Comentarios del


27

LA TRIBUTACION DE LOS SERVICIOS SIN TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA PRESTADOS POR

NO RESIDENTES SIN ESTABLECIMIENTO PERMANENTE. Caso práctico

Mag. Dr. Marcus Livio Gomes

28

MC OCDE

• Artículo 7 (beneficios empresariales)

• Artículo 12 (cánones o royalties)

• Artículo 21 (otros rendimientos)

• IN SRF 001/2000

• ADI SRF 4/2006: CDI Brasil y España

• CDI Brasil y Perú: Port. MH 553/2010: servicios digitales, empresariales y de consultorías en el concepto de royalties

• Servicios técnicos y de asistencia técnica, de asistencia administrativa y semejantes (Protocolos: Royalties)

• África del Sur, Argentina, Canadá, Chile, China, Corea del Sul, Dinamarca, Ecuador, Filipinas, Holanda, Hungría, India, Israel, Italia, Luxemburgo, México, Noruega, Portugal, Checoslovaquia, Ucrania y Perú, posición ratificada en los comentarios al MCOCDE, párrafo segundo del art. 12, donde se extrae: 7. Brazil, Gabon, Ivory Cost and Tunisia reserve the right to include fees for assistance and technical services in the definition of royalties.

CUESTIONES A DISCUTIR

• La interpretación de los CDIs en el Derecho Internacional

• La interpretación de los CDIs desde el punto de vista nacional

• La CVDT

• El MC OCDE y sus comentarios: Soft Law o Hard Law ?

• Conclusiones

• Comentarios de la Dra. Liselott Kana

• Observación 28. de México, Portugal y España (Artículo 12)

• Interpretación administrativo (Chile)

33

• Comentarios del


34

APLICACIÓN PRÁCTICA DE LOS TRATADOS. REGALÍAS.

Caso práctico

Mtro. Arturo Pérez Robles

• 1. Una sociedad residente en un Estado X, es titular de derechos

de autor sobre películas cinematográficas.

• 2. X otorga el derecho a explotar esas películas a una sociedad

residente en Estados Unidos (USCO).

• 3. A su vez USCO “cede” el derecho a retransmitir las películas a

una sociedad mexicana (MEXCO), a cambio de una

contraprestación.

• 4. Al celebrarse el CDI entre México y Estados Unidos (en vigor

a partir de enero de 1994), los pagos por la retransmisión de

imágenes no se consideraban regalías en dicho CDI, ni en la

legislación doméstica del país de fuente (México).

.

• 5. La Ley Federal de Derechos de Autor (LFDA) tutela los

derechos morales y patrimoniales del autor, pero no considera

un derecho autoral el que un tercero (licenciatario) transmita la

explotación de una obra a otro sublicenciatario.

• 6. En 2008 se modifica la Ley del ISR mexicana (LISR),

señalando que para efectos impositivos se entiende que

también constituyen regalías por Derechos de Autor los pagos

derivados por retransmisión de imágenes, aun cuando el

licenciatario no sea el titular de los Derechos de Autor.

• 7. La autoridad fiscal mexicana, antes de la reforma a la

LISR, había confirmado que los pagos por retransmisión de

imágenes no eran gravables en México. A partir de la reforma a

la LISR, exige la retención correspondiente.

• El CDI México-EUA dispone, en su artículo 12, lo siguiente:

“El término "regalías " empleado en el presente Convenio significa las

cantidades de cualquier clase pagadas por el uso o la concesión de uso

de un derecho de autor sobre una obra literaria, artística o científica,

incluidas las películas cinematográficas y otras registradas en películas

o cintas magnetoscópicas u otros medios de reproducción para uso en

relación con la televisión, de una patente, marca de fábrica o de

comercio, dibujo o modelo, plano, fórmula o procedimiento secreto, u

otro derecho o propiedad similar, o por informaciones relativas a

experiencias industriales, comerciales o científicas, así como por el uso

o la concesión de uso de un equipo industrial, comercial o científico que

no constituya propiedad inmueble en los términos del Artículo 6. El

término "regalías" también incluye las ganancias obtenidas de la

enajenación de cualquiera de dichos derechos o bienes que estén

condicionadas a la productividad, uso o disposición de los mismos.”

• Preguntas:

• 1. ¿Es válido que a partir de la reforma a la LISR se puedan gravar las regalías en la fuente?

• 2. ¿Es válido decir que conforme al artículo 3(2) del CDI, el término “Derecho de Autor” puede definirse por la legislación fiscal interna?

• 3. ¿La reforma a la LISR es una práctica de Treaty Override?

Comentario – Liselott Kana

• Interacción entre ley interna y tratado

• Definición de Treaty override

• Contexto

• Justificación

• Limitación

• Comentarios del Mag. Dr. Manuel L. Hallivis Pelayo

– La clave está en la metodología utilizada para aplicar un CDT, puesto que si la solución está dada por el CDT no es necesario acudir a la legislación interna

• A menos que exista un término no definido

• “o” (lo que nos puede ayudar a resolver el caso) que el contexto diga lo contrario

– Caso del 5% de retención vs. 5% piramidado

– Seguridad Jurídica

41

La necesidad de llegar a acuerdos acerca de una calificación común (common qualification) para

evitar la doble imposición

Mag. Dr. Juan Carlos Vicchi

42

Conflictos de calificación común

Los problemas de calificación común (common qualification)

surgen cuando un término de un convenio para evitar la doble

imposición debe interpretarse según el significado que tenga en

el Estado de residencia o en el Estado de la fuente o que pueden

llegar a interpretarse en un sentido especial o autónomo.

El art. 3 (2) del Modelo de Convenio de la OCDE da una

solución parcial a este problema, cuando un término contenido

en el convenio es utilizado en la legislación fiscal interna de

cada Estado contratante.

Cuando esta circunstancia no se da o cuando el término no es

utilizado ni definido en el texto del convenio surgen los

problemas de calificación común aludidos.

Ejemplo 1

Juan González desempeña sus tareas en la República Argentina en una

filial - Stern SA de una sociedad controlante Stern AG con domicilio

en Berlin – República Federal de Alemania, la que le otorga una opción

de compra de acciones (Stock option) de Stern AG con fecha 5-1-2005, la que debe

ser ejercida no antes del 1-1-2010, y a condición de que el ejecutivo desempeñe

tareas en cualquier empresa del grupo económico hasta esa fecha.

El 30-6-2010 el ejecutivo se retira de la empresa con motivo de jubilarse y ejerce la

opción, procediendo a vender las acciones obtenidas y a abonar el precio de ejercicio

a Stern AG.

En consecuencia, Juan González obtiene un beneficio equivalente a la diferencia

entre el monto obtenido de la venta de las acciones y el precio pagado a Stern AG.

Dado que las opciones de compra de acciones no están contempladas en el tratado de

doble imposición Argentina-Alemania, puede darse la siguiente situación:

a) La República Argentina en función de lo dispuesto en el Decreto

Reglamentario de la Ley del Impuesto a las Ganancias (Impuesto a la

Renta) según modificación introducida a él después de la aprobación

Legislativa del CDI Argentina-Alemania, considera a la diferencia

entre el precio de venta de las acciones y el precio de ejercicio como

renta

del trabajo personal.

b) La República Federal de Alemania podría gravar según el art.13 del

CDI Argentina-Alemania la utilidad obtenida por la venta de las

acciones

Se produce doble imposición.

Ejemplo 2

Un jugador de futbol TT, el que se desempeña en un club extranjero es contratado en la

República Argentina por un club de futbol (Todos Unidos), el que abonó a una

sociedad con residencia en la República Italiana, una suma de dinero por los derechos

económicos inherentes al pase internacional del jugador mencionado, de los que dicha

sociedad italiana resulta titular.

Corresponde señalar la diferencia conceptual entre los derechos federativos y los

derechos económicos.

Los derechos federativos surgen de la inscripción del jugador en un club de futbol

adherido a la FIFA y se refieren, según el Estatuto del Jugador, Convenio Colectivo de

Trabajo del futbolista 430/75, los sueldos a abonar al jugador y algunos items referidos

a premios. Además, se firman contratos privados entre el club y el jugador referidos a

primas, premios especiales, derechos de imagen y vivienda.

A su vez, los derechos económicos, representan el porcentaje que adquiere un tercero

(club, sociedad o persona fisica) sobre la utilidad de una futura venta de los derechos

federativos ( no regulados ni reconocidos por la FIFA).

a) La República Italiana podría argüir que la operación descripta

implica la cesión de un derecho que genera una ganancia de

capital y sujeta a imposición exclusivamente en ella según el

CDI Argentina-Italia.

b) La República Argentina gravaría el monto del derecho

económico

dado que el mismo es inherente a la actuación del jugador en un

club federado en la FIFA (Caso Club Atlético Newell’s Old

Boys”- Tribunal Fiscal de la Nación 23-11-2010).

Soluciones al problema de calificación común

1. Definición lo más amplia posible de los términos del convenio de

forma de cubrir la mayoría de casos.

2. Consultas entre las autoridades de aplicación del convenio para la

eliminación de la doble imposición en los casos no previstos en él,

lo cual puede eventualmente general conflictos de orden

constitucional.

3. Leyes internas que definan los términos de los convenios para evitar

la doble imposición (Canadá- Income Tax Conventions

Interpretation Act). Procedimiento cuestionable en cuanto podría

implicar consecuencias equivalentes a la denuncia del convenio.

• Comentarios finales


49

• Comentarios finales Dra. Liselott Kana

• Problema de Interpretación por razones de textos en varios idiomas

50

• Comentarios finales


51

Comentarios finales Mag. Dr. Juan Carlos Vicchi

• Los CDT deben interpretarse de acuerdo con los principios consagrados por el

derecho publico internacional (recogidos en la CVDT) de buena fe bona fide principia y de reciprocidad. Observancia del fin ultimo de los CDT: Evitar o atenuar la doble imposición.

• Los CDT tienen carácter dual : • Regulan las relaciones tributarias entre los Estados contratantes que ceden parte de su

soberanía fiscal. Se incorporan normalmente al derecho interno de cada estado por aprobación legislativa y regulan las relaciones entre la administración fiscal de ese Estado y los contribuyentes.

• Elementos auxiliares para interpretar los CDT

• acuerdos contemporáneos a la suscripción del tratado entre los Estados contratantes

• protocolos adicionales a efectos de clarificar los términos del CDT

• Jurisprudencia extranjera. No debe aplicarse incondicionalmente y debe observar-

• se el rango del tribunal extranjero. Disponibilidad.

• Comentarios MC OCDE. Tienen carácter doctrinario y no fuerza legal. Países no

• miembros de la OCDE.

52

• Elementos auxiliares para interpretar los CDT

• acuerdos contemporáneos a la suscripción del tratado entre los Estados

– contratantes

• protocolos adicionales a efectos de clarificar los términos del CDT

• Jurisprudencia extranjera. No debe aplicarse incondicionalmente y debe observarse el rango del tribunal extranjero. Disponibilidad.

• Comentarios MC OCDE. Tienen carácter doctrinario y no fuerza legal. Países no miembros de la OCDE.

• Clausula de Nación mas favorecida.

• Problemas de calificación común.

• Definición exhaustiva en el texto del CDT.

• Revisión periódica a efectos de receptar nuevas figuras jurídicas.

• Construcción progresiva de un lenguaje internacional tributario.

53

• Despedida de la mesa

• Mag. Dr. Manuel Hallivis Pelayo

• MUCHAS GRACIAS

54

Empresas Holding en América Latina - ifamexico.com.mx · algún componente del goodwill (derecho...

Documents

Transcript of Empresas Holding en América Latina - ifamexico.com.mx · algún componente del goodwill (derecho...