En este documento, de contener datos de carácter personal …€¦ · Doña Mª Ángela Díez...

1

AYUNTAMIENTO DE GETAFE

En este documento, de contener datos de carácter personal objeto de protección, éstos se en-cuentran omitidos o sustituidos por asteriscos (*) o por PARTICULAR, en cumplimiento de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal

SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL AYUNTAMIENTO PLENO CELEBRADA EL DÍA 30 DE JULIO DE 2010

Sesión extraordinaria celebrada por el Ayuntamiento

Pleno el día 30 de julio de 2010 en el Salón de Sesiones del Ayuntamiento de Getafe.

Presidente: Don Pedro Castro Vázquez, Alcalde Secretaria: Doña Concepción Muñoz Yllera, Secretaria General del Pleno Concejales/as asistentes por el Grupo Municipal del Partido Socialista Obrero Español: Doña Sara Hernández Barroso Don David Castro Valero Doña Cristina González Álvarez Don José Manuel Vázquez Sacristán Doña Mónica Medina Asperilla Don Ángel Bustos Sevilla Doña Mª Ángela Díez López Don Enrique Jorge Heras Moreno Doña Ana Isabel Olivella Antela Don Miguel Ángel Romero Pasamontes Doña Rocío González Vázquez Concejales/as asistentes por el Grupo Municipal del Partido Popular: Doña Mª Jesús Fraile González Don Carlos González Pereira Doña Blanca Rosa Alcántara Granado Doña Mirene Presas de Castro Don José Luís Casarrubios Rey Doña Teresa Rodríguez González Doña Olga Cristina Camacho Agenjo Don Juan Hernández Quintero Don Manuel Ortiz Lázaro Doña Paloma Gutiérrez Ortiz Don Jesús Burranchón Amor Concejales/as asistentes por el Grupo Municipal de Izquierda Unida: Don Ignacio Sánchez Coy Doña Sylvia Uyarra Valencia Doña Mª Luisa Gollerizo Mora

2

Asiste también el Viceinterventor, don Juan Carlos Se-

govia Ferrero. Existe, en consecuencia, el quórum que exige el ar-

tículo 46.2.c) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, para su válida constitución, por lo que la Presidencia declara abierta y pública la se-sión, siendo las nueve horas y treinta y cinco minutos. Este quórum mínimo preceptivo se mantiene durante toda la sesión. RESOLUCIONES, CORRESPONDENCIA E INFORMES DE LA ALCALDIA.

Por la Presidencia se da cuenta de los Decretos y Re-soluciones ordenados por la Alcaldía y Concejales Delegados en el período comprendido entre el 16 de junio y el 30 de junio de 2010, ambos inclusive; a los efectos determinados en el art. 42 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales de 28 de Noviem-bre de 1986.

A continuación la Presidencia da lectura a las mujeres

muertas como consecuencia de la violencia machista desde el Pleno Extraordinario de 1 de julio de 2010:

- PARTICULAR (Cádiz) - PARTICULAR, 64 años (Cádiz) - PARTICULAR, 37 años (Girona) - PARTICULAR, 68 años (Cuenca) - PARTICULAR (Barcelona) - PARTICULAR, 37 años (Tenerife) - PARTICULAR, 32 años (Gran Canarias) - Mujer, 33 años (Cuenca) - Mujer, 49 años (Tenerife) - Mujer, 48 años (Zaragoza) - Mujer, 36 años (A Coruña) - PARTICULAR, 25 años (Mallorca) - PARTICULAR, 36 años (Bilbao) - Teresa (Sevilla) De acuerdo a la resolución de Pleno, la Presidencia

solicita un minuto de silencio que es guardado por todos los asistentes. DICTÁMENES DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE HACIENDA, SEGURIDAD

CIUDADANA Y FUNCIÓN PÚBLICA

PROPOSICIONES DEL CONCEJAL DELEGADO DE HACIENDA, DESARROLLO ECONÓMICO Y COMERCIO, SOBRE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITOS POR IMPORTES TOTALES DE 2.021,82 EUROS Y 311,79 EUROS.

Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Hacienda, Seguridad Ciudadana y Función Pública de 27 de julio de 2010, la Proposición de fecha 14 de junio de 2010; los informes del TSAE de Régimen Interior de 9 de marzo y 14 de junio de 2010; el informe del Jefe de Servicio de Perso-nal de 11 de junio de 2010; así como los informes de Inter-vención General Municipal de 19 de mayo y 5 de julio de 2010, acompañando a éste último “RC” por importe de 2.021,82

3

€, correspondiente al ejercicio 2010; y demás documentación obrante en el expediente.

Y Vista la Proposición de fecha 15 de junio de 2010;

el informe de Tesorería de 1 de junio de 2010; los informes del Jefe de Servicio de Planificación, Calidad y Presupues-tos de 15 y 30 de junio de 2010, conformado éste último por el Concejal Delegado de Hacienda, Desarrollo Económico y Comercio; así como el informe de Intervención General Muni-cipal de 28 de junio de 2010; y demás documentación obrante en el expediente.

Sometido a votación el dictamen, por mayoría de quince votos a favor: doce votos de los concejales del PSOE y tres votos de los concejales de IU; y once votos en contra de los concejales del PP, se adopta el siguiente acuerdo:

Reconocer extrajudicialmente y en consecuencia autori-

zar, disponer y reconocer las obligaciones correspondientes a las facturas con cargo a las aplicaciones y a favor de los proveedores según se contiene en los expedientes y cuyo re-sumen es el siguiente:

APLICACIÓN PRESUPUESTARIA PROVEEDOR CONCEPTO IMPORTE

920 71 226 04 José Antonio Ordoño Martín

Honorarios asistencia procedimientos: 282/2007, 1350/2008B, 159/2007.

2.021,82 €

APLICACIÓN

PRESUPUESTARIA PROVEEDOR CONCEPTO IMPORTE

934 21 226 99 Deutsche Bank, S.A.

Gastos comisiones utilización TPV, desde el 20/05/2009 hasta el 31/12/2009.

311,79 €

PROPOSICIÓN DE LA CONCEJALA DELEGADA DE OBRAS Y SERVICIOS, SOBRE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITOS POR UN IMPOR-TE TOTAL DE 195.519,95 EUROS. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Hacienda, Seguridad Ciudadana y Función Pública de 27 de julio de 2010, la Proposición de referencia de fecha 14 de junio de 2010; el informe de la Sección de Mantenimiento de la misma fecha; así como el informe de Intervención General Municipal de 2 de julio de 2010, al que acompaña “RC” por importe de 195.519,95 € correspondiente al ejercicio 2010; y demás documentación obrante en el expediente.



zar, disponer y reconocer la siguiente obligación: APLICACIÓN


933 11 212 00 Constructora Trabajos realizados en di- 195.519,95

4

de Servicios Públicos, S.A.

ferentes dependencias mu-nicipales durante el mes de noviembre de 2009.

€

PROPOSICIONES DE LA CONCEJALA DELEGADA DE PRESIDENCIA, MUJER E IGUALDAD Y SEGURIDAD CIUDADANA, SOBRE RECONOCIMIENTO EX-TRAJUDICIAL DE CRÉDITOS POR UN IMPORTE TOTAL DE 3.216,68 EUROS Y 2.398,94 EUROS. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Hacienda, Seguridad Ciudadana y Función Pública de 27 de julio de 2010, la Proposición de fecha 21 de abril de 2010; la Memoria justificativa suscrita por el Jefe de la Policía Local de 20 de abril de 2010; así como el informe de Inter-vención General Municipal de 2 de julio de 2010, al que acompaña relación de “RCs” por un importe total de 3.216,68 € correspondiente al ejercicio 2010; y demás documentación obrante en el expediente. Y vista la Proposición de fecha 9 de julio de 2010; los informes de la Jefa de Gabinete de Alcaldía de 18 de diciembre de 2009 y 9 de julio de 2010; así como el infor-me de Intervención General Municipal de 15 de julio de 2010, al que acompaña “RC” por importe de 2.398,94 € correspon-diente al ejercicio 2010; y demás documentación obrante en el expediente.

Sometido a votación el dictamen, por mayoría de quince votos a favor: doce votos de los concejales del PSOE y tres votos de los concejales de IU; y once abstenciones de los concejales del PP, se adopta el siguiente acuerdo:




132 02 227 01 SEJESCAR, S.L.

Vigilancia dependen-cias municipales.

551,00 €

132 02 623 00 Material de Seguri-dad.

2.665,68 €

TOTAL .................. 3.216,68 €APLICACIÓN


912 01 226 10 Hotel AC, Getafe.

Alojamiento y desa-yuno en Congreso Anual de Abogados.

2.398,94 €

TOTAL .................. 2.398,94 € PROPOSICIONES DE LA CONCEJALA DELEGADA DE PRESIDENCIA, MUJER E IGUALDAD Y SEGURIDAD CIUDADANA SOBRE RECONOCIMIENTO EXTRA-JUDICIAL DE CRÉDITOS POR IMPORTES TOTALES DE 12.667,20 EUROS Y 189.660,00 EUROS. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Hacienda, Seguridad Ciudadana y Función Pública de 27 de julio de 2010, la Proposición de fecha 14 de julio de 2010; la Memoria justificativa suscrita por la Directora del Ser-

5

vicio de Comunicación de la misma fecha; así como el informe de Intervención General Municipal de 26 de julio de 2010, al que acompaña “RC” por importe de 12.667,20 € correspondiente al ejercicio 2010; y demás documentación obrante en el expe-diente. Y vista la Proposición de fecha 21 de julio de 2010; la Memoria justificativa suscrita por la Directora del Ser-vicio de Comunicación de la misma fecha; así como el informe de Intervención General Municipal de 26 de julio de 2010, al que acompaña “RC” por importe de 189.660,00 € correspondien-te al ejercicio 2010; y demás documentación obrante en el expediente.

Sometido a votación el dictamen, por mayoría de doce votos a favor de los concejales del PSOE; y catorce absten-ciones: once de los concejales del PP y tres de los conceja-les de IU, se adopta el siguiente acuerdo:




925 11 226 02 Unidad Edito-rial, S.A.

Faldón Foro Sur pu-blicado los días 9 y 10 de mayo de 2007 en El Mundo

5.776,80 €

Diario El País, S.L.

Faldón Foro Sur pu-blicado los días 9 y 10 de mayo de 2007 en El País

6.890,40 €

TOTAL ................. 12.667,20 €APLICACIÓN


925 11 226 02 El Iceberg publicaciones del Sur, S.L.

Reportajes vivienda, juventud, mujer e infancia, folletos difusión e insercio-nes publicitarias.

99.760,00 €

Madrid Cap-tsur, S.L.

Inserciones publici-tarias para dar a conocer campañas in-formativas.

89.900,00 €

TOTAL ................ 189.660,00 € PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO ADJUNTO DE MODERNIZACIÓN Y NUEVAS TECNOLOGÍAS, SOBRE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITOS POR UN IMPORTE TOTAL DE 81.436,68 EUROS. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Hacienda, Seguridad Ciudadana y Función Pública de 27 de julio de 2010, la Proposición de referencia de fecha 8 de junio de 2010; los informes conjuntos de el Consejero Adjun-to de Modernización y Nuevas Tecnologías y de la Asesora Adjunta Técnica de Estudios y Programas de 10 de diciembre de 2009, 10 de febrero de 2010 y 8 de junio de 2010; el in-forme de la Asesora Adjunta Técnica de Estudios y Programas

6

de 5 de marzo de 2010; así como el informe de Intervención General Municipal de 2 de julio de 2010, al que acompaña relación de “RCs” por importe de 81.436,68 € correspondiente al ejercicio 2010; y demás documentación obrante en el expe-diente.


Reconocer extrajudicialmente y en consecuencia autori-zar, disponer y reconocer las obligaciones correspondientes a las facturas con cargo a las aplicaciones y a favor de los proveedores según se contiene en los expedientes y cuyo re-sumen es el siguiente: APLICACIÓN


491 01 227 99 Clave de Marke-ting y Comuni-cación, S.L.

Evento sorteo vivien-da Getafe 2009.

19.317,40 €

491 01 227 06 Andago Ingenie-ría, S.L.

Inventario de trámi-tes y procedimientos municipales.

50.242,50 €

491 01 216 00 dB Comunicacio-nes, S.L.

Servicios de revisión y reparación de las antenas de comunica-ción de la Casa Con-sistorial.

11.876,78 €

TOTAL .................. 81.436,68 € PROPOSICIÓN DE LA CONCEJALA DELEGADA ADJUNTA DE TRANSPORTES, MOVILIDAD Y RÉGIMEN INTERIOR, SOBRE RECONOCIMIENTO EXTRAJU-DICIAL DE CRÉDITOS POR UN IMPORTE TOTAL DE 15.395,16 EUROS. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Hacienda, Seguridad Ciudadana y Función Pública de 27 de julio de 2010, la Proposición de referencia de fecha 21 de junio de 2010; el informe del TSAE de Régimen Interior de la misma fecha; así como el informe de Intervención General Municipal de 21 de julio de 2010, al que acompaña “RC” por importe de 15.395,16 € correspondiente al ejercicio 2010; y demás documentación obrante en el expediente.


Reconocer extrajudicialmente y en consecuencia autori-zar, disponer y reconocer las obligaciones correspondientes a las facturas con cargo a las aplicaciones y a favor de los proveedores según se contiene en los expedientes y cuyo re-sumen es el siguiente:


920 51 205 00 Atrium System, S.L.

Alquiler mensual caseta prefabri-cada. Meses: no-

14.962,92 €

7

APLICACIÓN PRESUPUESTARIA

PROVEEDOR CONCEPTO IMPORTE

viembre y diciem-bre de 2006, y año 2007.

Construcciones Modulares Ca-bisuar, S.A.

Alquiler ecoaseos mercadillo. Mes: diciembre de 2007

432,24 €

TOTAL ................ 15.395,16 € PROPOSICIONES DE LA CONCEJALA DELEGADA ADJUNTA DE TRANSPOR-TES, MOVILIDAD Y RÉGIMEN INTERIOR SOBRE RECONOCIMIENTO EX-TRAJUDICIAL DE CRÉDITOS POR IMPORTES TOTALES DE 4.009,00 EUROS, 10.203,06 EUROS Y 2.481,43 EUROS.

Visto los dictámenes favorables de la Comisión Perma-nente de Hacienda, Seguridad Ciudadana y Función Pública de 27 de julio de 2010, la Proposición de fecha 20 de julio de 2010; el informe del TSAE de Régimen Interior de 19 de julio de 2010; así como el informe de Intervención General Munici-pal de 27 de julio de 2010, al que acompaña “RC” por importe de 4.009,00 € correspondiente al ejercicio 2010; y demás documentación obrante en el expediente.

Vista la Proposición de fecha 20 de julio de 2010, el

informe del Asesor Adjunto de Participación Ciudadana de 15 de julio de 2010, el informe del TSAE de Régimen Interior de 19 de julio de 2010, así como el informe de Intervención General Municipal de 27 de julio de 2010, y demás documenta-ción obrante en el expediente.

Y vista la Proposición de fecha 20 de julio de 2010,

el informe del Asesor Adjunto de Participación Ciudadana de 15 de julio de 2010; los dos informes del TSAE de Régimen Interior de 19 de julio de 2010, así como el informe de In-tervención General Municipal de 27 de julio de 2010; y demás documentación obrante en el expediente.

Sometidos a votación los dictámenes, por mayoría de

quince votos a favor: doce votos de los concejales del PSOE y tres votos de los concejales de IU; y once abstenciones de los concejales del PP, se adopta el siguiente acuerdo:

Reconocer extrajudicialmente y en consecuencia autori-zar, disponer y reconocer las obligaciones correspondientes a las facturas con cargo a las aplicaciones y a favor de los proveedores según se contiene en los expedientes y cuyo re-sumen es el siguiente:


920 51 212 00 Comunidad de propietarios Avda. de los Ángeles, 22

Consumo agua. Me-ses: dic/2006; feb, abr, jun, ago, oct, dic/2007; de ene a oct/2008 y dic/2008; ago, oct y dic/2009.

1.419,89 €

Parte proporcional seguro 2007, 2008.

321,94 €

8



Derrama saneamien-tos arquetas 2007.

384,21 €

Derrama reparación azotea 2008.

216,12 €

Comunidad de propietarios garaje C/ Cruz, 6

Cuota comunidad 2007.

108,00 €

Parte proporcional recibos IBINU 2007 y 2008.

54,59 €

Derrama pintura lí-neas garaje 2008.

18,00 €

Comunidad de propietarios C/ Cuestas Bajas, 4

Cuota comunidad de ago a dic/2008.

258,25 €

Derrama por demanda judicial construc-tora.

634,00 €

Comunidad de propietarios C/ Manzana, 12

Derrama reparación cubierta 2007.

594,00 €

TOTAL ................. 4.009,00 €APLICACIÓN


920 51 212 00 Comunidad de propietarios C/ Titulcia, 12


488,00 €

Comunidad de propietarios C/ Pizarro, 21

Cuota comunidad 2004, 2005, 2006, 2007 y 2008.

721,20 €

Comunidad de propietarios Pza. Pinto, 2

Diferencia cuotas comunidad 2006. Cuota comunidad 2007, 2008.

910,45 €

Comunidad de propietarios C/ Galicia, 8

Cuota comunidad 2º semestre 2007 y 2008.

1.008,00 €

Comunidad de propietarios C/ Galicia, 10

Cuota comunidad 2006, 2007 y 2008.

1.728,00 €

Comunidad de propietarios C/ Parla, 20


300,00 €

Comunidad de propietarios C/ Concepción, 3

Cuota comunidad jun a dic/2006, 2007 y 2008.

2.578,77 €

Comunidad de propietarios C/ Titulcia, 14

Cuota comunidad 2º semestre 2006, 2007 y 2008.

750,00 €

Comunidad de propietarios Avda. Gibral-tar, 4, 6 y 8

Diferencias cuotas comunidad 2º semes-tre 2007.

8,65 €

Comunidad de propietarios C/ Concepción, 6

Cuota comunidad jun a dic/2006, 2007, ene a nov/2008

1.709,99 €

TOTAL .............. 10.203,06 € APLICACIÓN


920 51 212 00 Comunidad de propietarios C/ Parla, 20

Derrama por obra de saneamientos de la finca.

1.010,36 €

9



Comunidad de propietarios C/ Titulcia, 14

Derrama extra 2007 y 2008

1.315,00 €

Comunidad de propietarios C/ Perales, 7

Consumo agua. Me-ses: abr, jun, jul, oct y dic/2007; ene a nov/2008; jul, sep y nov/2009

156,07 €

TOTAL .................. 2.481,43 € PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE HACIENDA, DESARROLLO ECONÓMICO Y COMERCIO, SOBRE APROBACIÓN INICIAL DEL EXPEDIEN-TE DE MODIFICACIÓN DE CRÉDITO Nº 16/2010 DEL PRESUPUESTO MUNICIPAL VIGENTE, SUPLEMENTOS DE CRÉDITO. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Hacienda, Seguridad Ciudadana y Función Pública de 27 de julio de 2010, la Proposición de referencia de fecha 13 de julio de 2010; el informe del Jefe de Servicio de Planifica-ción, Calidad y Presupuestos de la misma fecha; así como el informe de Intervención General Municipal de 19 de julio de 2010, al que acompaña relación de “RCs” por un importe total de 6.027.017,00 € correspondiente al ejercicio 2010; y demás documentación obrante en el expediente. Por la Presidencia se propone que los puntos 10, 11, 12, 13 y 14 se discutan juntos, pero se voten por separado. Lo que es acordado por unanimidad. Interviene el Concejal del PP, Sr. Casarrubios Rey, dando los buenos días al Alcalde, a los compañeros y compa-ñeras y a los vecinos y vecinas de Getafe. Vamos a discutir cuatro puntos muy importantes para nuestra ciudad, vamos a discutir cuatro puntos que suponen la certificación de las defensas que ha hecho el PP en materia económica en este Ayuntamiento en la última legislatura y, sobre todo, desde la aprobación del último presupuesto, y he de decir que de los cuatro puntos para nosotros el más importante es el re-ferido a la modificación de crédito número 17/2010. Ustedes, utilizando la posibilidad de modificación de crédito, en este caso, la 17/2010, el Concejal de Hacienda nos propone aprobar una disminución de las inversiones que ustedes mis-mos aprobaron a final del pasado año, en nuestros ciudadanos y nuestras ciudadanas, en nuestra ciudad, por un importe nada más y nada menos que de 23.500.000 €. Ustedes sin cor-tarse un pelo, en este mismo Pleno, nos proponen aprobar gastos en propaganda para dar a conocer precisamente estas inversiones que hoy van a retirar, con un gasto superior a los 200.000 €, treinta y tantos millones de las antiguas pesetas. Desde luego, hay que tener cara dura política para presentar a este Pleno estas propuestas; por un lado retirar 23.500.000 € de inversiones en nuestra ciudad y nuestros ciudadanos y, por otro lado, abonar un gasto de 200.000 € en propaganda para promover y publicitar estas inversiones. La justificación de su catastrófica y dañina propuesta para Getafe se puede encontrar, evidentemente, en la ineptitud de la gestión municipal, sobre todo, de la gestión económica en

10

lo que llevamos de legislatura. Primero, en 2008, al no re-conocer la crisis, quizás siguiendo el dictamen de sus mayo-res, políticamente hablando, y su inevitable afectación a nuestro municipio y a las cuentas municipales y aprobar un presupuesto absolutamente descabellado, desmesurado, demagó-gico y mentiroso con los ciudadanos de Getafe. Finalizado el ejercicio 2008 el resultado presupuestario confirmó todas las aseveraciones y defensas en materia económica que el PP hizo en aquel año. Segundo, en 2009, y a pesar de conocer los datos adelantados de la liquidación del presupuesto 2008, al persistir en el error presupuestario; un incremento previsto del 7,5% en los ingresos por operaciones corrien-tes, un 3% sobre el total presupuestario de ingresos y un 4% más de gasto por operaciones corrientes, un 2,5% más de gas-to en operaciones de capital y un 3% más de gasto del total presupuestado. Error tras error. Todo esto porque para uste-des era, a pesar de la grave crisis económica y financiera que estábamos viviendo, lo más vendible y lo que más rendi-mientos políticos les daba. Otra gran mentira a los ciudada-nos y ciudadanas, esta vez agravada por abrir un melón que hacía años que en este municipio no se abría, que era el endeudamiento del Ayuntamiento de Getafe, y provocar el des-equilibro presupuestario de las cuentas municipales vulne-rando el objetivo de estabilidad económica y financiera y provocando desviaciones de financiación negativas cercanas a los 22.500.000 €. Todo lo anterior no fue suficiente para hacerles recapacitar y la debacle se produce cuando ustedes se permiten el lujo de rechazar las propuestas presupuesta-rias del Grupo Municipal del PP para el presupuesto de 2010 que, basadas en la austeridad, en el ahorro y en la incenti-vación de las políticas de generación de confianza, se com-prometían con la estabilidad de las cuentas públicas y prio-rizaban el gasto social y el impulso de la actividad econó-mica. Quien les habla, en nombre del Grupo Municipal del PP, les advertía entonces de la imposibilidad de aprobar un nue-vo presupuesto expansivo, tanto en los ingresos como en los gastos para 2010 y, como alternativa, les proponíamos apro-bar unos presupuestos que contemplaran una importante con-tracción de los ingresos y de los gastos. No quiero repetir-les aquí lo que tuvimos que oír de la boca del portavoz, en ese momento, del PSOE con respecto a la propuesta del PP; contracción de ingresos y gastos. Hoy ustedes están bajando 23.500.000 € la inversión en nuestro municipio y en nuestros ciudadanos. En definitiva, a finales de 2009, ustedes recha-zaban la propuesta del PP que presuponía posibilitar una importante bajada de tributos, impuestos, tasas y precios públicos; contemplar mayores y mejores inversiones en nues-tros vecinos y vecinas y en nuestra ciudad, recogiendo algu-na de las propuestas irrenunciables de nuestro programa electoral, las que fomentan el empleo de jóvenes, la protec-ción a la familia y los mayores y las infraestructuras so-ciales; y tercero, bajar el gasto corriente, el no producti-vo, el superfluo, el correspondiente a pagos por asistencia de externos o el correspondiente a las remuneraciones de altos cargos y personal de confianza. Y por supuesto, elimi-nar o cerrar el melón que acaban de abrir, eliminar el en-deudamiento proyectado por el Gobierno Municipal. Empecina-dos ustedes en el error y, a pesar de saber y conocer que

11

deberían cumplir con el objetivo de estabilidad presupuesta-ria y compensar las desviaciones negativas, recuerdo que son de 22.500.000 €, hicieron todo lo contrario; presentaron para 2010 un nuevo presupuesto expansivo y, de aquellos pol-vos vienen estos lodos, hoy retiran 23.500.000 € de inver-sión en nuestros ciudadanos y en nuestro municipio. Exacta-mente nos proponen una reducción del presupuesto municipal para compensar desviaciones de financiación, pérdidas, de 22,4 millones de euros producidas en el ejercicio 2009 y para provocar, escuchen ustedes bien, y para provocar, esto lo dicen ustedes no nosotros, nos proponen eliminar 22,4 millones de euros de inversión para provocar un desequili-brio presupuestario positivo en el presente; se parecen us-tedes a la banca haciendo ingeniería financiera para obtener resultados positivos sin importarles los vecinos y las veci-nas y la ciudad de Getafe. Para ustedes esta ingeniería obliga a aprobar, entre otras, la reducción por anulación de los proyectos de inversión pendientes de ejecutar, parcial o totalmente, modificando el anexo de inversiones municipal proyectado para 2010 y las anualidades siguientes, ejerci-cios de los que hablando en plata, para que nos entiendan los vecinos y vecinas, supone sobre todo, su propuesta supo-ne disminuir de forma muy importante las inversiones desti-nadas a la creación de empleo en nuestro municipio, bien sea por inversión directa en polígonos industriales, en infraes-tructuras municipales de todo tipo, en conservación de cen-tros escolares, en mantenimiento, en inversiones de obra nueva, en aparcamientos, etc., o por inversión en formación; ustedes le dan la puntilla al Organismo Autónomo de Forma-ción y Empleo desde el punto de vista municipal, ustedes le quitan prácticamente la mitad del presupuesto que el Ayunta-miento tiene comprometido transferir al Organismo Autónomo de Formación y Empleo. Si no me han entendido los vecinos, les voy a hablar en euros. Retiran más de cinco millones de euros de inversión en mantenimiento y reposición de infraes-tructuras municipales; retiran 2,5 millones de euros desti-nados a la conservación de centros escolares; anulan todo el presupuesto, absolutamente todo, que tenía la escuela muni-cipal de música: 1.750.000 €; retiran ustedes con esta pro-puesta más de 8 millones de euros en nuevas inversiones pa-trimoniales en edificios municipales, de éstas, 6 millones destinadas a la financiación de los aparcamientos; anulan transferencias al Organismo Autónomo de Formación y Empleo por 500.000 €. En definitiva, un auténtico desastre de ges-tión que confirma mis palabras de mayo de este mismo año; este Gobierno Municipal, con el Alcalde a su cabeza, está llevando a los Getafenses al empobrecimiento y al paro y a nuestra ciudad, a sus calles, a sus parques y jardines, alumbrado, saneamiento, etc., al abandono más absoluto. Re-cuerden mis palabras de entonces y, si no, pueden leerlas en las actas del Pleno. La ineptitud de la gestión económica de nuestro Ayuntamiento provocará que en los próximos años suban exageradamente los impuestos, se recorten las presta-ciones a nuestros mayores y jóvenes y se reduzcan de forma muy importante las inversiones en nuestra ciudad y en nues-tros vecinos y vecinas; mayo de 2010, portavoz del Grupo Municipal del PP en materia de Hacienda, están las actas, estamos, solamente tres meses después, julio, mayo de 2010-

12

julio de 2010, y ustedes hoy certifican con su retirada de 24 millones de euros de inversión mis palabras. Muchas gra-cias. Interviene la Concejala Delegada de Formación, Empleo y Acción en Barrios, Sra. Uyarra Valencia, dando los buenos días a todas y a todos. Lo primero dar la bienvenida y un abrazo solidario al pueblo libre Saharaui, muchísimas gra-cias por estar esta mañana acompañándonos en el Pleno del Ayuntamiento de Getafe. Antes de que se me olvide, si tan mal lo estamos haciendo en el empleo, quizás el Sr. Casarru-bios no tiene los últimos datos del mes de junio, en el que somos el único municipio de la Comunidad de Madrid que lle-vamos dos meses seguidos bajando el desempleo en nuestra ciudad. Recordarle también al Sr. Casarrubios, que estamos en Pleno proceso de selección de dos nuevas empresas que se van a incorporar al sector empresarial de Getafe, como es Mercadona, una vez más, y como es Toys “R” Us, sin olvidar que el mes pasado una tienda de bricolage, que es que nunca me acuerdo David, Brico Depot, también se implantó en nues-tro municipio. También recordarle al Sr. Casarrubios, que en el tema de la construcción que es donde más desempleados estamos rebajando en el municipio de Getafe y es gracias a las obras que se están haciendo y que se han comenzado en Molinos-Buenavista. Por eso, permítame Sr. Casarrubios, que no esté de acuerdo con usted, bueno, no estoy prácticamente en nada de acuerdo, pero sobre todo muy en desacuerdo en que nos acuse al Gobierno Municipal de que nosotros estemos ha-ciendo que haya más desempleados en Getafe porque no es cierto y no se lo podemos admitir. Como tampoco podemos ad-mitirle que diga, así, tan a la ligera, que nos van a recor-tar a la Agencia Local de Empleo y Formación medio millón de euros. Yo no sé si usted sabe y si no que sus compañeras que pertenecen a la Junta del ALEF se lo pueden decir, que esta-mos supeditados también a las subvenciones y a los programas que nos concede la Comunidad de Madrid y, lamentablemente, la Comunidad de Madrid no está cumpliendo con todos los com-promisos que verbalmente había adquirido con esta Concejala, y es lamentable, porque sí queremos fomentar la formación, sí queremos fomentar el empleo, pero desgraciadamente la Comunidad de Madrid no cumple. Y voy a ir más lejos, fíjese, el lunes que viene voy a tener en mis manos el nuevo conve-nio que seguramente firmaremos con la Comunidad de Madrid en los cursos de formación. No se preocupe que le informaré de los que hemos pedido en un principio y de los que nos va a conceder la Comunidad de Madrid y verá usted que chasco se va a llevar; entonces le pediré ayuda para que diga a la Comunidad de Madrid que, por favor, nos dé todo lo que hemos pedido en bien de los ciudadanos y ciudadanas de Getafe. Después de esta parrafada para aclararle los temas del em-pleo, evidentemente, desde nuestro Grupo Municipal lamentar profundamente que hoy tengamos que traer estas propuestas al Pleno, pero no somos el único Ayuntamiento, se han dado unos hechos que ya son históricos dentro de nuestro Estado, que ha llevado no solo al Ayuntamiento de Getafe sino a todos los Ayuntamientos, y aquí tenemos al Presidente, y luego, de hecho, se trae una moción con un acuerdo de la Federación Española de Municipios y Provincias, que hace que todos los

13

Ayuntamientos, si no es más pronto es más tarde, vamos a tener que reconvertir nuestros presupuestos porque ha habido una aprobación de un Decreto-Ley, cosa que, evidentemente, desde IU votamos en contra; pero nuestra responsabilidad como Gobierno Municipal cogobernando conjuntamente con el PSOE, aquí en Getafe, hace que esa responsabilidad vaya más allá de quejarnos y que nos pongamos a trabajar conjuntamen-te con los compañeros y compañeras del PSOE para sacar Geta-fe adelante. Por cierto, lamentar también profundamente que ayer se aprobase la Ley de la Reforma Laboral, pero de eso ya hablaremos en próximos plenos a partir del mes de sep-tiembre. Y lo que lamento también profundamente o desde es-tas filas, es que el PP ni a nivel nacional ni a nivel de la Comunidad de Madrid, haya hecho ni una sola propuesta para salir de la crisis y para la no aplicación del Decreto-Ley. La única propuesta que hemos escuchado, que han cambiado la frase de “váyase Sr. González” a la de “elecciones generales ya”; es la única propuesta, y aquí estamos para currar por-que nos están pagando los ciudadanos y ciudadanas. Por cier-to, si tanto habla del Gobierno de la Nación, si tanto habla de Getafe, ¿qué está ocurriendo con la Comunidad de Madrid, Sr. Casarrubios? ¿por qué si tiene el 50% de las declaracio-nes de la renta de los madrileños, el otro 50% va al Estado, me quiere decir usted que hace la Comunidad de Madrid, por ejemplo, para que haya menos desempleo en nuestra Comunidad? Es difícil que me lo pueda contestar, porque no existe un plan para los desempleados desde la Comunidad de Madrid. Porque usted habla de cargos de confianza ¿por qué tienen que cobrar dos sueldos, uno por ser parlamentario del PP y otro por ser viceconsejero? ¿por qué los viceconsejeros tie-nen que cobrar dos sueldos? yo, me gustaría que me contesta-se también, esto es como si yo, que soy la Concejala de For-mación y Empleo, tuviese el sueldo de Concejala más otro sueldo por ser representante, ya que represento a Formación y Empleo. Yo creo que la coherencia política es que en estos momentos todos arrimemos el hombro, todos, y por eso digo y desde aquí también felicitar a lo que estamos haciendo desde este Gobierno Municipal, David. Claro que es duro, claro que lo estamos adecuando, pero lo que usted tampoco ha dicho, Sr. Casarrubios, que la mayoría de las inversiones del 2010 pasan al 2011 y, si miento o si falto a la verdad, que mi Concejal de Hacienda lo diga. Porque también es un orgullo que salgamos a la prensa de que somos, que sacamos un nota-ble alto, como uno de los Ayuntamientos menos opacos. ¿Sabe usted cuál es el Ayuntamiento de la Comunidad de Madrid más opaco con un muy deficiente? Alcalá de Henares, lamentable-mente, y lo lamento ¿eh?, créanme. Sin embargo, las cuentas y la opacidad, la opacidad la tienen en muchos ayuntamientos del PP y en Getafe no. No nos acuse más Sr. Casarrubios, de verdad, estamos pasando por una transición muy difícil, una crisis económica, una crisis que lamentablemente la están pagando los de siempre, los más débiles, y que ustedes no traen ni una sola propuesta y, sin embargo, desde el cogo-bierno entre el PSOE e IU lo estamos haciendo, día a día y dejándonos mucho en el camino y más que nos vamos a dejar. Por eso no es una cuestión de que usted nos hable aquí de porcentajes, 5% para arriba, el 5%, porque es un tema de que a ustedes les despreocupa totalmente lo que ocurra en Getafe

14

y lo único que están haciendo es acusarnos, mientras que otros en vez de acusar lo que estamos haciendo es trabajar. Por eso quiero terminar como he terminado, nuestra responsa-bilidad nos lleva a que ajustemos el presupuesto, esa es nuestra responsabilidad, para que además las inversiones queden también para el 2011 y si no es que no se ha leído los papeles Sr. Casarrubios, con lo cual, ojalá no se hubie-se dado esta situación. Seguiremos peleando desde estas fi-las para que se sigan reconociendo los derechos de todos los ciudadanos y, vuelvo a decir, en septiembre seguiremos ha-blando. Interviene el Concejal de Hacienda, Desarrollo Econó-mico y Comercio, Sr. Castro Valero, dando los buenos días a todas y a todos. Bienvenidos a este Pleno. Yo siento mucha lástima por la oposición que tenemos, no solamente en Getafe sino en este país, la demagogia que utiliza siempre en todos los plenos, la falta de lealtad institucional y de responsa-bilidad política en un momento tan duro como el que está atravesando este país. Un Partido Popular que intenta sacar siempre ventaja política de todo lo malo que ocurre en este país, un Partido Popular que no le importan los vecinos y las vecinas, sólo y exclusivamente le importan dos cosas: defender a Esperanza Aguirre e intentar ganar por cualquier medio en este municipio. Ésta es la oposición que tenemos, una oposición irresponsable, demagógica y mentirosa; eso es lo que tenemos y con eso es con lo que todos los días este Gobierno Municipal lidia. ¿Por qué digo que es demagógica, mentirosa y que tiene una falta de lealtad institucional considerable? Mire, nosotros aprobamos un presupuesto a fi-nales del año 2009, este presupuesto que estamos ejecutando en el año 2010, con tres pilares que consideramos básicos y yo creo que todos ustedes también los podrían considerar, que es la generación de empleo en Getafe, la cohesión y la vertebración social y toda una buena política de viviendas y de inversiones que a la vez generen empleo. Eso lo hicimos a través de un ejercicio enorme de austeridad, tremendo; redu-cimos más de un 20% los servicios generales, un 17% el alum-brado, un 14% las políticas de urbanismo. Con todo eso in-crementamos más de un 29% las políticas sociales y de cohe-sión y de vertebración social, incrementamos más de un 11% las políticas de empleo y, ante este escenario ¿saben uste-des que hizo el PP? presentar alegaciones al presupuesto ¿saben ustedes para qué? para bajar las inversiones en vi-vienda, bajar las inversiones en empleo, bajar las inversio-nes en industria y bajar todas las políticas de cohesión social. Eso fue lo que dijo y lo que puso por escrito el PP, es que está por escrito, porque presentaron por Registro estas enmiendas, reduciendo las inversiones en los polígonos industriales, reduciendo las transferencias a la Agencia Local de Empleo y Formación, reduciendo las transferencias a la Empresa de Vivienda y reduciendo muchas de las políticas de cooperación y cohesión social que tenemos en el munici-pio. Y ustedes entenderán que después de que a usted le pon-gan eso por escrito, escuchar lo que acaba de decir el PP, a uno le deja perplejo, y si no le deja perplejo solamente puedo entender una cosa, que es elevar al máximo exponente la demagogia más supina. Mire, tenemos un ejercicio de res-

15

ponsabilidad, cosa de la que ustedes siempre adolecen, un ejercicio de austeridad, un ejercicio, sobre todo, de efica-cia y eficiencia en la gestión. Demostración, año 2009; más de medio millón de remanente positivo de tesorería y más de 27 millones de euros de resultado positivo tuvo este Ayunta-miento. Sr. Casarrubios no mienta a los vecinos; 27 millones de euros de resultado positivo y más de medio millón de re-manente, más de medio millón de euros sobró en la caja muni-cipal. Que el PP no mienta, porque por eso le he dicho: un PP que falta a la lealtad institucional, que miente y que es demagógico. Mire, lo ha comentado antes la Concejala, porta-voz de Hacienda de IU, todas, absolutamente todos los pro-yectos se mantienen. ¿Por qué miente a los vecinos? Todos, absolutamente todos los proyectos se mantienen en el anexo de inversiones, todos, absolutamente todos ¿por qué miente, Sr. Casarrubios? si lo pone en el informe, lo pone en mi Proposición, lo que estamos haciendo es algo que cualquiera de los vecinos que están aquí presentes entiende. Si yo en septiembre, cuando hicimos el presupuesto, teníamos previsto que una obra se iba a iniciar en enero, iba a acabar en di-ciembre, y no empieza en enero sino que va a empezar en ma-yo, es lógico que lo que yo pensaba gastarme en un año, ¿a que no me lo voy a gastar?, pues lo paso al año siguiente. No hemos hecho nada más Sr. Casarrubios, no mienta a los vecinos; todos los proyectos siguen existiendo en el anexo de inversiones, lo que hemos hecho es ajustar el gasto al momento en el cual se va a producir, exclusivamente. Pero ante esa situación nosotros qué nos encontramos: un PP dema-gógico, partidista, que sólo y exclusivamente busca sus in-tereses. Mire, no me puede usted hablar de endeudamiento. El último crédito vivo que tiene este Ayuntamiento, que solici-tó, no sé si usted lo recuerda Sr. Casarrubios, sí, fue en el año 2002, a lo mejor los vecinos no lo saben. Ustedes se acuerdan que en el año 2002 este Ayuntamiento tuvo que en-deudarse porque hubo un Ministerio de Fomento que se negó a financiar el enterramiento de una vía del tren. La deuda que tiene este Ayuntamiento es por culpa del PP, por culpa de que el PP no quiso financiar el enterramiento de la vía del tren, por eso este Ayuntamiento se tuvo que endeudar; no me venga usted a dar lecciones de por qué me tengo o no me ten-go que endeudar. Este Ayuntamiento, el último crédito que pidió que está vivo, fue en el año 2002 y estamos en el año 2010; no me dé ejemplos de endeudamiento cuando tenemos una Comunidad autónoma de Madrid que tiene más de 2.000 millones de euros, más de 2.000 euros por cabeza de endeudamiento, es decir, cada vecino y vecina de Getafe debe 2.000 millones por culpa de la Comunidad de Madrid, igual que del Ayunta-miento de Madrid. Mire, que usted me acuse de reducir inver-siones cuando uno de los proyectos estrella y del que los vecinos están más orgullosos, que son los presupuestos par-ticipativos, se incrementan, porque usted me dice que se incrementa en inversiones. Se incrementa en inversiones en El Bercial, se incrementa en inversiones en Juan de la Cier-va, se incrementa en inversiones en el barrio de La Alhóndi-ga a través del Proyecto URBAN, que muchos vecinos verán que en la calle Alonso de Mendoza se está ejecutando la obra de urbanización, se incrementan todo lo que son los proyectos de industrias. Y mire, ya por acabar, cuando usted me dice

16

que reducimos la inversión a nivel industrial, quiero recor-darle que tenemos un polígono industrial de Los Olivos, que hemos tenido que ajustar la inversión porque la Comunidad de Madrid tres años más tarde aún estamos esperando que nos autoricen el gasto. 5.000 puestos de trabajo están esperando a que la Sra. Esperanza Aguirre diga si quiere túnel o quie-re rotonda; 3 años, 5.000 puestos de trabajo esperando a una decisión política. Eso es lo que está pasando. Y mire, las inversiones que realiza este Ayuntamiento vienen siendo de más de 30 millones de euros todos los años. El año pasado fueron de 58 millones de euros y este año esperamos también llegar a los 60 millones de euros. El Gobierno de España, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, en los últimos dos años ha invertido 28 millones del Plan Zapatero I, 18 millo-nes del Plan Zapatero II, 17 millones en un centro de I+D en el Arroyo Culebro, 8 millones de euros en el proyecto de urbanización de La Alhóndiga de rehabilitación urbana y 2 millones del proyecto de Concertación Local por el Empleo en Getafe; más de 70 millones de euros en dos años. ¿Me quiere usted decir una sola inversión nueva que haya hecho la Comu-nidad de Madrid en estos 4 años en Getafe? Ninguna, ni es-cuelas, ni colegios, ni centros de salud; las últimas escue-las y colegios que se han hecho, -no diga que no, Sr. porta-voz-, el último colegio y la última escuela infantil que se ha hecho, se ha hecho con presupuesto municipal porque la Comunidad de Madrid no quiso hacerlos en el municipio de Getafe. Interviene de nuevo el Sr. Casarrubios Rey, señalando que simplemente cerrar la intervención. En principio contaba con una sola intervención, pero no tengo ningún problema, quiero decir, evidentemente, la mejor defensa es un ataque y es lo que acaba de hacer el Sr. Castro contra el PP. Por lo tanto, se le ha caído el castillo Sr. Castro, evidentemente es injustificable desde todo punto de vista, es injustifica-ble con nocturnidad y alevosía; bueno, vamos a quitar lo de la nocturnidad y vamos a dejar lo de alevosía y vamos a po-ner el verano por el centro. El día 30 de julio de 2007 a puertas de vacaciones, cuando muchos vecinos están disfru-tándolas, quien ha podido evidentemente en esta coyuntura, etc., trae una propuesta de retirar 24 millones de euros de inversión en los ciudadanos. Si lee usted el encabezamiento de la propuesta dice por anulación ¿verdad?, retirar por anulación 24 millones de euros en los ciudadanos y ciudada-nas de este municipio, en nuestra ciudad, es una auténtica desvergüenza política. Esto certifica una vez más que cuando usted presenta unos presupuestos a los ciudadanos, año tras año, no es más que un cómic, no es más que una mentira, y esto certifica las mentiras, los números son como el algodón de don algodón, el algodón no engaña. Y ha llegado el mes de julio, se ha visto con la caja como la tiene y hay que reti-rar 25 millones porque si no el Ministerio no me autoriza endeudarme. Y no mienta Sr. Castro, 2002, el último endeuda-miento, pero es que el año pasado, a finales, usted se en-deudó en 23 millones y medio de euros, ¿qué me va a contar? ¿qué le va a contar a los vecinos de Getafe? ¿qué les está diciendo?. O sea, desde al año 2002 no se ha endeudado el Ayuntamiento de Getafe, pero si a finales de 2009 se ha en-

17

deudado en 23,6 millones, en diciembre del año pasado, hace poco más de 8 meses. ¿Pero qué nos está contando? ¿a quién quiere usted engañar? ¿quién quiere a Getafe? Usted despre-cia a sus vecinos y vecinas, usted desprecia políticamente a su municipio, usted engaña continuamente a sus ciudadanos, y lo que hace este Concejal y lo que hace este Grupo como es su obligación, es poner negro sobre blanco y hablar clarito. Ustedes han retirado la mitad de la proyección del presu-puesto del ALEF que se dedica a hacer cursos de formación, que hace un magnífico trabajo y crea empleo para este muni-cipio, proporciona trabajadores formados a las empresas de este municipio, le han retirado la mitad de las transferen-cias. Ustedes se han cargado una vez más la escuela de músi-ca, una vez más, llevan 4 años haciéndolo, pero además de retirar todas estas inversiones, no sé cómo lo va a hacer el Sr. Concejal de Urbanismo habiéndole pegado un mordisco de 6 millones de euros en el tema de aparcamientos, no sé muy bien cómo lo va a hacer, pero bueno, lo tendrá que hacer, posiblemente para el 2011; el 2011 en julio hablaremos de 2012, el 2012 en julio hablaremos de 2013, o no ¿No es lo que vienen haciendo en los últimos 6 años? porque lo vienen haciendo y, además, siempre en la misma cantinela: no anula-mos, no cancelamos, no quitamos, lo dejamos, lo que hacemos es correr las anualidades; claro, así pasa, que hay proyec-tos que llevan sin hacerse 10, 15 años, porque pasan de año a año. La escuela de música va por el cuarto, la parcela J va en el Sector III, es una zona deportiva, va por el 16 año, 10, 15 y 16 años, retrasando sus modificaciones ¿Pero a quién quiere engañar? si los vecinos ya no le creen, a mí no me va a engañar desde luego, a mis 10 compañeros y compañe-ras tampoco, no nos va a engañar, a los vecinos no les va a engañar, ya no le creen. Pero, además, vuelvo a repetir, tiene la cara dura política de hoy, que está retirando 24 millones de euros de inversión en los ciudadanos de Getafe, nos trae a aprobación 4 facturas de El País, de El Mundo, de El Iceberg y de Getafe Capital por 200.000 euros por propa-ganda de los proyectos que hoy está retirando, es que es acojonante, con perdón. En fín, Sr. David Castro, a mí no me va a engañar, a los 10 concejales que me acompañan del PP tampoco y, por supuesto, ya, a los vecinos y vecinas menos. Gracias. Interviene nuevamente la Sra. Uyarra Valencia señalan-do que, sí brevemente. No sé si usted tiene tan seguro que en julio de 2011 va a seguir, por lo menos algunos de los que estamos aquí aún no lo sabemos, no, como lo ha asegura-do, y nos veremos en julio de 2011, pues yo no lo sé, afor-tunadamente. Bien, a ver si se lo vuelvo a explicar lo del ALEF. Dependemos de los proyectos de la Comunidad de Madrid y los cofinanciamos; si la Comunidad de Madrid no nos ha dado esos proyectos, no los podemos cofinanciar, con lo cual no necesitamos ese dinero ¿Qué nos vienen más convenios? ¿qué nos vienen más proyectos? no se preocupe porque estoy convencidísima que donde no hay lo sacamos ¿verdad, Sr. Al-calde? pero no es el tema, o sea es cofinanciado con la Co-munidad de Madrid. Y si pedimos 10 y tenemos presupuestados 10, pero Comunidad de Madrid sólo nos ha dado 5, nos sobra el remanente de esos 5 que no tenemos, creo que lo he expli-

18

cado claramente, me parece que es entendible el tema del ALEF. Pero, vamos a ver, a mí hay cuestiones que yo creo que tenemos que rectificar mucho en este Pleno, yo creo que hay un antes y un después en la legislatura; es verdad que falta poco, pero que nos tengamos más respeto, yo creo que es esencial el respeto y yo me pongo la primera ¿eh? Por eso, respete usted al Concejal de Hacienda, respétele Sr. Casa-rrubios, me parece que hay palabras que no deberíamos de utilizar, porque si yo fuese mala diría ¿de qué se están quejando ustedes, señores y señoras del PP? ¿pero cómo son tan judas? pero si luego a nivel general cuando ponen a to-dos a parir resulta que llegan a un acuerdo con José Luis Rodríguez Zapatero para tema de las Cajas de Ahorro, que es de donde van a sacar. Claro, pero no soy mala, no se lo voy a decir, que además en la privatización de las Cajas de Aho-rro y que se queden los bancos con ellos, pero no se lo voy a decir; y es un acuerdo entre los dos líderes, el Presiden-te del Gobierno y el máximo líder de la oposición. Entonces, por qué tanto se meten con ellos, si luego en lo gordo sí se ponen de acuerdo, o ¿por qué no dicen que se han puesto de acuerdo también en que cuando lleguen las campañas electora-les reducir las partidas para las campañas electorales? Pero claro, tabla rasa, si al PP le reducen un 5% y al PSOE un 5% casi no se va a notar, pero coño, perdón, como a IU nos re-bajen un 5% desaparecemos. Porque todos lo mismo, y seguimos diciendo que pague más el que más tiene, que rebajen en la campaña electoral a los que más tienen a no ser que se saque de otro lado, que creo que tienen algún caso por ahí que se está investigando por parte de la Justicia. Miren, la dife-rencia entre Getafe y por ejemplo el Ayuntamiento de Madrid, antes le decía que todos los ayuntamientos estamos haciendo estos reajustes, la diferencia es que este Ayuntamiento lo que no va a hacer, lo que ha pretendido Ruiz Gallardón y es poner a más de 50 trabajadores y trabajadoras del servicio de limpieza en la calle, porque se le ha ocurrido a Ana Bo-tella decir que en los festivos no se recogían residuos ur-banos en Madrid capital. Eso es lo que jamás vamos a hacer, esa es la diferencia y eso es lo que se ha hecho en el Ayun-tamiento de Madrid. No tenemos dinero, nos tenemos que en-deudar, todos corriendo para llevar a tiempo al Ministerio de Hacienda ¿qué hacemos? pues no hay recogida de residuos urbanos, o sea de la basura ¿qué hace la empresa? vamos a despedir a 150 trabajadores, ole, aquí no pasa nada. Y tiene la cara dura, porque eso sí que es tener cara dura, decir Ruiz Gallardón que ese no es problema del Ayuntamiento, es que es una contrata, él no se mete si hay despidos o no hay despidos. Y esa es la diferencia, nosotros el dinero que no nos vamos a gastar este año como muy bien ha dicho el Conce-jal de Hacienda, lo pasamos para el año que viene. El Ayun-tamiento de Madrid despide a trabajadores, y por ahí, evi-dentemente, Sr. Casarrubios, es por donde no vamos a pasar. Y termino diciendo, que estemos tranquilos, sosegados, por-que mucho me temo que vienen épocas peores y cuanto más so-siego podamos tener y más en los plenos, mejor lo vamos a poder hacer. Gracias. Nuevamente interviene el Sr. Castro Valero, señalando que, sí, una primera aclaración. Por favor, Sr. Viceinter-

19

ventor, ¿el año pasado en diciembre pedimos 23 millones, bueno, hemos concertado algún crédito de 23 millones de eu-ros? El Viceinterventor indica que a largo plazo no. Interviene el Sr. Casarrubios señalando que la res-puesta está dada. Le contesta el Sr. Castro Valero, la respuesta está dada. Nuevamente interviene el Viceinterventor indicando que las operaciones de endeudamiento se entienden a largo plazo; para financiación de inversiones no se ha pedido ninguno. El Sr. Castro Valero da las gracias al Sr. Viceinter-ventor y continúa señalando que, lo he dicho antes y ahora lo acaban ustedes de escuchar. Es que el PP miente en el Pleno y no se pone ni colorado como ustedes han visto. Acaba de mentir delante de 80 vecinos, acaba de mentir manifiesta-mente y no se ha puesto ni colorado; es que este es el PP que tenemos en Getafe, un PP ventajista, un PP demagógico y un PP mentiroso y, además, que es que ni se ponen colorados cuando mienten. Es que esto es con lo que nosotros tenemos que lidiar todos los días. Mentirosos, es que acaban de men-tir en el Pleno, acaban de mentir ahora mismo. Mire, este es el anexo de inversiones que forma parte del presupuesto mu-nicipal, este que tengo aquí en mi mano. Remodelación en barrios: 5.600.000; Comadrona Asunción, 288.000; proyecto URBAN de la Alhóndiga: 3.200.000; enterramiento de líneas del polígono de Los Ángeles: 500.000; Convenio de Iberdrola: 2.700.000; así hasta 22.649.000 euros. Infraestructuras, presupuestos participativos, alumbrado público, mantenimien-to, conservación de centros escolares, así hasta 13 millones de euros. En este anexo de inversiones que tengo aquí figura las inversiones para los próximos tres años por un total de 81 millones de euros, 81 millones de euros va a invertir este Ayuntamiento en el pueblo de Getafe; en el anterior anexo de inversiones eran 85, 81 frente a 85 ¿dónde están los 23 que usted dice? Es que no mienta, por favor, Sr. Ca-sarrubios, que se lo hemos dicho ya la portavoz de Hacienda de IU y yo, no se están eliminando inversiones, se están difiriendo en el tiempo, pero es algo lógico y normal, si yo este año no me voy a gastar el dinero porque la obra ha em-pezado más tarde ¿para qué lo voy a tener? ¿lo tendré que poner el año que viene que es cuando me lo voy a gastar? No mienta a los vecinos, Sr. Casarrubios, le pido que no mienta como acaba de hacer ahora mismo en el Pleno. Pero es que claro, un PP en el cual estamos acostumbrados a que. Miren, este es el cuadro de deuda por habitante. Aquí tenemos la deuda del Ayuntamiento de Madrid, de la Comunidad de Madrid, Alcorcón, tal, la media de España, Getafe está aquí. Es que no solamente no habíamos pedido, como ha dicho el PP, 23 millones de euros para hacer inversiones, que acaba de men-tir, sino que somos uno de los menos endeudados, pero, es que aún así, podríamos estar mucho menos endeudados, sola-mente con una condición: con que este señor en vez de venir

20

aquí a defender al PP y a Esperanza Aguirre les defendiese a ustedes. Mire, todos los años, absolutamente todos los años, yo vengo como Concejal de Hacienda pidiendo que la Comunidad de Madrid dé a este Ayuntamiento de Getafe todo aquello que hace que es competencia de la Comunidad de Madrid, en cen-tros educativos, en sanidad, en educación, en mujer, en cul-tura, en drogodependientes, en empleo; en total: 90 millones de euros, que son competencias exclusivas de la Comunidad de Madrid que tendría que pagar ella con nuestros impuestos, que tendría que pagar ella y hace este Ayuntamiento. 90 mi-llones de euros. Y aquí están, defendiendo exclusivamente a Esperanza Aguirre, defendiendo exclusivamente al PP sin preocuparse ni un momento de los vecinos, intentando llegar a cualquier precio y a cualquier costa al Gobierno de esta ciudad, metiéndonos querellas, intentando meter a estos com-pañeros, que estamos aquí todos los días debatiendo, pues este señor me quiere meter en la cárcel, tiene una querella puesta contra mí. Este es el PP que tenemos, el que quiere llegar de cualquier forma al Gobierno metiendo querellas personales, esto es lo que tenemos hoy aquí. No le importa el debate, no le gusta la política, no le gusta lo de los votos, esto que hacemos cada 4 años de depositar el voto, es que no le gusta que en este lado de la mesa haya más gente que allí y están dispuestos a llegar a cualquier precio. Esa es la diferencia entre estos señores y nosotros: responsabi-lidad, austeridad, lealtad institucional. Esto es lo que hacemos nosotros, esto es un Gobierno de izquierdas, un Go-bierno que apuesta por el empleo, por la vivienda, por la cohesión social, por seguir invirtiendo en Getafe, creando infraestructuras, haciendo cosas que no hace la Comunidad de Madrid como la última escuela infantil y el colegio de El Bercial, haciendo las dotaciones que los vecinos y vecinas necesitan y no defendiendo exclusivamente a su patrona, a Esperanza Aguirre. Muchas gracias, Presidente. Interviene la Presidencia señalando que, gracias. Una pequeña puntualización y es, el PP votó que hubiera 52 car-gos de confianza aquí y lo votó a favor, y ahora estoy le-yendo por ahí en algún sitio que estamos gastando mucho cuando hay 48, o sea, cuando hay menos le molesta. El PP votó a favor que hubiera 52 cargos de confianza. Están ahí las actas, primer Pleno de legislatura. Votó a favor. Como votó a favor que los portavoces tuvieran el mismo salario, porque parece que el Portavoz de IU y el Portavoz del PSOE cobra más que el Portavoz del PP; no, cobra lo mismo. Mien-tras que los portavoces del PSOE e IU trabajan y cada día tienen que tomar decisiones para que luego ponga querellas el PP. el PP no toma ninguna decisión y, por lo tanto, no está sujeto a ninguna situación, y cobra lo mismo. Pero pa-rece que las situaciones, que ¡hombre!, que la portavoz o el portavoz de IU cobra mucho, que la portavoz y el portavoz del PSOE cobra mucho, no, cobran igual, y se aprobó por una-nimidad, igual que los liberados de los tres Grupos Políti-cos, se aprobó por unanimidad. Pero ¿cómo es posible que se pueda escribir para que lo lean luego los medios de comuni-cación que cómo es posible tantos cargos de confianza? ¡si los ha votado usted! ¡si los ha votado el Grupo del PP! Se-gunda situación, se dice que aquí hay 200.000 euros de pro-

21

paganda; es de información municipal, entiendo. Pero bueno, si ese es la calificación que se le da ¿qué calificación hay que dar al gasto que ha hecho entonces en propaganda la Co-munidad de Madrid? 700 millones de euros, que quede grabado que lo dice el Alcalde de Getafe, Pedro Castro. 700 millo-nes. Con 700 millones se podrían haber hecho 230 escuelas infantiles, 140 colegios, 70 institutos ó 150 centros de salud, que falta nos hacen ¿eh?, centros de salud que la Comunidad de Madrid no ha hecho aquí desde hace 6 años, ni uno, o sea, el último centro de salud es hace 6 años cuando Getafe tenía 40.000 habitantes menos ¿Dónde están esos 40.000 habitantes? pues eso significa que están más hacina-dos, con peor calidad en cuanto al servicio sanitario en Getafe. No ha hecho ninguna escuela infantil en los últimos años, ningún colegio, el colegio que se ha hecho y la escue-la infantil que se ha hecho en El Bercial lo ha gestionado el Grupo Socialista y el Grupo de IU, y lo ha hecho el Go-bierno Municipal, los dos que hay en El Bercial ahora mismo, IU y PSOE o PSOE e IU, tanto monta, monta tanto. Se habla y se dice que hemos quitado el dinero para colegios; la Comu-nidad de Madrid nos ha dado para el 2010, 90.000 euros, y es el RAM ¿eh? que tiene la responsabilidad la Comunidad de Madrid, 90.000 euros ¿Sabéis cuánto pone el Ayuntamiento de Getafe? 1.160.000 euros, 12 veces más que la Comunidad de Madrid. En este momento se están reparando todos los cole-gios, todos. Se ha aprobado en el último Pleno y se ha adju-dicado la reparación de todos los colegios, 1.160.000 euros, 12 veces más que los 90.000 euros que pone la Comunidad de Madrid para reparar los colegios. Se nos dice que no estamos creando empleo; en este momento, estamos desarrollando 9 millones y medio de metros de suelo industrial, es decir, más que Madrid capital y tiene 3 millones y medio de habi-tantes y nosotros 200.000, que lo dice también el Alcalde de Getafe, que quede escrito 9 millones y medio de metros de suelo industrial, más suelo industrial que ninguna ciudad de la Comunidad de Madrid, y se nos dice que no estamos creando empleo, 9 millones y medio de metros de suelo industrial, El Quijobar, El Juncal, Los Olivos, Gavilanes, Carpetania, 9 millones y medio de metros de suelo industrial, entre ellos, el parque tecnológico más importante de este país. Si yo fuera el PP, porque además también tienen derecho, los han elegido los ciudadanos, sacaría pecho y diría que en Getafe se está haciendo el parque tecnológico más importante de este país y entre los 4 primeros de Europa, se está haciendo el centro de investigación más importante de España y entre los 4 primeros de Europa, se están generando 5.200 ingenie-ros y más de 25.000 puestos de trabajo, y lo diría con orgu-llo. Uno tiene la sensación de que para el PP cuanto peor mejor, uno tiene la sensación que para IU o para el PSOE el objetivo es salir lo antes posible de la crisis, pero tam-bién tiene la sensación que para el PP la prioridad es cuán-do llegan las elecciones. Se nos dice que estamos retirando la partida de la escuela de música. No, una segunda escuela de música, porque tenemos un conservatorio profesional y una escuela de música con 1.200 alumnos. No hay y apelo a que vengan aquí a decirme en el siguiente Pleno, no hay en toda la Comunidad de Madrid ninguna gran ciudad, ninguna que ten-ga un conservatorio profesional de música y una escuela mu-

22

nicipal de música; ni Alcalá, PP, ni Móstoles, PP, seguimos. Getafe es la única ciudad de la Comunidad de Madrid que tie-ne un conservatorio profesional de música y una escuela mu-nicipal de música y ahora queremos hacer otra, porque enten-demos que al igual que decimos que la educación es el ins-trumento más importante que tiene la sociedad para hacer una sociedad más igual, más justa, más solidaria y más libre, la educación, el acceso al conocimiento, también decimos que la cultura es el instrumento que nos permite, el marco de con-vivencia más importante para desarrollar. Se nos dice que no hacemos políticas sociales. Estamos haciendo en este momento 10.200 viviendas de protección oficial; no hay en toda la Comunidad de Madrid, ninguna ciudad gobernada por el PP que tenga 10.200 viviendas de protección oficial: Molinos, Bue-navista y avanzados muy importantemente, ya están avanzados de una forma muy importante. Con lo cual está generando em-pleo y al mismo tiempo está dando respuesta e ilusión a 10.200 jóvenes, a 10.200 familias, que de otra forma hubiese sido muy difícil o imposible poder acceder a una vivienda en buenas condiciones. IU y el PSOE están haciendo viviendas de 75 metros con plaza de garaje y trastero en torno a los 120.000 euros. Lo dijimos y nos decían es imposible, pues afortunadamente casi 10.000 jóvenes van a tener acceso a esa oportunidad, de las cuales 1.570 las está haciendo la Empre-sa Municipal del Suelo y la Vivienda, cuya Delegación lleva IU que forma parte del Gobierno Municipal. Termino diciendo que cómo es posible que siendo la Comunidad de Madrid uno de los primeros 20 territorios europeos, entre los 20 territo-rios más importantes de Europa está la Comunidad de Madrid, porque están los primeros centros de investigación del país, porque están los primeros centros económicos del país, las principales entidades financieras están aquí, porque están las primeras universidades. Y ¿cómo siendo la Comunidad de Madrid? debiera ser la locomotora económica de Europa, en España el instrumento más importante que tienen los españo-les para salir de la crisis, porque ahí están, en este te-rritorio están los principales impulsos: lo económico, lo social y la investigación ¿cómo es que estamos a la cola en investigación? O sea, si se dice que la investigación y el acceso al conocimiento es la apuesta más importante que se puede hacer para salir de la crisis, lo que está haciendo Esperanza Aguirre es recortar el dinero para las universida-des. La investigación y el acceso al conocimiento es el ins-trumento más importante que tenemos los ciudadanos para sa-lir de la crisis; se está recortando el dinero a las univer-sidades. Si se dice que la apuesta por el paro y la apuesta por el desarrollo económico y las políticas activas de em-pleo deben ser en este momento la prioridad, la Comunidad de Madrid, este Ayuntamiento, este Gobierno de IU y PSOE, ha pedido en 21 ocasiones que convoque una mesa donde estén ayuntamientos, donde estén empresarios, donde estén univer-sidades, donde estén los bancos, donde estén los ayuntamien-tos y donde estén los partidos políticos, todos; no la ha hecho y no la ha hecho porque decía antes que el principal objetivo no es salir de la crisis para el PP, es mi opinión personal. Para el PP el primer objetivo es que lleguen las elecciones para llegar a La Moncloa de la forma que sea, de tal forma, que dijo literalmente el Presidente del PP ante

23

más de 4 millones de españoles que había de audiencia, que no iba a arrimar el hombro, que no iba a remar, porque su prioridad no es la solución para los españoles, su prioridad es que sobre la situación de penuria se pueda llegar a La Moncloa y en Madrid desgraciadamente estamos sufriendo esas consecuencias ¿Sabéis que en los 2 últimos años se ha inver-tido más dinero en la sanidad privada que en la sanidad pú-blica? ¿sabéis que en los últimos 2 años se ha invertido más dinero en la escuela privada que en la escuela pública? ¿sa-béis que se ha devuelto dinero de la partida de mujer porque no había motivos para hacer política de mujer, cuando tene-mos la violencia de género, la emancipación, la Ley de Igualdad?. Yo le diría, que dimitiese, pero no sea que acierten y pongan otro que acierten, pero de todas formas lo decía Agripino, se lo doy como consejo, Agripino decía: ja-más seré un obstáculo para mí mismo, siga usted igual, que lo es. Gracias.

Sometido a votación el dictamen, por unanimidad se adopta el siguiente acuerdo:

PRIMERO.- Aprobar inicialmente el expediente de modi-ficación de crédito nº 16/2010 del Presupuesto municipal vigente, Suplementos de Crédito, cuyo detalle es el siguien-te:

SUPLEMENTOS DE CRÉDITO

ESTADO DE GASTOS. ALTAS APLICACIÓN

PRESUPUESTARIA DENOMINACIÓN CÓDIGO PROYECTO IMPORTE

155 01 619 00 O. INVERS.REPOSICIÓN INFRA-EST.Y BIENES DESTINADOS USO GENERAL. PROYECTOS Y OBRAS

09-2-43270-124

553.344,00 €

155 01 780 04 ACCESOS BERCIAL CONVENIO J. COMP. BERCIAL. PROYECTOS Y OBRAS

09-3-43270-116 2.322.501,00 €

342 01 622 00 INVER. NUEVA EDIFICIOS Y OTRAS CONSTRUCCIONES. MTTO. INSTALACIONES

09-2-45258-200

3.000.000,00 €

422 01 619 00 O. INVERS.REPOSICIÓN INFRA-EST. Y BIENES DESTINADOS USO GENERAL. INDUSTRIA

08-2-C-037 69.000,00 €

422 01 600 04 DESARROLLO POLÍG. LOS OLI-VOS 2ª AMPLIACIÓN. INDUS-TRIA

08-2-72175-111 258.844,00 €

920 61 226 03 PUBLICACIÓN EN DIARIOS OFI-CIALES. SERVICIOS GENERALES

100.000,00 €

TOTAL SUPLEMENTOS DE CRÉDITO: 6.303.689,00 € Los Suplementos de Crédito quedan financiados por ba-

jas de crédito y altas en el estado de ingresos, según se relaciona:

ESTADO DE GASTOS. BAJAS


DENOMINACIÓN CÓDIGO PROYECTO

IMPORTE

011 01 310 01 INTERESES OPERACIONES TESO-RERÍA. DEUDA PÚBLICA

100.000,00 €

24


DENOMINACIÓN CÓDIGO PROYECTO

IMPORTE

165 01 770 01 TRANSF. CAPITAL A EMPRESAS PRIVADAS, CONVENIO IBERDRO-LA. ALUMBRADO PÚBLICO

07-3-43349-668 1.813.384,00 €

422 01 600 03 DESARROLLO POLIG. LOS OLI-VOS AMPLIACIÓN. INDUSTRIA

08-2-72175-110 327.844,00 €

933 11 622 00 INVERS. NUEVA EDIFICIOS Y OTRAS CONSTRUCCIONES. EDI-FICIOS MPLES.

10-2-S-052 785.789 €

933 21 682 00 INVERS. PATRIMONIALES EDI-FICIOS Y O.CONSTRUC.BIENES PATRIMONIALES

10-2-93321-135 3.000.000,00 €

TOTAL BAJAS DE CRÉDITO: 6.027.017,00 €

ESTADO DE INGRESOS. ALTAS

SUBCONCEPTO DENOMINACIÓN IMPORTE79002 SUBV. U.E. URBAN ALHÓNDIGA 276.672,00 €

TOTAL INGRESOS: 276.672,00 €

Total bajas de crédito/mayores ingresos de crédito: 6.303.689,00 €

Siendo el resumen por capítulos el siguiente:

CAPÍTULOS ALTAS DE CRÉDITO

BAJAS DE CRÉDITO

ALTAS INGRESOS

1 2 100.000,00 € 3 100.000,00 € 4 6 3.881.188,00 € 4.113.633,00 € 7 2.322.501,00 € 1.813.384,00 € 276.672,00 €

TOTALES 6.303.689,00 € 6.027.017,00 € 276.672,00 €

SEGUNDO.- Exponer al público el presente expediente, previo anuncio en el Boletín Oficial de la Comunidad de Ma-drid, por plazo de quince días hábiles, durante los cuales los interesados podrán examinarlo y presentar reclamaciones, comenzando el cómputo del plazo de exposición al día si-guiente de su publicación en el citado Boletín, surtiendo efecto definitivo en el supuesto de que no se produzcan reclamaciones. PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE HACIENDA, DESARROLLO ECONÓMICO Y COMERCIO, SOBRE APROBACIÓN DEL EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DE CRÉDITO Nº 17/2010 DEL PRESUPUESTO MUNICIPAL VIGENTE, BAJAS POR ANULACIÓN Y MODIFICACIÓN DEL ANEXO DE INVERSIONES. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Hacienda, Seguridad Ciudadana y Función Pública de 27 de julio de 2010, la Proposición de referencia de fecha 13 de julio de 2010, el informe del Jefe de Servicio de Personal de la misma fecha, el documento suscrito por el Concejal Delegado de Hacienda, Desarrollo Económico y Comercio de la misma fecha, el informe del Jefe de Servicio de Planifica-ción, Calidad y Presupuestos, también de la misma fecha; así como el informe de Intervención General Municipal de 22 de

25

julio de 2010, al que acompaña relación de “RCs” por un im-porte total de 23.479.854,00 € correspondiente al ejercicio 2010, y demás documentación obrante en el expediente.


PRIMERO.- Aprobar el Expediente de Modificación de Crédito nº 17/2010 del Presupuesto municipal vigente, bajas por anulación, cuyo detalle es el siguiente:

BAJAS POR ANULACIÓN ESTADO DE GASTOS

APLICACIÓN PRESUPUESTARIA DENOMINACIÓN IMPORTE BAJA PROYECTO

151 01 60001 COMPRA SUELO. URBANISMO 800.000 € 10-2-15101-130

152 01 74000

TRANSF.CAPITL. A E.PUBLI. Y SOC.MERC.DE LA ENT.LOCAL E.M. SUELO Y LA VIVIENDA 378.200 € 10-2-P-080

155 01 60900

INVERS. NUEVA INFRAEST. Y BIENES DESTINADOS AL USO GRAL. PROYECTOS Y OBRAS 800.000,00 € 09-2-S-050

155 01 61900

INVERS. REPOSICIÓN INFRAEST. Y BIENES DESTINADOS AL USO GRAL. PROYECTOS Y OBRAS 2.266.756,00 €

09-2-S-051(500.000), 09-2-43270-115

(1.400.000); 10-2-15501-132 (366.756)

155 11 60910 INVERS. NUEVA INFRAEST. P. PARTICIPATIVO. MANTENIMIENTO 200.000,00 € 08-2-C-013

161 01 60900

INVERS. NUEVA INFRAEST. Y BIENES DESTINADOS AL USO GRAL. SANEAMIENTO 58.261,00 € 09-2-S-059

161 01 61900

INVERS. REPOSICIÓN INFRAEST. Y BIENES DESTINADOS AL USO GRAL. SANEAMIENTO 1.138.270,00 € 09-2-S-060

163 01 60900

INVERS. NUEVA INFRAEST. Y BIENES DESTINADOS AL USO GRA. LIMPIEZA VIARIA 50.000,00 € 10-2-P-076

165 01 60900

INVERS. NUEVA INFRAEST. Y BIENES DESTINADOS AL USO GRAL. ALUMBRADO PÚBLICO 110.000,00 € 09-2-S-067

165 01 60901

ENTERR. LÍNEA ALTA TENSIÓN P.I. LOS ANGELES. ALUMBRADO PÚBLICO 500.000,00 € 06-2-43349-505

171 01 60902 MOBILIARIO URBANO. PARQUES Y JARDINES 450.000,00 € 08-2-C-022

171 01 61900

O. INVERS.REPOSICIÓN INFRA-EST.Y BIENES DESTINADOS USO GENERAL. PARQUES Y JARDINES 900.000,00 € 09-2-43562-117

241 02 71000

TRANSF. CAPITAL A O.A.DE LA ENTIDAD LOCAL.G.G. FORMAC. Y EMPLEO 424.000,00 € 10-2-P-081

320 21 63200

INVERS. RESPOSICIÓN EDIFCIOS Y OTRAS CONSTRUCCIONES CON-SERVACIÓN C. ESCOLARES 2.250.000,00 €

09-2-S-069 500.000); 06-2-42228-650 (1.750.000)

330 01 63200

INVERS.REPOSICIÓN EDIFICIOS Y OTRAS CONSTRUCCIONES. AD-MON. GENERAL DE CULTURA 360.000,00 € 09-2-45160-125

334 01 78002 TRANSFERENCIAS CAPITAL CASAS REGIONALES.DIFUSIÓN CULTURAL 100.000,00 € 10-2-P-082

26

APLICACIÓN PRESUPUESTARIA DENOMINACIÓN IMPORTE BAJA PROYECTO

341 01 62200

INVERS. NUEVA EDIFICIOS Y OTRAS CONSTRUCCIONES. DEPOR-TE MUNICIPAL 500.000,00 € 10-2-P-079

342 01 63200

INVERS. REPOSICIÓN EDIFICIOS Y OTRAS CONSTRUCCIONES. MAT-TO. NSTALAC. 1.900.000,00 € 09-2-S-065

422 01 60003 DESARROLLO POLÍG. LOS OLIVOS AMPLIACIÓN. INDUSTRIA 172.156,00 € 08-2-72175-110

422 01 62703 ÁREA DE APOYO TRANSPORTE P.I. "LOMO". INDUSTRIA 58.000,00 € 08-2-C-038

422 01 74000

TRANSF. CAPITAL A E. PUBL. Y SOC. MERCANTILES DE LA ENTI-DAD LOCAL. INDUSTRIA 250.000,00 € 10-2-42201-134

933 11 62200

INVERS. NUEVA EDIFICIOS Y OTRAS CONSTRUCCIONES. PRO-YECTOS Y OBRAS 714.211,00 € 10-2-S-052

933 11 63200

INVERS. REPOSICIÓN EDIFICIOS Y OTRAS CONSTRUCCIONES. MAN-TENIMIENTO 800.000,00 € 09-2-S-056

933 21 68200

INVERS. PATRIMONIALES EDIFI-CIOS Y O.CONSTRUC.BIENES PA-TRIMONIALES 6.000.000,00 € 10-2-93321-135

132 01 16000

CUOTAS SOCIALES SEGURIDAD SOCIAL. UNIDAD SEGUR. CIUDA-DANA 259.110,36 €

171 01 16000 CUOTAS SOCIALES SEGURIDAD SOCIAL. PARQUES Y JARDINES 230.000,00 €

320 21 16000 CUOTAS SOCIALES SEGURIDAD SOCIAL. CONSERV. C.ESCOLARES 9.338,16 €

340 01 16000

CUOTAS SOCIALES SEGURIDAD SOCIAL. ADMÓN. GENERAL DE DEPORTES 106.705,84 €

920 51 16000 CUOTAS SOCIALES SEGURIDAD SOCIAL. RÉGIMEN INTERIOR 50.000,00 €

924 21 16000 CUOTAS SOCIALES SEGURIDAD SOCIAL. PARTICIP. CIUDADANA 25.000,00 €

924 41 16000 CUOTAS SOCIALES SEGURIDAD SOCIAL. ACCIÓN EN BARRIOS 18.023,21 €

932 01 16000 CUOTAS SOCIALES SEGURIDAD SOCIAL. GESTIÓN TRIBUTARIA 31.106,94 €

132 02 12004

RETRIB.BÁSICAS PERS.FUNCIONARIO SUELDO DEL GRUPO C2. POLICÍA MUNICIPAL 85.387,68 €

132 02 12100

RETRIB.COMPLEM.PERS. FUNCIO-NARIO COMPLEMENTO DE DES-TINO. POLICÍA MUNICIPAL 62.675,40 €

132 02 12101

RETRIB.COMPLEM.PERS. FUNCIO-NARIO COMPLEMENTO ESPECÍFI-CO. POLICÍA MUNICIPAL 122.652,41 €

011 01 31000

INTERESES PRÉSTAMOS Y OTRAS OPERAC.FINANCIERAS EN EUROS. DEUDA PÚBLICA 1.300.000,00 €

TOTAL 23.479.854,00 €

Siendo el resumen por capítulos del presupuesto de gastos el siguiente:

CAPÍTULO GASTOS

Capítulo 1 1.000.000,00 €Capítulo 3 1.300.000,00 €

27

Capítulo 6 20.027.654,00 €Capítulo 7 1.152.200,00 €

TOTAL 23.479.854,00 €

SEGUNDO.- En consecuencia modificar el anexo de inver-siones en el siguiente sentido:

a) Infraestructuras y Equipamientos. Ejercicio 2010, pá-gina 3.7.7 del Presupuesto municipal vigente:

INFRAESTRUCTURAS Y EQUIPAMIENTOS

Proyecto Denominación Aplicación

Presupuestaria Ges-tión

Crédito 2010 antes

ajuste Inv.

Financ. Mpal.

Concep.

Crédito 2010 después

ajuste Inv.

Ahorro/Modif. Crédito

10-2-15101-130 Adquisición de Suelo 151 01 60001 Ayto 4.000.000,00 € 397 10 3.200.000,00 € 800.000,00 €

09-2-43270-115 Plan de Remodelación y Mejora Barrios

155 01 61900 Ayto 7.000.000,00 € 913 5.600.000,00 € 1.400.000,00 €

10-2-15501-132 Remod. C/ Comadrona Asunsión Fdez. (PRISMA)

155 01 61900 Ayto 654.923,00 € 913 288.167,00 € 366.756,00 €

06-2-43349-505 Enterr. Línea Alta Tensión Pl. Ind. Los Angeles

165 01 60901 Ayto 1.000.000,00 € 913 500.000,00 € 500.000,00 €

09-2-43562-117 Remodelación Infraestructura Parques y Jardines

171 01 61900 Ayto 1.500.000,00 € 913 600.000,00 € 900.000,00 €

06-2-42228-650 Remodelación Escuela de Música

320 21 63200 Ayto 1.750.000,00 € 913 0,00 € 1.750.000,00 €

09-2-45160-125 Edificio Adaro 330 01 63200 Ayto 900.000,00 € 913 540.000,00 € 360.000,00 €

08-2-72175-110 Desarro. Polí. Los Olivos, Ampliación

422 01 60003 Gisa 500.000,00 € 913 0,00 € 172.156,00 €

10-2-42201-134 Sede Gisa 422 01 74000 Gisa 250.000,00 € 913 0,00 € 250.000,00 €

10-2-93321-135 Aparcamientos 933 21 68200 Ayto 9.000.000,00 € 913 3.000.000,00 € 6.000.000,00 €

TOTALES 26.554.923,00 € 13.728.167,00 € 12.498.912,00 €

b) Infraestructuras y Equipamientos Asociados al Funcio-namiento de los Servicios, página 3.7.8 del Presupues-to municipal vigente:

INFRAESTRUCTURAS Y EQUIPAMIENTOS ASOCIADOS

AL FUNCIONAMIENTO DE LOS SERVICIOS


Presupuestaria Crédito 2010 antes

ajuste Inv.

Financ. Mpal.

Concep.

Crédito 2010 después ajuste

Inv.


10-2-P-080 Transf. Capital EMSV 152 01 74000 378.200,00 € 913 0,00 € 378.200,00 €

09-2-S-050 Inversión Nueva Infraestruc. Proyectos y Obras

155 01 60900 1.000.000,00 € 397 10 200.000,00 € 800.000,00 €

09-2-S-051 Reposición Infraestruc. Proyectos y Obras

155 01 61900 1.000.000,00 € 913 500.000,00 € 500.000,00 €

08-2-C-013 Invers. Nueva P. Participativo 08 155 11 60910 200.000,00 €Rec.

Grales. 0,00 € 200.000,00 €

09-2-S-059 Inversión Nueva Infraestruc. Saneamiento

161 01 60900 300.000,00 € 397 10 241.739,00 € 58.261,00 €

09-2-S-060 Reposición Infraestruc. Sanea-miento

161 01 61900 1.500.000,00 € 913 361.730,00 € 1.138.270,00 €

10-2-P-076 Inversión Nueva Infraestruc. LV y RS

163 01 60900 100.000,00 € 913 50.000,00 € 50.000,00 €

09-2-S-067 Inversión Nueva. Alumbrado Público

165 01 60900 550.000,00 € 397 10 440.000,00 € 110.000,00 €

08-2-C-022 Mobiliario Urbano. Parques y Jardines

171 01 60902 700.000,00 € 913 250.000,00 € 450.000,00 €

10-2-P-081 Transf. Formación y Empleo 241 02 71000 1.060.000,00 € 913 636.000,00 € 424.000,00 €

09-2-S-069 Reposición Edificios Con-serv.C.Escolares

320 21 63200 994.352,00 € 913 494.352,00 € 500.000,00 €

10-2-P-082 Transf.Casas Regionales 334 01 78002 1.000.000,00 € 913 900.000,00 € 100.000,00 €

10-2-P-079 Inversión Nueva Deporte Munici-pal

341 01 62200 600.000,00 € 913 100.000,00 € 500.000,00 €

09-2-S-065 Reposición Edificios Deportes 342 01 63200 2.500.000,00 € 913 600.000,00 € 1.900.000,00 €

28


Presupuestaria Crédito 2010 antes

ajuste Inv.

Financ. Mpal.

Concep.

Crédito 2010 después ajuste

Inv.


08-2-C-038 Apoyo Transporte Pl. Lomo Industria

422 01 62703 58.000,00 € 913 0,00 € 58.000,00 €

10-2-S-052 Inversión Edificios 933 11 62200 2.300.000,00 € 609 1.585.789,00 € 714.211,00 €

09-2-S-056 Reposición Edificios Municipales 933 11 63200 1.568.532,87 € 609 768.532,87 € 800.000,00 €

TOTALES 15.809.084,87 € 7.128.142,87 € 8.680.942,00 €

PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE HACIENDA, DESARROLLO ECONÓMICO Y COMERCIO, SOBRE APROBACIÓN INICIAL DEL EXPEDIEN-TE DE MODIFICACIÓN DE CRÉDITO Nº 18/2010 DEL PRESUPUESTO MUNICIPAL VIGENTE, SUPLEMENTOS DE CRÉDITO. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Hacienda, Seguridad Ciudadana y Función Pública de 27 de julio de 2010, la Proposición de referencia de fecha 19 de julio de 2010; el informe del Jefe de Personal de 13 de ju-lio de 2010; los dos informes del Jefe de Servicio de Plani-ficación, Calidad y Presupuestos, ambos, de 19 de julio de 2010; así como el informe de Intervención General Municipal de 22 de julio de 2010, al que acompaña relación de “RCs” por un importe total de 1.317.247,76 € correspondiente al ejercicio 2010; y demás documentación obrante en el expe-diente.

Sometido a votación el dictamen, por mayoría de quince votos a favor: doce votos de los concejales del PSOE y tres votos de los concejales de IU; y once abstenciones de los concejales del PP, se adopta el siguiente acuerdo:

PRIMERO.- Aprobar inicialmente el expediente de modi-

ficación de crédito nº 18/2010 del Presupuesto municipal vigente, Suplementos de Crédito, cuyo detalle es el siguien-te:

SUPLEMENTOS DE CRÉDITO

ESTADO DE GASTOS. ALTAS

APLICACIÓN PRESUPUESTARIA DENOMINACIÓN IMPORTE

011 01 913 00 AMORTIZ. PRÉSTAMOS L/PLAZO ENTES FUERA SECTOR PÚBLICO. DEUDA PÚBLICA

1.317.247,76 €

TOTAL SUPLEMENTOS DE CRÉDITO: 1.317.247,76 € Los Suplementos de Crédito quedan financiados por ba-

jas de crédito, según se relaciona:

BAJAS DE CRÉDITO

ESTADO DE GASTOS. BAJAS APLICACIÓN

PRESUPUESTARIA DENOMINACIÓN IMPORTE

132 02 121.01 RETRIB.COMPLEM.PERS.FUNCIONARIO COMPLE-MENTO ESPECÍFICO. POLICÍA MUNICIPAL

147.624,40 €

170 01 130.00 RETRIB. BÁSICAS PERS. LABORAL FIJO. MEDIO AMBIENTE

15.169,12 €

171 01 130.00 RETRIB. BÁSICAS PERS. LABORAL FIJO. PARQUES Y JARDINES

232.690,15 €

155 01 131.00 RETRIB. PERS. LABORAL TEMPORAL. PROYEC- 45.000,00 €

29

APLICACIÓN PRESUPUESTARIA DENOMINACIÓN IMPORTE

TOS Y OBRAS 155 11 130.00 RETRIB. BÁSICAS PERS. LABORAL FIJO.

MANTENIMIENTO 77.652,41 €

230 01 130.00 RETRIB. BÁSICAS PERS. LABORAL FIJO. ADMON.GRANTÍA DCHOS. SOCIALES

39.617,44 €

320 01 121.01 RETRIB.COMPLEM.PERS.FUNCIONARIO COMPLE-MENTO ESPECÍFICO. ADMÓN. ENSEÑANZA

5.010,94 €

320 01 130.00 RETRIB. BÁSICAS PERS. LABORAL FIJO. ADMÓN. ENSEÑANZA

18.107,48 €

320 21 131.00 RETRIB. PERS. LABORAL TEMPORAL. CON-SERV. C.ESCOLARES

37.324,12 €

334 01 130.00 RETRIB. BÁSICAS PERS. LABORAL FIJO. DIFUSIÓN CULTURAL

69.232,05 €

340 01 130.00 RETRIB. BÁSICAS PERS. LABORAL FIJO. ADMON GENERAL DE DEPORTES

240.853,17 €

491 21 121.01 RETRIB.COMPLEM.PERS.FUNCIONARIO COMPLE-MENTO ESPECÍFICO. PLAN ESTRATÉGICO

22.943,32 €

920 51 121.01 RETRIB.COMPLEM.PERS.FUNCIONARIO COMPLE-MENTO ESPECÍFICO. RÉGIMEN INTERIOR

21.166,88 €

920 51 130.00 RETRIB. BÁSICAS PERS. LABORAL FIJO. RÉGIMEN INTERIOR

50.205,96 €

924 21 130.00 RETRIB. BÁSICAS PERS. LABORAL FIJO. PARTICIP. CIUDADANA

46.682,92 €

924 41 130.00 RETRIB. BÁSICAS PERS. LABORAL FIJO. ACCIÓN EN BARRIOS

66.994,07 €

927 02 130.01 HORAS EXTRAORDINARIAS PERS. LABORAL FIJO.PRESTACIONES SOCIALES DE PERSONAL

50.000,00 €

927 02 130.02 OTRAS REMUNERAC.PERS. LABORAL FIJO. PRESTACIONES SOCIALES DE PERSONAL

80.973,33 €

932 01 131.00 RETRIB. PERS. LABORAL TEMPORAL. GESTIÓN TRIBUTARIA

50.000,00 €

TOTAL BAJAS DE CRÉDITO: 1.317.247,76 €

Siendo el resumen por capítulos el siguiente:

CAPITULOS ALTAS DE CRÉDITO

BAJAS DE CRÉDITO

1 1.317.247,76 € 9 1.317.247,76 €

TOTALES 1.317.247,76 € 1.317.247,76 € SEGUNDO.- Exponer al público el presente expediente,

previo anuncio en el Boletín Oficial de la Comunidad de Ma-drid, por plazo de quince días hábiles, durante los cuales los interesados podrán examinarlo y presentar reclamaciones, comenzando el cómputo del plazo de exposición al día si-guiente de su publicación en el citado Boletín, surtiendo efecto definitivo en el supuesto de que no se produzcan reclamaciones. PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE HACIENDA, DESARROLLO ECONÓMICO Y COMERCIO, SOBRE MODIFICACIÓN DEL ANEXO DE INVER-SIONES DEL PRESUPUESTO MUNICIPAL VIGENTE. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Hacienda, Seguridad Ciudadana y Función Pública de 27 de julio de 2010, la Proposición de referencia de fecha 12 de julio de 2010, los informes del Jefe de Servicio de Planifi-cación, Calidad y Presupuestos de 24 de junio y 12 de julio

30

de 2010, el informe de la Sección de Mantenimiento de 25 de junio de 2010, así como el informe de Intervención General Municipal de 28 de junio de 2010, y demás documentación obrante en el expediente.

Sometido a votación el dictamen, por mayoría de quince votos a favor: doce votos de los vocales del PSOE y tres votos de los concejales de IU; y once abstenciones de los concejales del PP, se adopta el siguiente acuerdo:

Modificar el Anexo de Inversiones en el siguiente sen-

tido:

1. Modificaciones en la anualidad 2010 del proyecto 09-2-45258-200, incrementándola en 137.436,01 €, así como modificaciones en la anualidad 2011 del proyecto 08-2-C-015, estableciendo la misma en la cantidad de 7.500 €.

2. Aumentar la anualidad 2011 del mencionado proyecto 08-2-C-015 en la cantidad de 3.000.000 €.

3. Establecer la anualidad 2011 del proyecto 08-2-C-022 en la cantidad de 560.000 €.

Quedando en consecuencia el Anexo de Inversiones tras esta modificación y las efectuadas por los expedientes de Modificación de Crédito nos 16 y 17, en los términos conte-nidos en el expediente.

PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE HACIENDA, DESARROLLO ECONÓMICO Y COMERCIO, SOBRE LA SEGUNDA MODIFICACIÓN DEL PLAN ECONÓMICO FINANCIERO PARA EL PERÍODO 2010-2013 APROBADO POR ACUERDO PLENARIO DE 18 DE MARZO DE 2010 Y MODIFICADO EL 12 DE MAYO DE 2010.

Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Hacienda, Seguridad Ciudadana y Función Pública de 27 de julio de 2010, la Proposición de referencia de fecha 12 de julio de 2010; el Plan Económico Financiero 2010/2013 de fecha julio de 2010; el escrito de la Dirección General de Coordinación Financiera con las Comunidades Autónomas y con las Entidades Locales, con entrada en el Registro General de este Ayuntamiento el 11 de junio de 2010; el informe y los anexos I, II y III suscritos por el Jefe de Planificación, Calidad y Presupuestos de 12 de julio de 2010; el informe de Intervención General Municipal de fecha 23 de julio de 2010, al que acompaña Anexo III y IV; y demás documentación obran-te en el expediente.

Interviene el Concejal del PP, Sr. Casarrubios Rey,

señalando que, sí, queríamos aclarar, como se han debatido los 4 puntos a la vez, -le indican: no los cinco-, perdón, el 10, 11, 12, 13 y 14, queríamos aclarar que en el punto número 10 la Proposición del Concejal Delegado de Hacienda, Desarrollo Económico y Comercio sobre la aprobación inicial de la modificación inicial de la modificación de crédito 16/2010, el voto del PP es a favor, no en contra como puede figurar en el acta.

Sometido a votación el dictamen, por mayoría de quince

votos a favor: doce votos de los concejales del PSOE y tres

31

votos de los concejales de IU; y once votos en contra de los concejales del PP, se adopta el siguiente acuerdo:

PRIMERO.- Aprobar la segunda modificación de las ci-

fras del Plan Económico Financiero del Ayuntamiento de Geta-fe para el ejercicio 2010-2013 incluyendo previsión de Eje-cución Presupuestaria del ejercicio 2010 en cumplimiento de lo dispuesto en el Real Decreto Ley 8/2010 por el que se adoptan medidas extraordinarias para la reducción del défi-cit público, así como nueva cifra de endeudamiento a largo plazo previsto para este ejercicio por importe de 22.718.869,02 euros.

SEGUNDO.- Remitirlo a la Dirección General de Coordi-

nación Financiera con las entidades locales para su aproba-ción. PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE HACIENDA, DESARROLLO ECONÓMICO Y COMERCIO INSTANDO AL GOBIERNO DE ESPAÑA A LA MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 14.2 DEL REAL DECRETO-LEY 8/2010, DE 20 DE MAYO, POR EL QUE SE ADOPTAN MEDIDAS EXTRAORDINARIAS PARA LA REDUCCIÓN DEL DÉFICIT PÚBLICO.

Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Hacienda, Seguridad Ciudadana y Función Pública de 27 de julio de 2010, la Proposición de referencia de fecha 22 de julio de 2010, se somete a votación el asunto de referencia y por unanimidad se adopta el siguiente acuerdo:

PRIMERO.- Instar al Gobierno de España a que modifique

la redacción del artículo 14.2 del Real Decreto Ley 10/2010, suprimiendo la prohibición genérica de endeudamiento de los Ayuntamientos para el ejercicio 2011, por una limitación de la misma, de acuerdo con las siguientes condiciones:

1. Los Ayuntamientos se comprometen a coadyuvar a la re-

ducción del déficit público y al control del creci-miento de la deuda pública, y por eso asumen la nece-sidad de controlar el crecimiento de la deuda munici-pal, en función del volumen de deuda de cada uno de ellos en el momento actual.

2. Tomando como referencia el stock de deuda de cada en-tidad a 31 de diciembre de 2010, calculando conforme a los criterios del Protocolo de Déficit Excesivo,-metodología aplicada por el Banco de España y por el Banco Central Europeo-, los Ayuntamiento no podrán iniciar nuevas inversiones en 2011 financiadas con en-deudamiento, pero sí podrán continuar financiando con este recurso la ejecución de los contratos, incluidos los plurianuales, que hubiesen sido adjudicados antes de la entrada en vigor del Real Decreto-ley 8/2010. Sólo en el caso de las obras cofinanciadas con recur-sos externos a la Entidad Local, podrá acudirse a su financiación con endeudamiento, con independencia de cuál sea su fecha de adjudicación. SEGUNDO.- Dar traslado del presente acuerdo a la Vice-

presidencia 2ª del Gobierno de España, Vicepresidencia 3ª

32

del Gobierno de España y a la Federación Española de Munici-pios y Provincias.

DICTÁMENES DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL ÁREA SOCIAL

PROPOSICIÓN DE LA CONCEJALA DELEGADA DE EDUCACIÓN, INFANCIA Y ADOLESCENCIA, PARTICIPACIÓN CIUDADANA E INMIGRACIÓN SOBRE APROBACIÓN DE LA PARTICIPACIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE GETAFE EN EL CONSORCIO CENTRO ASOCIADO DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIÓN A DISTANCIA (UNED) MADRID-SUR Y APROBACIÓN INICIAL DE LOS ESTATUTOS. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente del Área Social de 27 de julio de 2010, la proposición de referencia de fecha 12 de julio de 2010, el informe de la Coordinadora Técnica de Educación, Infancia y Adolescencia de 7 de julio de 2010, el Convenio de constitución del Con-sorcio Centro Asociado de la UNED Madrid-Sur, el informe de Secretaría General del Pleno de fecha 27 de julio de 2010, y demás documentación y antecedentes documentales obrantes en el expediente, se somete a votación el dictamen y por unani-midad, que contiene la mayoría absoluta legal de los miem-bros de la Corporación, se adopta el siguiente acuerdo: PRIMERO.- Aprobar la participación del Ayuntamiento de Getafe en el Consorcio Centro Asociado de la UNED Madrid-Sur. SEGUNDO.- Aprobar inicialmente los Estatutos del Con-sorcio, según el texto íntegro del Convenio de constitución del Consorcio Centro Asociado de la UNED Madrid-Sur que obra en el expediente y que consta de cinco expositivos y dieci-siete cláusulas. TERCERO.- Dar la oportuna tramitación a este expedien-te por la Concejalía de Educación, Infancia y Adolescencia, Participación Ciudadana e Inmigración, incluida la denuncia del actual Convenio suscrito con la UNED y la adaptación de la aportación económica al mismo a las nuevas circunstan-cias, surgidas tras la participación del Ayuntamiento en el Consorcio Centro Asociado de la UNED Madrid-Sur. PROPOSICIÓN DE LA ALCALDESA EN FUNCIONES, EN AUSENCIA DE LA CONCEJALA DELEGADA DE EDUCACIÓN, INFANCIA Y ADOLESCENCIA, PARTICIPACIÓN CIUDADANA E INMIGRACIÓN, SOBRE APROBACIÓN INI-CIAL DE MODIFICACIÓN DEL REGLAMENTO DE PARTICIPACIÓN CIUDA-DANA Y DESCENTRALIZACIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE GETAFE. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente del Área Social de 27 de julio de 2010, la Proposición de referencia de fecha 22 de julio de 2010, el informe del Ase-sor Adjunto de Participación Ciudadana de fecha 20 de julio de 2010, el informe de la Directora de la Asesoría Jurídica de 21 de julio de 2010, conformado el 27 de julio de 2010 por la Secretaria General del Pleno al amparo de lo precep-tuado en el artículo 122.5, e) 2º de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local; el acuerdo adoptado por la Junta de Gobierno de 22 de julio de 2010 y demás antecedentes documentales obrantes en el expediente, se somete a votación el dictamen y por mayoría de quince

33

votos a favor, que contiene la mayoría absoluta legal de los miembros de la Corporación: doce votos de los concejales del PSOE y tres votos de los concejales de IU; y once abstencio-nes de los concejales del PP, se adopta el siguiente acuer-do: PRIMERO.- Aprobar inicialmente la modificación del Re-glamento de Participación Ciudadana y Descentralización del Ayuntamiento de Getafe, en lo referido a los siguientes pun-tos del artículo 46:

- Modificar el punto 3 que queda redactado como sigue: Serán de cuenta de las entidades los costes de los servicios y suministros con que se equipen y los refe-ridos a las obras de conservación y acondicionamiento que efectúen en las instalaciones cedidas. No se in-cluyen dentro de estos conceptos los gastos ordinarios por cuotas de comunidad de propietarios de la finca en la que se ubica el local cedido.

- Eliminar el punto 4. - El punto 5 pasa a ser el punto 4. - El punto 6 pasa a ser el punto 5.

SEGUNDO.- Someter a información pública y audiencia a

los interesados por el plazo de treinta días para la presen-tación de reclamaciones y sugerencias, mediante la inserción del correspondiente anuncio en el Boletín Oficial de la Co-munidad de Madrid.

TERCERO.- En el caso de que no se hubieran presentado

reclamaciones o sugerencias se entenderá definitivamente adoptado el acuerdo inicial.

PROPOSICIÓN DE LA CONCEJALA DELEGADA DE GARANTÍA DE DERECHOS DE LA CIUDADANÍA Y BIENESTAR SOCIAL SOBRE LA NECESIDAD DE QUE LA COMUNIDAD DE MADRID DOTE AL MUNICIPIO DE GETAFE DE PLAZAS RESIDENCIALES ASISTIDAS PARA PERSONAS MAYORES. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente del Área Social de 27 de julio de 2010, así como la Proposi-ción de referencia de fecha 21 de julio de 2010. Interviene la Concejala del PP, Sra. Fraile González, dando los buenos días a todos y todas y, en especial, a los amigos del pueblo saharaui que hoy nos acompañan, bienveni-dos. Muy brevemente, porque este punto lo tratamos hace dos plenos y el que nos importa es el vuestro, que es el próxi-mo, aunque este también sea importante, pero lo que comento, este punto que vamos a hablar de las residencias asistidas, lo tratamos hace 2 plenos, en el Pleno que se celebró en el barrio del Sector III. Y manifestar lo que entonces ya diji-mos: estamos totalmente a favor de que se construyan las plazas tanto residenciales, de día, asistidas, no asistidas, que sean necesarias en nuestro municipio porque además es legítimo, es de ley y nos favorece a todos los que vivimos aquí en Getafe. Como comprenderán, no compartimos, notros sí que no compartimos la forma de hacer política de ustedes, que se basa en menospreciar a la persona a la que se le está solicitando algo, en este caso, a la Comunidad de Madrid que

34

es otra Administración, dirigiéndose a ella como una Admi-nistración que hace política antisocial. Desde este Grupo Municipal no estamos en nada de acuerdo con esas palabras, puesto que nosotros estamos convencidos que no responden a la realidad. Por tanto, si lo ideal sería que en este punto votáramos todos a favor, como debería ser, ustedes nos lo ponen un poco difícil pidiendo dimisiones, como en este ca-so, insultando a la Comunidad y a la Administración a la que va dirigida su propuesta. Por lo tanto, que quede claro que desde el PP estamos totalmente a favor de que se construyan las plazas residenciales asistidas necesarias en el munici-pio pero, desde luego, no compartimos la forma que ustedes utilizan para dirigirse a otra Administración que es la Co-munidad de Madrid. Muchas gracias. Interviene la Concejala Delegada Adjunta de Acción en Barrios, Sra. Gollerizo Mora, señalando que, bueno, no sé si a usted le parecerá muy social eliminar como se ha eliminado este año el programa de verano denominado “Descanso fami-liar”. Si a usted le parece muy social el que todos los años sale una oferta de plazas para que los familiares cuidadores de las personas dependientes y asistidas puedan descansar y salir de vacaciones y tener una residencia donde puedan atender a sus familiares, que desde hace 10 años se han ido incrementando paulatinamente pero, qué casualidad, que el año pasado en el inicio de la Ley de Dependencia se bajaron de 2.000 a 1.500 y este año se ha eliminado. Eso es muy so-cial. Esa es la política social que hace la Comunidad de Madrid y eso, además, unido a la situación que, como bien ha dicho Mª Jesús, venimos reivindicando desde hace tiempo y en el último Pleno, bueno no en el último, en el penúltimo, en el del mes de junio, se llevó las necesidades tanto de pla-zas de residencias de día, como de plazas residenciales. Entonces, esa es la política social que lleva la Comunidad de Madrid, argumentando que sí está aplicando la Ley de De-pendencia, que no termina de aplicar y que sigue boicoteán-dola en nuestra Comunidad, elimina programas, programas que benefician en este caso a las personas dependientes y funda-mentalmente a sus familiares que están durante todo el año cuidándolos y tienen que seguir este verano cuidándolos sin tener ninguna opción a tener una residencia de verano; esa es la política social que hace la Comunidad de Madrid y a la que nosotros nos enfrentamos y que los ciudadanos de esta Comunidad están sufriendo. Evidentemente, el PP, pues como siempre, sigue defendiendo a la Comunidad de Madrid por en-cima de los intereses y de las necesidades de los vecinos y vecinas, en este caso, de nuestra ciudad y esa es la reali-dad que tenemos este año. Sí que es cierto que existen con-tradicciones porque Fermosel, Presidente de la Comisión de Familia, dice que es falso que se haya suprimido el progra-ma, pero la Viceconsejera en la sesión plenaria de la Comu-nidad de Madrid reconoce que este año no se han ofertado plazas porque ya se les está aplicando la Ley de Dependen-cia, porque ya tienen la remuneración los que han optado a remuneración y, que como están aplicando la Ley de Dependen-cia, pues no ponen en marcha el programa, y esa es la polí-tica social y vuelvo a repetir aunque sea un poquito pesada, pero es que si eso es social a mí que me lo expliquen. Y se

35

molesta porque en la moción pone que está aplicando una po-lítica antisocial. El caso es que siempre el PP tiene alguna coletilla a las proposiciones para votar en contra, porque están de acuerdo, eso sí, siempre están de acuerdo con el fondo, nunca están de acuerdo con las formas, pero lo cierto es que la política que está llevando la Comunidad de Madrid es siempre de agresión a los más necesitados y a las políti-cas sociales: educación, sanidad y dependientes; esa es la política que está aplicando la Comunidad de Madrid y que el PP en este pueblo le está dando con su posicionamiento los votos, el beneplácito. Eso sí, luego cuentan otra cosa, por-que una cosa es lo que decimos, pero lo que se refleja en las actas de los plenos es lo que votamos y es la posición que mantenemos. Y, en este caso, en la moción, aparte de las reivindicaciones históricas que venimos trayendo a otros plenos, en el primer párrafo plantea un problema serio para los familiares cuidadores de las personas dependientes y es que este año no van a tener una opción a una plaza para sus familiares para que ellos puedan descansar e irse de vaca-ciones; esa es la realidad de la Comunidad de Madrid. Muchas gracias. Interviene la Concejala Delegada de Garantía de Dere-chos de la Ciudadanía y Bienestar Social, Sra. Medina Aspe-rilla, dando los buenos días a todos y a todas. Gracias, Presidente. Me sorprende que la portavoz del PP quiera pasar esta moción sin pena ni gloria diciendo, además, que lo que nos importa es el próximo punto. A todos nos importan los siguientes puntos, todos y cada uno de los puntos que se vienen a debatir en este Pleno y, éste es de un calado y de una necesidad real el poder debatirlo y el poder traerlo aquí a denunciar. Sra. Fraile, yo quiero entender que con las prisas y la premura del período estival no se ha leído bien la Proposición; no pedimos ninguna dimisión, es que como ha dicho usted que estamos pidiendo dimisiones.

Interrumpe la Concejala del PP, Sra. Fraile González, señalando que, no he dicho eso, es que no me escuchas.

Continúa su intervención la Sra. Medina Asperilla, se-

ñalando que, sí, sí, perfectamente. Escucho porque, entre otras cosas, cuando usted está interviniendo estoy escuchan-do atentamente, no como usted que está con el móvil y ha-blando con otra gente, pero bueno. Usted ha dicho que pedía, y además no interrumpo tampoco, soy bastante educada en ese sentido Sra. Fraile, cuando los demás intervienen indepen-dientemente de que me guste lo que digan o lo que no digan, respeto, y luego en mi turno de palabra intervengo. Usted ha dicho que pedíamos dimisiones y yo quiero dejar claro en esta Proposición que en ningún caso pedimos dimisiones, lo que sí que queremos es denunciar una vez más lo que se está haciendo en la Comunidad de Madrid y en qué se está revir-tiendo todo el despilfarro que se está haciendo de los pre-supuestos de la Comunidad de Madrid que, lamentablemente, no está revirtiendo en los ciudadanos y en las ciudadanas, sino que cada vez se están reduciendo muchos más programas socia-les. Traemos aquí esta moción, hemos traído en multitud de ocasiones otras mociones denunciando la falta de puesta en

36

marcha de la Ley de Dependencia en la Comunidad de Madrid, el retraso que venía existiendo, las dificultades con las que se encontraban los dependientes, con las que se encon-traban sus familiares y con las que nos encontrábamos las instituciones, pero más a más, la Comunidad de Madrid ha dado una vuelta de tuerca y este año, por primer año, ha eliminado de un plumazo sin dar ningún tipo de explicacio-nes, un programa que revertía, como bien ha dicho antes la portavoz de IU, en unas 2.000 personas, en unas 2.000 fami-lias en toda la Comunidad de Madrid, que podían durante los meses de verano hacer un respiro familiar, dejar a sus per-sonas dependientes, a sus mayores, fundamentalmente, bien atendidos en una plaza de residencia, y poder descansar du-rante un mes para poder irse de vacaciones porque todos te-nemos derecho a irnos de vacaciones y porque los cuidadores que están sufriendo un sobreesfuerzo pudiesen irse. Pues esta año de un plumazo y, como les decía, sin dar ningún tipo de explicación, la Comunidad de Madrid ha decidido no destinar ni un solo euro a este programa. Más a más seguimos teniendo las mismas residencias en Getafe que hace 8 años. En Getafe, para que todos y todas lo conozcan, contamos con una residencia 100% pública que, además, se construyó en la época en la que las construía el Ministerio de Políticas Sociales, el IMSERSO, y que luego se la cedió a la Comunidad de Madrid. El resto son residencias, o bien del famoso Plan de Velocidad de la Comunidad de Madrid, o bien residencias privadas con plazas concertadas, plazas concertadas que no se han aumentado ni en una sola desde el año 2006 y que nos encontramos con que tenemos residencias con plazas concerta-das y con plazas vacías que podrían estar siendo cubiertas por personas, por ciudadanos y ciudadanas de Getafe que las necesitan, que realmente las necesitan, y que no las tene-mos, porque la Comunidad de Madrid no solamente no construye residencias, sino que tampoco concierta plazas con las resi-dencias privadas. Por eso, entendemos que esta moción tiene que venir a este Pleno y a todos los que hagan falta, para que desde Comunidad de Madrid se atienda, para que la ciuda-danía lo conozca y para que entre todos podamos denunciar esta política antisocial, por mucho que les duela, antiso-cial, y a los hechos me remito, que se está llevando a cabo desde la Comunidad de Madrid, que no construye residencias, que no concierta ni una sola plaza de centro de día ni de plazas de residencia en las residencias privadas que existen en el municipio, que se carga uno a uno todos los programas sociales que tienen que ver con la dependencia y con la atención a las personas, a los ciudadanos y a los ciudada-nas, y que cada vez nos está recortando muchísimo más los presupuestos. Simplemente, dejo en el aire y, espero que en los próximos plenos se me pueda contestar ¿dónde está el dinero que el Estado destina a la Dependencia en esta Comu-nidad? ¿dónde se está invirtiendo? ¿en qué se está invir-tiendo? Me gustaría saberlo, porque de verdad que los ciuda-danos y ciudadanas de esta Comunidad no lo ven por ninguna parte. Muchas gracias.

Se somete a votación el dictamen y por mayoría de ca-

torce votos a favor: once votos de los concejales del PSOE y

37

tres votos de los concejales de IU; y once abstenciones de los concejales del PP, se adopta el siguiente acuerdo: PRIMERO.- Denunciar la política antisocial que se está llevando a cabo desde la Comunidad de Madrid que, lejos de atender en una situación como la actual a los colectivos más desfavorecidos, ha dejado sin servicios necesarios y vitales para la población más frágil, en este caso, las personas mayores dependientes. SEGUNDO.- Denunciar la falta de acción política por parte de la Comunidad de Madrid que lleva más de cinco años con una parcela cedida para la construcción de una residen-cia y no ha realizado ninguna actuación. TERCERO.- Instar al Gobierno de la Comunidad de Madrid para que dote al municipio de al menos dos residencias pú-blicas con plazas de centro de día para personas mayores asistidas. CUARTO.- Exigir a la Comunidad de Madrid que de manera urgente para paliar las situaciones de premura y necesidad de las personas dependientes del municipio, realice un con-cierto público de plazas en las residencias y centros de día existentes que tienen plazas disponibles. QUINTO.- Dar traslado del presente acuerdo a la Presi-denta de la Comunidad de Madrid, a la Consejera de Familia y Asuntos Sociales y a los distintos grupos parlamentarios de la Asamblea de Madrid. PROPOSICIÓN CONJUNTA DE LOS GRUPOS POLÍTICOS PSOE E IU SOBRE EL PUEBLO SAHARAUI. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente del Área Social de 27 de julio de 2010, así como la Proposi-ción de referencia de fecha 12 de julio de 2010. La Secretaria actuante indica que hay una solicitud de intervención formulada por D. Enrique Jiménez Pulido en re-presentación de la Asociación Dah Sid-Ahmed, Amigos del Pue-blo Saharaui. Con permiso de la Presidencia, interviene D. Alí Moh-tar, delegado del Frente Polisario en la Comunidad de Ma-drid, en representación de la Asociación Dah Sid-Ahmed, Ami-gos del Pueblo Saharaui, dando los buenos días. Amigos to-dos. Honorable Alcalde, distinguidos Concejales, amigos de la Asociación de apoyo al Sahara en Getafe, familias de aco-gida y niños saharauis presentes aquí. Desde esta augusta tribuna y en nombre del pueblo saharaui y de su dirección política, el Frente Polisario, quiero expresar mi más since-ro agradecimiento a todas las fuerzas políticas representa-das aquí en este solemne Pleno por el apoyo unánime en la lucha del pueblo saharaui por su derecho a la autodetermina-ción y a la independencia, tal y como reconoce el Derecho Internacional y las Resoluciones de las Naciones Unidas y la Unión Africana. Este importante pronunciamiento institucio-nal corrobora, si falta hace, pero sobre todo afianza una

38

larga trayectoria de solidaridad abierta y manifiesta del honorable Ayuntamiento de Getafe con la justa causa del pue-blo saharaui. El hermanamiento con la daira de Jraifia, la financiación durante muchos años de proyectos de carácter social para mejorar las condiciones de vida de la población de los campamentos de refugiados, el apoyo permanente para que los niños saharauis pasen unas vacaciones en paz con sus familias de acogida y el sustento que recibe la casa de en-fermos saharauis en Getafe son pruebas fehacientes de que este honorable Ayuntamiento, su distinguido Alcalde, sus ciudadanos y todas las fuerzas políticas que lo representan aquí, nunca, nunca han escatimado esfuerzo alguno en su apo-yo incondicional a los saharauis y su larga lucha por el respeto de su identidad nacional. Es por toda esta solidari-dad, que quiero reiterar, Sr. Alcalde, las gracias; las gra-cias en nombre de los niños saharauis presentes en Getafe y en nombre de todo el pueblo saharaui. Quiero también mani-festar, expresar, un saludo fraternal a la Asociación de Amigos del Sahara que durante muchos años y lo sigue hacien-do con admiración, nunca, nunca ha dejado de luchar a favor de esta causa saharaui, que es la del pueblo saharaui. Mu-chas gracias. Interviene la Concejala del PP, Sra. Gutiérrez Ortiz, dando los buenos días a todos y a todas, en especial al de-legado del Frente Polisario en la Comunidad de Madrid, Dah Sid Ahmed, a todos los amigos de la Asociación del Pueblo Saharaui, a los integrantes de la casa de enfermos, que aquí están presentes; bienvenidos a todos y, bueno, también espe-cialmente a los niños y a las familias de acogida; a todos los amigos del pueblo Saharaui. En primer lugar, les pongo en antecedentes a los presentes y a los que nos siguen por Internet, tristemente, de la atención mezquina a la hora de ejercer la política del Gobierno Socialista de este munici-pio y de sus socios de gobierno, IU. Una vez más han vuelto a hacer gala de su deslealtad institucional de la que presu-me el Sr. David Castro; esta vez excluyendo al PP de la pro-posición de apoyo al pueblo Saharui. A pesar de la existen-cia y del conocimiento que tenían de ello, del consenso en la propuesta que nos presentaron los amigos del pueblo saha-raui, allá en el mes de marzo, la proposición que hoy se trae que, por otro lado, aparte de estar, permitirme la ex-presión, está capada, en términos taurinos, ha sido solo presentada únicamente por el Gobierno municipal y rechazada nuestra adhesión a la misma declaración. Allá por el mes de noviembre del año pasado, la Asamblea de Madrid, les pongo en conocimiento, aprobó por unanimidad una declaración ins-titucional de apoyo al pueblo saharaui, presentada por los tres Grupos políticos. Es clara la diferencia, ¿verdad? Si pretendían hacernos daño con esta actuación, no lo han con-seguido pero nos entristece; nos entristece que utilicen una causa tan seria como es la del pueblo saharaui para conti-nuar con su sucio juego, pretendiendo, acaso no sé, si algu-na ventaja política cuando lo que es necesario, en este mo-mento, es la unidad y la fortaleza de todos. Y no voy a per-der más tiempo en mi intervención hablando de ustedes y se lo voy a dedicar a ellos, al pueblo saharaui. En primer lu-gar, me gustaría dar a conocer a todos los que nos siguen la

39

lucha de este pueblo a favor del reconocimiento de sus dere-chos, de su identidad nacional, de su libertad frente al pueblo opresor marroquí. Haré una breve referencia histórica para situarles en el tema. Allá en el año 1958, España de-claró al Sáhara Occidental como una más de sus provincias españolas. Posteriormente, en 1975, el Tribunal de La Haya, el día 16 de octubre, falló condenando las pretensiones de Mauritania y Marruecos sobre el territorio, diciendo entre otros que el Sáhara Occidental no tenía lazos de soberanía con Marruecos o Mauritania, que debía aplicarse, por tanto, el derecho a su autodeterminación. El 6 de noviembre del año 1975, aprovechando que Franco agonizaba, el Rey de Marruecos lanzó la Marcha Verde sobre el Sáhara Occidental en la que 350 marroquíes cruzaron la frontera desde Marruecos. Simul-táneamente, se produjo el comienzo de la invasión militar marroquí. El 14 de noviembre del mismo año, el gobierno es-pañol de Arias Navarro, firmó los acuerdos tripartitos de Madrid, por los que España entregaba la administración del Sáhara Occidental a Marruecos y Mauritania. Se produjo des-graciadamente el éxodo de la población civil saharaui bajo bombardeos con fósforo y napal. Los miles de saharauis au-tóctonos que huyeron de las fuerzas armadas marroquíes, es triste pero llevaban en sus bolsillos documento nacional de identidad español y se tuvieron que asentar en la Hammad argelina, en los campos de refugiados de Tinduz, donde viven en condiciones extremas, se lo puedo asegurar personalmente, bajo el amparo de las organizaciones no gubernamentales y de la Luna Roja internacional. Por otra parte, los saharauis se quedaron en los territorios ocupados del Sáhara Occidental, fueron y siguen siendo perseguidos, torturados, encarcela-dos, eliminados o desaparecidos por el hecho de mantener sus señas propias de identidad ante el invasor, en una continua violación de los derechos humanos por parte de Marruecos. La policía de ocupación marroquí, sin ir más lejos, secuestró el pasado martes, 27 de julio, a dos activistas de derechos humanos saharauis cerca de una casa familiar en la capital ocupada de El Ayun, tras cuarenta y ocho horas de su regreso junto con otros nueve activistas de una visita que habían realizado a los campamentos de refugiados saharauis, según fuentes saharauis de derechos humanos. Según la declaración de una de las secuestradas una patrulla de policías marro-quíes vestidos de civil, las forzaron a subir a un coche de policía esposadas y con los ojos vendados en una atmósfera de miedo e intimidación antes de ser bajadas en las afueras de la ciudad; fueron interrogadas durante horas sobre su visita, junto con otros nueve activistas saharauis de los derechos humanos, a Argelia y a los campamentos de refugia-dos saharauis, así como a las diversas instituciones del Frente Polisario y de los refugiados saharauis. Todos los informes que existen sobre derechos humanos en el Sáhara Occidental, culpan a Marruecos por su permanente y sistemá-tica violación a los derechos fundamentales del pueblo saha-raui. El pasado diciembre, el departamento de EE.UU., en febrero del año 2009 y un documento secreto de Organizacio-nes Unidas del año 2006, coinciden en señalar el uso de tor-turas, violaciones, persecución a opositores, secuestros, juicios injustos, acoso policial, inexistencia de la liber-tad de prensa, por parte de la monarquía absolutista que

40

representa el rey Mohamed VI contra el pueblo saharaui, en el territorio invadido del Sáhara Occidental. El informe de la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los derechos humanos llamó la atención sobre la grave situación de los derechos humanos en los territorios ocupados del Sáhara Occidental y concluyó que, como se ha indicado en diversas resoluciones de Naciones Unidas, el derecho a la libre determinación del pueblo del Sáhara Occidental, debe ser garantizada y ponerse en práctica sin más demora. ¿Hasta cuando la comunidad internacional y los países civilizados permitirán tanto atropello? Desgraciadamente no se produce ningún avance en la resolución del conflicto por parte de la intransigencia de Marruecos que solo quiere hablar de su propuesta de autonomía. El pueblo saharaui propone el refe-rendo de autodeterminación en el que se contemple la autono-mía como una de las posibilidades pero, también, la indepen-dencia como otra posibilidad a someter a la consideración de su pueblo. El referido referendo nunca llega a su término y ni se acuerda, bueno, de momento, están paralizadas las ne-gociaciones. Otro de los aspectos que me interesaría dar a conocer a todos los que nos escuchen y a los presentes, bueno, los presentes lo conocen, es el lamentable muro de la vergüenza que nadie conoce, solamente se conoce el muro que separaba las dos alemanias; es un muro de 2.700 kilómetros, aproximadamente, con el que Marruecos tiene dividido de nor-te a sur a todo un país, al que ocupa ilegalmente y por la fuerza. Este muro está protegido por decenas de miles de militares marroquíes que disponen de material e instalacio-nes para llevar a cabo su cometido. Esto es, por un lado, evitar que los legítimos propietarios de estas tierras, los que están en territorios libres vuelvan a ellas y, por otro lado, impedir que los legítimos propietarios de estas tie-rras que están secuestrados en su propio país, en los terri-torios ocupados puedan circular libremente. Pueden hacerse, desde luego, infinidad de interpretaciones pero la realidad es una: existe un muro, existen unas minas antipersonas a lo largo del muro, existe un ocupante ilegal, existen unas re-soluciones de Naciones Unidas y una represión desmedida con-tra los saharauis, existe una violación constante de los derechos humanos por parte del gobierno marroquí y existe un pueblo asediado. ¿Hasta cuándo, de nuevo, la comunidad in-ternacional y los países civilizados tolerarán tanto atrope-llo?. Por todo ello, el Grupo Popular de Getafe reitera el apoyo a la justa causa del pueblo saharaui y su derecho a la autodeterminación. Solicitamos al Gobierno de la Nación y a los demás organismos internacionales que se lleve a cabo un referéndum libre y democrático, con todas las garantías y bajo los auspicios de Naciones Unidas, tal y como se recono-ce en todas las resoluciones de la ONU. Manifestamos nuestro apoyo al proceso de negociación en Naciones Unidas con el objetivo de reunir a las dos partes beligerantes para acor-dar una solución política avalada por todos y que tengan consideración la legalidad internacional. Solicitamos, tam-bién, el cese de las violaciones sistemáticas de los dere-chos humanos en los territorios ocupados del Sáhara Occiden-tal y solicitamos la inmediata liberación de todos los pre-sos políticos saharauis, tal y como lo están demandando to-das las organizaciones de los derechos humanos. Nuestro apo-

41

yo a la moción hoy traída por la Asociación de Amigos del Pueblo Saharaui cuenta con nuestro total y absoluto apoyo por y para el pueblo saharaui al que deseamos ver algún día, sin la dureza del olvido reflejada en sus ojos. Sáhara li-bre. Interviene el Portavoz de IU, Sr. Sánchez Coy, dando los buenos días. No me gustaría hacer de esta moción un de-bate político artificial porque estamos hablando de algo tan serio como que en la época del franquismo, este país, llama-do España, dejó, vamos, sin solución al pueblo saharaui, tirado en una de las más absolutas ambigüedades que se pue-den reconocer en la política internacional. Pero usted ha empezado hablando de lealtad de este Gobierno municipal con la oposición. Mire, le voy a decir solamente una cosa, la lealtad de esa oposición con este Gobierno municipal son las querellas en los juzgados. Por lo tanto, no me hable de lealtad, son las querellas, dieciocho, a día de hoy. Esta es la lealtad que tiene este Grupo municipal con este Gobierno municipal, esa es la lealtad. Por lo tanto, no me hable de lealtad. Mire, hay una situación que yo esperaba escuchar por parte del PP. España, durante el período 1996-2004, fue gobernada por el Partido de ustedes, por el PP, su presiden-te José María Aznar, no hizo absolutamente nada para resol-ver el conflicto saharaui, todo lo contrario, hizo todo lo contrario el PP cuando estuvo en el gobierno de la Nación, Y, por lo tanto, yo me esperaba una crítica a este periodo del gobierno del PP de nuestro país pero no la he escuchado. Usted ha hablado de que es una herencia del franquismo; es verdad, es una herencia del franquismo con la firma del en-tonces Presidente, Arias Navarro; pero, ustedes no condenan el franquismo, o sea no condenan, el PP no condena el fran-quismo, el PP está de acuerdo con todas las fechorías del franquismo y esta es una de ellas, no lo condena. Así es que no me hable en esos términos porque está haciendo demagogia, además, en una situación tan grave como es la situación de muchos seres humanos que viven en condiciones infrahumanas. Ya sé que usted ha estado en los campos de refugiados de Tinduf, yo también he estado allí y lo conozco. Por lo tan-to, hablo con conocimiento de causa, no me hable en esos términos. Entonces, hay periodos de la vida política de este país que ni el gobierno hasta el año 1982, de Adolfo Suárez y unos cuantos meses de Calvo Sotelo, ni el gobierno de Fe-lipe González, desde 1982 hasta 1996, ni el gobierno de Az-nar, desde 1996 a 2004, ni el gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero, de 2004 a día de hoy, han resuelto o han apoyado suficientemente un problema que, digo yo, algo tenemos que ver los españoles en ese conflicto porque eso era un terri-torio español, algo tenemos que ver. Por lo tanto, a mí me parece que lo valoremos en sus justos términos. Son 35 años de sufrimiento del pueblo saharaui, son 35 años y este muni-cipio y este Gobierno municipal lleva colaborando, lleva financiando, lleva planteando proyectos de ayuda humanita-ria, proyectos como este que están aquí los niños en Vaca-ciones en Paz, el proyecto de la casa de enfermos que tene-mos en Getafe de personas saharauis, proyectos de ayuda de emergencia cuando hubo las inundaciones, proyectos de muchos tipos. Este Gobierno municipal lleva 20 años colaborando con

42

el pueblo saharaui, así es que no nos hable, por favor de esas cosas porque sabemos lo que estamos haciendo y sabemos que estamos en una línea directa de ayuda preferencial hacia el pueblo saharaui, en el sentido de la ayuda humanitaria pero si le hablo del apoyo político ya es demasiado; porque este Gobierno municipal a este Pleno han venido varias pro-posiciones reclamando insistentemente el cumplimiento de las distintas resoluciones de Naciones Unidas y más cosas, va-rias, durante muchos años, a este Pleno; este Pleno ha apro-bado bastantes mociones en relación a este conflicto porque son ya, repito, 35 años de sufrimiento porque es una injus-ticia manifiesta lo que está ocurriendo en esta parte del planeta, con, en algunos casos, la colaboración de la inmen-sa mayoría de países del mundo en apoyo a la actitud que está teniendo el Gobierno marroquí con la ocupación ilegal del Sáhara Occidental y usurpando a sus legítimos moradores, a sus legítimos habitantes de ese territorio su derecho. Por lo tanto, nos parece que no se nos puede hablar en esos tér-minos. Nosotros, en distintas ocasiones, hemos manifestado nuestro apoyo a la negociación que se está produciendo de forma permanente pero que no avanza, lo suficientemente, por lo menos; hemos manifestado el derecho legítimo a la autode-terminación del pueblo saharaui en reiteradas ocasiones; hemos manifestado la actitud y denunciar la actitud del Go-bierno de Marruecos en cuanto a lo que está ejerciendo y actuando en el Sáhara Occidental sobre el pueblo saharaui; hemos denunciado la ocupación ilegal; hemos denunciado la persecución al pueblo saharaui por parte del Gobierno de Marruecos; hemos denunciado la represión al pueblo saharaui; hemos denunciado las encarcelaciones injustas a miembros del pueblo saharaui; hemos denunciado, reiteradas veces, la vio-lación de los derechos humanos en el Sáhara Occidental; he-mos denunciado las torturas que se producen por parte del Gobierno de Marruecos; todo eso lo hemos denunciado y lo volvemos a denunciar en este Pleno y lo seguiremos haciendo mientras que el Sáhara no sea un pueblo libre a través de un referéndum y a través de una situación de autodeterminación del propio pueblo saharaui. Y en esta moción, sin ningún problema, independientemente del color del Partido que go-bierna en nuestro país, planteamos al Gobierno de España que siga insistiendo en la necesidad de que se cumplan las reso-luciones de Naciones Unidas, seguimos insistiendo en que el Gobierno de España ante la ONU siga insistiendo en que se cumplan estas resoluciones; instamos al Gobierno de España a que en los territorios saharauis se respeten los derechos humanos; instamos al Gobierno de España a que se siga pro-yectando e incrementando la ayuda humanitaria al pueblo saharaui. Insistimos en todos esos temas porque nos parecen de vital importancia para la subsistencia y el mejoramiento posible del pueblo saharaui y, por supuesto, este Gobierno municipal compuesto por el PSOE e IU, seguimos diciendo y prestamos nuestro apoyo a esa negociación y prestamos nues-tro apoyo a todo lo que sean los avances en el sentido de mejorar las condiciones de vida del pueblo saharaui que, como decía antes, llevan ya 35 años de sufrimiento. Y, ade-más de eso, queremos hacer o queremos trasladar al resto de la sociedad española a través de nuestro Ayuntamiento, a través de nuestros acuerdos que se tomen iniciativas que

43

vayan encaminadas en este sentido. Y, por lo tanto, nos pa-rece que a este Ayuntamiento no se le puede achacar que no ha tenido falta de sensibilidad, que no ha tenido descuido en ningún momento de la ayuda al pueblo saharaui y, ojalá, y todos los Ayuntamientos de España, todos los Parlamentos autonómicos de España y el Congreso de los Diputados de Es-paña tuviesen la misma actitud que tiene este Gobierno muni-cipal en relación a la situación del pueblo saharaui. Segu-ramente que sería de otra manera. Desde aquí les hago un llamamiento, al menos, si no condenar el franquismo, conde-nen ustedes esta parte del franquismo que afecta directamen-te al pueblo saharaui, que los hemos dejado en situación bastante lamentable para el sufrimiento de sus habitantes. Muchas gracias. Interviene la Concejala Delegada Adjunta de Juventud, Cooperación Internacional y Plan Estratégico, Sra. Olivella Antela, señalando que lo primero saludar, por supuesto, tam-bién, a todos los compañeros y amigos del pueblo saharaui que se encuentran entre nosotros; por supuesto a Alí Mohtar, el representante del Frente Polisario que hoy nos ha dedica-do estas sinceras palabras, a los miembros de la Asociación Amigos del Pueblo Saharaui Dah Sid Ahmed y, también, a los que actualmente están en la casa de acogida de refugiados saharauis y de ayuda a enfermos que tenemos en Getafe. Mu-chas gracias por acompañarnos. Muchas gracias por promover e instarnos a hacer estas declaraciones y esta moción que, por supuesto, es para nosotros esencial que se tome en serio desde ámbitos nacionales y, sobre todo, internacionales para llegar a una resolución y conseguir movilizar también al Gobierno marroquí, que sabemos que está haciendo dejación de la posible resolución del conflicto. Animaros a continuar con una reclamación pacífica, sabiendo lo difícil que esto resulta para el pueblo saharaui después de tantos años de búsqueda de una solución del conflicto porque sabemos, tam-bién, que la paciencia tiene un límite y tiene el límite muchas veces de la propia generación. Hay generaciones ya de saharauis, chicos y chicas del Sáhara que no conocen su pro-pio territorio y sabemos que eso es difícil, es difícil trasladarles el apego a la cultura del pueblo si ni siquiera conocen el pueblo desde el que sus padres vinieron. Quere-mos, yo, la verdad, es que después de la intervención que ha hecho nuestro compañero de Gobierno, de IU, Ignacio, no voy a trasladar de nuevo todas y cada una de las cuestiones pero sí hacer hincapié, sobre todo, en que son ya 20 años que con el mismo Alcalde a la cabeza, este Ayuntamiento de Getafe ha dado su máximo apoyo con diferentes programas al pueblo saharaui. El primero fue el hermanamiento, en 1990, con la daira de Djrafia y decir que, a partir de ahí, la casa de refugiados, de acogida de refugiados saharauis y de enfermos ha sido un apoyo esencial, lo sabemos; también el programa de Vacaciones en Paz, que comenzó ya en 2001 y, a partir de ahí, otras acciones de ayuda humanitaria, de cooperación al desarrollo, de apoyo al pueblo saharaui, sobre todo al pue-blo que está refugiado en campamentos, en los campamentos de Tinduf, en Argelia, fuera de su territorio, como decía an-tes, y donde están obligados al exilio. Quiero decir que son solamente 20 años de apoyo para 35 años de sufrimiento; y no

44

quiero hacer mala utilización de mi turno de palabra porque lo que, inicialmente, ha referido la Concejala del PP que les ha hablado, ya lo había dicho en los medios de comunica-ción, así en una publicación del día de ayer, en el periódi-co La Calle, queriendo hacer una mala utilización política de este momento de apoyo a otro pueblo y contra el Gobierno municipal, como siempre; y, en este caso, no han utilizado los juzgados como suelen hacer, las dieciocho querellas, sino que han utilizado los medios de comunicación a los que acceden con muchísima facilidad, como sabemos. Me entristece esa utilización, me parece que lo mezquino es precisamente esto y hacer referencia a ello nada más comenzar la inter-vención. Y sin más que añadir, gracias a la presencia de todos hoy, a acompañarnos, pero, sobre todo, que sepáis que desde Getafe estamos profundamente comprometidos con la cau-sa del pueblo saharaui, que sentimos que los saharauis y los españoles somos hermanos; hermanos de cultura, hermanos, incluso, de sangre, sobre todo para aquellos que estáis en la casa de enfermos, lo sabéis. Haremos el traslado oportuno de todas y cada una de las cuestiones que se piden en la moción y que se reflejan en la moción, como ya se han indi-cado, y que, desde Getafe somos un punto más del Sáhara. Muchas gracias. En este momento, un niño del público hace entrega al Alcalde de una bandera saharaui.

Se somete a votación el dictamen y por unanimidad se adopta el siguiente acuerdo: PRIMERO.- Instar al Gobierno de España a que solicite al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para que pre-sione al Gobierno de Marruecos para que cumpla todas las resoluciones que la ONU ha dictado en el conflicto. SEGUNDO.- Instar al Gobierno de España a que realice las iniciativas diplomáticas necesarias para que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas amplíe las competencias de la MINURSO, para que incluyan en las mismas la vigilancia al respeto de los derechos humanos en el territorio saharaui controlado ilegalmente por las fuerzas de seguridad marro-quíes. TERCERO.- Apoyar desde el Ayuntamiento de Getafe, esta negociación con todo el esfuerzo político y diplomático ne-cesario para que las negociaciones puedan desembocar en una solución al conflicto que ya perdura 35 años. CUARTO.- Solicitar al Gobierno de España que ampare de forma humanitaria a los represaliados políticos del Sahara Occidental y que flexibilice las leyes de extranjería para los ciudadanos de la antigua colonia española y sean trata-dos con los mismos derechos que los ciudadanos de Iberoamé-rica. QUINTO.- Instar al Ministerio de Educación que instau-re en los territorios del Sahara Occidental el Instituto Cervantes, con la dotación de los recursos necesarios, a fin

45

de contribuir al desarrollo de la lengua española que, tal y como aparece en la Constitución de la República Árabe Saha-raui Democrática, es la segunda lengua oficial del Estado y de la Nación Saharaui. SEXTO.- Instar al resto de los representantes de los ciudadanos y ciudadanas de nuestro país, a nivel local, au-tonómico y nacional que realicen mociones de apoyo y decla-raciones en el mismo sentido de esta, así como la realiza-ción de acciones de cooperación humanitaria y de apoyo a los refugiados de los campamentos y a los ciudadanos del terri-torio ocupado por Marruecos, para paliar el sufrimiento de los sectores más castigados por el conflicto: mujeres, niños y ancianos. SÉPTIMO.- Dar traslado de los presentes acuerdos al Ministro de Asuntos Exteriores de España, a la Coordinadora Estatal de la Asociación Sahara (CEAS), al representante del Frente Polisario, a la Comunidad de Madrid, a la Asociación Dah-Sid Ahmed de Amigos del Pueblo Saharaui de Getafe y a la ciudadanía de Getafe. PROPOSICIÓN CONJUNTA DE LOS GRUPOS POLÍTICOS PSOE E IU SOBRE RECONOCIMIENTO DE LA FIGURA DEL ESCRITOR JOSÉ SARAMAGO. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente del Área Social de 27 de julio de 2010, así como la Proposi-ción de referencia de fecha 19 de julio de 2010. Interviene el Concejal del PP, Sr. Hernández Quintero, dando los buenos días a todos y todas y especialmente a los asistentes hoy, con motivo de la causa saharaui. Articulan ustedes este reconocimiento a la figura del señor Saramago en base a dos factores esenciales, a dos cualidades del es-critor portugués; por un lado, su indudable capacidad como literato y, en segunda instancia, su posicionamiento políti-co. Ya les adelanto que respecto a este último apartado no vamos a comulgar con ruedas de molino y no vamos a aceptar pues rendidas lecciones morales acerca de qué es correcta-mente político o no; al fin y al cabo esto es la libertad de opinión, ¿no?, si algo no gusta pues no se comparte y no se prohíbe aunque últimamente no estemos acostumbrados a ello. Respecto a como decía, encomiable capacidad narrativa del señor Saramago, nosotros, ni lo vamos a criticar ni además es el foro, ni estamos capacitados para ello, desde luego, pero sí les venimos a demandar cierta coherencia a la hora de establecer este tipo de parabienes públicos, ¿no? Cohe-rencia porque, por ejemplo, tomando como medida, como una unidad de medida estándar, si es posible, que calibre la excelencia en la creación literaria podemos tomar el premio Nobel con el que se alzó Saramago hace unos años; pero no hemos visto aquí, pasar por este Pleno reconocimiento públi-co a escritores coetáneos al propio portugués, como Jelinek, como Doris Lessing, Herta Miller, Gao Xinjiang, etc., por poner, simplemente, unos cuantos nombres al azar. Hemos lle-gado a pensar que siendo Saramago un iberista reconocido, no sé si lo conocen al escrito pero, bueno, ustedes lo que quieren es rendir un tributo a las letras lusas, nos parece genial; pero, claro, seguimos echando en falta que escrito-

46

res de mayor calado internacional en la literatura universal portugueses, pues nunca han pasado por este Pleno, ni se les ha hecho ningún tipo de reconocimiento; escritores como Eça de Queiroz, como Jorge Amado, como Fernando Pessoa, etc. Seguimos calibrando el por qué valoran ustedes la capacidad o la figura de escritor de José Saramago y, bueno, dada su vinculación con España que son muchos años viviendo en nues-tro país, que le podemos considerar como un miembro más de la tribu, hemos dicho pues le van a dar este premio por cer-canía o este reconocimiento; pero, resulta que es, volviendo a premios Nóbel españoles, gente como Vicente Aleixandre o como Camilo José Cela, no han gozado de la misma miel que ustedes le dan hoy a la figura, ya fallecida, de José Sara-mago. Al final, hemos creído que el elemento catalizador de esto es la muerte porque es esa etapa final de la vida en la que proliferan todo tipo de parabienes y halagos. Pero, cla-ro, hace unos meses murió el escritor, que no me arriesgo a decir, mucho más leído que José Saramago y querido en este país, que es Miguel Delibes. Y no pasó y no han traído un texto o un escrito similar a este Pleno. Creemos al final que lo que ustedes están premiando por encima de todo es el posicionamiento político, lo reconocen así en la propuesta, parece genial y hablan de que la pérdida de José Saramago, supone una gran pérdida para los que creen o creemos en un mundo más justo. Nosotros también creemos en un mundo más justo pero, desde luego, no por las ideas que profesaba el Sr. Saramago en vida; unas ideas que el mismo decía, comu-nista hormonal, defendiendo regímenes autoritarios que tra-jeron hambre y falta de libertad y muertes. Banalizando la cuestión, más de seis millones de personas muertas o, inclu-so, estableciendo lazos de amistad muy férreos con gobiernos tan democráticos como Cuba o Venezuela. Creemos, teníamos la sospecha y tenemos el convencimiento de que ustedes están premiando la espada y no la pluma y, así, así no. Gracias. Interviene el Portavoz de IU, Sr. Sánchez Coy, dando los buenos días, otra vez. Yo creo, por lo menos a día 30 de julio de 2010, no está prohibido traer a este Pleno ninguna moción. Por lo tanto, lo que le planteo al portavoz del PP, en este caso, es que si tiene a bien el reconocimiento de cualquier literato o de cualquier personaje, que traiga una moción a este Pleno y se debate. Así de sencillo, en lugar de meterse en terrenos que no le corresponden. Me parece que eso es lo más razonable. Pero hay que reconocer una cosa, me parece a mí, que José Saramago es el único premio Nobel de literatura portugués y de todos los escritores que usted ha mencionado, ninguno es premio Nobel de los últimos, ni Deli-bes, ¿a que no? Cela, traiga una moción de Cela para que reconozcamos a Cela y votaremos lo que nos parezca oportuno lo mismo que ustedes harán ahora cuando voten en esta mo-ción. Pero, una cosa de que nosotros le tenemos que hacer el trabajo al PP, ya estamos acostumbrados pero, hombre, ya vale, trabajen ustedes un poquito que también cobran, como ha dicho el Sr. Alcalde, al principio, en los cargos de con-fianza y los concejales liberados, también cobran y los otros concejales que no están a dedicación plena, pues tam-bién pueden trabajar, digo yo, que para eso son concejales. Ah, ¿trabajan ustedes?, es que no lo sabía. He entendido que

47

reclaman al Gobierno municipal que les hagamos el trabajo al PP y traigamos aquí reconocimientos de otro tipo. Entonces, lo que queda perfectamente claro es que en este Pleno trae-mos el reconocimiento a un premio Nobel de literatura en su paquete global. En la parte creativa literaria, en la parte humana y en la parte del compromiso social que tiene con el mundo, en todo, es un paquete completo y si a ustedes no les gusta José Saramago, pues votarán en contra y, por lo tanto, tan amigos, no pasa absolutamente nada; diremos que el PP está en contra del reconocimiento a la obra y la figura de José Saramago y nada más. Y ese es el planteamiento. Pero José Saramago es posible que sea un defensor de causas ex-trañas. Don José Saramago ya, relativamente enfermo, y bas-tante dolido en su salud, fue a visitar a Aminatu Haidar al aeropuerto cuando estaba en huelga de hambre, ninguno del PP fue y acabamos de discutir hace un momento, el problema del pueblo saharaui. Aminatu Haidar es una activista de las más reconocidas internacionalmente en defensa de los derechos del pueblo saharaui y José Saramago estuvo allí, no se si usted lo sabe, pero estuvo allí, a verla y enfermito, estuvo allí. Es una causa justa ¿o no? A lo mejor es más justa la que usted defiende, la del franquismo que dejó la herencia al pueblo saharaui, pues no es lo mismo, es cosa totalmente diferente. Ese es José Saramago. José Saramago, efectivamen-te, militante comunista y comprometido con las causas de la injusticia social que hay en el mundo es una figura destaca-ble, lo diga quien lo diga; y, esa, es mi opinión y, por supuesto no pido que la compartan conmigo pero, por lo me-nos, que me la respeten y esa es mi opinión. Y, por lo tan-to, José Saramago, esa era la figura de José Saramago y, desde luego, a mí me parece que hay dos facetas, efectiva-mente, lo ha definido perfectamente, hay dos facetas de José Saramago, del que estamos discutiendo hoy en este Pleno, que es la faceta literaria y que es la faceta del compromiso social que tenía como persona y activista en el mundo, efec-tivamente. Y traemos este reconocimiento por las dos cosas, por la una y por la otra; porque José Saramago, por lo menos a algunos de nosotros en lo poco que, yo personalmente, he-mos podido leer nos ha dado qué pensar, otros no me han he-cho pensar pero José Saramago si me ha hecho pensar y como me ha hecho pensar, siento que era necesario traer esta pro-posición al Pleno para ese reconocimiento que queremos hoy plantear en este Pleno. Pero José Saramago es un poeta, es un novelista con cierto éxito pero, además, José Saramago, se define: soy novelista, soy poeta pero mi función princi-pal es que soy pobre, parto de esa base, soy pobre y a par-tir de ese momento es una definición literaria, no es una definición económica de sus inicios y, por lo tanto, está del lado de quien tiene que estar, de los pobres, de su con-dición. Y, por eso, José Saramago inicia todo ese periplo en su vida de escritor y de activista de todo tipo. Y repito, otra vez más, José Saramago, militante del Partido Comunista de Portugal en la clandestinidad durante la dictadura de Salazar. Y José Saramago fue figura reconocida en 1975 en la Revolución de los Claves en Portugal. Y esas cosas hay que reconocerlas porque colaboró a que en Portugal hubiese demo-cracia; lo mismo que si ustedes me niegan que el Partido Comunista de España no ha colaborado y ha trabajado activa-

48

mente por la recuperación de la democracia en España, pues están negando una auténtica realidad. Por lo tanto, a mí me parece que no quiero comparar la actitud de José Saramago con la del Partido Comunista de España pero sí hay la simi-litud de que es un camarada, José Saramago, del Partido Co-munista Portugués y un hermano comunista con el Partido Co-munista de España. Eso lo quiero dejar perfectamente claro. Y, por lo tanto, yo sé que a ustedes lógicamente no les gus-ta esto pero Saramago, hay un reconocimiento, es un escritor que yo creo que defendió siempre lo que creía más justo se-gún sus convicciones, no estoy diciendo que las demás no sean justas, según sus convicciones lo que creía más justo y era una persona comprometida con los más desfavorecidos y tenía, ha tenido una coherencia permanente durante toda su vida: se ha tenido que ir a vivir fuera de su país, se tuvo que ir a vivir a Lanzarote, se tuvo que ir fuera de su país los últimos años de su vida porque tenía problemas serios para vivir en su país. Y, por lo tanto, lo que estamos aquí planteando son tres cosas: el reconocer la figura del escri-tos y repito, tanto en su obra literaria como en su compro-miso social, lo dice la moción, eso lo dice textualmente; acordar dar traslado a la Comisión de denominación de calles que hay en el Ayuntamiento de Getafe para que se le ponga una calle, una avenida o una plaza o lo que se considere oportuno para que perdure en el tiempo, el nombre de José Saramago en nuestro municipio y, por supuesto, dar traslado de este acuerdo a su familia, a través del Ayuntamiento, decía de Lanzarote para que conozcan la resolución de este Pleno municipal. A mí me parece que, para terminar, sin plantear ningún sesgo que no tenga que ver con la realidad, yo voy a respetar la posición que ustedes puedan tener con relación a José Saramago, la voy a respetar, seguramente no la voy a compartir y seguramente si ustedes traen alguna moción con relación a algún otro personaje, a alguna otra persona de cierta relevancia social, política, literaria o lo que sea, pues igual también discutiremos; me tendrán que respetar mi opinión aunque no la compartamos en el debate de este Pleno. Por lo tanto, yo les invito a que en próximos plenos, nos traigan reconocimientos de estas características de las personas que ustedes consideren oportuno. Muchas gra-cias. Interviene el Concejala Delegado de Urbanismo, Inspec-ción, Patrimonio y Cultura, Sr. Vázquez Sacristán, señalando que gracias Presidente y, sobre todo, un saludo a todos nuestros oyentes que están aquí presentes hoy. Lo primero, Juan, en este caso es sumar. Yo, lo que has argumentado, no voy a meterme porque creo que sumar siempre es bueno, deba-tir siempre es bueno y de todas las personas que has dicho, por unas cosas o por otras, seguramente merezca el debate, quizá no el acuerdo pero sí el debate y que, seguramente, que todas estas personas, todos estos autores tienen su mé-rito y, además, tienen su público que es lo más importante, el público que tiene cada uno y el que tiene que seguir, porque creen en él o porque defiende elementos que se rela-cionan no solamente con el arte sino también con lo social o con los valores. Además, la lengua castellana, la española y la castellana, la española en general, es decir, en particu-

49

lar en España y en general en el mundo, es muy rica y, ade-más, muy rica con diferencia. Por lo tanto, nos pueden salir autores para aburrir y todos buenos. Seguramente todos ten-gan su perfil y su mirada positiva. En este caso le toca a Saramago y nosotros vamos a defender Saramago; en otro caso defenderemos otras cosas. Y a Saramago no solamente le de-fendemos por el arte, como he dicho antes, por el arte de la literatura, por el contenido, por la poesía sino también lo que traemos aquí, fundamentalmente, es por la parte social y por qué no decirlo, la política; en eso a lo mejor, discre-pamos, lo admito, pero fundamentalmente en lo social y en lo político por identidad, nada más; así de claro, porque ade-más él se identifica con determinadas sociedades y con de-terminados valores políticos y sociales con los que nosotros nos identificamos y, en eso, pues también lo traemos pero hay algo que Saramago tiene un valor positivo importantísimo y que es, fundamentalmente, el que hoy traemos; y es, dos cosas: primero, que nunca comulgó con el sistema capitalista relacionado con la escritura, con el arte, con lo que él llevaba delante, nunca hizo novelas para el mercado, nunca, siempre hizo novelas y escribió por aquello que él creía y que se ha nombrado en este Pleno, la solidaridad, los valo-res sociales, la identidad con el otro, desde la humildad y la pobreza, desde el más débil pues ahí es donde él siempre estaba. Y él lo demostraba de una manera muy particular y atrevida y era reflexionar sobre sistemas que se creaban en su imaginación, que no se pueden dar en su totalidad en la vida real pero que él los creaba en sus novelas. Creaba co-sas como, de repente se imaginaba que todo el mundo votase masivamente en blanco en unas elecciones o de repente se imaginaba que alguien decidiese vivir al margen de la econo-mía capitalista absolutamente; o que alguien se encontrase con su hombre idéntico en un momento determinado en el mun-do; o que la gente dejase de morir, nos convirtiésemos todos en inmortales; o, también, que de repente nos quedásemos ciegos todo el mundo en un hecho determinado. Bueno, son temas que al fin y al cabo forman parte de la imaginación y él lo formó parte de la literatura. Pero, ¿saben ustedes dónde derivaba todo esto?, derivaba en la reacción del hom-bre ante estos sucesos. ¿Qué ocurriría? Y, ahí, la solidari-dad es la identidad con el otro. La cobardía, el miedo, la valentía, la generosidad, es donde Saramago se regodeaba y, siempre, buscaba el elemento humano más importante y la reacción humana ante estos hechos extremos. Bueno, pues no-sotros con lo que Saramago hacía, en este caso, y donde ver-tía toda su imaginación para la reflexión sobre cuál es la condición ínfima, la más natural, la más neta del ser hu-mano, ahí es donde Saramago se regodeaba y le transmitía a la sociedad, creando gente reflexiva, creando gente crítica, creando gente no conformista y creando, basado en el arte y en la condición humana, la gente más generosa, la gente más crítica y, por tanto, la gente más solidaria. Por eso, noso-tros, lo traemos aquí y por eso, nosotros, hacemos como ya ha leído mi antecesor hacemos y traemos, sencillamente; pri-mero, reconocer a esta figura del escritor José Saramago, segundo, elevar a la Comisión de denominaciones viarias, fíjense ustedes, elevar para su debate para dedicar una ca-lle a José Saramago; y tercero, dar traslado al Ayuntamiento

50

de Tías, que era en Lanzarote donde vivía de esta decisión de este Pleno municipal, sencillamente. Muchas gracias. Interviene la Presidencia señalando que, simplemente decir que El Camino, que La Busca, que La Colmena, que Los Santos Inocentes, seguramente son obras que muestran el De-libes de Castilla o el Camilo José Cela. En mi opinión tiene razón, creo que hay muy pocos escritores que hayan descrito la Lisboa de los cafés, como la escribe Pessoa; si yo tuvie-ra que hablar del Machado portugués, diría que Pessoa y los dos con la misma situación a mí ambos me encantan. Es decir, pero yo creo que lo que venimos aquí es a hacer un reconoci-miento a alguien que hizo algo por Getafe, y que vivió la vida de Getafe. Yo creo que ese es el gran desconocimiento cuando os he estado escuchando porque poner en crisis su forma de escribir, creo que no hay que ponerla; poner en crisis su compromiso político y su compromiso social, creo que no, se pondrá compartir o no pero ha demostrado que está ahí. Saramago es Doctor Honoris Causa por la Universidad Carlos III de Getafe, simplemente con eso ya sería suficien-te. Y creo que no tenemos ningún derecho, ninguno, a que ningún Grupo vote en contra. Creo que no tenemos, seguramen-te también por la juventud de nuestra Universidad pero, creo que no tenemos tantos doctores honoris causa por una univer-sidad como la nuestra, como es la de Getafe. Segundo, lo hacemos con una persona que nos ha deleitado a través de su capacidad narrativa en múltiples ocasiones. Yo siempre digo que cuando te pones a escribir o te pones a leer es como si fueses en la ventanilla de un tren, vas percibiendo los pai-sajes que te describen con la misma fuerza e intensidad, si el que lo hace, lo hace bien. Y Saramago lo hacía. Por lo tanto, yo creo que por el mucho tiempo que nos ha ilusionado con su forma de escribir, por su compromiso moral y social y, además, por ser Doctor Honoris Causa por la Universidad de Getafe, merece la pena que todos aprovechemos la situa-ción para votar. Y, luego, también, otra sugerencia; te lo digo a ti, que sabes que te aprecio y ya te quiero, segura-mente que por la edad porque soy bastante mayor. Lo digo, de verdad, y tú lo sabes que es verdad. No seas como la derecha portuguesa, una propuesta como esta hace muy poco se llevó y la derecha portuguesa se opuso en el Parlamento portugués. No seas así, yo creo que no merece la pena. Qué es la dife-rencia política; tenemos que cumplir con ella, a veces no estamos de acuerdo todos.

Se somete a votación el dictamen y por mayoría de quince votos a favor: doce votos de los concejales del PSOE y tres votos de los concejales de IU; y once abstenciones de los concejales del PP, se adopta el siguiente acuerdo: PRIMERO.- Reconocer la figura del escritor José Sara-mago, tanto por su obra literaria como por su compromiso político y social. SEGUNDO.- Dar traslado a la Comisión de Denominaciones Viarias para designar una calle o plaza en homenaje a la memoria de José Saramago.

51

TERCERO.- Dar traslado del presente acuerdo al Ayunta-miento de Tías (Lanzarote) para que de traslado oficial a la familia, a la Fundación “José Saramago” y a la ciudadanía de Getafe.

DICTÁMENES DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE URBANISMO, DESARROLLO INDUSTRIAL Y TERRITORIAL Y MEDIO AMBIENTE

PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE URBANISMO, INSPECCIÓN, PATRIMONIO Y CULTURA SOBRE LA INICIATIVA PARA LA EJECUCIÓN DIRECTA DEL PLANEAMIENTO URBANÍSTICO DEL ÁMBITO DE ACTUACIÓN REMITIDO AA.02 “LA ESTACIÓN” DEL PGOU DE GETAFE. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Urbanismo, Desarrollo Industrial y Territorial y Medio Ambiente de 27 de julio de 2010, la Proposición de referencia de fecha 9 de julio de 2010, los informes de la Jefa de la Sección de Gestión Urbanística de 11 de junio y 9 de julio de 2010, los escritos presentados por SANDO PROYECTOS INMOBILIARIOS, S.A., con fechas de Registro de Entrada en este Ayuntamiento el 31 de mayo y el 23 de junio de 2010, y demás documentación obrante en el expediente.

Se somete a votación el dictamen y por mayoría de quince votos a favor: doce votos de los concejales del PSOE y tres votos de los concejales de IU; y once abstenciones de los concejales del PP, se adopta el siguiente acuerdo: PRIMERO.- Estimar la iniciativa presentada por SANDO PROYECTOS INMOBILIARIOS, S.A., propietaria de una superficie de suelo superior al 50% de la total del Ámbito de Actuación Remitido AA.02 “La Estación” del PGOU de Getafe, para la ejecución directa del planeamiento urbanístico del citado ámbito y su gestión mediante el sistema de compensación; de conformidad con el artículo 107.1 de la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid. SEGUNDO.- Dar traslado del presente acuerdo a SANDO PROYECTOS INMOBILIARIOS, S.A. y a todos los propietarios afectados por dicha actuación. PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE URBANISMO, INSPECCIÓN, PATRIMONIO Y CULTURA SOBRE MODIFICACIÓN DE LA MEMORIA DE LA TERCERA MODIFICACIÓN PUNTUAL NO SUSTANCIAL DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA DE GETAFE REFERENTE A LOS SUELOS SITUADOS EN LA INTERSECCIÓN DE LA CALLE MADRID Y AVENIDA JUAN DE LA CIERVA. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Urbanismo, Desarrollo Industrial y Territorial y Medio Ambiente de 27 de julio de 2010, la Proposición de referencia de fecha 19 de julio de 2010, el escrito de la Dirección General de Urbanismo y Estrategia Territorial de la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid presentado con fecha de Registro de Entrada 28 de mayo de 2010, por el que se requiere a este Ayuntamiento para la subsanación de deficiencias en el expediente de referencia; el informe de la Jefa de la Sección de Gestión Urbanística de la misma fecha, conformado el 27 de julio de 2010 por la Secretaria General

52

del Pleno al amparo de lo preceptuado en el artículo 122.5, e) 2º de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local; el acuerdo adoptado por el Ayuntamiento Pleno el 25 de febrero de 2010, y demás antecedentes documentales obrantes en el expediente.

Se somete a votación el dictamen y por unanimidad, que contiene la mayoría absoluta legal de los miembros de la Corporación, se adopta el siguiente acuerdo: PRIMERO.- Aprobar la corrección de la página 14 de la Memoria de la tercera modificación puntual no sustancial del Plan General de Ordenación Urbana de Getafe, aprobada por el Ayuntamiento Pleno el 25 de febrero de 2010; en cumplimiento con el requerimiento de la Dirección General de Urbanismo de 28 de mayo de 2010 sobre aclaración del apartado 2 de la Memoria Descriptiva de la modificación referente a que la Zona de Ordenanza de aplicación en la Zona Verde es la 12: Espacios Libres y Zonas Verdes del vigente Plan General. SEGUNDO.- Remitir el expediente completo de la modificación a la Dirección General de Urbanismo y Estrategia Territorial de la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid, de conformidad con el art. 2.2 del Decreto 92/2008, de 10 de julio, del Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid, por el que se regulan las modificaciones puntuales no sustanciales de Planeamiento Urbanístico. PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE URBANISMO, INSPECCIÓN, PATRIMONIO Y CULTURA SOBRE RATIFICACIÓN DEL ACUERDO DE LA JUNTA DE GOBIERNO DE FECHA 11 DE FEBRERO DE 2010, SOBRE APROBACIÓN DE LA DESAFECTACIÓN DE LA PARCELA MUNICIPAL SUB-TERRÁNEA SITUADA EN LA AVENIDA GENERAL PALACIOS C/V A CALLE PERALES Y C/V A CALLE GÁLVEZ. Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Urbanismo, Desarrollo Industrial y Territorial y Medio Ambiente de 27 de julio de 2010, la Proposición de referen-cia de fecha 24 de junio de 2010, la fotocopia del escrito del Registrador de la Propiedad de 16 de junio de 2010, el informe de la Jefa de la Sección de Patrimonio de 24 de ju-nio de 2010 y demás antecedentes documentales obrantes en el expediente.

Se somete a votación el dictamen y por mayoría de quince votos a favor: doce votos de los concejales del PSOE y tres votos de los concejales de IU; y once abstenciones de los concejales del PP, se adopta el siguiente acuerdo: Ratificar el acuerdo adoptado por la Junta de Gobierno en sesión ordinaria celebrada el 11 de febrero de 2010, por el que se aprobó la desafectación inicial del subsuelo de la parcela obtenida con el deslinde, publicado en el BOCM de fecha 22 de marzo de 2010, no habiéndose producido reclama-ción alguna durante el período de información pública. PROPOSICIÓN DE LOS GRUPOS POLÍTICOS PSOE E IU DENUNCIANDO LA FORMA DE HACER POLÍTICA DEL PARTIDO POPULAR DE GETAFE.

53

Visto el dictamen favorable de la Comisión Permanente de Urbanismo, Desarrollo Industrial y Territorial y Medio Ambiente de 27 de julio de 2010, la Proposición de referen-cia de fecha 27 de julio de 2010, así como fotocopia del Auto nº 379/2010. Interviene el Concejal del PP, Sr. Casarrubios Rey, señalando que gracias, Sr. Presidente. Buenos días, compañe-ros y compañeras de nuevo y buenos días, vecinos y vecinas de Getafe y cuando digo vecinos y vecinas de Getafe conside-ro al pueblo saharaui como vecinos y vecinas de Getafe, por supuesto, muy orgulloso de ellos porque vivo a cincuenta metros desde hace veinte años de la casa del Sector III. Por lo tanto, gracias por vuestra asistencia, gracias por vues-tras palabras y, después de las palabras estremecedoras de mi compañera Paloma, pues, nada más puedo añadir que eviden-temente aunarnos a todo lo que ella ha dicho y lo que se ha hablado en este Pleno, sin ninguna discrepancia. Con permi-so, Sr. Alcalde. El agua siempre es buena, aclara la mente y el cuerpo mucho más que otros líquidos y, además, si se toma con estilo mejor que mejor. Interviene la Presidencia señalando que solamente, con cariño, el necio confunde valor y precio. Tiene usted la palabra. Continúa señalando el Sr. Casarrubios Rey que gracias Alcalde por darme la palabra, otra vez, espero disfrutar de mi derecho y poder expresarme en nombre de mi Grupo, hasta el final y que no me la retire, como habitualmente hace. Presentan ustedes una proposición a este Pleno denunciando la forma de hacer política del PP de Getafe que, por su con-tenido, en mi opinión, está más escrita con el hígado que con la cabeza y de ninguna forma persigue salvaguardar el pluralismo político e ideológico y los principios que todos prometemos o juramos en la toma de posesión de nuestro car-go, cargo que nos prestan los vecinos cada cuatro años. La verdad es que su escrito rebosa miedo y pretende amedrentar-nos para que sigamos sus dictados y las acciones que en cada momento a ustedes mejor les convengan y de las cuales puedan extraer resultados más positivos. Es cierto que después de entender ser vulnerados nuestros derechos básicos en el ejercicio de concejales, por este y anteriores gobiernos municipales de Getafe o por entender no ajustadas a derecho decisiones o conclusiones de comisiones de investigación y de otras acciones de política municipal, el Grupo Municipal del PP de Getafe ha tenido que recurrir a la intervención de los tribunales de justicia. Es cierto, en ocasiones, las más ante los juzgados de instrucción o del contencioso adminis-trativo; no como ustedes proclaman continuamente y falsamen-te y hoy hemos tenido la oportunidad de volverles a escuchar al respecto utilizando la figura jurídica de la querella o buscando su encarcelamiento, eso es absolutamente falso. Es absolutamente falso que el PP de Getafe haya presentado ni ahora ni históricamente dieciocho querellas contra nadie de este Gobierno Municipal. Es absolutamente falso y ustedes lo utilizan como demagogia política pero, una vez más, mienten descaradamente a los vecinos y vecinas de Getafe y de tanto

54

repetirlo llegan a creérselo. Hoy hemos tenido una demostra-ción más de su actitud. Y, por supuesto, este recurso a los tribunales no pretende judicializar la vida política, utili-zar, señores y señoras del Gobierno municipal, los juzgados como elemento de debate político o para utilizar los medios de comunicación para desprestigiar la gestión municipal, como ustedes, de forma grosera y falsa, nos acusan en su escrito y no sé muy bien y ya lo leeré en el acta si la Sra. Ana Olivella en su intervención, cuando ha dicho: medios de comunicación a los que ustedes acceden con muchísima facili-dad, como sabemos, se refería a ellos. Si es a esto a lo que se refería la Sra. Ana Olivella, la conmino a que diga a qué medios en este Pleno. Miren ustedes, los juzgados no se uti-lizan; nosotros, al contrario que ustedes, creemos que los juzgados no se utilizan y no tengo dudas de ello. A ellos, se acude buscando justicia cuando existen sospechas y se cierran todas las puertas de la lealtad institucional de interpretación de reglamentos y legislación o se lesionan los derechos como ustedes, de forma continua, entendemos, hacen con el Grupo municipal del PP. Hacer uso de los juzga-dos es hacer uso del derecho que imperativamente nos otorga la Constitución española y ni ustedes ni nadie van a lograr que renunciemos a él, a este derecho, por muchas mociones o amenazas que quieran cursar contra nosotros. Ustedes están perdiendo el tiempo con estas acciones contra el PP, tiempo, precioso tiempo que deberían dedicar a trabajar por los ve-cinos y vecinas de Getafe. Dar un punto de vista distinto o cursar una información a los medios, no se confundan, no es utilizarlos. Por cierto, acusación absolutamente antidemo-crática. Los medios de comunicación en este país son libres mientras no se demuestre lo contrario y, desde luego, los de nuestra ciudad son absolutamente soberanos, respetables e independientes y estoy absolutamente seguro que no se dejan utilizar por ningún concepto ni por ningún motivo. En defi-nitiva, nuestra forma de hacer política se encamina en el ejercicio de la libertad y la democracia cumpliendo nuestras obligaciones y ejerciendo nuestros derechos. Esta forma de hacer política está respaldada por millones de españoles y si hablamos de Getafe, por algunas decenas de miles de veci-nos y ustedes no lo van a cambiar bajo ningún concepto y por ningún motivo. Actitudes como las suyas y mociones como la presente nos hacen dudar si ustedes actúan también con estos principios democráticos. Espero que sí. Casi aseguraría que sí pero cada vez que intentamos ejercer la lealtad institu-cional, colaborar con ustedes o presentar acciones conjuntas institucionales, como la del pueblo saharaui de hoy; y ha-blando de principios, también puedo esperar respuestas tan célebres como las de Groucho: señores del PP estos son mis principios pero si no les gustan tengo otros. Sí le puedo asegurar, Sr. Alcalde, que el Grupo municipal del PP ejer-ciendo una hipotética labor de gobierno municipal, nunca perseguirá en los tribunales de justicia a miles de vecinos y vecinas como los casos recientes del vado o de la ecotasa. Nunca embargará sus cuentas, nunca será condenado por impe-dir el ejercicio democrático de cualquier asociación o par-tido político y le puedo asegurar que nunca recurriremos a los tribunales sin agotar previamente las vías de lealtad institucional del consenso o del entendimiento, como hasta

55

ahora hemos venido intentando. Ni siquiera en esta moción ustedes dicen la verdad. Si bien es cierto que el Auto 379/2010, a lo largo de sus doce folios, confirma que no existen indicios que permitan sostener la apariencia delic-tiva de los hechos investigados, también lo es que en sus fundamentos de derechos se dice en más de diez ocasiones que la discrepancia litigante podría ser revisada pero que el cauce adecuado para ello, es la jurisdicción contencioso-administrativa. Como ejemplo de esto, permítanme la licencia de leerles literalmente una de estas referencias del Auto de la Sentencia a la que ustedes se refieren, en este caso re-ferida a las objeciones que en el expediente son planteadas por la Intervención General de este Ayuntamiento; para más señas en los doce folios, está en la página 7, en el párrafo segundo, en los doce folios del Auto de la Audiencia. Lite-ralmente dice su Señoría: respecto a las objeciones que planteó el Viceinterventor es de destacar que el mismo no lo hizo recurriendo al mecanismo que podría determinar la sus-pensión del expediente (formulación de reparos) por lo que el hecho de sus aportaciones no se hayan tenido en conside-ración podrá ser revisado en vía contencioso-administrativa pero carece, como se ha dicho, de relevancia penal. Contun-dente y claro, ¿no?, contundente y claro el Auto. Señor Al-calde, señores concejales del Gobierno municipal déjense de milongas, dejen de fomentar la crispación, déjense de agre-dir a la oposición y dedíquense a trabajar por y para Geta-fe, por su ciudad; sus vecinos y sus vecinas les necesitan, ahora más que nunca aunque por sus decisiones, hoy, con la importantísima retirada de subvenciones, hemos podido com-probar que no está por la labor pero permítannos, al Grupo municipal del PP, que les conminemos a ello, que les anime-mos a trabajar por y para los vecinos de Getafe. Ustedes no quieren Getafe, a ustedes no les interesan sus vecinos y vecinas, ustedes no quieren conocer sus problemas. Solo quieren su voto para utilizarlo políticamente donde y cuando y como mejor les convenga. Ejemplos, los estamos viviendo: el folletín de la elección de Tomás Gómez para candidato a la Comunidad, el protagonismo de la Federación Española de Municipios y Provincias, folletín. No trabajar para los ve-cinos y vecinas de Getafe. Ustedes han olvidado la defensa del sur, ese principio que les puso donde están; pero, noso-tros, el Grupo municipal del PP, seguiremos siendo, al menos en el año y pico que falta para terminar la legislatura su Pepito grillo, se pongan como se ponga, presenten las mocio-nes de amenaza que presenten y les seguiremos recordando que Getafe, el sur, el sur del sur, también existe. Muchas gra-cias. Interviene la Concejala Delegada de Formación, Empleo y Acción en Barrios, Sra. Uyarra Valencia, señalando que voy a empezar, ya que hemos hablado de literatura, quiero empe-zar recordando dos títulos que, además, les viene que ni al pelo, a todos y cada uno de los concejales y concejalas del PP que estuvieron a favor, porque además nos consta, de que se recurriese el primer Auto en el que exculpaba a mis com-pañeros y amigos. Uno de los títulos es Les Miserables de Victor Hugo; y, el segundo, Las Ratas, de Miguel Delibes; les define perfectamente a cada uno de los concejales y de

56

las concejalas del PP. Se celebró un Pleno en Perales del Río en el que tuvimos que aguantar a un exportavoz del PP insultar, llamar imputado a mi compañero y amigo Ignacio Sánchez Coy; le mandó callar. No tienen ninguna vergüenza, he intentado estar comedida y se lo decía a mis compañeros cuando nos hemos reunido. Quizá para mí, en lo personal, en lo personal hablo de política sea la propuesta más importan-te que traemos hoy en el Pleno, porque es de justicia. Usted decía, Sr. Casarrubios, que quizá esta propuesta se ha hecho con el hígado, no; para mí se queda corta porque el Portavoz del PP tendría que dimitir si no pide perdón a Pedro Castro y a Ignacio Sánchez Coy, les debería pedir perdón; lo mismo que el Sr. Granados le dijo al Sr. Cobo que pidiese perdón, lo mismo. No sé qué diferencia puede haber entre unos y otros porque los casos Gurtel de espionaje, Fabra, Tenerife, Valencia, etc., los tiene el PP, no los tiene el Gobierno municipal de IU y si no nos quisieran ver en la cárcel, no pondrían querellas criminales, además con un presunto esta-fador, con un presunto delincuente que fue en sus listas electorales; con esa gentuza o presuntamente gentuza es con la que ustedes denuncian a los miembros del Gobierno munici-pal de esta ciudad, por eso deberían de pedir perdón; con esa humildad de que se han equivocado, de que aquí no ha habido ningún pelotazo urbanístico y deberían pedir perdón; de que ni Pedro Castro, como Alcalde, ni Ignacio Sánchez Coy, como Portavoz del Grupo municipal de IU, han incurrido en ninguna ilegalidad; porque, según le he escuchado hablar, parece que han ganado ustedes, Sr. Casarrubios; nos ha leído no sé qué extractos y parece que ha ganado, que no, que dos veces les han dicho que no, que no. Y a mí me crea una duda después de dieciocho querellas criminales que se acaba en la cárcel, porque si no se va por contencioso-administrativo si no se quiere ver en la cárcel a los miembros del Gobierno municipal, pero a mí me ha creado una seria duda, ¿quién paga esto?, porque esto cuesta dinero ¿eh?, interponer que-rellas criminales, procuradores, abogados, el tiempo de los jueces, de los secretarios de juzgados, secretarias, ¿quién paga esto?, ¿se paga desde el Grupo municipal del PP de Ge-tafe?, porque si es así, a mí me parece que están malversan-do los fondos públicos. Lo que todos los años puntualmente se les da de los presupuestos municipales; es que no sé quién lo paga o ¿se paga con otros fondos reservados del PP? A mí me gustaría que me contestasen y yo creo que es una pregunta que tenemos que lanzar a la ciudadanía. ¿Quién paga dieciocho querellas criminales, quién las paga?, ¿los veci-nos de Getafe con sus impuestos?, porque como luego les da-mos subvenciones al Grupo Político, eso habría que averi-guarlo. El PP de Madrid, que tiene alguna que otra causa abierta, el PP a nivel nacional, que también tiene creo que un consejero o un extesorero que, me parece, está imputado, que ese sí está imputado. ¿Se paga desde ahí?, es que quere-mos saberlo desde IU, porque se han pagado con impuestos de los ciudadanos y las ciudadanas el que tengan que ir prote-gidos tanto el Alcalde como mi Portavoz. ¿Saben por qué han tenido que ir protegidos, entre otras cosas?, por las menti-ras y porque ustedes han sido copartícipes de un presunto estafador, porque le han aireado, le han paseado por todo Getafe; iba en sus listas electorales y, encima, hacen una

57

querella con él y eso ha salido de los dineros de todos los vecinos y vecinas de Getafe; y tienen que pedir perdón y si no, marcharse. O ¿es que igual les tiene que llamar Cospedal para que retiren las querellas?, ah, que es que no somos del PP, que no somos el Sr. Cobo, que no les tiene que llamar la Sra. Cospedal. Qué pena, me dan muchísima pena porque se ha judicializado la política, porque su inaptitud día tras día, de que no saben ejercer de oposición; antes lo he visto cla-ramente con la intervención de Juan. Que ¿por qué no traemos otros escritores?, entonces ¿para qué sirven ustedes, qué propuestas traen aquí? Y habla el señor, se vuelve a meter en el charco el Sr. Casarrubios de que hemos quitado no sé cuántos millones; ¿sabe que ya tenemos el convenio?, ya he-mos recibido el convenio de empleo. ¿Sabe que nos quitan el 30%, Sr. Casarrubios, al ALEF, en formación para los vecinos y vecinas de Getafe, la Comunidad de Madrid? Vergüenza, siento vergüenza. Y, lo que tenemos muy claro es que nos ha costado muchísimo a algunos y algunas estar sentados aquí; y lo digo no literalmente, hemos luchado mucho y antes hacía referencia a José Saramago, pero no hemos luchado para te-ner, en vez de concejales, gente que lo único que quiere es el poder a base de ver a otros oprimidos y en la cárcel. Interviene el Concejal Delegado de Urbanismo, Inspec-ción, Patrimonio y Cultura, Sr. Vázquez Sacristán, dando los buenos días, otra vez. No entiendo, Sr. Casarrubios, su pos-tura ni tampoco su actitud, no la entiendo. No entiendo la actitud, sobre todo, de chulería en la exposición; porque da la impresión, como ha dicho usted antes en su argumento, que usted ante el chaparrón lo que quiere transmitir es que realmente han ganado ustedes y parece que es así. No sé si usted se siente orgulloso de lo que traemos hoy a Pleno pero a mí me haría, por lo menos, reflexionar; iba a decir que me daría vergüenza, lo voy a evitar, pero me daría, por lo me-nos a mí, me incitaría a reflexionar. Dice usted que rebosa esta proposición miedo y amedrentamiento, ¿por nuestra parte miedo y amedrentamiento? Señor mío, traemos una proposición en la que damos cuenta, entre otras cosas, en donde dice en esa proposición que el Gobierno municipal siempre se ha ajustado a derecho en la tramitación del expediente adminis-trativo relativo a una permuta de terrenos en Perales del Río, 29 de octubre de 2009; pero, ustedes, no a gusto con esto que dijo un juez, lo llevaron otra vez para seguir gas-tando dinero público y seguir haciendo la foto en las esca-leras y donde vuelve a decir el juez, el 30 de junio de 2010, que confirma y vuelve a dejar constancia de que el Gobierno municipal no ha incurrido en ningún delito en el expediente administrativo relativo a esta permuta. Y usted con esa transmisión de este argumento da la impresión de que va a volver a los juzgados porque parece, según usted, que esta conclusión del juez dice que somos culpables. Mire, no es falso que sean dieciocho querellas, las tengo aquí, no es falso. Pero, no es que quiera demostrarle que no es falso, que al fin y al cabo da igual porque conocemos todos sus argumentos, lo que quiero demostrarle es que realmente toda su acción política está en poner querellas en los juzgados, toda su acción política, fíjese lo que digo; y toda su ac-ción política significa que no teniendo ideas para qué hacer

58

en Getafe, lo único que se les ocurre es como poder transmi-tir que Getafe es corrupto y si yo logro transmitir que Ge-tafe es corrupto, aunque sea mentira y lo demuestran todas y cada una de las dieciocho querella que, al final, o se des-estiman o se archivan porque no existe absolutamente nada en contra, todo esto, lo que ustedes a base de esa corrupción supuesta que hay en este pueblo, dónde se habrán fijado us-tedes para tener esa mente sucia que tienen, ganar unas elecciones. ¿Para qué quieren ustedes ganar unas elecciones con ese modelo de acción política? Pues, miren ustedes, yo estoy convencido que ningún getafense sabe para qué quieren ganar ustedes las elecciones, si eso es lo más grave; y, perdóneme usted, mire, yo le voy a decir una cosa, sé que no vamos a cambiarle, lo ha dicho usted y yo estoy absolutamen-te de acuerdo, pero sí permítanos denunciar su actitud para, por lo menos, que los ciudadanos se den cuenta de cuál es su modelo de acción política. Si yo lo único que quiero es transmitirles a los ciudadanos que usted lo único que quiere es coger el poder para utilizarlo de instrumento para su interés particular, partidista, todos los recursos de una ciudadanía; es decir, los dineros, las infraestructuras y todo lo que tengan para hacer su interés partidista. Y, eso, es lo que ustedes están demostrando porque, hasta ahora, su forma de hacer política no ha dicho absolutamente nada qué quieren hacer ustedes en Getafe; y ¿saben por qué?, porque este Gobierno municipal trabaja para sus ciudadanos, logran-do en todos los ámbitos que se signifique tanto en la efica-cia de su gestión como en la calidad y la cantidad de sus servicios al ciudadano; como en las infraestructuras, como en los desarrollos industriales, tecnológicos, formativos o residenciales aunque no tenga competencias. Ya saben ustedes lo que hemos traído aquí muchas veces, la cantidad de millo-nes de euros que debería pagar la Comunidad de Madrid a este Ayuntamiento por hacer cosas de las que no tiene competen-cias, es decir, no tiene dinero pero considera que sus ciu-dadanos tienen que llevarlas adelante. Pero, miren ustedes, hablan ustedes de ajustar vías de lealtad institucional; no lo demuestran con esta actitud. Dicen que carece de relevan-cia el que sea o no sea penal, miren ustedes, se ha hartado el juez de decirles en esta y en otras querellas que ustedes van directamente a lo penal sin pasar por lo contencioso; ustedes se saltan todo. Pero ¿saben ustedes por qué van a lo penal? Porque lo penal es más alarmante, más cruento, hay sangre, es penal, es cárcel, cuesta más dinero pero no im-porta, lo tienen de sobra y si no, los ciudadanos. Miren, yo si me entero el que no se entera es usted. Miren, yo lo úni-co que les digo es que para hacerse una foto a costa del dinero de los ciudadanos en las escalinatas de todos los juzgados de este país para ver cómo intentan que se vea a este pueblo en el exterior como que es un pueblo corrupto y es un pueblo que está vendido a determinados intereses par-tidistas, flaco favor hacen a esta ciudad de la que usted ha dicho, copiando alguna intervención, que no queremos a esta ciudad. Miren ustedes, no voy a entrar en ese charco, que los propios ciudadanos lleguen a la conclusión de quién quiere y quién no quiere a esta ciudad. Por de pronto, sepan ustedes que no vamos a entrar en los enredos que ustedes tienen entre ustedes y ustedes con los demás, no vamos a

59

entrar por mucho que ustedes insistan, por mucho que nos quieran liar y por mucho que nos quieran entretener. Lo úni-co que nosotros ocupamos como Gobierno municipal en todas estas querellas es el confeccionar una proposición para dar cuenta a los vecinos de Getafe y que se enteren cómo actúa el Gobierno municipal y cuál es su modelo de hacer política; ese es el único porque, entre tanto, y ustedes se hacen las fotos en las escalinatas de los juzgados, nosotros seguimos trabajando, es lo único que nos preocupa y nos ocupa, los problemas de los ciudadanos. Y, ustedes, siempre se hacen fotos por si algo queda, por si hay titulares, por si hay declaraciones y por si hay bombo y platillo; es la única manera de arrancar un titular por su parte, la única; po-niendo querellas y subiéndose en las escalinatas de los juz-gados. Y ¿saben para qué? Para que al final, una tras otra, todas las querellas estén archivadas o desestimadas, con dinero público, con tiempo que ustedes deberían destinar a hacer oposición y sin ninguna claridad en sus conclusiones. Les voy a decir una cosa y con esto voy a terminar, miren ustedes, se quejan ustedes mucho que traemos proposiciones, que pedimos muchas dimisiones y ustedes están de acuerdo con el contenido pero no con la forma, lo vienen repitiendo. Pues, miren ustedes, lo tenemos claro y por eso lo hacemos, que lo tengan claro, por eso lo hacemos; porque estamos has-ta las narices de traer proposiciones para hacer cosas en esta ciudad, que es competencia de la Comunidad de Madrid, que es un gobierno del mismo color que ustedes, que ustedes voten a favor y que luego digan en el gobierno que no lo hagan, que cuanto peor, mejor. Pues, miren ustedes, no les vamos a facilitar de ninguna de las maneras que ustedes vo-ten a favor de proposiciones que nosotros hacemos para que-dad bien, poderlo vender en folletos y, luego, hacer la contra en la Comunidad de Madrid, porque todo su modelo po-lítico es desgastar a esta ciudad, las políticas que se ha-cen para ver si arañan votos en lo negativo y en lo positi-vo. Y, miren ustedes, el que no es útil en la oposición, no vale para gobernar. Esto se lo debería de anotar claramente para cambiar su modelo de hacer política, el que no es útil para hacer oposición, no vale para gobernar. Y, por último, yo lo que sí les diría es: primero, damos cuenta del resul-tado de esta querella por parte del juez que insiste en la misma línea; segundo, que denunciamos el modelo de hacer política del PP; tercero, que instamos a la Presidenta de la Comunidad de Madrid que salga y pida perdón al pueblo de Getafe por insistir en ese modelo, hacer perder el tiempo y no tener ideas y, también, exigimos a la Presidenta de la Comunidad de Madrid y al PP que luche por la salud de las instituciones democráticas de las que usted ha dicho que van a defender pero que hay veces que me da la impresión que, ustedes, defienden esto de la democracia porque no les queda más remedio y que pida disculpas a los ciudadanos de Getafe. Muchas gracias. Interviene la Presidencia señalando que estoy bastante dolido, por lo tanto, cuando se dice no hay relaciones; no puede haber relaciones entre alguien que quiere meter en la cárcel a un grupo de compañeros que, independientemente que tengan nuestra ideología u otra ideología, comparten este

60

Pleno, compartimos trabajo, proyectos, en muchos casos, in-cluso, coincidimos. Y yo puedo entender que pueda ponerse un contencioso-administrativo porque alguien puede entender que hay un error administrativo, que alguien no está de acuerdo con la solución, con lo que se ha llevado y con lo que no se ha llevado; el juez hasta en cinco ocasiones dice, oiga, agote usted el contencioso-administrativo y, después, vea usted. Hablan de la cantidad, mire usted, hasta en dieciocho ocasiones a los tribunales, entre ellas querellas crimina-les, dos veces al Fiscal anticorrupción, una vez a la Au-diencia Nacional y otra vez al Fiscal General del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Acaba de decir Dolores de Cospedal, hombre, Sr. Cobo, retire usted porque si ya el juez ha dicho que no hay delito para qué va usted a recurrir y las dos veces que han recurrido ustedes, han dicho que no había delito y se han ido ustedes a la Audiencia. Lo llevan ustedes al Fiscal General para delitos económicos, al Fiscal anticorrupción. Y el Fiscal dice no ha lugar; el Fiscal Ge-neral del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, no ha lugar; y el Fiscal de Getafe, escribe dos folios y dice que no ha lugar. Y ustedes se van, ah, no le pillo por el Fis-cal, le pongo una querella. Eso demuestra una predisposición de ir a por nosotros, pero a por nosotros que somos compañe-ros que estamos trabajando y que, seguramente tenemos dife-rencias políticas abismales pero le voy a decir una cosa porque se lo he dicho y en alguna ocasión se lo he demostra-do: daría la vida si puedo evitar que os pase algo y con alguno lo he demostrado. Por muchas diferencias políticas que haya, si es que están compartiendo conmigo el trabajo, las apuestas, los desafíos, los retos, los compromisos; si es que mis enemigos nos sois vosotros. Yo no puedo entender eso de ir ya hasta las últimas consecuencias, el Fiscal Ge-neral anticorrupción para delitos económicos dice que no hay; el Fiscal General del Tribunal Superior de Justicia de Madrid dice que no hay; el Fiscal de Getafe dice que no hay y lo escribe en cinco folios. Ay, pero voy a ver si le pillo con una querella. Pero ¿creen ustedes que puede haber un diálogo abierto, un dialogo de poder reflexionar sobre lo que pasa en Getafe y cuáles son las soluciones más positi-vas?; cuando, digan lo que digan, una querella tiene dos cosas: una, o una cárcel, los años que sean o inhabilita-ción, no hay más. Ustedes cada vez que nos han puesto una han querido inhabilitarnos o meternos en la cárcel. Oiga, que son sus compañeros, que están todos los días con uste-des, que se están encontrando tomando una cerveza o un café cada día, que ponen en común seguramente problemas conjun-tos; oiga, y si no hay dinero o no hay ningún chanchullo pues hagan un contencioso y dígale se han equivocado en el acto administrativo, que se vuelva otra vez a hacer, o que se lleve otra vez al Pleno. Pero, hombre, intentar meter en la cárcel a un compañero cuando, además, de todas las quere-llas que han puesto, ninguna de las dos veces que nos han llevado al Fiscal anticorrupción, ninguna. Hombre, ya está bien que tenemos hijos, que tenemos familia y que tenemos sentimientos y cuando a uno le ponen una querella, oiga, yo no sé lo que dirán los demás, yo me preocupo y no vivo bien y no tiene nadie derecho a hacerme daño, nadie, cuando no hay motivo; cuando todas, absolutamente todas, se han archi-

61

vado. O cuando las dos veces que nos han llevado al Fiscal anticorrupción, han dicho que no; y cuando nos han llevado al Fiscal General, han dicho que no; y cuando nos han lleva-do a la Audiencia Nacional, han dicho que no. Es que nos han llevado a la Audiencia Nacional, si es que ya no nos queda ninguna sala por conocer. No hay ahora mismo, en toda Espa-ña, mire usted, yo soy Presidente de la FEMP, tengo los da-tos y los he tenido, hoy estas son formas de trabajar, son formas de compartir un ayuntamiento, no hay en ningún ayun-tamiento de España, en ninguno una situación como esta; que es ya persecución obsesiva, oiga, hay un caso que tienen ustedes y yo digo puedo ayudar, ayudo; hace falta mi firma ahí y ahí está. Ayer acordé dar mi firma y no hay ensaña-miento, es más, hablando los dos que no se crea que esto es una decisión del Alcalde, como diciendo qué bueno es, ha-blando los dos grupos dijimos hemos visto esto del PP, se puede sacar ventaja, dijimos no, este no es el objetivo de los dos Grupos. Se lo dijimos al oído, tiene usted este pro-blema, intente solucionarlo; y nadie nos va a poder acusar de decir es que han estado ustedes esperando o es que quie-ren esto o es que han querido, no, acordamos los dos, IU y PSOE, oye, decirle al oído esto, que nadie se entere y que lo solucionen; y ayer me pide la firma y yo lo firmo. Es que son actitudes diferentes. ¿Hasta cuándo vamos a llegar?, ¿creen que puede haber diálogo así?, ¿creen que puede haber reflexiones conjuntas?, ¿creen que podemos seguir trabajan-do? Mirad, en política y os lo digo mirando a los ojos, se tienen sueños, algunos de vosotros tenéis pesadillas. Gra-cias. Los señores asistentes quedan enterados del Auto de la Audiencia Provincial de Madrid de fecha 30 de junio de 2010 desestimando el recurso de apelación interpuesto por David Moreno Pingarrón y el recurso de apelación interpuesto por el Grupo Popular de Getafe contra el Auto del Juzgado de Instrucción núm. 1 de Getafe de fecha 10 de octubre de 2009 por el que se archivaba la querella presentada en su día por ambos. En los Fundamentos Jurídicos del Auto de la Audiencia Provincial se vuelve a confirmar que ha sido suficiente la instrucción practicada por el Juzgado de Instrucción y que no existen indicios que permitan sostener la apariencia de-lictiva de los hechos investigados, esto es, del expediente relativo a la permuta de terrenos para la instalación de un campo de Golf en el municipio de Getafe. Por tanto, refiere la Audiencia Provincial que en base a todo, se procede al sobreseimiento libre y al archivo por no ser los hechos constitutivos de delito.


PRIMERO.- Denunciar la forma de hacer política del Partido Popular de Getafe y de Madrid, que tras 18 denun-cias, siendo dos de ellas ante el Fiscal Anticorrupción y

62

una ante la Fiscalía de Madrid, sólo se puede determinar que su único objetivo es la judicialización de la vida política de Getafe, forma de hacer oposición perjudicial para la ciu-dad y los vecinos y vecinas porque:

- Todas las denuncias planteadas por el Grupo Municipal del Partido Popular y los recursos Contencioso-Administrativos han sido desestimadas o archivadas a favor del Ayuntamiento de Getafe. Entre estas denun-cias están: dos a la Fiscalía Especial para la Repre-sión de los Delitos Económicos Relacionados con la Co-rrupción, una ante la Audiencia Nacional, varias al Juzgado de Instrucción, una a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, etc.

- Porque en todas las ocasiones, pese a las denuncias infundadas del Partido Popular, ha quedado debidamente probado que el Gobierno municipal de Getafe ha gestio-nado, siempre y en todo momento, de acuerdo a la lega-lidad vigente.

- Porque esta forma de hacer política del Partido Popu-lar ha tenido graves consecuencias para esta Ciudad, a la que, a través de su Gobierno municipal, se la ha puesto siempre en el punto de mira, tachando a éste de mentiroso, corrupto, malversador de fondos públicos y un largo etcétera.

- Porque el Partido Popular no ha dudado en ningún mo-mento en utilizar los juzgados y las infamias como elemento de debate político, utilizando las mentiras como argumentarlo general del Partido contra el Go-bierno municipal de Getafe, sembrando el descrédito de esta ciudad y la de sus vecinos y vecinas.

- El daño que se está haciendo a esta ciudad es irrepa-rable. La ciudad de Getafe se ha visto continuamente manchada por continuas declaraciones de dirigentes po-pulares, quienes, sin importarles las consecuencias que ello tenía para el buen nombre del municipio, han vertido todo tipo de mentiras y descalificaciones, de-gradando profundamente la vida política.

Desde el Gobierno Municipal de Getafe decimos basta ya,

basta ya de mentiras, basta ya de utilizar los Juzgados como elemento de debate político y como forma de llevar a cabo una nefasta gestión en la oposición; basta ya de firmar el descrédito de una ciudad y de utilizar los medios de comuni-cación para desprestigiar la gestión municipal, con argumen-tos falsos de corrupción, malversación o falsos pelotazos. No es posible utilizar medios miserables para intentar lle-gar al poder, pretendiendo alcanzar en los Tribunales lo que el PP de Getafe es incapaz de lograr en las urnas.

SEGUNDO.- Instar a la Presidenta de la Comunidad de

Madrid a que el nombre de Getafe salga inmediatamente de los argumentarios que el Partido Popular suministra a todos sus miembros, utilizando acusaciones de corrupción, de pelota-zos, que son totalmente falsas y carecen de fundamento, como ha quedado debidamente probado en los Juzgados y Tribunales a los que periódicamente han acudido para denunciar la ges-tión del Gobierno Municipal de Getafe. No es posible que el

63

Partido Popular incluso haya estado hablando en los medios de comunicación permanentemente de imputaciones que eran inexistentes.

El Partido Popular, con esta actitud, lo único que

consigue es envilecer las relaciones políticas, produciendo un grave desafecto y desconfianza en los ciudadanos y ciuda-danas hacia las instituciones democráticas que tanto nos ha costado conseguir y donde el poder no debe nunca ganarse a base de juego sucio utilizando los Tribunales para fines partidistas.

TERCERO.- Exigir a la Presidenta de la Comunidad de

Madrid y al Portavoz del Grupo Municipal del Partido Popular que, por el bien del pluralismo político e ideológico y por la salud de las instituciones democráticas, rectifiquen las graves acusaciones vertidas hacia el Gobierno Municipal y cese la actitud persecutoria del Partido Popular hacia este Gobierno en los Tribunales y pida disculpas a los ciudadanos y ciudadanas de Getafe por el perjuicio ocasionado. Es en el marco Parlamentario y en el Ejecutivo, donde deben forjarse las decisiones políticas con las debidas discrepancias, que deben darse en democracia, a favor de la libertad ideológica y el pluralismo político.

CUARTO.- Dar traslado del presente acuerdo a la Presi-

denta de la Comunidad de Madrid y a los Portavoces de los Grupos Políticos de la Asamblea de Madrid y realizar cuantas gestiones se requieran para dar a conocer este acuerdo a la ciudadanía de Getafe.

PROPOSICIONES (A ratificar su inclusión)

PROPOSICIÓN DE LA CONCEJALA DELEGADA DE PRESIDENCIA, MUJER E IGUALDAD Y SEGURIDAD CIUDADANA SOBRE APROBACIÓN INICIAL DE LA ORDENANZA MUNICIPAL DE TRÁFICO Y CIRCULACIÓN DEL MUNICI-PIO DE GETAFE. Vista la Proposición de referencia de fecha 15 de julio de 2010, la Ordenanza Municipal de referencia, así como el acuerdo de la Junta de Gobierno de fecha 27 de julio de 2010, el informe de la Directora de la Asesoría Jurídica de la misma fecha y demás documentación obrante en el expedien-te, por mayoría de quince votos a favor: doce votos de los concejales del PSOE y tres votos de los concejales de IU; y once votos en contra de los concejales del PP, se ratifica la inclusión del asunto en el orden del día.

Se somete a votación el asunto y por mayoría de quince

votos a favor: doce votos de los concejales del PSOE y tres votos de los concejales de IU; y once abstenciones de los concejales del PP, se adopta el siguiente acuerdo:

PRIMERO.- Aprobar inicialmente la Ordenanza Municipal

de Tráfico y Circulación del Municipio de Getafe, que consta de Exposición de Motivos, con un Título Preliminar, nueve Títulos, distribuidos en 129 artículos, más dos Disposicio-nes Adicionales, una Transitoria, una Derogatoria, una Dis-posición Final y dos Anexos.

64

SEGUNDO.- Someterla a información pública por un plazo

de treinta días hábiles mediante la inserción del correspon-diente anuncio en el BOCM, surtiendo esta aprobación inicial efectos definitivos si no se presentan alegaciones.

PROPOSICIÓN DEL CONCEJAL DELEGADO DE URBANISMO, INSPECCIÓN, PATRIMONIO Y CULTURA SOBRE APROBACIÓN INICIAL DE LA DESAFEC-TACIÓN DE UN PABELLÓN DEL CEIP “MIGUEL HERNÁNDEZ”. Vista la Proposición de referencia de fecha 22 de ju-lio de 2010, el escrito del Subdirector General de Centros de Educación Infantil, Primaria y Especial de la Dirección General de Educación Infantil y Primaria de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid con fecha de Entrada en el Registro de este Ayuntamiento el 19 de julio de 2010, por el que se da traslado de la Orden 3784/2010, de 9 de julio, de la Consejería de Educación por la que se acuerda autori-zación previa a la desafectación del pabellón de referencia, el informe de la Técnico de la Sección de Patrimonio de 21 de julio de 2010, por mayoría de quince votos a favor: doce votos de los concejales del PSOE y tres votos de los conce-jales de IU; y once votos en contra de los concejales del PP, se ratifica la inclusión del asunto en el orden del día. Sometido a votación por mayoría de quince votos a fa-vor: doce votos de los concejales del PSOE y tres votos de los concejales de IU; y once abstenciones de los concejales del PP, se adopta el siguiente acuerdo: PRIMERO.- Aprobar inicialmente la desafectación al do-minio público de un pabellón del CEIP “Miguel Hernández”, situado en la Avenida Reyes Católicos, s/n de Getafe. SEGUNDO.- Someter el expediente a información pública durante un mes, mediante anuncio publicado en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, surtiendo el presente acuerdo efectos definitivos en el supuesto de que no se pro-duzcan alegaciones. TERCERO.- Inscribir en el Inventario General de Bienes el pabellón de carácter patrimonial una vez que sea defini-tiva la desafectación, así como en el Registro de la Propie-dad correspondiente.

CONTROL Y SEGUIMIENTO DE LOS ÓRGANOS DE LA CORPORACIÓN MOCIONES.

Por la Secretaria actuante se indica que no se ha pre-sentado ninguna Moción de Control. RUEGOS.

Por la Secretaria actuante se señala que en las Comi-siones Permanentes se dio cuenta de los ruegos presentados y contestaciones a los mismos. PREGUNTAS.

65

Por la Secretaria actuante se indica que en las Comi-siones Permanentes se dio cuenta de las preguntas presenta-das y contestaciones a las mismas. Y no habiendo más asuntos que tratar, por la Presiden-cia, siendo las doce horas y veinticinco minutos del expre-sado día, se da por terminada la sesión y de ella se extien-de la presente acta, de lo que como Secretaria doy fe.

En este documento, de contener datos de carácter personal …€¦ · Doña Mª Ángela Díez...

Documents

Transcript of En este documento, de contener datos de carácter personal …€¦ · Doña Mª Ángela Díez...