En México, Distrito Federal, a veintiséis de enero de dos ... · Se tuvo conocimiento de la...

RECURSO DE REVISIÓN

RECURRENTE: MÓNICA TAPIA ÁLVAREZ

ENTE PÚBLICO: SECRETARÍA DEL MEDIO AMBIENTE

EXPEDIENTE: RR.1515/2010

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 56 36 21 20

En México, Distrito Federal, a veintiséis de enero de dos mil once.

VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR. 1515/2010,

relativo al recurso de revisión interpuesto por Mónica Tapia Álvarez, en contra de la

respuesta emitida por la Secretaría del Medio Ambiente, se formula resolución en

atención a los siguientes:

R E S U L T A N D O S

I. El doce de octubre de dos mil diez, Mónica Tapia Álvarez, presentó ante este Instituto

recurso de revisión en contra de la respuesta emitida por la Secretaría del Medio

Ambiente, con motivo de la solicitud de información que se tuvo por presentada el seis

de septiembre de dos mil diez, a la cual le correspondió el folio 0112000076410, en la

que requirió, en copia simple:

“… Dictamen de Manifestación de Impacto Ambiental y de Impacto Urbano, y dentro de ésta Control y Seguimiento a tala de árboles y plantas de las obras secundarias que el Gobierno del D.F. está realizando para la intersección del Distribuidor Vial entre Periférico Sur y el SISTEMA VIAL DE PUENTES, TÚNELES Y DISTRIBUIDORES (o Supervía) SUR PONIENTE DE LA CIUDAD DE MÉXICO

Datos para facilitar su localización:

Las obras secundarias como esta intersección señalada y a ser realizada por el Gobierno del D.F. no forman parte del Título de Concesión de la Vía de Comunicación Urbana de Peaje (VIACUP) y por lo tanto debe existir una Manifestación de lmpacto Ambiental diferente a la resolución SMA/DGRA/DEIA/004374/2010. …” (sic)

El Ente Público respondió dicha solicitud de información, el veintiuno de septiembre de

dos mil diez, a través del sistema electrónico “INFOMEX”, en los siguientes términos:



Teléfono: 56 36 21 20

2

“… (Se transcribe solicitud) … sobre el particular se informa que el proyecto denominado Sistema Vial de Puentes, Túneles y Distribuidores Sur-Poniente de la Ciudad de México, promovido por la empresa Controladora Vía Rápida Poetas, Sociedad Anónima Promotora de Inversión de capital variable, se sujeto a la evaluación de impacto ambiental a través de la presentación de una manifestación de impacto ambiental modalidad específica; la Secretaría del Medio Ambiente, emitió la resolución administrativa número SMA/DGRA/DEIA/004374/2010 de fecha nueve de julio del año en curso, notificada en la misma fecha. En materia de afectación arbórea, la resolución incluye las medidas de compensación y restitución que deberá de cumplir de forma obligatoria la empresa autorizada. En virtud del tamaño del archivo de la resolución, no es posible enviarlo a través del sistema Infomex, sin embargo la resolución la puede usted obtener de la página de internet: http://www.sma.df.gob.mx/sma/index.php?opcion=13, en donde se incluyen el control y seguimiento de los impactos ambientales en materia de arbolado. Dicha autorización en materia de impacto ambiental, incluye las medias de compensación por el impacto en el arbolado de los entronques como es el caso de Luis Cabrera y Periférico.”

De igual forma el Ente Público notificó a la particular otra respuesta el veintiuno de

septiembre de dos mil diez, a través del correo electrónico señalado, mediante la cual

manifestó:

“… En relación con las solicitudes de información con números de folio 0112000076410, 0112000076710,0112000076910 y 0112000079310 recibidas por esta Oficina de Información Pública, en las que requiere la información relativa a "Dictamen de Manifestación de lmpacto Ambiental y de lmpacto Urbano, y dentro de ésta Control y Seguimiento a tala de árboles y plantas de las obras secundarias que el Gobierno del D.F. está realizando para la intersección del Distribuidor Vial entre Periférico Sur y el SISTEMA VIAL DE PUENTES, TÚNELESY DISTRIBUIDORES (o Supervía) SUR PONIENTE DE LA CIUDAD DE MÉXICO. Las obras secundarias como esta intersección señalada y a ser realizada por el Gobierno del D.F. no forman parte del Título de Concesión de la Vía de Comunicación Urbana de Peaje (VIACUP) y por lo tanto debe existir una Manifestación de lmpacto Ambiental diferente a la resolución SMA/DGRA/DElA/004374/2010", sobre el particular se informa que el proyecto denominado Sistema Vial de Puentes, Túneles y Distribuidores Sur-Poniente de la Ciudad de México, promovido por la empresa Controladora Vía Rápida Poetas, Sociedad Anónima Promotora de Inversión de capital



Teléfono: 56 36 21 20

3

variable, se sujeto a la evaluación de impacto ambiental a través de la presentación de una manifestación de impacto ambiental modalidad específica; la Secretaría del Medio Ambiente, emitió la resolución administrativa número SMA/DGRA/DElA/004374/2010 de fecha nueve de julio del año en curso, notificada en la misma fecha. En materia de afectación arbórea, la resolución incluye las medidas de compensación y restitución que deberá de cumplir de forma obligatoria la empresa autorizada, misma que se envía en archivos adjuntos, en donde se incluyen el control y seguimiento de los impactos ambientales en materia de arbolado. Dicha autorización en materia de impacto ambiental, incluye las medias de compensación por el impacto en el arbolado de los entronques como es el caso de Luis Cabrera y Periférico. Por último se informa que no se cuenta con el estudio de impacto urbano requerido, por no ser del ámbito de competencia de esta Dependencia, no obstante lo anterior se orienta al solicitante a dirigir la presente solicitud a la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda por ser del ámbito de su …”

A dicha respuesta el Ente Público adjuntó tres archivos en formato pdf.

En su escrito inicial, la recurrente manifestó lo siguiente:

“… 3. Acto o resolución impugnada (2) y fecha de notificación (3), anexar copia de los documentos Se tuvo conocimiento de la respuesta recurrida el día 21 de septiembre de 2010. … 6. Descripción de los hechos del acto o resolución que impugna La respuesta de la Secretaria del Medio Ambiente de la que se da cuenta en correo electrónico (y no entregando una copia simple como el medio solicitado) del 21 de septiembre (del cual se acompaña COPIA como Anexo l), recaída a la Solicitud de acceso a la información que me dirigiera el 6 de septiembre de 2010 (del cual se adjunta COPIA como ANEXO 2), por medio de la cual dicho sujeto obligado me niega la información. 7. Agravios que le causa el acto o resolución impugnada Este recurso debe estimarse fundado dado que LA NEGATIVA DE ACCESO que nos ocupa, constituye una afectación indebida al derecho fundamental de acceso a la información, consagrado en el artículo sexto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda vez que el respeto a ese derecho interpretado a la luz del principio de máxima publicidad y las fuentes de derecho internacional que lo desarrollan, conlleva que LA DOCUMENTACIÓN INFORMACIÓN SOLICITADA sean considerados



Teléfono: 56 36 21 20

4

información pública en tanto que no existe razón de interés público para: excluirlos del conocimiento público; salvo la información relativa a la vida privada y los datos personales que contengan. Además de que se refieren a una obra de interés general, que es presentada como de utilidad pública.

El Dictamen que nos hacen llegar no es el solicitado y tampoco cuenta con el control y seguimiento a la tala de árboles y plantas de las obras secundarias que el Gobierno del D.F. está realizando para la intersección del Distribuidor Vial entre Periférico Sur y el SISTEMA VIAL DE PUENTES, TÚNELES Y DISTRIBUIDORES (o Supervía) SUR PONIENTE DE LA CIUDAD DE MÉXICO.

En la información que nos envió y que ya teníamos, se hace referencia en numerosas ocasiones a la vigilancia que dará la Secretaria a este problema, pero no se entrega información sobre esto.

Véase p. 6 sobre la estimación de afectación de áreas verdes en camellones, los métodos empleados para la determinación de la densidad arbórea en cada uno de los seis tipos de cobertura forestal identificados.

p. 9 Caracterización de los tipos de cobertura y arbolado, datos del arbolado en vialidades, seis planos de levantamiento forestal, planos de los tipos de cobertura forestal identificada.

p. 24 retiro de árboles y vegetación en parques urbanos y retiro de árboles en vialidades.

p. 30-31 se enlistan las especies a protegen en las áreas de valor ambiental, pero no se entrega un control ni seguimiento de que se esté haciendo

p.33 se registraron 2,723 árboles distribuidos sobre jardines, glorietas, camellones y sobre las banquetas, de los cuales se pretende el derribo de 1,211, pero no se lleva un control.

En el Anexo 3, se incluyen las fotografías de los árboles talados, demostrando que se están destruyendo sin que se cuente con la información de seguimiento ni control de éstos. …” (sic)

Al escrito de mérito, la recurrente adjuntó las siguientes documentales:

Impresión de un correo electrónico del veintiuno de septiembre de dos mil diez, enviado por la Oficina de Información Pública de la Secretaría del Medio Ambiente a la cuenta de correo electrónico señalado por la particular, en los siguientes términos:



Teléfono: 56 36 21 20

5

“En relación con las solicitudes de información con números de folio 112000076710, 0112000076910 y 0112000079310 recibida por esta Oficina de Información Pública, en las que requiere la información relativa a "Dictamen de Manifestación de Impacto Ambiental y de Impacto Urbano, y dentro de esta Control y Seguimiento a tala de Árboles y plantas de las obras secundarias que el Gobierno, del D.F. está realizando para la intersección del Distribuidor Vial entre Periférico Sur y el SISTEMA VlAL DE PUENTES, TÚNELES Y DISTRIBUIDORES (o Supervía) SUR PONIENTE DE LA CIUDAD DE MEXICO. Las obras secundarlas como esta Intersección señalada y a ser realizada por el Gobierno del D.F. no forman parte del Título de Concesión de la Vía de Comunicación Urbana de Peaje (VIACUP) y por lo tanto debe existir una Manifestación de Impacto Ambiental diferente a la resolución SMA/DCRA/DEIA/004374/2010", sobre el particular se informa que el proyecto denominado Sistema Vial de Puentes, Túneles y Distribuidores Sur-Poniente de la Ciudad de México, promovido por la empresa Controladora Vía Rápido Poetas, Sociedad Anónima Promotora de inversión de capital variable, se sujeto a la evaluación de impacto ambiental a través de la presentación de una manifestación de impacto ambiental modalidad especifica; la Secretaria del Media Ambiente, emitid la resolución administrativa número SMA/DGRA/DElA/O04374/2010 de fecha nueve de julio del año en curso, notificada en la misma fecha. En materia de afectación arbórea, la resolución incluye las medidas de compensación y restitución que deberá de cumplir de forma obligatoria la empresa autorizada, misma que se envía en archivos adjuntos, en donde se incluyen el control y seguimiento de las impactos ambientales en materia de arbolado. Dicha autorización en materia de impacto ambiental, incluye las medias de compensación por el impacto en el arbolado de los entronques como es el caso de Luis Cabrera y Periférico. Por último se informa que no se cuenta con el estudio de impacto urbano requerido, por no ser del ámbito de competencia de esta Dependencia, no obstante lo anterior se orienta al solicitante a dirigir la presente solicitud a la Secretaria de Desarrollo Urbano y Vivienda por ser del ámbito de su competencia. …” (sic)

Copia simple del formato “Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información Pública”, del seis de septiembre de dos mil diez, relativo a la solicitud de información con folio 0112000076410.

Copia simple de cinco impresiones fotográficas.



Teléfono: 56 36 21 20

6

II. El quince de octubre de dos mil diez, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de

este Instituto, admitió a trámite el presente recurso de revisión, así como las

documentales; exhibidas por la recurrente, precisadas en el Resultando anterior y las

obtenidas del sistema electrónico INFOMEX, relativas a la solicitud de información con

folio 0112000076410, mismas que se describen a continuación:

Impresión de pantalla del formato “Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública” del seis de septiembre de dos mil diez.

Impresión de pantalla del formato “Avisos del Sistema” con el apartado “Historial de la solicitud” del sistema electrónico INFOMEX.

Impresión del contenido de la ventana “Respuesta Información Solicitada” contenida en el formato “Documenta la respuesta de información vía INFOMEX” del sistema electrónico INFOMEX.

Asimismo, requirió al Ente Público el informe de ley respecto del acto impugnado. Dicho

acuerdo fue notificado a la recurrente, a través del correo electrónico señalado para tal

efecto, el veintiuno de octubre de dos mil diez.

III. Mediante el oficio INFODF/DJDN/SS/1626/2010 notificado el veintiuno de octubre

de dos mil diez, se requirió al Ente Público, el informe de ley a que se refiere el artículo

80, fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal.

IV. El veintinueve de octubre de dos mil diez, se recibió en la Unidad de

Correspondencia de este Instituto un oficio sin número, del veintinueve de octubre de

dos mil diez, a través del cual, el Responsable de la Oficina de Información Pública del

Ente recurrido rindió el informe de ley que le fue requerido, en los siguientes términos:



Teléfono: 56 36 21 20

7

“… Que a través del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80 fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal; 74 y 82 de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal de aplicación supletoria a la Ley de la materia, vengo a rendir el INFORME DE LEY que fue requerido mediante auto de fecha quince de octubre de dos mil diez, y oficio INFODF/DJDN/SS/1626/2010, de fecha 15 de octubre de 2010, ambos del Director Jurídico y Desarrollo Normativo del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, notificado a esta autoridad en fecha 21 de octubre de 2010, en los siguientes términos: Por lo que hace a la emisión de la respuesta realizada a la solicitud de información con número de folio 0112000076410 en la que se solicitaba: (se transcribe solicitud). Las obras secundarias como esta intersección señalada y a ser realizada por el Gobierno del D. F. no forman parte del Título de Concesión de la Via de Comunicación Urbana de Peaje (VIACUP) y por lo tanto debe existir una Manifestación de lmpacto Ambiental diferente a la resolución SMA/DGRA/DEIA/004374/2010", se informa que dicho acto que es legal Y que fue dictado en estricto apego a derecho Y de conformidad a lo establecido en la Ley de Transparencia Y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, NEGANDO EN TODO MOMENTO QUE DICHO ACTO SEA CONTRARIO AL DERECHO A LA INFORMACIÓN QUE ASISTE AL SOLICITANTE, O QUE DICHA RESPUESTA HAYA NEGADO INFORMACION, pues encuentra su sustento legal en lo dispuesto en los artículos 11 y 48, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, al tenor de las siguientes consideraciones.

Respecto a la solicitud de información en la que se requiere: "Dictamen de Manifestación de impacto Ambiental y de lmpacto Urbano, y dentro de ésta Control y Seguimiento a tala de árboles y plantas de las obras secundarias que el Gobierno del D. F. está realizando para la intersección del Distribuidor Vial entre Periférico Sur y el SISTEMA VlAL DE PUENTES, TÚNELES Y DISTRIBUIDORES (o Supervía) SUR PONIENTE DE LA CIUDAD DE MÉXICO. Las obras secundarias como esta intersección señalada y a ser realizada por el Gobierno del D.F. no forman parte del Título de Concesión de la Via de Comunicación Urbana de Peaje (VIACUP) y por lo tanto debe existir una Manifestación de lmpacto Ambiental diferente a la resolución SMA/DGRA/DEIA/004374/20l0", se informó que, que el proyecto denominado Sistema Vial de Puentes, Túneles y Distribuidores Sur-Poniente de la Ciudad de México, promovido por la empresa Controladora Vía Rápida Poetas, Sociedad Anónima Promotora de Inversión de capital variable, se sujeto a la evaluación de impacto ambiental a través de la presentación de una manifestación de impacto ambiental modalidad específica; la Secretaría del Medio Ambiente, emitió la resolución administrativa número SMA/DGRA/DEIA/004374/2010 de fecha nueve de julio del año en curso, notificada en la misma fecha. En materia de afectación arbórea, la resolución incluye las medidas de compensación y restitución que deberá de cumplir de forma obligatoria la empresa autorizada. En virtud del tamaño del archivo de la resolución,



Teléfono: 56 36 21 20

8

no fue posible enviarla a través del sistema Infomex, sin embargo la resolución se envió en archivo electrónico a través del correo electrónico indicado por la solicitante (y del que en la Descripción del Acto que se recurre la hoy recurrente señala como acto que origina el presente recurso de revisión la respuesta de la Secretaría del Medio Ambiente de la que se da cuenta en correo electrónico (y no entregando una copia simple como el medio solicitado) del 21 de septiembre (del cual se acompaña COPIA como Anexo 1), recaida a la Solicitud de acceso a la información que me dirigiera el 6 de septiembre de 2010 (del cual se adjunta COPIA como ANEXO 2), por medio de la cual dicho sujeto obligado me niega información), en donde se incluyen el control y seguimiento de los impactos ambientales en materia de arbolado. Dicha autorización en materia de impacto ambiental, incluye las medias de compensación por el impacto en el arbolado de los entronques como es el caso de Luis Cabrera y Periférico, misma que se envía adjunta al presente en archivo electrónico, para su mejor apreciación). En el presente caso, el recurrente señala de manera textual como Agravio que: "El dictamen que nos hacen llegar no es el solicitado y tampoco cuenta con el control y seguimiento a la tala de árboles y plantas de las obras secundarias que el Gobierno del D. F. está realizando para la intersección del Distribuidor Vial entre Periférico Sur y el SISTEMA VlAL DE PUENTES, TUNELES Y DISTRIBUIDORES (o Supervía) SUR PONIENTE DE LA CIUDAD DE MÉXICO. En la información que nos envió y que ya teníamos, se hace referencia en numerosas ocasiones a la vigilancia que dará la Secretaría a este problema, pero no se entrega información sobre esto" En el presente caso es importante recalcar que el resolutivo SMA/DGRA/DEIA/004374/2010, sí incluye la autorización para el desarrollo de obras complementarias sobre la Av. Luis Cabrera (Adecuaciones Viales, Puente en el cruce de Luis Cabrera - Magnolia y Distribuidor Vial Periférico), incluyendo. las obras descritas para la intersección entre periférico Luis Cabrera; por lo anterior, no es necesario presentar otra manifestación impacto ambiental para el intersección de referencia, dado que ya fue autorizada.

Asimismo, de acuerdo a los artículos 53 fracción II de la Ley Ambiental del Distrito Federal y 67 fracción II del Reglamento de lmpacto Ambiental y Riesgo, una manifestación de impacto ambiental en su caso se autoriza a través de una resolución, por lo que en nuestra respuesta anterior nos referimos a la resolución administrativa número SMA/DGRA/DEIA/004374/2010 de fecha nueve de julio del año en curso, notificada en la misma fecha, emitida para el proyecto denominado Sistema Vial de Puentes, Túneles y Distribuidores Sur-Poniente de la Ciudad de México, promovido por la empresa Controladora Vía Rápida Poetas, sociedad anónima promotora de inversión de capital variable. En cuanto a las afectaciones de arbolado, me permito citar a continuación los siguientes artículos: Del Reglamento de la Ley Ambiental del Distrito Federal:



Teléfono: 56 36 21 20

9

"Artículo 37. La autorización de. impacto ambiental de una obra o actividad que comprenda el derribo, poda, trasplante o afectación de árboles y jardineras públicas, áreas verdes o árboles privados, surtirá los efectos de la autorización señalada en los dos artículos anteriores".

Del Reglamento de lmpacto Ambiental y Riesgo:

"Art. 88. Las autorizaciones en materia de impacto ambiental que emita la Secretaría para una obra o actividad que se realice dentro del suelo urbano, que involucre la afectación de individuos forestales, incluirá, en su caso, la autorización para la poda, trasplante o derribo de árboles o afectación de áreas verdes involucradas.

Derivado del análisis de los artículos anteriores, se desprende que la autoridad competente para autorizar la poda, trasplante o derribo de árboles, para obras o actividades que involucren la autorización de impacto ambiental es la Secretaria del Medio Ambiente, a través de la Dirección General de Regulación Ambiental. Asimismo, en materia de control y seguimiento de tala de árboles y plantas en área urbana asociadas al proyecto denominado Sistema Vial de Puentes, Túneles y Distribuidores Sur-Poniente de la Ciudad de México, en el resolutivo que referimos en nuestra respuesta anterior, en el resuelve número NOVENO se establece: "Con fundamento en el artículo 85 fracción IV de la Ley Ambiental del Distrito. Federal, 88 del Reglamento de lmpacto Ambiental y Riesgo y apartados 6.1 y 7.1 de la Norma Ambiental para el Distrito Federal NA DF-001-RNA T-2006 y de conformidad con el considerando LV se autoriza el retiro de mil ciento setenta y nueve árboles en la Zona denominada Vialidades. Sin embargo, los treinta y dos individuos indicados en el considerando mencionado deberán ser trasplantados.

Lo anterior deberá incluirse en el informe mensual que se presente ante esta Dirección General incluyendo: Programa de actividades a realizar para asegurar su sobrevivencia y propuesta en caso de que no se tenga éxito en el trasplante de los mismos. Anexo fotográfico. La empresa denominada Controladora Vía Rápida Poetas, Sociedad Anónima Promotora de Inversión de Capital Variable, deberá restituir un total de tres mil setecientos veintiún árboles (3,721). Para lo anterior deberá elaborar y obtener autorización de esta Dirección General del Programa de Restitución y trasplante en Vialidades previo a su inicio".



Teléfono: 56 36 21 20

10

En el presente caso es importante recalcar el contenido del artículo 11 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, mismo que a la letra señala:

Articulo. 11. Quienes generen, administren, manejen, archiven o custodien información pública, serán responsables de la misma en los términos de esta Ley. Toda la información en poder de los entes públicos estará a disposición de las personas, salvo aquella que se considere como información de acceso restringido en sus distintas modalidades. Quienes soliciten información pública tienen derecho, a su elección, a que ésta les sea proporcionada de manera verbal o por escrito y a obtener por medio electrónico o cualquier otro, la reproducción de los documentos en que se contenga, sólo cuando se encuentre digitalizada y sin que ello implique procesamiento de la misma. En caso de no estar disponible en el medio solicitado, la información se proporcionará en el estado en que se encuentre en los archivos del Ente Público.

En este tenor, esta autoridad, de conformidad con lo establecido en el artículo 11 de la ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, proporcionó al solicitante el documento idóneo que contiene la información requerida en el medio en que en ese entonces se encontraba. Por otra parte es importante mencionar el contenido del artículo 48 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, mismo que a la letra señala:

Artículo 48. Las solicitudes de acceso a la información pública serán gratuitas. Los costos de reproducción de la información solicitada, que estarán previstos en el Código Financiero del Distrito Federal, se cobrarán al solicitante de manera previa a su entrega y se calculará atendiendo a:

l. El costo de los materiales utilizados en la reproducción de la información; II. El costo de envío; y III. La certificación de documentos cuando proceda. Los Entes Públicos deberán esforzarse por reducir al máximo, los costos de entrega de información.



Teléfono: 56 36 21 20

11

En este tenor, esta autoridad, de conformidad con lo establecido en los artículos 11 y 48 de la ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, proporcionó al solicitante el documento idóneo que contiene la información requerida en el medio en que por una parte se garantizaba la gratuidad del acceso a la información pública, así como la reducción al máximo de los costos de entrega de información, toda vez que, al contar con una dirección de correo electrónico proporcionada por el propio solicitante en el Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública (documento admitido como prueba en el acuerdo de fecha quince de octubre de dos mil diez, y al contar con una versión digitalizada de la resolución SMA/DGRAIDEIA/004374/2010 de fecha nueve de julio del año en curso, no es necesario que el solicitante realice el respectivo pago de derechos por las copias simples requeridas, pues el mismo podía imprimir la información solicitada. En efecto, de la simple apreciación que realice el Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal a la documental descrita en el párrafo inmediato anterior, podrá comprobar que, contrario a lo señalado por el solicitante, de ninguna manera se negó el acceso a la información, pues le fue entregada al solicitante el documento idóneo que contiene la información solicitada, documento que el solicitante afirma haber recibido correo electrónico (y que inclusive adjunto como prueba en su Recurso de Revisión). En este sentido, resulta claro que la respuesta proporcionada con fundamento en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, artículo 11 y 48 en la que se puso a disposición del solicitante el documento solicitado en versión electrónica; se garantizo el derecho del solicitante al acceso a información pública que detenta esta dependencia, hecho que de ninguna manera atenta contra el derecho de acceso a la información que goza el hoy recurrente, pues como se ha demostrado ampliamente, se actuó en estricto apego a la legislación de la materia en el presente asunto. De esta forma, queda ampliamente demostrado que esta Autoridad en ningún momento ha negado el acceso a la información pública MOTIVO POR EL CUAL ESTE H. INSTITUTO, AL RESOLVER EL PRESENTE RECURSO ENCONTRARÁ LOS ELEMENTOS SUFICIENTES PARA SOBRESEER EL PRESENTE RECURSO DE REVISIÓN Y/O CONFIRMAR LA RESPUESTA PROPORCIONADA A LA SOLICITUD DE INFORMACIÓN CON NUMERO DE FOLIO 0112000076410. Así también hago propias todas y cada una de las pruebas admitidas en el Acuerdo de fecha quince de octubre, para que sean valoradas en el momento procesal oportuno, para los efectos legales a que haya lugar y se ofrece en disco compacto copia simple como prueba documental la consistente en copia simple del correo electrónico enviado al hoy recurrente en el que se proporciona respuesta a la solicitud de información 0112000076410, así como copia disco compacto de la resolución SMA/DGRA/DEIA/004374/2010 de fecha nueve de julio del año en curso, que contiene la información requerida por el hoy recurrente.



Teléfono: 56 36 21 20

12

Al oficio de cuenta, el Ente Público adjuntó las siguientes documentales:

Impresión de un correo electrónico del veintiuno de septiembre de dos mil diez, enviado por la Oficina de Información Pública de la Secretaría del Medio Ambiente a la cuenta de correo electrónica señalada por la particular para oír y recibir notificaciones.

Disco compacto sin título en la carátula, que contiene los archivos electrónicos denominados “deja-me-0448-2010- l.pdf”, “deja-me-0448-2010-2.pdf” y “deiame-0448-2010-3.pdf”, los cuales contienen; la resolución administrativa referida por la particular, constante de noventa y dos fojas.

V. Mediante acuerdo del cinco de noviembre de dos mil diez, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentado al Ente Público rindiendo en

tiempo y forma el informe de ley que le fue requerido y admitió como pruebas las

documentales precisadas en el Resultando anterior.

Por otra parte, acorde a lo dispuesto por el artículo 80, fracción IV de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ordenó dar

vista a la recurrente con el informe de ley rendido por el Ente Público, por el plazo de

cinco días hábiles, para que manifestara lo que a su derecho conviniera.

Dicho acuerdo se notificó a las partes el diez de noviembre de dos mil diez; al Ente

Público por medio de los estrados de este Instituto y a la recurrente a través del correo

electrónico señalado para tal efecto.

VI. Por acuerdo del veinticuatro de noviembre de dos mil diez, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto hizo constar el transcurso del plazo concedido a

la recurrente para que manifestara lo que a su derecho conviniera en relación con el

informe de ley rendido por el Ente Público, sin que hubiera formulado consideración



Teléfono: 56 36 21 20

13

alguna tendiente a desahogar dicho requerimiento. En tal virtud, con fundamento en lo

dispuesto por el artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito

Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia, declaró precluído su derecho

para tal efecto.

Por otra parte, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción IX de la Ley

de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y por el diverso

76 de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, de aplicación

supletoria a la ley de la materia, se otorgó un plazo común de tres días a las partes para

que formularan sus alegatos por escrito.

Dicho acuerdo se notificó a las partes el veintinueve de noviembre de dos mil diez; al

Ente Público por medio de los estrados de este Instituto y a la recurrente a través del

correo electrónico señalado para tal efecto.

VII. Mediante acuerdo del ocho de diciembre de dos mil diez, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto hizo constar el transcurso del plazo concedido a

las partes para formular sus alegatos por escrito, sin que formularan consideración

alguna tendiente a desahogar dicho requerimiento. En tal virtud, con fundamento en lo

dispuesto por el artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito

Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia, declaró precluído su derecho

para tal efecto. Finalmente, decretó el cierre del periodo de instrucción y ordenó

elaborar el proyecto de resolución correspondiente.

Dicho acuerdo fue notificado a las partes, el diez de diciembre de dos mil diez, a través

de los estrados del Instituto.



Teléfono: 56 36 21 20

14

VIII. El catorce de diciembre de dos mil diez, la Dirección Jurídica y Desarrollo

Normativo de este Instituto, decretó la ampliación del plazo para resolver el presente

medio de impugnación por veinte días más, de conformidad con el artículo 80, fracción

VII de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal,

en atención a las investigaciones que este Órgano Colegiado debe realizar para

determinar la competencia del Ente Público.

Dicho acuerdo se notificó a las partes el diecisiete de diciembre de dos mil diez, al Ente

Público por medio de los estrados de este Instituto; y a la recurrente a través del correo

electrónico señalado para tal efecto.

IX. El catorce de enero de dos mil once, se recibió en la Unidad de Correspondencia de

este Instituto el oficio SMAIOIP/002/2011 suscrito por el Responsable de la Oficina de

Información Pública de la Secretaría del Medio Ambiente, mediante el cual solicitó que

se citara al Ente Público y a la recurrente, a efecto de que se llevará a cabo una junta

de avenencia en la que se pudiera proporcionar información a la recurrente, y evitar

pasos dilatorios en la entrega de la misma.

X. Mediante acuerdo del catorce de enero de dos mil diez, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto citó a las partes el veintiuno de enero de dos mil

once a efectos de celebrar una junta de avenencia, la cual tendría lugar en las oficinas

de éste Instituto con fundamento en lo previsto por el artículo 80, fracción VIII de la Ley

de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

Dicho acuerdo se notificó a las partes el diecisiete de enero de dos mil once, al Ente

Público en los estrados de este Instituto y a la recurrente a través del correo electrónico

señalado para tal efecto.



Teléfono: 56 36 21 20

15

XI. El veintiuno de enero de dos mil once, se llevo a cabo la junta de avenencia

precisada en el Resultando anterior; a dicha junta comparecieron Miguel Humberto Lara

Alonso Subdirector de Evaluación en la Dirección General de Regulación Ambiental y

Francisco Javier Fuentes Armenta Responsable de la Oficina de Información Pública,

de la Secretaría del Medio Ambiente, quienes manifestaron lo que a su derecho

convino; no así a la recurrente quien a pesar de ser debidamente notificada no

compareció para manifestar lo que a su derecho conviniere.

En razón de que ha sido debidamente substanciado el presente recurso de revisión y

de que las pruebas que obran en el expediente consisten en documentales, que se

desahogan por su propia y especial naturaleza, con fundamento en el artículo 80,

fracción VII de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal, y

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal es

competente para resolver el presente recurso de revisión con fundamento en lo

establecido en los artículos 1, 2, 9, 63, 70, 71, fracciones II, XXI y XLIV, 76, 77, 78, 79,

80, 81, 82 y 88 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal; 2, 3, 4, fracción IV, 12, fracciones I y XXIV, 13, fracción VII, y 14,

fracción III del Reglamento Interior del Instituto de Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal.

SEGUNDO. Previo el análisis de fondo de los argumentos formulados en el recurso

que nos ocupa, este Instituto procede al análisis oficioso de las causales de



Teléfono: 56 36 21 20

16

improcedencia, por tratarse de una cuestión de orden público y de estudio preferente,

atento a lo establecido por la Jurisprudencia 940, publicada en la página 1538, de la

Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1988, que a

la letra dice:

IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías.

Una vez analizadas las constancias que integran el presente recurso de revisión, se

observa que el Ente Público no hizo valer causal de improcedencia alguna y este

Órgano Colegiado tampoco advierte la actualización de alguna de las previstas en la

Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal o su

normatividad supletoria, por lo que resulta conforme a derecho entrar al estudio de fondo

del presente medio de impugnación.

No obstante lo anterior en su informe de ley, el Ente Público solicitó el sobreseimiento

del presente recurso de revisión; sin embargo, no expresó los motivos ni el hipotético

legal con base en el cual éste Órgano Colegiado debía sobreseer el asunto de mérito,

por lo que su solicitud devino inatendible, habida cuenta que este Instituto no tiene la

obligación de suplir la deficiencia de la queja del Ente Público; aunado al hecho de que

no se aprecia que se actualice causal de sobreseimiento alguna. Sirve de sustento por

analogía, la siguiente Jurisprudencia:

“Registro No. 174086 Localización: Novena Época Instancia: Segunda Sala



Teléfono: 56 36 21 20

17

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXIV, Octubre de 2006 Página: 365 Tesis: 2a./J. 137/2006 Jurisprudencia Materia(s): Común IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. CUANDO SE INVOCA COMO CAUSAL ALGUNA DE LAS FRACCIONES DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE LA MATERIA, SIN EXPRESAR LAS RAZONES QUE JUSTIFIQUEN SU ACTUALIZACIÓN, EL JUZGADOR DEBERÁ ANALIZARLA SÓLO CUANDO SEA DE OBVIA Y OBJETIVA CONSTATACIÓN. Por regla general no basta la sola invocación de alguna de las fracciones del artículo 73 de la Ley de Amparo para que el juzgador estudie la improcedencia del juicio de garantías que plantee la autoridad responsable o el tercero perjudicado, sin embargo, cuando aquélla sea de obvia y objetiva constatación; es decir, que para su análisis sólo se requiera la simple verificación de que el caso se ajusta a la prescripción contenida en la norma, deberá analizarse aun sin el razonamiento que suele exigirse para justificar la petición, toda vez que en este supuesto bastará con que el órgano jurisdiccional revise si se trata de alguno de los actos contra los cuales no proceda la acción de amparo, o bien si se está en los supuestos en los que conforme a ese precepto ésta es improcedente, debido a la inexistencia de una pluralidad de significados jurídicos de la norma que pudiera dar lugar a diversas alternativas de interpretación. Por el contrario, si las partes hacen valer una causal de improcedencia del juicio citando sólo la disposición que estiman aplicable, sin aducir argumento alguno en justificación de su aserto, no obstante que para su ponderación se requiera del desarrollo de mayores razonamientos, el juzgador deberá explicarlo así en la sentencia correspondiente de manera que motive las circunstancias que le impiden analizar dicha causal, ante la variedad de posibles interpretaciones de la disposición legal invocada a la que se apeló para fundar la declaración de improcedencia del juicio. Contradicción de tesis 142/2006-SS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Sexto Circuito y el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 8 de septiembre de 2006. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Hilda Marcela Arceo Zarza. Tesis de jurisprudencia 137/2006. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del veintidós de septiembre de dos mil seis.”

Por lo expuesto; éste Instituto considera procedente entrar al estudio de fondo del

presente medio de impugnación.



Teléfono: 56 36 21 20

18

TERCERO. Una vez realizado el estudio de las constancias que integran el expediente

en que se actúa, se desprende que la resolución substancialmente consiste en

determinar si la respuesta emitida por la Secretaría del Medio Ambiente, transgredió el

derecho de acceso a la información pública de la recurrente y, en su caso, si resulta

procedente ordenar la entrega de la información solicitada, de conformidad con lo

dispuesto por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal.

Por razón de método, el estudio y resolución del cumplimiento de la obligación del Ente

Público de proporcionar la información solicitada se realizará en un primer apartado y,

en su caso, las posibles infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, se tratarán en un capítulo independiente.

CUARTO. Con el objeto de ilustrar la litis planteada y lograr claridad en el tratamiento del

tema en estudio, es pertinente exponer la solicitud de información, la respuesta emitida

en atención de aquella y los agravios expresados por la recurrente en contra de ésta, en

los siguientes términos:

SOLICITUD RESPUESTA DEL ENTE PÚBLICO

AGRAVIOS

Respecto de la intersección del Distribuidor Vial entre Periférico Sur y el Sistema Vial de puentes, túneles y distribuidores (o Supervía) Sur Poniente de la Ciudad de México, los siguientes documentos: 1. Dictamen de Manifestación de Impacto Ambiental.

Sobre el particular se informa que el proyecto denominado Sistema Vial de Puentes, Túneles y Distribuidores Sur-Poniente de la Ciudad de México, promovido por la empresa Controladora Vía Rápida Poetas, Sociedad Anónima

Negativa de acceso a la Información.



Teléfono: 56 36 21 20

19

2. Dictamen de Manifestación de Impacto Urbano con; a) Seguimiento a tala de árboles, y b) Plantas de las obras secundarias.

Promotora de Inversión de capital variable, se sujeto a la evaluación de impacto ambiental a través de la presentación de una manifestación de impacto ambiental modalidad específica; la Secretaría del Medio Ambiente, emitió la resolución administrativa número SMA/DGRA/DEIA/004374/2010 de fecha nueve de julio del año en curso, notificada en la misma fecha.

En materia de afectación arbórea, la resolución incluye las medidas de compensación y restitución que deberá de cumplir de forma obligatoria la empresa autorizada. Dicha autorización en materia de impacto ambiental, incluye las medidas de compensación por le impacto en el arbolado de los entronques como es el caso de Luis Cabrera y Periférico.

Se informa que no se cuenta con el estudio de impacto urbano requerido, por no ser del ámbito de competencia de esta Dependencia, no obstante lo anterior se orienta al solicitante a dirigir la presente solicitud a la Secretaria de Desarrollo Urbano y Vivienda por ser del ámbito de su competencia

El Dictamen que nos hacen llegar no es el solicitado y tampoco cuenta con el control y seguimiento a la tala de árboles y plantas de las obras secundarias que el Gobierno del D.F. está realizando para la intersección del Distribuidor Vial entre Periférico Sur y el Sistema Vial De Puentes, Túneles Y Distribuidores (O Supervía) Sur Poniente De La Ciudad De México.

En la información que nos envió y que ya teníamos, se hace referencia en numerosas ocasiones a la vigilancia que dará la Secretaria a este problema, pero no se entrega información sobre esto.

Antes de pasar a analizar la controversia, este Instituto considera pertinente determinar

la forma en que debieron realizarse las notificaciones en relación con la solicitud de

información que dio origen al presente medio de impugnación. Al respecto, en el

apartado “Historial” de la impresión de pantalla del sistema electrónico INFOMEX

denominada “Avisos del Sistema”, se advierte que la solicitud de acceso a la

información pública que nos ocupa, fue registrada por la hoy recurrente, utilizando una

cuenta del referido sistema, por lo que se puede concluir que fue presentada por la

propia recurrente en el citado módulo electrónico.



Teléfono: 56 36 21 20

20

En ese sentido, resulta conveniente señalar que, en términos del numeral 17, párrafo

primero de los Lineamientos para la gestión de solicitudes de información pública y de

datos personales a través del sistema INFOMEX del Distrito Federal, cuando una

solicitud de acceso a la información pública sea presentada a través del módulo

electrónico del referido sistema electrónico, las notificaciones y cálculo de los costos de

reproducción y envío, deberán hacerse a través de ese mismo medio, por lo que es

claro que en el caso particular, el Ente Público debió realizar las notificaciones de la

solicitud de información que nos ocupa, a través del sistema electrónico “INFOMEX”, lo

cual se hace del conocimiento de la particular en la parte final de la primera página del

formato en cita, en la que se observa la siguiente leyenda:

“Si usted utilizó el sistema INFOMEX a través de Internet para realizar su solicitud, acepta que las notificaciones relativas a la misma, se le harán en el sitio www.accesodf.org.mx, en los plazos establecidos en la LTAIPDF. El seguimiento a su solicitud podrá realizarlo mediante el número de folio que se indica en este acuse, el cual deberá ingresar en la siguiente dirección de Internet: www.accesodf.org.mx”

Ahora bien, de las constancias existentes en el expediente se advierten dos respuestas

del veintiuno de septiembre de dos mil diez. Una de ellas emitida por el Ente Público a

través del sistema electrónico INFOMEX y otra remitida a la cuenta de correo

electrónico de la particular.

Resulta conveniente aclarar, que la última respuesta fue mencionada y adjuntada por la

recurrente en su escrito inicial, por lo que éste Órgano Colegiado considerara las dos

respuestas.

Ahora bien, por su parte, al rendir su informe de ley, el Ente Público sostuvo la legalidad

de su respuesta en los siguientes términos:

http://www.accesodf.org.mx/

http://www.accesodf.org.mx/



Teléfono: 56 36 21 20

21

Recalcó que el resolutivo SMA/DGRA/DEIA/004374/2010 sí incluye la

autorización para el desarrollo de obras complementarias sobre la Av. Luis

Cabrera (Adecuaciones Viales, Puente en el cruce de Luis Cabrera - Magnolia y

Distribuidor Vial Periférico), incluyendo. las obras descritas para la intersección

entre Periférico y Luis Cabrera; por lo anterior, no era necesario presentar otra

manifestación de impacto ambiental para la intersección de referencia, dado que

ya fue autorizada.

Asimismo, de acuerdo a los artículos 53, fracción II de la Ley Ambiental del

Distrito Federal y 67, fracción II del Reglamento de lmpacto Ambiental y Riesgo,

una manifestación de impacto ambiental en su caso se autoriza a través de una

resolución, por lo que en nuestra respuesta anterior nos referimos a la resolución

administrativa SMA/DGRA/DEIA/004374/2010 del nueve de julio de dos mil diez,

notificada en la misma fecha, emitida para el proyecto denominado Sistema Vial

de Puentes, Túneles y Distribuidores Sur-Poniente de la Ciudad de México,

promovido por la empresa Controladora Vía Rápida Poetas, sociedad anónima

promotora de inversión de capital variable.

En cuanto a las afectaciones de arbolado, con fundamento en el artículo 37 del

Reglamento de la Ley Ambiental del Distrito Federal y 88 del Reglamento de

lmpacto Ambiental y Riesgo, se desprende que el Ente competente para

autorizar la poda, trasplante o derribo de árboles, para obras o actividades que

involucren la autorización de impacto ambiental es la Secretaria del Medio

Ambiente, a través de la Dirección General de Regulación Ambiental.

En términos del Resolutivo Noveno de la resolución administrativa referida la

empresa denominada Controladora Vía Rápida Poetas, Sociedad Anónima

Promotora de Inversión de Capital Variable, deberá restituir un total de tres mil

setecientos veintiún árboles (3,721). Para lo anterior deberá elaborar y obtener

autorización de esta Dirección General del Programa de Restitución y trasplante

en Vialidades previo a su inicio.



Teléfono: 56 36 21 20

22

En este tenor, de conformidad con lo establecido en el artículo 11 de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se

proporcionó a la particular el documento idóneo que contiene la información

requerida en el medio que se encontraba.

Asimismo, en la junta de avenencia efectuada el veintiuno de enero de dos mil once, el

Ente Público a través del Subdirector de Evaluación en la Dirección General de

Regulación Ambiental y del Responsable de la Oficina de Información Pública;

manifestaron:

El dictamen de manifestación de impacto ambiental lo constituye la resolución

administrativa SMA/DGRAIDElA1004374/2010 del nueve de julio de dos mil

diez, en la cual se autoriza condicionadamente en materia de impacto ambiental

a la empresa Controladora Vía Rápida Poetas, Sociedad Anónima Promotora De

Inversión de C.V la obra consistente en el Distribuidor Vial Periférico, a realizarse

dentro del proyecto denominado Sistema Vial de Puentes Túneles y

Distribuidores Sur-Poniente de la Ciudad de México, (la obra referida por el

solicitante), se ubica justamente en la intersección de Luis Cabrera y Periférico

que es el distribuidor vial autorizado. La manifestación de impacto ambiental

contiene la evaluación de los impactos y el inventario forestal en esta

intersección, y es en el punto Resolutivo Noveno en el cual se determinó otorgar

la autorización para el retiro de mil ciento setenta y nueve árboles en la zona

denominada, vialidades que incluyen dicha intersección de controversia.

Asimismo, el Considerando XXVll de la resolución administrativa antes citada y el

punto Resolutivo Primero de la misma resolución se desprende que la obra de la

intersección en Luis Cabrera y Periférico está autorizada para su realización y

remoción de arbolado, y como consecuencia no es necesario la presentación de

otra manifestación de impacto ambiental para la realización de estas obras.



Teléfono: 56 36 21 20

23

No era necesaria la presentación de una manifestación de impacto ambiental

para las obras que refirió la hoy recurrente, asimismo, señaló que la versión

pública del expediente DEIA-ME-O44812010 integrado para la construcción y

operación del Sistema Vial de Puentes Túneles y Distribuidores Sur-Poniente de

la Ciudad de México, se encuentra disponible para su consulta directa así como

para cualquier asesoría que se requiera, en la Dirección de Evaluación de

Impacto Ambiental de la Dirección General de Regulación Ambiental de la

Secretaría del Medio Ambiente.

Antes de analizar el agravio hecho valer por la particular, es importante señalar que

ésta en su solicitud de información requirió además del Dictamen de Manifestación de

Impacto Ambiental, el Dictamen de Impacto Urbano, siendo que sobre este último el

Ente Público orientó a la particular ante la Secretaria de Desarrollo Urbano; respuesta

de la cual la particular no manifestó agravio alguno por lo que dicha respuesta no será

parte de la litis en estudio, al haberlo consentido tácitamente en términos de los

siguientes criterios:

“… Dictamen de Manifestación de Impacto Ambiental y de Impacto Urbano, y dentro de ésta Control y Seguimiento a tala de árboles y plantas de las obras secundarias que el Gobierno del D.F. está realizando para la intersección del Distribuidor Vial entre Periférico Sur y el SISTEMA VIAL DE PUENTES, TÚNELES Y DISTRIBUIDORES (o Supervía) SUR PONIENTE DE LA CIUDAD DE MÉXICO

No. Registro: 204,707 Jurisprudencia Materia(s): Común Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta II, Agosto de 1995 Tesis: VI.2o. J/21



Teléfono: 56 36 21 20

24

Página: 291 ACTOS CONSENTIDOS TÁCITAMENTE. Se presumen así, para los efectos del amparo, los actos del orden civil y administrativo, que no hubieren sido reclamados en esa vía dentro de los plazos que la ley señala. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisión 104/88. Anselmo Romero Martínez. 19 de abril de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez. Amparo en revisión 256/89. José Manuel Parra Gutiérrez. 15 de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. Amparo en revisión 92/91. Ciasa de Puebla, S.A. de C.V. 12 de marzo de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez. Amparo en revisión 135/95. Alfredo Bretón González. 22 de marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca. Amparo en revisión 321/95. Guillermo Báez Vargas. 21 de junio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca. No. Registro: 190,228 Jurisprudencia Materia(s): Laboral, Común Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XIII, Marzo de 2001 Tesis: I.1o.T. J/36 Página: 1617 ACTOS CONSENTIDOS. SON LAS CONSIDERACIONES QUE NO SE IMPUGNARON AL PROMOVERSE ANTERIORES DEMANDAS DE AMPARO. Si en un anterior juicio de amparo no se impugnó alguna de las cuestiones resueltas por el tribunal laboral en el laudo que fue materia de ese juicio constitucional, resulta improcedente el concepto de violación q ue en el nuevo amparo aborde la inconformidad anteriormente omitida. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 4521/99. Crescencio Payro Pereyra. 18 de marzo de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio Pallares y Lara. Secretario: Guillermo Becerra Castellanos. Amparo directo 11481/99. Petróleos Mexicanos. 10 de junio de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Rivas Pérez. Secretario: Carlos Gregorio Ortiz García. Amparo directo 20381/99. Autotransportes La Puerta del Bajío, S.A. de C.V. 30 de septiembre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Rivas Pérez. Secretario: Carlos Gregorio Ortiz García. Amparo directo 25761/2000. Instituto Mexicano del Seguro Social. 23 de noviembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio Pallares y Lara. Secretario: Sergio Darío Maldonado Soto. Amparo directo 22161/2000. Ferrocarriles Nacionales de México. 18 de enero de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio Pallares y Lara. Secretario: Sergio Darío Maldonado Soto. Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la



Teléfono: 56 36 21 20

25

Federación 1917-2000, Tomo V, Materia del Trabajo, página 628, tesis 753, de rubro: "CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INATENDIBLES CUANDO LAS VIOLACIONES SE PRODUJERON EN LAUDO ANTERIOR Y NO SE HICIERON VALER AL IMPUGNARLO.".

Expuestas en estos términos las posturas de las partes, este Instituto procede a

analizar la legalidad de la respuesta emitida a la solicitud de información motivo del

presente recurso de revisión, a fin de determinar si el Ente Público garantizó el derecho

de acceso a la información pública de la particular, en razón de los agravios

expresados.

En primer término hay que señalar que el Ente Público al momento de responder la

solicitud de información que nos ocupa, no precisó que documentos adjuntaba, sin

embrago, la particular al momento de presentar su recurso de revisión señaló lo

siguiente:

“… El Dictamen que nos hacen llegar no es el solicitado y tampoco cuenta con el control y seguimiento a la tala de árboles y plantas de las obras secundarias que el Gobierno del D.F. está realizando para la intersección del Distribuidor Vial entre Periférico Sur y el SISTEMA VIAL DE PUENTES, TÚNELES Y DISTRIBUIDORES (o Supervía) SUR PONIENTE DE LA CIUDAD DE MÉXICO.

En la información que nos envió y que ya teníamos, se hace referencia en numerosas ocasiones a la vigilancia que dará la Secretaria a este problema, pero no se entrega información sobre esto. ...”

Por lo anterior, resulta evidente que el dictamen que entregó el Ente Público fue el

mencionado en su respuesta, es decir la resolución administrativa

SMA/DGRA/DEIA/004374/2010 del nueve de julio de dos mil diez.



Teléfono: 56 36 21 20

26

Ahora bien, atendiendo al agravio de la particular, consistente en que la información

que se le entregó no fue la requerida, es importante formular las consideraciones

siguientes en relación a la resolución administrativa SMA/DGRA/DEIA/004374/2010

del nueve de julio de dos mil diez, emitida por el Ente Público a la cual se le otorga valor

probatorio en términos de lo dispuesto por los artículos 327 y 403 del Código de

Procedimientos Civiles para el Distrito Federal de aplicación supletoria a la ley de la

materia, así como en la siguiente Tesis Jurisprudencial:

Registro No. 176716 Localización: Novena Época Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXII, Noviembre de 2005 Página: 38 Tesis: 1a. CXLIV/2005 Tesis Aislada Materia(s): Constitucional, Civil DOCUMENTOS PÚBLICOS, SU VALOR PROBATORIO. EL ARTÍCULO 403 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL NO VIOLA LA GARANTÍA DE AUDIENCIA. El hecho de que el citado precepto establezca que los documentos públicos no se perjudicarán en cuanto a su validez por las excepciones alegadas para destruir la acción que en ellos se funde, no viola la garantía de audiencia prevista en el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en tanto se refiere sólo al valor probatorio de dichos instrumentos en cuanto a la certeza de su contenido, pero no respecto a la validez legal del acto en ellos consignado. Lo anterior es así si se toma en cuenta que la circunstancia de que un documento se revista de la formalidad de una escritura pública no implica la legalidad del acto jurídico consignado en ella. De ahí que el artículo 403 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal no establezca prohibición alguna para que en juicio, por vía de acción o excepción, pueda invalidarse un acto jurídico contenido en un instrumento, por más que éste se haya elevado al rango de documento público, ya que las acciones que de él provengan están sujetas a todas las excepciones o defensas relativas a su validez intrínseca. Amparo directo en revisión 1241/2005. Moisés Abraham Andere García y otra. 7 de septiembre de 2005. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Eligio Nicolás Lerma Moreno.



Teléfono: 56 36 21 20

27

De la lectura de la resolución administrativa SMA/DGRA/DEIA/004374/2010 del

nueve de julio de dos mil diez, se observa que a través de la misma el Ente Público

dictaminó la Manifestación de Impacto Ambiental presentada por la empresa

Controladora Vía Rápida Poetas, sociedad anónima promotora de inversión de capital

variable, con el objeto de obtener autorización en materia de impacto ambiental para la

subsecuente construcción y operación del denominado Sistema Vial de Puentes,

Túneles y Distribuidores Sur-Poniente de la Ciudad de México.

De donde se desprende que la Manifestación de Impacto Ambiental comprende los

entronques Centenario, Las Águilas, Las Torres y Luis Cabrera; así como adecuaciones

geométricas en el entronque en la Avenida Luis Cabrera en la que se construirán dos

puentes vehiculares de libre circulación en el cruce con la calle magnolia y en la

incorporación a Periférico.

Asimismo, en el Resultando dieciocho, de la resolución en cita se hace referencia al

acta 026/BIS/2010 la cual contiene la Estimación de la afectación de áreas verdes y

camellones.

Por otra parte en el Considerando “IV” se enlistan los anexos contenidos en

Manifestación de Impacto Ambiental presentada por la empresa Controladora Vía

Rápida Poetas, Sociedad Anónima Promotora de Inversión de Capital Variable; dentro

de los cuales se contiene entre otros; un plano de planta general de anteproyecto

para cada uno de los entronques Centenario, Las Águilas, Las Torres y Luis

Cabrera; Plano de perfiles y rasante de anteproyecto del entronque Luis Cabrera y

Caracterización de los tipos de Cobertura y arbolado.



Teléfono: 56 36 21 20

28

De igual forma, en el Considerando “XXXVII” se señala el contenido del Capítulo II de la

Manifestación de Impacto Ambiental presentada por la empresa supracitada; en el que

se encuentra el rubro de retiro de arboles y vegetación en parques urbanos.

Del Considerando “LIII” al Considerando “XVI” el Ente Público refirió diversos

contenidos de la Manifestación Ambiental, todos ellos orbitan en los rubros de retiro de

arboles, reposición de los mismos y medios de realización.

Asimismo, de conformidad con el artículo 53 del Reglamento de Impacto Ambiental y

Riesgo, se desprende que la Resolución, únicamente fue uno de los requisitos que

integran el expediente del proyecto denominado Sistema Vial de Puentes, Túneles y

Distribuidores Sur-Poniente de la Ciudad de México, toda vez que el expediente

completo se integra entre otros de los documentos que se generan como resultado del

cumplimiento de condicionantes de la resolución y de la inspección y vigilancia que

practique la Secretaría, como se transcribe a continuación para pronta referencia:

“Artículo 53. Iniciado el trámite de evaluación, la Secretaría debe integrar al expediente:

I. La información adicional que se genere;

II. Las opiniones técnicas que se hubiesen solicitado;

III. En su caso, los comentarios y observaciones que realicen los interesados en el proceso de consulta pública, así como el resumen del proyecto que durante dicho proceso se haya publicado;

IV. La resolución;

V. El resultado de las visitas que se hubiesen practicado;

VI. Las garantías otorgadas;

VII. Las modificaciones al proyecto que se hubieren realizado, y

VIII. Los documentos que se generen como resultado del cumplimiento de condicionantes de la resolución y de la inspección y vigilancia que practique la Secretaría”



Teléfono: 56 36 21 20

29

En este orden de ideas, con base en las constancias que integran el expediente y las

consideraciones transcritas con anterioridad, se observa que el Ente Público, entregó la

resolución administrativa SMA/DGRA/DEIA/004374/2010 del nueve de julio de dos mil

diez emitida para el proyecto denominado Sistema Vial de Puentes, Túneles y

Distribuidores Sur-Poniente de la Ciudad de México la cual dictaminó la Manifestación

de Obra que contiene la intersección de interés de la particular y habida cuenta que

solicitó:

Dictamen de Manifestación de Impacto Ambiental y de Impacto Urbano, y dentro de

ésta Control y Seguimiento a tala de árboles y plantas de las obras secundarias que el

Gobierno del D.F. está realizando para la intersección del Distribuidor Vial entre

Periférico Sur y el SISTEMA VIAL DE PUENTES, TÚNELES Y DISTRIBUIDORES (o

Supervía) SUR PONIENTE DE LA CIUDAD DE MÉXICO

Es de señalarse que la información proporcionada por el Ente Público corresponde con

la información solicitada, por lo que este Instituto estima infundado el agravio hecho

valer por la particular dado que en ningún momento se le negó el acceso a la

información.

Por todo lo expuesto a lo largo del presente Considerando, con fundamento en el

artículo 82, fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal, es procedente confirmar la respuesta emitida por la Secretaría del

Medio Ambiente.



Teléfono: 56 36 21 20

30

QUINTO. Este Instituto no advierte que, en el caso que nos ocupa, los servidores

públicos de la Secretaría del Medio Ambiente hayan incurrido en posibles infracciones a

la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, por lo

que no ha lugar a dar vista a la Contraloría General del Distrito Federal.

Por todo lo expuesto y fundado, el Pleno del Instituto de Acceso a la Información

Pública del Distrito Federal:

R E S U E L V E

PRIMERO. Por las razones señaladas en el Considerando Cuarto de la presente

resolución y con fundamento en el artículo 82, fracción II de la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se CONFIRMA la respuesta

emitida por la Secretaría de Finanzas, misma que se detalla en el Resultando I de la

presente resolución.

SEGUNDO. En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 88, párrafo segundo de la Ley

de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se informa a la

recurrente que, en caso de estar inconforme con la presente resolución, puede

interponer juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa.

TERCERO. Notifíquese la presente resolución a la recurrente a través del medio

señalado para tal efecto y por oficio al Ente Público.

Así lo resolvió, por mayoría de votos, el Pleno del Instituto de Acceso a la Información

Pública del Distrito Federal.



Teléfono: 56 36 21 20

31

La propuesta de que el sentido de la resolución fuera confirmar la respuesta del Ente

Público, obtuvo cuatro votos a favor, correspondientes a los Comisionados Ciudadanos

Oscar Mauricio Guerra Ford, Jorge Bustillos Roqueñí, Areli Cano Guadiana y Salvador

Guerrero Chiprés. La propuesta de que el sentido de la resolución fuera modificar la

respuesta del Ente Público, obtuvo un voto a favor, correspondiente al Comisionado

Ciudadano Agustín Millán Gómez.

Lo anterior, en Sesión Ordinaria celebrada el veintiséis de enero de dos mil once, los

Comisionados Ciudadanos, firman al calce para todos los efectos legales a que haya

lugar.

OSCAR MAURICIO GUERRA FORD COMISIONADO CIUDADANO

PRESIDENTE

JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ COMISIONADO CIUDADANO

ARELI CANO GUADIANA COMISIONADA CIUDADANA

SALVADOR GUERRERO CHIPRÉS COMISIONADO CIUDADANO

AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ COMISIONADO CIUDADANO

En México, Distrito Federal, a veintiséis de enero de dos ... · Se tuvo conocimiento de la...

Documents

Transcript of En México, Distrito Federal, a veintiséis de enero de dos ... · Se tuvo conocimiento de la...