http://images.google.co.ve/imgres?imgurl=http://static.flickr.com/33/96882797_edff2a2a87.jpg&imgrefurl=http://cartujerias.blogia.com/2006/febrero.php&h=480&w=400&sz=92&hl=es&start=4&tbnid=X_Md9QGbuH364M:&tbnh=129&tbnw=108&prev=

ENAJENACION

• "El objeto que el trabajo produce, su producto, se enfrenta a él como un ser extraño, como un poder independiente del productor [...]. Esta realización del trabajo aparece en el estadio de la economía política como des-realización del trabajador, la objetivación como pérdida del objeto y servidumbre a él, la apropiación como extrañamiento, como enajenación."

• Estas son consecuencias de la relación extraña que se establece entre el productor y su objeto : la enajenación del objeto.

• El trabajador se relaciona con su producto como con algo ajeno, como con algo que no es su obra.

• El producto se le enfrenta como un enemigo, y construye y acrecienta un poder extraño que amenaza al obrero, que amenaza la existencia misma del obrero en cuanto tal. Los productos del trabajo devienen mercancías y, en ulterior desarrollo, capital, que fundamenta su existencia en la enajenación del trabajador. La vida que ha prestado al objeto se le aparece hostil.

• El objeto de trabajo y porque recibe los medios de subsistencia; es dependiente para su manutención en tanto trabajador y en tanto sujeto físico. El desarrollo de la enajenación del trabajo produce que sólo en tanto trabajador puede el hombre mantener su existencia física.

• Por otro lado, la enajenación con respecto al objeto de la producción sólo puede ser tal en tanto la actividad productiva misma se encuentra enajenada. Ésta dimensión del análisis nos pone en contacto con la segunda determinación del trabajo enajenado: la enajenación de la actividad. Aquí la relación del trabajo con el acto productivo se presenta como una relación extraña, puesto que la actividad productiva misma pertenece a otro, lo cual luego se manifiesta en que el objeto producido pertenece a ese otro del productor.

• La expresión inmediata de la enajenación del hombre con respecto al hombre, la expresión objetiva y realizada de esto aparece en la relación con el otro hombre. El hombre se individualiza en el sentido moderno liberal del término, deviene mónada. El otro hombre aparece al hombre como enemigo, el género humano se fragmenta en individualidades.

• El hombre queda fragmentado, divido, enfrentado con respecto a su producto, a su actividad, con respecto a su marca constitutiva, su género. Todo esto se manifiesta en la práctica en las relaciones sociales, en las relaciones con los otros hombres. El hombre, así, queda fragmentado, divido, enfrentado con el otro hombre.

http://images.google.co.ve/imgres?imgurl=http://www.sabiduria.com/images/dependencia.gif&imgrefurl=http://www.sabiduria.com/liderazgo/category/liderazgo-personal/&h=354&w=400&sz=109&hl=es&start=63&tbnid=1JzsnylRcuZitM:&tbnh=110&tbnw=124&prev=

Las bases de la teoría de la dependencia surgieron en 1950 como resultado, entre otros, de las investigaciones de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). Uno de los autores más representativos fue Raúl Prebish.

La propuesta de Prebisch y de la CEPAL fueron la base de la teoría de la dependencia a principios de los años 50 Sin embargo, algunos autores como Falleto y Dos Santos argumentan que las propuestas de desarrollo de la CEPAL fracasaron y que es en medio de estas condiciones en donde surge, propiamente, la teoría de la dependencia. A finales de la década de los cincuentas y mediados de la década de los sesentas se publicó este modelo teórico más elaborado. Entre los principales autores de la teoría de la dependencia tenemos a: Andre Gunder Frank, Raul Prebisch, Theotonio Dos Santos, Enrique Cardoso, Edelberto Torres-Rivas, y Samir Amin.

A partir del enfoque económico de Keynes, la teoría de la la dependencia está compuesta por 4 puntos fundamentales:

a) desarrollar una considerable demanda interna efectiva en términos de mercados nacionales;

b) reconocer que el sector industrial es importante para alcanzar mejores niveles de desarrollo nacional, especialmente porque este sector generar mayor valor agregado a los productos en comparación con el sector agrícola;

c) incrementar los ingresos de los trabajadores como medio para generar mayor demanda agregada dentro de las condiciones del mercado nacional;

d) promover un papel gubernamental más efectivo para reforzar las condiciones de desarrollo nacional y aumentar los estándares de vida del país.

Aunque la escuela de la modernización y la escuela de la dependencia difieren en muchas áreas, también presentan algunas similitudes, las principales son:

a) el centro de la investigación es el desarrollo de los países del Tercer Mundo;

b) una metodología que utiliza un alto nivel de abstracción y se centra en el proceso revolucionario, utilizando estados-naciones como unidad de análisis;

c) el uso de visiones estructurales teóricas polares; en un caso la estructura es tradición versus modernidad (modernización), en el otro en el caso del centro versus la periferia (dependencia).

• Un punto importante de los nuevos estudios de dependencia es que mientras que la posición ortodoxa de la dependencia no acepta la autonomía relativa del gobierno de las élites poderosas, los nuevos autores de esta escuela reconocen un margen de acción de los gobiernos en el sentido de darles espacio para perseguir su propia agenda.

• Una de las principales críticas actuales de la teoría de la dependencia y de la modernización es que ambas continúan basando sus supuestos en los resultados en los estados-nación.