oscxs ESPINOSAMédico-Psicoanalista

T 111a de las grandes inquie-Utudes de Estanislao Zule-

ta fué la de tratar de resol-ver las cuestiones plantea-das por las audaces y con-tradictorias tesis freudia-nas sobre la literatura yelarte. Zuleta, al enfrentareste arduo asunto, consi-deraba que la contradic-ción fundamental se plan-teaba entre aquellos tex-tos de Freud que definenla "sublimación" como unproceso que logra una sa-tisfacción directa de las

ARTICULOS y ENSAYOS

ENCUENTRO DEESTANISLAO ZULETA CONSIGMUND FREUD SOBRE LALITERATURA Y EL ARTE

represión, la cual, paraexistir, necesita oposiciónradical entre lo incons-ciente y lo consciente, sinos referimos a la primeratópica freudiana, o entreyo y ello en términos de lasegunda tópica. Dichaoposición, aunque radi-cal, suele presentarse ba-jo la forma de un armis-ticio provisional que ge-nera inhibiciones y sínto-mas. Pero cuando Freudanaliza un proceso creati-vo literario, o artístico, loque encuentra no es la

oposición abierta o el armisticio secre-to entre el yo y las pulsiones instinti-vas, sino una coincidencia de propósi-tos entre deseo, motricidad y pensa-miento.

los análisis de Freud obrasEl autor señala como E.Zuleta, esgrimiendo argu-mentosde los filósofos, es-pecialmentede Nietzsche,y apoyándose en el mismoFreud, rechaza la rupturaentre el psicoanálisis (y laciencia) con el arte, la lite-ratura o la filosofía. Ve en

pulsiones instintivas, des-viándose sin embargo de sus fines se-xuales pero sin recurrir a la represión,y los textos que prod ucen una desafor-tunada equivalencia de la "sublima-ción" con la idealización de los finessociales del yo, mediante la represiónde los fines propios de las pulsiones se-xuales: conversión de los "fines sexua-les" en "fines socialmente aceptables"dirá Freud dentro de este segundocontexto de la "sublimación". En elprimer contexto Freud por el contrariohabla de pulsiones que en vez de rea-lizar sus fines en el comportamientosexual los realizan en la génesis de unaobra de arte sin pasar por la represión;es la tesis que se vuelve paradigma enla explicación de la creatividad deLeonardo (Un Recuerdo Infantil de

20 REVISTA.COC"""IANADE PSICOLOGIA

de arte, mientras que todotrabajo artístico es untrabajo de filosofía y deinterpretación científica.En últimas, pensar es untrabajo de autoanálisis,una forma de solucionarel drama personal.

Leonardo da Vinci). En este caso, la"sublimación" es coincidencia del yocon el ello en la creación; en el caso delproceso de culturización la "sublima-ción" sería "formación reactiva", esdecir oposición del yo a los fines delello, los cuales terminan por ceder antela necesidad de adaptación social. Laescogencia del término "sublimación"parece darle razón a este último puntode vista; no es una elección feliz, perolo importante es tener en cuenta que,cualquiera que sea el término lo quenos interesa, es una concepción expli-cativa de la actividad creadora y nouna concepción valora tiva.

Es evidente que un acuerdo yo y ellopuede dejar, teóricamente, de lado la

Estanislao Zuleta en las conferenciasque dictó en el Centro PsicoanalíticoSigmund Freud de Cali sobre el textoInhibición, Síntoma yAngustia seña-ló que ahí Freud defendía brillante-mente la tesis de la no diferenciaciónentre el ello, el yo y el super-yo cuandono hay oposición entre las instanciaspsíquicas. Con un manejo afortunadode la metáfora, se nos presenta la uni-ficación de propósitos yo-ello como launidad de la acción del jinete y el caba-llo cuando el primero suelta las rien-

ENCUENTRO DE ETANISLAO ZULETA CON SIGMUND FREUD SOBRE LA LITERATURA Y ELARTE

das porque sabe que su cabalgadura lolleva exactamente a donde él quiere ir.

Así es la relación del yo con las pulsio-nes del ello en el caso de la "sublima-ción", y podemos ilustrar el concepto ydesarrollar la metáfora con el mismoFreud, en los avatares que su teoriza-ción sufre cuando, por tratar de frenarsu audacia, se impone a sí mismo unarepresión; el resultado es un verdade-ro síntoma de la teoría que hemosdescrito en la definición de la "subli-mación" como desviación de los finespropios de las pulsiones hacia fines"socialmente aceptables", es decir laadaptación; también se dieron, graciasal freno, los malos entendidos de lateoría freudiana con la filosofía y elarte; malos entendidos que a veceshacen de la filosofía, en el texto freu-diano, un objeto de sarcasmo, muybien articulado estilísticamente perofalsoen la apreciación de la relación dela filosofía con el pensamiento y eldescubrimiento de Freud: el incons-ciente.Frente al arte no sólo esambiva-lente, sino que ambiguamente Freudse afirma profano, pero lo exalta, elarte comoúnica fuente de conocimien-to, particularmente el arte poético.

El pensamiento de Estanislao Zuletasobre el arte y la literatura es un desa-rrollo y una superación de las contra-dicciones freudianas; podemos decirque nace, dicho pensamiento, del en-cuentro entre Zuleta y la obra artístico-literaria de la humanidad, y de la asi-milación o elaboración por Zuleta delos textos freudianos sobre una obra.

Gran lector de poetas y novelistas,Zuleta logra damos la sustancia de lasideas de Freud en El Poeta y La Fanta-sía, El Delirio y Los Sueños en la"Gradiva" de Jensen, Dostoyevsky yel Parricidio, etc. También gran admi-rador de las artes plásticas extrae Zule-ta las inagotables riquezas del pensa-miento de Freud en El Moisés deMiguel Angel y en Un Recuerdo In-fantil de Leonardo da Vinci.

Zuleta considera, con Freud, que lacreación poética, plástica, o musical,deriva su savia de la fantasía y juegode la infancia, pero se opone a Freudcuando éste intenta establecer unadiferencia entre el juego del niño y lafantasía del adulto basada en un dife-rente vínculo con la realidad. PorqueFreud dice en El Poeta y la Fantasía

que "El niño distingue muy bien larealidad del mundo y su juego... ygusta de apoyar los objetos y circuns-tancias que imagina en objetos tangi-bles y visibles del mundo real. Esteapoyo ... diferencia el jugar infantil delfantasear". Zuleta discute esta dife-rencia y afirma que Freud está repri-miendo una diferencia más fundamen-tal: la que existe entre el juego comoactividad social y el fantasear comoactividad solitaria. Freud mismo dá laexplicación en su texto al hacemosobservar que la fantasía no se puedecomunicar a otros porque es una acti-vidad mental que curiosamente nosavergüenza aunque su contenido ten-ga la apariencia más inocente. Encambio un niño no se siente apenadode aparecer montado en un palo deescoba afirmando que es un briosocaballo; el juego como arte no sólo nose oculta sino que necesita un públicoparticipante, no necesariamente elpúblico pasivo de los llamados espec-táculos públicos.

También señala Zuleta la diferenciadel fantasear con el soñar puesto que lafantasía es vivida por el sujeto comoalgo que él produce (es otra clave de la

21

ARTICULOS y ENSAYOS

vergüenza) y el sueño como algo queél padece: una aventura de la que no esautor aunque sea protagonista.

Cuando no podemos comunicar unsueño es por amnesia debida a la re-presión y no porque dé pena contarlo,al contrario, a todos nos gusta desem-barazamos de imágenes perturbado-ras o felices, relatándolas a alguien dequien esperamos de alguna manera laasignación de un sentido. Igualmenteen el caso del juego, pero aquí es elmismo protagonista el que asigna elsentido; asigna a los objetos reales ycircunstancias visibles un nuevo senti-do, generalmente opuesto a las valora-ciones corrientes. En cambio la fanta-sía suele apoyarse en situaciones rea-les con valoraciones ideológicas den-tro de la sociedad; por ejemplo unosapoyos muy frecuentes: la belleza deuna mujer que conocemos, el dinerocomo posibilidad de aseguramos unpuesto destacado en la sociedad; deacuerdo a patrones vigentes, el éxitocomo seducción de personas cuyaaprobación anhelamos. Esta caracte-rística de la fantasía confundió aFreudy lo llevó a formular, como síntomateórico de un desfallecimiento de supensamiento, la fantasía como correc-tora de una realidad insatisfactoria,como compensación de las carenciasreales, como felicidad soñada con losojos abiertos sobre la infelicidad coti-diana. De ahí que Zuleta le recuerda aFreud, siguiendo sus propios textos,que el hombre feliz no es una categoríadel psicoanálisis.

22 FEVISTACOla.e~DE PSICOLOGIA

El psicoanálisis, lo que afirma es queen el inconsciente los deseos son siem-pre múltiples, ambivalentes y contra-dictorios; por lo tanto la insatisfacciónesalgo que pertenece a laesenciamismadel deseo humano. Por otra parte unateoría de la fantasía como compensa-ción no es presentable en psicoanálisisporque lo fantaseado no es exactamen-te lo deseado sino la representaciónconsciente, por consiguiente deforma-da y alterada por los valores cultura-les, de lo deseado inconsciente. De ahíque Estanislao Zuleta considera el es-tudio directo de la fantasía y sus conte-nidos como un mal comienzo parabuscar una explicación de la actividadcreadora. La fantasía como ensoña-ción diurna es algo que busca propor-cionamos una unidad para sí. no pre-sentable a un público pero sí a nuestraconsciencia. El deseo por sus orígenesno tiene una unidad elaborada en for-ma de proyecto y desencadena laangustia; si la toleramos y la utiliza-mos como impulso a una acción, o ledamos cabida en nuestra reflexión, eldeseo encuentra una salida en el amor,en la creación o en el pensamiento;pero si nuestro umbral de tolerancia ala angustia es muy bajo, rápidamentele hacemos el tratamiento de ensoña-ción,que puede llegar a constituirse enantecedente de la narrativa trivial,tenga éste su expresión en el folletín, latelenovela, o la cinematografía senti-mental que deja intacta, como la fanta-sía ensoñadora, la omnipotencia y laseguridad de "su majestad el yo".

Elgran éxito de la mala literatura es sufunción tranquilizadora, afirma Zule-ta, quien nunca se contenta con criticarsino que se siente obligado a explicar,a interpretar, como todo pensador queenfrenta un problema de carácter so-cial. Ahí en esa función se unificanademás las contradicciones internasentre consciente e inconsciente, entredeseo y realidad, las contradiccionesde clase. Señores y siervos, verdugos yvíctimas pueden llorar juntos o gozar

juntos con las vicisitudes de los perso-najes o de los temas, podríamos decir,porque en este tipo de literatura siem-pre hay un personaje para cada tema,son personajes-ideas: del amor, delodio, del sufrimiento, etc.

Zuleta se apoya siempre en Freud paraanalizar el fenómeno de la creación odel pensamiento, y por supuestotambién el pensamiento de Freud lointerpreta freudianamente. Al textosobre El Poeta y La Fantasía, Zule-ta opone, no otra autoridad s ino ladel mismo Freud: cita El Delirio yLos Sueños en la "Gradiva" deJensen para comparar el procesocreador, no con la ensoñación sino conlo que ocurre en un psicoanálisis.Subraya que Freud lo dice explí-citamente: "El procedimiento que elpoeta hace adoptar a Zoé para lacuración del delirio de Hanold, mues-tra más que una amplia analogía, unatotal identidad con el método tera-péutico que el Dr. Breuer y el autor deestas líneas introdujeron en la medi-cina en el año de 1895y a cuyo perfec-cionamiento he dedicado desde en-tonces, todas, mis actividades. Este tra-tamiento denominado primero catár-tico por Breuer y calificado por mipreferentemente de analítico, consisteen hacer llegar forzadamente en ciertosentido a la consciencia de los enfer-mos que padecen perturbaciones aná-logas a las de Hanold, lo inconscientea cuya represión se debe la enferme-dad".

ENCUENTRO DE ETANISLAO ZULETA CON SIGMUND FREUD SOBRE LA LITERATURA Y ELARTE

Estanislao Zuleta nos advierte que éstano es una comparación arbitraria yocasional; nos remite a la Interpreta-ción de los Sueños, donde después decitar a Sófocles, Freud comenta que:"nos encontramos frente a un psicoa-nálisis". Lomismo ocurre cuando estu-dia Los Hermanos Karamazov¡ ahí serevela la verdadera tendencia del pen-samiento de Freud, cuando no intentadesviar ni frenar su "caballo" y éste lolleva a descubrir que el arte es una in-vestigación "idéntica al psicoanálisis".

Por lo tanto Zuleta tiene mucha razóncuando dice que el propio trabajo deFreud no está tan lejos del trabajo artís-tico como a veces pretende hacemoscreer, no en vano llegó a recibir ElPremio Goethe de literatura alemana.

Por supuesto que la lucidez de Freudno podía dejar de establecer también ladiferencia: "nuestro procedimientoconsiste en la observación conscientede los procesos psíquicos anormalesde los demás, con objeto de adivinar yexponer las reglas a que aquellos obe-decen. Elpoeta, de manera muy distin-ta, dirige su atención al inconscientede su propio psiquismo, espía lasposibilidades de desarrollo de taleselementos y les permite llegar alaexpresión estética en lugar de repri-mirlos por medio de la crítica cons-ciente". En palabras de Zuleta: el psi-coanálisis y el arte se enfrentan con lamisma materia prima y llegan a resul-tados comparables, pero el método detrabajar dicha materia es distinto.

En mis palabras diría: el artista, jineteidentificado con su cabalgadura, dejaque el yo se incorpore en lo inconscien-teyen vez de oponerse al ello "advieneahí donde ello estaba". El psicoanalis-ta no cabalga en su caballo, sólo crealas condiciones para que otro llegue atener unas relaciones "más artístico-irónicas" con su propio inconsciente(ver Freud y el Futuro de ThomasMann),

Se trata en ambos casos de darle lapalabra la inconsciente: en el artistapor medio del trabajo artístico quedesarrolla la obra, en el psicoanálisispor medio de una neu tralidad que dejaen suspenso todas las valoracionesideológicas, sexuales y aún profesio-nales del analista frente a la palabradel que se analiza, para que los signifi-cantes del discurso del otro fluyanlíbremente.

Esto,en el pensamiento de Zuleta, hacedel arte un caso de tolerancia especialfrente a lo que los humanos en generalreprimen, y un caso especial de trabajoque como en el caso del sueño y deldelirio pone en juego fuerzas que elsujeto nominal, -() pronominal, talvez deberíamos decir,- no controladeliberadamente de manera conscien-te; es un trabajo investigativo sin mie-do a la angustia.

Ahora bien, según Freud, en el análisisde la Gradiva de Jensen, los sueños ydelirios de uno de los protagonistas(Hanold) investigan la relación con unobjeto perdido; es una investigaciónoriginaria, subraya Etanislao Zuleta.Es una investigación que sigue unesquema arqueológico, el mismo es-quema de Freud, y su pasión confesa-da. Cabe la pregunta ¿dónde se en-cuentra el objeto perdido, reprimidopor la amnesia infantil? Se encuentraen lo mismo que lo reprime. Gradiva,el objeto de la arqueología que funcio-na como represora del amor paraHanold, resulta ser la misma Zoé, elobjeto reprimido en la infancia.

Freud también fracasa al pretenderutilizar el psicoanálisis para reprimirel arte y la filosofía, ahí donde preten-día huir, los vuelve a encontrar, en elestudio de lo inconsciente reprimido.Su cabalgadura se libera de la volun-tad del jinete y 10lleva a esas fuentes, aesos orígenes de su pasión científica.

Se vé forzado a superar el esquemacientífico mecanicista. La represión noes una fuerza que se opone al empujede otra que emana de un contenido,como una represa al empuje de lasaguas que contiene. No, la represión estodo un sistema de conductas, de pa-siones, de objetos sustitutivos, de vo-caciones; es un conjunto que necesa-riamente se organiza en relación con loque quiere reprimir, nos dice Zuleta.

Por eso lo reprimido aparace en eseconjunto como un fantasma que no sedeja olvidar; bien lo dice la lenguapopular: "un aparecido", para desig-nar un muerto que retoma gracias a laimaginación, tan frecuentemente cul-posa, al encuentro de deudas y ami-gos.

El inconsciente no puede ser un depó-sito de fantasmas encerrados en unsocavón del psiquismo; el inconscien-te es un sistema de conductas y discur-sos que se articulan en lo consciente dela voluntad y de la libertad, que tantonos mencionan los fenomenólogosexistencialistas.

23

ARTICULaS Y ENSAYOS

Un brillante ejemplo lo dá la anécdotade la novela de Jensen: si para huir delamor nos entregamos a laciencia comoHanold, lo inconsciente es el amor y laciencia objeto consciente de un amorque se constituye en represión; es deciruna articulación significante de loreprimido y espacio donde lo reprimi-do reaparecerá. Porque la ciencia re-presora se transforma en delirio cien-tífico; los significantes de la ciencia searticulan con los significantes de loreprimido. Zuleta lo dice así: "unmatemático puede entrar en pánicoporque encuentra en un cono inscri-to en un cilindro aquello de lo quepretendía huir en las matemáticas" yagrega: "es lo que le pasó a Freud conla medicina, la fisiología y finalmentecon el psicoanálisis"; Freud estudia laobra de [ensen con su propia vida yobtiene como resultado otra obra dearte que ha perennizado el tema de laGradiva.

Dentro de tal estudio el arte quedadefinido como un proceso donde seanudan la investigación y el deseoamoroso. De ahí que no puede haberverdadera ciencia que de algunamanera no posea el don del estilo, de labella prosa, de la forma elegante; todagran demostración científica tiene ungran valor estético, si logramos pene-trar sus secretos nos conmueve comouna estatua o un cuadro bien logrados

24 REVISTACOLOMBINVt.DE PSICOlOGlA

en su efecto totalizan te, integrador desentidos. Es lo que dice Sócrates citan-do a Diótirna en su discurso sobre Erosen El Banquete de Platón.

Zuleta acentúa que se trata de unabúsqueda del amor en el trabajo artís-tico, porque es la continuación de lainvestigación original del niño sobre elobjeto perdido. La ciencia y el arteestán igualmente inscritas en su di-mensióndeconquista deun saber en elorden del deseo, por definición incons-ciente. De ahí que se muestra clara-mente en los comentarios de Zuleta ala obra de Freud, que ese no es unproblema que él, Freud, trata, sino unproblema que él vive y con el cualarma un debate en el que se encamatoda su vida y su pensamiento. No esuna simple confrontación de la obra deFreud con otras obras. Estanislao loobserva muy bien en la lectura quehace Freud del Moisés de MiguelAngel.

Estudio que comienza con una formu-lación contradictoria como siempre:"debo confesar que soy profano encuestiones de arte. Elcontenido de unaobra de arte me atrae más que suscualidades formales y técnicas, a lascuales el artista concede, en cambio,máxima importancia. Para muchosmedios y efectos del arte me falta enrealidad la comprensión debida, yquiero hacerlo constar así para asegu-rar a mi intento presente una acogidabenévola. Pero las obras de arte ejercensobre mí una poderosa acción, sobretodo las literarias, y más rara vez laspictóricas. En consecuencia, me hesentido impulsado a considerar muydetenidamente algunas de aquellasobras que tan profunda impresión mecausaban, y he tratado de aprehender-las a mi manera: esto es, de llegar acomprender lo que en ellas producíatales efectos y aquellas manifestacio-nes artísticas, la música por ejemplo,en que esta comprensión se me niega,no me producen placer alguno. Unadisposición racionalista o acaso analí-tica se rebela en mi contra la posibili-dad de emocionarme sin saber por qué

lo estoy y qué es lo que me emociona".De nuevo este párrafo que nos intro-duce al estudio de Moisés le permite aEstanislao Zuleta demostrar que Freudintenta convencemos que el arte no leinteresa sino como objeto de una cien-cia analítica; quiere que participemosen esa ciencia, olvidando Freud que élmismo descubrió lo que significabaepistemológicamente una negaciónexplícita y acentuada: confesión de unaresistencia ante un objeto, imagen,sentimiento, etc., que perturba porquetiene un gran valor significante paranuestra vida afectiva y no porque ca-rezca de dicho valor; "no me gusta"suele ofrecerse a cambio de un "megusta pero no puedo aceptar que megusta" .Todos sabemos sin consultar elpsicoanálisis que las historias de amortambién suelen empezar por talesnegaciones. Frente a la estatua deMoisés, Freud termina por confesar:"ninguna otra me ha producido jamástan poderoso efecto" ... "he intentadosiempre sostener la mirada coléricadel héroe bíblico y en alguna ocasiónme he deslizado temeroso fuera de lapenumbra del interior, como si yoperteneciera a aquellos a quienes ful-minan sus ojos, a aquella chusma inca-paz de mantenerme fiel a convicciónninguna, que no quería esperar niconfiar y se regocijaba ruidosamenteal obtener de nuevo la ilusión del ído-lo" .

ENCUENTRO DE ETANISLAO ZULETA CON SIGMUND FREUD SOBRE LA LITERATURA Y ELARTE

El espíritu crítico interpretativo deZuleta aprovecha estos vaivenes de laprosa freudiana para dejar entrever loque el mismo Estanislao piensa de lacreación literaria y artística como algoque se hace, nó a pesar de nuestrosconflictos y contradicciones, sino connuestros conflictos y contradicciones.Nos dice por eso Zuleta que Freudhace sus análisis con todo su ser, consus culpas y sus esperanzas y contra-dicciones, un análisis que es casi unaautobiografía; es decir, una análisisque es en sí mismo, una obra de arte. Yes cierto que el problema que nos plan-tea Freud a través de sus contradiccio-nes muestra un jinete que quiere ir enuna dirección, que su noble bestia nopuede seguir de instinto, planteándo-se así el arduo problema de la disyun-tiva que emerge siempre de la obra deFreud: arte o ciencia? Es una disyunti-va que Freud cree resuelta a veces,asignando al arte el "principio delplacer" ya la ciencia "el principio de larealidad".

Desafortunado intento, repetimos, deljinete consciente de guiar al caballo delinconsciente por un desfiladero dondesólo el instinto puede determinar elpaso y la orientación. Afortunado encambio elmomento en que Freud sueltalas riendas y le permite a sus verdade-ros deseos sacarlo de la encrucijada.Alguna vez dijo: "yo traté de huir en la

medicina, en la experimentación de lasgrandes preguntas que estuvieron enmi juventud" (la pregunta ¿qué es lavida? ¿qué es el tiempo?) ... "el triunfode mi vida consistió en que encontréahí donde quería huir, aquellos mis-mos problemas de los que quería huir."En efecto ya vimos que haciendo cien-cia basada en el principio de la reali-dad sobre una obra basada en el prin-cipio del placer, la Gradiva, encon-tró que su ciencia era idéntica al arte opor lo menos igual en algunos objeti-vos. Con Miguel Angel y su Moisésle pasa lo mismo, porque leyó el Moi-sés, como estatua, tal y como leyó ellibro de Jensen: con todo su ser, contodos sus dramas, pensando no a pe-sar de sus problemas sino con susproblemas, como Zuleta lo afirma ycomo se lo explica a sí mismo en tantoque pensador del artey de la literatura.Esa mirada de Zuleta sobre la miradade Freud permite superar el dilemaarte o ciencia y el dilema forma o con-tenido.

Vemos en palabras de Zuleta comoFreud extrae de la forma detalle pordetalle (posición del cuerpo, de losbrazos, de los dedos, de las tablas,gestos, forma de la barba) todo el sen-tido de la obra, todo su contenido yademás la interpretación implícita quetiene Miguel Angel, al esculpir su esta-tua, sobre el incidente y el protagonis-ta de las tablas de la ley; interpretaciónpersonal que se aparta por supuestodel texto sagrado al afirmar que Mi-guel Angel ha puesto en obra la ima-gen de una autoridad, que habiendosido desafiada por una transgresióncolectiva, renuncia a la venganza, seabstiene de romper en su ira "las ta-blas"; nó abandona el mensaje, secontrola; el Moisés de Miguel Angel esese control convertido en estatua,imagen de padre opuesta a la de padrevengador de las sagradas escrituras;un padre que a pesar del dolor y de lafuria por haber sido traicionado con-serva el amor y se niega a romper élmismo las normas de las que dependela continuidad de la vida de su puebloelegido. Es esto lo que la lectura zule-

tiana destaca de la lectura freudiana dela escultura de Miguel Angel; la lectu-ra de Zuleta destaca como Freud anun-cia por primera vez en la historia delpensamiento que el trabajo de un es-cultor, de un artista, es al mismo tiem-po un trabajo de filosofía e interpreta-ción científica, de crítica de unos textosy elaboración de un nuevo sentido dela historia narrada.

Zuleta encuentra que Freud hace elhallazgo del placer y la emoción de lacreación artística cuando sólocree estardilucidando el hecho artístico comomotivado profundamente por lo in-consciente.

El arte de Miguel Angel y la ciencia deFreud llegan a través del detalle for-mal a significaciones más vastas delconjunto; apreciando ese proceso porsobre todas las cosas, valorándolo ygozándolo por sí mismo el pensador"escapa al destino", es decir a la repe-tición dolorosa de las pérdidas, de losduelos de la existencia. Concepciónverdaderamente Nietzscheana de loque Freud denomina "sublimación" yque resalta en cada línea de Malestaren la Cultura. Zuleta a su turno ve loque Freud no podía ver: que la inter-pretación freudiana sobre Moisés yelinciden te de la transgresión y la roptu-ra de las tablas, plasmado en la estatua,coincide con la posición de Freud fren-

RfV1STA.

COl""""""DE PSco....OQA 25

ARTICULOS y ENSAYOS

te a su descubrimiento; él es capaz demantener una convicción que todospueden calumniar, que sus discípulospueden abandonar, que la chusmapuede tergiversar. La chusma médicay aún la chusma psicoanalítica.

Freud es capaz como Moisés, comoMiguel Angel,como todo artis-ta pensador, demantener esaconvicción a pe-sar de sus propiastendencias a que-brantarla; man-tiene pese a mu-chas de sus afir-maciones la posi-ción de una cien-cia psicoanalíticaque se puedefundar en el arte;es decir que seinicia con la ela-boración de unafantasía incons-ciente a la que sele ha encontradouna lógica y unamanera de expre-sarlo y represen-tarlo. Si en elMoisés Freud

culpa predominante en Dostoyevsky,según Freud, es la identificación con elpadre en la muerte que hay que impo-nerle inconscientemente para despo-jarlo de los atribu tos de omnipotenciay arbitrariedad. El papel de la muerteen la función paternal normal nos laexplica Guy Rosolato (Ensayos sobre

lo simbólicoAnagrama, pág.66); el padrearbitrario se nie-ga a la muerte yDostoyevsky ensu gran novelís-tica desde Cri-men y castigohasta Los Her-manos Karama-zov investigaesa figura de laomnipotencia ydel inevitableparricidio. Esuna encuestaque Dostoyevs-ky extiende has-ta Dios. En la "le-yenda del GranInquisidor", in-tercaladadentrode Los Herma-nos Karamazov.Dostoyevskycita el sufrimien-

ESTANISLAO ZULETAMEETS SIGMUND FREUDABOUTARTANDLITERA TUREZuleta draws on philosopher' sarguments, and speciallyNietzsche' s, and clings on toFreud himself, to reject any kindofrupture between psychoanaly-sis (and science) and art, litera-tureorphilosophy. Hesees worksof art in Freud' s analyses, whileevery work of art is in itself a jobof philosophicaI and scientificinterpretation. UItimately, thin-king is a job of psychoanalysis; away of resolving one' s own dra-ma.

inscribe su pro-pio homenaje alpadre, en el análisis que se hace de laescritura de Dostoyevsky, otro de suspadres ideales (verdaderos soportesde las identificaciones secundarias, es-labones indispensables de todo proce-so de sublimación artística) denunciaal padre arbitrario y omnipotente quellena de culpa al hijo al forzarlo al pa-rricidio.

Dostoyevsky y el Parricidio es unensayo que parte de las mismas nega-ciones que hemos estudiado, de lamano de Zuleta, sobre el derecho depsicoanálisis a dar cuenta del genio yde la creación. Aquí se nos muestracomo superar esas contradicciones alproducir Freud uno de los más lúcidosanálisis sobre la culpa. Una forma de la

26 RfV1STACOLOMBINiADE PSCOLOGIA

to de los niños,de las gentes, que no lo merecían, su-frimientosque no serán rescatados porninguna gloria, ni por ninguna dichapóstuma; pregunta Zuleta en su doblelectura de Freud y Dostoyevsky ¿porqué un niño tiene que morir en mediode aterradores sufrimientos y no tran-quilamente en su cama? cuál es el Diosque puede dar cuenta de eso? Si al-guien muere torturado ¿vá al mismoparaíso que otro, muerto dulcementeen su lecho? ¿por qué hay una arbitra-riedad en la fuente misma de la vida,en la imagen viva de Dios?

La culpa está inscrita en la omnipoten-cia y basta identificarse con ella parasentirseculpabledetodo. Dostoyevskytrabajó más refinadamente que nadie

la relación omnipotencia-culpa; si eldeseo se cumple aunque sea por inter-puesta persona, el deseo es criminal ygenera una culpa absoluta que condu-ce a la muerte.

Esa es también la clave de la epilepsiade Dostoyevsky según lo demostróFreud. Freud nos lo revela y se revelaa sí mismo en ese descubrimiento; ¿nohabía él experimentado igual culpaante la muerte de su padre? no descu-brió el complejo de Edipo durante laelaboración de ese duelo? tal dueloprodujo en Freud La interpretación deLos Sueños y en Dostoyevsky Los Her-manos Karamazov. Dos obras gemelasen la historia del pensamiento huma-no porque la Interpretación de LosSueños se produjo transgrediendo laconsigna de un sueño de Freud conocasión de la muerte del padre: "cerra-rás los ojos", "no verás esto"; Freud envez de cerrar los ojos interpretó elsueño, venció la represión, asumió laculpa de Edipo, incestuoso intérpretede enigmas, Dostoyevsky convierte sunovela familiar neurótica en la grannovela universal de la culpa. Así comoFreud dijo "Yo soy Edipo", tambiénpuede decir "yo soy Dostoyevsky" in-terpretando a Dostoyevsky, yo soy[ensen interpretando la Gradiva, yosoy Miguel Angel interpretando suMoisés; y también Zuleta es Freud es-trayendo de su obra la teoría implícitasobre la litera tura y el arte para afirmarque la gran exigencia que nos hace laobra de arte eslade ser el pardel autor.

Ese es el riesgo y es la grandeza de lainterpretación. Siguiendo el paso a lametáfora freudiana del jinete y el caba-llo, podemos decir que en esa tarea eljinete no puede usar las riendas comoun instrumento de investigación delpropio inconsciente, tiene que ir con sucabalgadura instintiva a donde los dosquieren ir: al país de la investigaciónoriginaria, en busca del objeto perdi-do; al reino de la oscuridad en busca dela culpa; tiene que investigar creando;amar y odiar; matar y dar nacimiento ala obra en la ciencia y a la ciencia en laobra.

ENCUENTRO DE ETANISLAO ZULETA CON SIGMUND FREUD SOBRE LA LITERATURA Y EL ARTE

Esees el destino que permite escaparaldestino de la repetición: es el triunfode la investigación originaria.

Resumiendo debemos precisar quepara Estanislao Zuleta escribir, pintar,esculpir,aún, amar a una mujer u odiara alguien son formas y desarrollos delpensar; pero pensar, para él, desde queleyó y asimiló a Freud era ni más nimenos que encontrar una salida alconflicto,al drama personal. Pensar esuna forma de auto-psicoanálisis ytambién de desentrañar procesos la-tentes en las situaciones que nos cues-tionan.

Pero entendámonos, no se trata de unsimple remontarse al pasado, psicoa-nálisis no es lo mismo que arqueolo-gía, aunque Freud haya empleado talmetáfora, al contrario de la creenciapopularizada el analista no se pregun-ta cómo fué, sino cómo funciona hoy,qué significa hoy lo que nos ocurrióayer; esa pregunta conduce a una rein-terpretación de lo que nos ocurrió y aun cambio en la significación y el fun-cionamiento de hoy. Zuleta sabía quela "transferencia" es el descubrimien-to tal vez más importante del psicoa-nálisis freudiano; para Estanislao,transferencia significa que "pensamosy vivimos el presente como un pasadoque se repite, como un drama vivo yeficaz".

Enel inconsciente no hay una sucesiónde pasado, presente y futuro, sino unpasadoqueesun presentequemodifi-ca el sentido del pasado y un futuroque es anhelo de repetición de unpasado imaginado como satisfacción ofrustración. En el inconsciente no exis-te el tiempo, afirmaba Freud, pero eso,según Zuleta, significa que en el in-consciente se genera una temporali-dad múltiple.

El objeto del psicoanálisis por lo tantono es, en el pensamiento de EstanislaoZuleta, un objeto dado a priori sino unobjeto construído como el de la cien-cia, como el de la literatura, como losobjeto de diversas artes y como en ellas

la técnica de construcción es una reno-vación continua, de acuerdo con labúsqueda del momento. Así comoMarx hace la comparación, Zuletaencontró el objeto de "su" historia re-futando el de la historia oficial y lodefinió como la lógica interna de losdiferentes modos de producción, susefectos sobre la vida y sus formas detransición, Freud construyó el objetodel psicoanálisis refutando los preten-didos objetos de la psicología; lo defi-ne a través de una serie de procesosque tienen una lógica propia y dancuenta de la constitución del sujetohumano a partir de las fantasías origi-narias y la represión o repulsión dedichas "fantasías"; represión estructu-rada como proceso secundario. Elgranmediador de ta-les procesos es ellenguaje; por esoE. Zuleta afirmasinvacilaciones lacoincidencia en-tre el psicoanalis-ta y el escritor;ninguno de losdos puede encon-trar su objeto sinponer en juegotodos los dramasdel ser humano,prioritariamentelos propios, e in-dependientemen-te de los propósi-tos conscientes in-iciales.

quier problema; hay que construirprimero una pregunta pertinente alproblema y a partir de esa preguntaformular una primera respuesta quegenera un nuevo problema y una nue-va pregunta. Este conocimiento nopuede ser pensado como una info-rmación porque el desconocimiento, yen ésto Zuleta seguía además de Freuda Sócrates, no es un vacío sino tam-bién una estructura que hay quedesmontar para llegar al conocimien-to. Lo que aporta Freud, en la palabrade Zuleta, es el carácter inconscientede dicha estructura; por lo tanto haysiempre una resistencia a vencer laresistencia de lo ya articulado, a ins-cribirse en una nueva articulacióncontextual. Es también lo que se hace

cuando se escri-be, se pinta o seesculpe; se ven-ce la resistenciaque se opone alnacimiento re-novado de símismo en el ob-jeto.

RENCONTRED'ESTANISLAO ZULETAET DE SIGMUD FREUDSUR LA LITTERATURE ETL'ARTL'article montre comment Esta-nislao Zuleta, en reprenant lesarguments des philosophes, par-ticulierement ceux de Nietzscheet en s'appuyant sur Freud,refuse la rupture entre la psycha-nalyse (et la science) et l'art, lalittérature ou la philosophie. IIvoit dans les analyses de Freuddes oeuvres d' art, alors que touttravail artistique est un travailde philosophie et d' interpreta-tion scientifique. Meme penserdevient un travail d'autoanaly-se, une maniere de résoudre ledrame personnel.

El trabajo delpsicoanálisis y eldel escritor bus-can un conoci-miento que des-truya la solidari-dad defensi vaexistente entre undesconocimientoy elmantenimien-to de un problema como síntoma ycomo impase.

El conocimien-to, es pues untrabajo,diceZu-leta, y lo refren-da con su vida, yno una reve-lación; peroparece una re-velación porqueel resultado deltrabajo apareceen la conscien-cia quedandooculto el traba-jo en los proce-sos del incons-ciente.

Pero no es fácilnada de ésto; elsólo llegar a la

pregunta adecuada es ya un drama,pues la pregunta es parte de lo prohi-bido al conocimiento como estructura

Siempre Zuleta habló de la importan- misma del sujeto.cia de la pregunta en relación con cual-

27

ARTICULOS y ENSAYOS

"Pienso luego soy""Pero yo no soy lo que yo pienso"

Así modificaba Lacan el aforismo deDescartes; Zuleta difunde permanen-temen te a través de su palabra el hechodel desconocimiento de sí como clavede la conducta y del discurso y al mismotiempo como incentivo del pensamien-to. El sujeto es una manera de no saber,decía porque todo saber desmonta alsujeto. Siempre el sujeto del saber esun "supuesto", y ahí se apoyaba en La-can y en su concepto de transferenciarelacionado con el "sujeto supuestodel saber".

El saber impersonaliza; el sujeto tienela misma estructura del síntoma queporta, y el síntoma según Freud es unmanera de saber sin saber, o más au-dazmente: una manera de gozar el nosaber. Para Etanislao, el psicoanálisiscontinua el pensamiento de Marx y elde Nietzsche en cuanto al desmontedel sujeto y de la concepción del cono-cimiento como reflejo mutuo sujeto-objeto; hace la crítica de lamirada comoalgo que no cambia al que mira; esta-blece que todo conocimiento es unatransformación del sujeto y del objeto,y sobre todo cuando el objeto es psi-quismo humano. El conocimiento noes el establecimiento de la realidad deun fenómeno sino el acceso a una ver-dad. El arte es siempre verdad aunquepinte mentiras; la buena prosa hace desu ritmo el palpitar de la verdad; y lamúsica nos dá la más inmediata y di-recta certidumbre de sentido captadoen el sonido, por el sólo hecho de saberescuchar, porque se requiere sólo eso:saber escuchar, de lo contrario la resis-tencia triunfa.

Llegamos así a lo que fué la peleaconstante de Estanislao Zuleta con laideología dominante. Nunca dejó dequebrar lanzas, kantianas hay quedecirlo, contra la di visión de los proce-sos creativos, políticos o analíticos, enfines y medios.

Siempre se atuvo a la máxima de Kant:el hombre es un fin en si mismo, no

28 Ft:VISTACOLOMBI~DE PSCOlOGlA

debe ser medio de nada; Zuleta sepreguntaba con Nietzsche sobre quéenfermedad inspiraría a los pretendi-dos teóricos de unos medios justifica-dos por un determinado fin. Conside-raba que esa enfermedad es esencial-mente el capitalismo, pues para él elcapitalismo era la encamación mismade esa idea. Si todo se justifica, todo sepuede considerar inevitable: un finconduce a otro fin; todo queda dividi-do en un tiempo de espera y un tiempode logro, mientras la vida misma que-da convertida en medio.

El arte es opuesto a todo ese conjuntoideológico, nos recuerda constante-mente Zuleta, porque el arte y la litera-tura se dan en la valoración de losprocesos. El arte y la literatura refutanla idea de una felicidad hipotética quese conquista con el dolor, en el sentidode rió-placer, del presente siempre realy medio de acceso de ese futuro ideal.Zuleta cita con frecuencia a éste res-pecto a Nietzsche de Gay Saber: "todaética, toda estética, toda metafísica ytoda física que tenga un ideal negativode la felicidad nos autoriza a pregun-tarnos: ¿cuál es la enfermedad queinspiró al filósofo? y preconizaba siem-pre: "Hay que vivir en una morada depreguntas abiertas y no en un mundode respuestas cerradas". Igualmenteconsideraba que no valía la pena nadaque no se justificara por sí mismo.

Evitaba al pie de la letra todo lo queNietzsche advierte que se opone alpensamiento: el anhelo de seguridad,el esencialismo, el planteamiento decontradicciones excluyentes, y moral-mente coloreadas, en vez de relacionesy juegos, el establecer falsas contradic-ciones y oposiciones que ocultan las

diferencias reales. El territorio propiodel pensamiento de E. Zuleta sobretodo en 10 que se refiere al arte, a laliteratura y la filosofía estuvo más alláde esas falsas oposiciones dadas por laideología cristiana y capitalista cuyomodelo básico es "el bien y el mal".Zuleta pensaba, volviéndose a pregun-tar lo que ya estaba contestado y defi-nido, dislocando las evidencias por-que consideraba que detrás de cadaevidencia había una teoría invisible,una ideología que se resiste, en el sen-tido freudiano, a la pregunta.

Tampoco cayó nunca Zuleta en lasdefensas modernas contra el pensa-miento: la recuperación mediante asi-milación deformada de lo que es sub-versivo: el arte y la literatura; y menoscayó en el eclecticismo contemporá-neo que hace de todo pensamientomoda pasajera, válida según la esta-ción. Nunca quiso aceptarle a la peda-gogía moderna su pedacito de conoci-miento, desprovisto de la lógica inter-na, una especie de resultado despoja-do de las condiciones que lo producen.Nunca se plegó a aceptar la reducciónde lo complejo a 10 simple, de lo nuevoa lo viejo.

Hizo de su pensamiento sobre la litera-tura, el arte y la sociedad, un contra-ataque, desbaratando la organización

ENCUENTRO DE ETANISLAO ZULETA CON SIGMUND FREUD SOBRE LA LITERATURA Y ELARTE

ideológica de lo que lo atacaba, pri-mordialmente el conformismo y launilateralización simplista de los fe-nómenos. Batalló por una nueva figu-ra de la lógica; reflexiva y explicativa;sus principales aliados en esta batallafueron Marx, Nietszche y Freud.También Kant y Hegel. Pero solo Freudy Nietzsche llegan a ser consubstan-ciales a su pensamiento; es decir llegaa hablar como Nietzsche, en aforismosirónicos, fulminantes y a interpretarcomo Freud, levantando todas las re-sistencias. Los otros: Kant, Hegel yMarx, son filosofos de cuyas canterasextrae argumentos, citándolos confrecuencia y oportunidad pero el mis-mo no escribe como Marx, ni relfexio-na kantianamente ni, mucho menosespecula como Hegel, aunque expon-ga con claridad y también con humorlas doctrinas generales de estos pensa-dores, particularmente en el librotitulado Arte y Filosofía (EditorialPercepción) también en Psicoanálisisy Filosofía (de la misma editorial o en

las numerosas conferencias impresasque de él se conocen.

ciencia; y como no se sale nunca deltodo, la creación, es decir el trabajo depensar, es eternamente necesaria einevitable; sin eso no es ni siquiera laneurosis la que nos acoge, sino la psi-cosis adaptada, la degradación de lavida, la muerte de Eros *

Os he dado una versión de mi conoci-miento directo del pensamiento estéti-co de Etanislao Zuleta a través de supalabra analítica, de la asistencia a suslecturas, y sobre todo a través de unarelación personal que me llevó a com-partir con ella convicción de que unaneurosis es una teoría, una interpreta-ción del mundo, una forma del pensa-miento de la cual no se puede salir sinoconvirtiéndola en literatura, arte o

REVISTACOLOMBIANAOf PSCOlOGlA 29