Encuesta de Corrupción 2007. Ficha Técnica Tipo de Encuesta:Encuesta Probabilística, Cuestionario...

Encuesta Encuesta dede

Corrupción 2007Corrupción 2007

Ficha TécnicaFicha TécnicaTipo de EncuestaTipo de Encuesta:: Encuesta Probabilística,Encuesta Probabilística,

Cuestionario estructurado,Cuestionario estructurado,Anónimo por correoAnónimo por correo

UniversoUniverso:: Empresarios y Ejecutivos Empresarios y Ejecutivos Directorio Nacional de Empresas Directorio Nacional de Empresas

y y Ejecutivos de Chile, 2006Ejecutivos de Chile, 2006Error EstimadoError Estimado:: 5%5%MuestraMuestra: : 425 Empresarios 425 Empresarios

seleccionados en forma aleatoriaseleccionados en forma aleatoriaFechaFecha:: 15 Noviembre 2006 a15 Noviembre 2006 a

26 Enero 200726 Enero 2007

Encuesta anual que busca ir más allá de la percepción de los Encuesta anual que busca ir más allá de la percepción de los niveles de corrupción, acercándose al análisis de la naturaleza de niveles de corrupción, acercándose al análisis de la naturaleza de los hechos de corrupciónlos hechos de corrupción

Corrupción: “Corrupción: “el uso de bienes y servicios públicos como asimismo el uso de bienes y servicios públicos como asimismo de regulaciones y cuerpos legales para otorgar privilegios de regulaciones y cuerpos legales para otorgar privilegios privadosprivados”.”.

La encuesta mide dos aspectos relativos a la corrupción: La encuesta mide dos aspectos relativos a la corrupción: percepción y hechos concretos.percepción y hechos concretos.

La parte central de la encuesta analiza los hechos de corrupción La parte central de la encuesta analiza los hechos de corrupción conocidos por los encuestados: tipo de corrupción, instituciones conocidos por los encuestados: tipo de corrupción, instituciones afectadas, propósito de los hechos de corrupción y sanciones.afectadas, propósito de los hechos de corrupción y sanciones.

Percepción de CorrupciónPercepción de Corrupción

Nivel de Percepción de CorrupciónNivel de Percepción de Corrupción(Escala: 0 mínimo – 10 máximo) (Escala: 0 mínimo – 10 máximo)

La percepción de corrupción aumenta de 4,5 a 5,5 y vuelve

a niveles del año 2003

5,6 5,55,1

4,5

5,5

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

2002 2003 2004 2005 2006

En relación a un año atrás usted cree En relación a un año atrás usted cree que el nivel de corrupción es … que el nivel de corrupción es …

62% estima que la corrupción es mayor a la del año anterior.

35% estima que la corrupción es igual.

3% estima que la corrupción es menor a la de 2005.49%

6%

1%1%

14%

30%

12%

50%

0%

2%1%

35%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Mucho mayor Mayor Igual Menor Mucho Menor NS/NR

2002

2003

2004

2005

2006

En el futuro piensa que la corrupción En el futuro piensa que la corrupción será…será…

53% de los encuestados estima que la corrupción será mayor en el futuro.

31% estima que será igual.

15% estima que la corrupción será menor en el futuro.

2%1%

29%

44%

8%

16%

1%1%

31%

9%

14%

44%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Mucho Mayor Mayor Igual Menor Mucho Menor NS/NR

2002

2003

2004

2005

2006

Percepción de Corrupción Percepción de Corrupción en las Institucionesen las Instituciones

Percepción de Corrupción en las InstitucionesPercepción de Corrupción en las InstitucionesEscala: (0 mínimo – 10 máximo)Escala: (0 mínimo – 10 máximo)

2,7

3,7

5,1

5,1

5,1

6,4

2,8

2,9

4,3

5,3

5,6

5,7

5,8

5,9

6,5

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0

Carabineros

Contraloría

FF.AA

SII

Aduanas

Chile Compra

Senado

Hospitales

Entes Fisc. y Reg.

Investigaciones

Cámara

Poder Judicial

Ministerios

Empresas Públicas

Municipalidades

2006

2005

2004

•Percepción de corrupción aumenta en todas las instituciones evaluadas.

•Municipalidades, empresas públicas y ministerios encabezan el ránking.

•Poder Judicial baja del 1º al 4ºlugar (aunque percepción aumenta)

Ranking PercepciónRanking Percepción

++

CCoorrrruuppcciióónn

--

InstituciónInstitución 20032003200200

44 20052005 2006 2006

MunicipalidadesMunicipalidades 44 44 11 11

Empresas PúblicasEmpresas Públicas 22 33 33 22

MinisteriosMinisterios 55 55 55 33

Poder JudicialPoder Judicial 33 11 11 44

Cámara de DiputadosCámara de Diputados 77 77 77 55

InvestigacionesInvestigaciones 11 22 33 66

Entes Fiscalizadores y Reg.Entes Fiscalizadores y Reg. 66 66 66 77

HospitalesHospitales 88 88 88 88

SenadoSenado 1010 1010 99 88

Chile CompraChile Compra ******** 1111 1111 88

AduanasAduanas 99 99 1010 1111

SIISII 1111 1212 1212 1122

FF.AA.FF.AA. 1313 1313 1212 1313

ContraloríaContraloría 1414 1414 1515 1414

CarabinerosCarabineros 1212 1515 1414 1515

Casos de CorrupciónCasos de Corrupción

¿Ha sabido de casos de ¿Ha sabido de casos de Corrupción durante el último año?Corrupción durante el último año?

(que hayan involucrado a empresas de su área de (que hayan involucrado a empresas de su área de negocios)negocios)

50%48%

2%

50,1% 49,9%

0%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Si No NS/NR

2005 2006

213 encuestados dicen conocer casos en forma directa.

Ellos informaron sobre 472 casos, que permiten los sucesivos análisis del estudio.

¿A través de quién se enteró?¿A través de quién se enteró?(entre quienes responden la pregunta)(entre quienes responden la pregunta)

8%

37%

55%

6%

39%

55%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Otro

Relaciones de Negocios

Usted mismo o suempresa

2006

2005

55% de quienes conocen casos, se refieren a casos conocidos en forma directa.

Distribución de los casos de corrupciónDistribución de los casos de corrupción(entre quienes responden la pregunta)(entre quienes responden la pregunta)

1%

2%

2%

3%

4%

5%

24%

1%

2%

5%

9%

14%

17%

0%

7%

3%

0% 5% 10% 15% 20% 25%

Otros

Contraloría

Investigaciones

Senado

Aduanas

Cámara

FF.AA

Hospitales

Carabineros

Poder Judicial

Chile Compra

SII

Entes Fisc. y Reg.

Ministerios

Municipalidades

Empresas Públicas

2006

2005

2004

1 de cada 4 casos conocidos se cometen en las empresas públicas.

Las que más mejoran: Entes Fiscalizadores, SII, Poder Judicial.

Las que más empeoran: Empresas Públicas, Carabineros y Otros.

(2005: 19,2)

(2005: 16,2)

(2005: 14,3)

Ranking HechosRanking Hechos

Institución 2003 2004 2005 2006

Empresas Públicas 1 2 1 1

Municipalidades 2 1 2 2

Ministerios 3 3 3 3

Entes Fiscalizadores y Reg. 4 4 4 4

SII 6 6 5 5

Chile Compra **** 8 7 6

Poder Judicial 5 5 6 7

Carabineros 9 9 13 8

Hospitales 10 12 9 9

FF.AA. 11 7 8 10

Cámara de Diputados 7 11 11 11

Aduanas 14 13 12 12

Senado 12 14 14 13

Investigaciones 8 10 10 14

Contraloría 13 15 15 15

++

CCoorrrruuppcciióónn

--

Comparación Ranking Percepción v/s Comparación Ranking Percepción v/s HechosHechos

- He

ch

os

+ H

ec

ho

s

- Menos Percepción + Más Percepción

Contraloría

Carabineros

FF.AA.

SII

Chile Compra

Aduanas

Senado

Hospitales

Cámara

Entes Fisc. y Reg. Ministerios

Investigaciones

Empresas Públicas

Municipalidades

Poder Judicial

Empresas Públicas, Municipalidades y Ministerios encabezan los ránking de percepción y corrupción.Hay instituciones con mala percepción pero pocos casos concretos conocidos (Investigaciones) y otras con buena percepción, pero muchos casos concretos conocidos (SII)

Tipos de IlícitosTipos de Ilícitos

Hechos de CorrupciónHechos de Corrupción (entre quienes responden la pregunta)(entre quienes responden la pregunta)

9%

41%

50%

3%

18%

34%

44%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Otro

Mal uso de recursos obienes fiscales

Pago Ilícito

Tráfico de Influencias

2006

2005

2005 No se midióCasi la mitad de los casos de corrupción corresponden a tráfico de influencias

9%

2%

6%

9%

5%

14%

12%

34%

11%

6%

9%

40%

6%

8%

2%

2%

10%

11%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%

Otro

Acelerar un Juicio

Ganar un Juicio

Inspección

Entrega de Info. Privilegiada

Influenciar una Regulación

Acelerar un trámite

Entrega de Permisos

Ganar una Licitación

2005 2006

¿Cuál era el Propósito?¿Cuál era el Propósito?(entre quienes responden la pregunta)(entre quienes responden la pregunta)

4 de cada 10 casos de corrupción se cometen para ganar una licitación.

Distribución del Tráfico de Distribución del Tráfico de InfluenciasInfluencias

(entre quienes responden la pregunta)(entre quienes responden la pregunta)

El tráfico de influencias se concentra especialmente en empresas públicas y municipalidades

4%

1%

3%

1%

1%

1%

1%

6%

2%

7%

7%

16%

13%

15%

22%

4%

0%

0%

1%

2%

2%

2%

3%

3%

4%

6%

7%

13%

13%

14%

23%

0%

0% 5% 10% 15% 20% 25%

Otro

Contraloría

Investigaciones

Hospitales

Senado

Cámara de Diputados

Aduanas

Carabineros

SII

FF.AA.

Poder Judicial

Chile Compra

Ministerios

Entes Fiscalizadores y Reg.

Municipalidades

Empresa Pública

2005 2006

Propósito más mencionado Propósito más mencionado para el caso de Tráfico de Influenciaspara el caso de Tráfico de Influencias


Incluso en mayor proporción que durante 2005, el tráfico de influencias se usa principalmente para ganar licitaciones.

4,5 de cada 10 casos de tráfico de influencia tienen ese propósito.

4%

1%

6%

4%

10%

12%

8%

15%

38%

1%

2%

4%

6%

8%

11%

11%

12%

46%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50%

Otro

Acelerar un Juicio

Ganar un Juicio

Inspección

Entrega de Información

Entregas de Permisos


Acelerar un Trámite


2005 2006

Distribución de los Pagos IlícitosDistribución de los Pagos Ilícitos (entre quienes responden la pregunta)(entre quienes responden la pregunta)

Hay un aumento significativo de pagos ilícitos relacionados con empresas públicas.

Del total de casos conocidos, 1 de cada 4 pagos ilícitos se producen en dichas instituciones.

7%

3%

1%

5%

1%

2%

1%

6%

2%

13%

16%

11%

16%

16%

6%

1%

1%

1%

2%

3%

4%

4%

4%

6%

11%

12%

18%

28%

0%

0%0%

0%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%

Otro

Contraloría

Senado

Investigaciones


FF.AA.

Aduanas

Chile Compra

Carabineros

Poder Judicial

Hospitales

Entes Fisc. y Reg.

SII

Ministerios

Municipalidades

Empresas Públicas

2005 2006

Propósito más mencionado Propósito más mencionado en casos de Pago Ilícito en casos de Pago Ilícito (entre quienes responden la pregunta)(entre quienes responden la pregunta)

Similar a lo que ocurre con el tráfico de influencias, el principal propósito de los pagos ilícitos es ganar licitaciones.

4 de cada 10 pagos ilícitos se hace con ese propósito.

11%

6%

3%

1%

9%

7%

16%

14%

31%

10%

1%

2%

6%

7%

9%

11%

13%

40%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%

Otro

Ganar un Juicio

Acelerar un Juicio


Inspección



Entregas de Permisos


2005 2006

Instituciones más mencionadas Instituciones más mencionadas en casos de Mal uso de recursos o bienes en casos de Mal uso de recursos o bienes

fiscalesfiscales (entre quienes responden la pregunta)(entre quienes responden la pregunta)

2%

0%

1%

1%

1%

1%

2%

3%

3%

5%

20%

24%

34%

0%

0%

1%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%

Otro

Contraloría


Aduanas

Investigaciones

FF.AA.

Carabineros

Poder Judicial

SII

Senado

Chile Compra

Hospitales


Ministerios

Municipalidades

Empresa Pública

Empresas Públicas, Municipalidades y

Ministerios concentran la mayor parte de los casos de mal uso de bienes fiscales.

Propósito más mencionado Propósito más mencionado en casos de Mal uso de recursos o bienes en casos de Mal uso de recursos o bienes

fiscalesfiscales (entre quienes responden la pregunta)(entre quienes responden la pregunta)

30%

0%

5%

6%

6%

8%

8%

37%

1%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%

Otro

Acelerar un Juicio

Ganar un Juicio

Entrega de Permisos

Inspección





Nuevamente el propósito más mencionado es ganar licitaciones.

Instituciones más mencionadas en Instituciones más mencionadas en Ganar una LicitaciónGanar una Licitación


Corrupción que tiene por objeto ganar licitaciones se concentra signficativamente en las empresas públicas.

1%

1%

3%

3%

1%

2%

4%

8%

6%

14%

9%

21%

28%

1%

1%

2%

2%

3%

3%

5%

5%

9%

13%

17%

39%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%

Aduanas

Contraloría

Senado

SII

Investigaciones

Poder Judicial



Carabineros

Hospitales

Otros

FF.AA.

Chile Compra

Municipalidades

Ministerios

Empresa Pública

2005 2006

Sistema de SancionesSistema de Sanciones

¿La víctima u otra persona denunció ¿La víctima u otra persona denunció el caso a las autoridades?el caso a las autoridades?

17%

7%

14%9%

67%

78%

2%7%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

Si No No Sabe No responde

2002

2003

2004

2005

2006

Se mantienen bajos niveles de denuncia.

Disminuyen casos en que no se sabe o no responde sobre situación de los casos: ¿primer paso a mayores denuncias?

Hubo algún tipo de sanción como Hubo algún tipo de sanción como consecuenciaconsecuencia

(en aquellos casos en que se denunció el ilícito)(en aquellos casos en que se denunció el ilícito)

1%

14%

1%

8%

77%

4%

19%15%

35%

27%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

Si No Está en juicio No Sabe NS/NR

2005

2006

Aumentan número de sanciones y procedimientos pendientes.

Además, hay relativamente más información sobre los resultados.

En síntesis, cada En síntesis, cada 10001000 casos de casos de corrupción...corrupción...

1000

136

60

200

400

600

800

1000

1200

Total Denunciados Sancionados

El año 2004 se sancionaba 20 de cada 1000 casos; el 2005 cayó a 5 de cada 1000 casos.

Hoy los niveles de sanción aparecen todavía extremadamente bajos: sólo 6 de cada 1000 casos.

Razones para no denunciarRazones para no denunciar los casos de Corrupción los casos de Corrupción

42%

26%

13%

9%

3% 2%4%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

Las denunciasno tienen

efecto

Miedo arepresalias

No teníapruebas

Trámitedemasiado

tedioso

No sabía aquién

denunciarlo

Otro NS/NR

Denunciar la corrupción es visto como algo inútil y riesgoso.

Factores que generan problemas Factores que generan problemas para realizar negociospara realizar negocios

Si bien la corrupción no figura entre las principales dificultades para realizar negocios, sí destaca la

ineficiencia de la burocracia, y la excesiva

regulación.

Generan Muchas DificultadesBurocracia Estatal o Municipal Ineficiente 38%Leyes Laborales Restrictivas 37%Delincuencia 37%Excesiva Regulación 31%Prácticas Anti competitivas 29%Corrupción 29%Mala ética de trabajo en la fuerza laboral nacional 26%Nivel de Impuestos 24%Mano de obra con calificación inadecuada 23%Violación de Contratos 21%Incertidumbre respecto a las políticas económicas 19%Funcionamiento del Poder Judicial 17%Acceso a Financiamiento 12%Oferta Inadecuada de Infraestructura 5%Otros 2%

ConclusionesConclusionesEl nivel de Percepción de Corrupción subió de un 4,5 en el 2005 a un 5,5 El nivel de Percepción de Corrupción subió de un 4,5 en el 2005 a un 5,5 en el 2006. en el 2006.

De este modo, un 62% de los consultados piensa que la corrupción es De este modo, un 62% de los consultados piensa que la corrupción es mayor en relación a un año atrás, y un 53% piensa que será mayor en el mayor en relación a un año atrás, y un 53% piensa que será mayor en el futuro. futuro.

El conocimiento de los encuestados sobre el problema de la corrupción es El conocimiento de los encuestados sobre el problema de la corrupción es bastante directo, toda vez que el 50,1% de quienes conocen casos dicen bastante directo, toda vez que el 50,1% de quienes conocen casos dicen haber conocido el caso en forma directa.haber conocido el caso en forma directa.

El El ranking de percepciónranking de percepción lo encabezan las Municipalidades, las Empresas lo encabezan las Municipalidades, las Empresas Públicas y los Ministerios. El Públicas y los Ministerios. El ranking de hechosranking de hechos lo encabezan las Empresas lo encabezan las Empresas Públicas, las Municipalidades y los Ministerios.Públicas, las Municipalidades y los Ministerios.

De esta manera, Empresas Públicas, Municipalidades y Ministerios De esta manera, Empresas Públicas, Municipalidades y Ministerios aparecen como las instituciones más afectadas por la corrupción.aparecen como las instituciones más afectadas por la corrupción.

ConclusionesConclusionesEl Tráfico de Influencias (44%) y los Pagos Ilícitos (34%) son las conductas El Tráfico de Influencias (44%) y los Pagos Ilícitos (34%) son las conductas más mencionadas por quienes conocieron casos de corrupción.más mencionadas por quienes conocieron casos de corrupción.

En ambas formas de corrupción, las instituciones más afectadas son las En ambas formas de corrupción, las instituciones más afectadas son las empresas públicas y las municipalidades.empresas públicas y las municipalidades.

El principal propósito de los casos conocidos es ganar licitaciones (40%).El principal propósito de los casos conocidos es ganar licitaciones (40%).

Y nuevamente, se trata de licitaciones de empresas públicas (39%) y Y nuevamente, se trata de licitaciones de empresas públicas (39%) y ministerios (17%).ministerios (17%).

Los niveles de denuncia y sanción todavía aparecen muy bajos (6 de cada Los niveles de denuncia y sanción todavía aparecen muy bajos (6 de cada 1000 casos son sancionados), pero los encuestados tienen un poco más de 1000 casos son sancionados), pero los encuestados tienen un poco más de información sobre la suerte del caso de corrupción que conocen.información sobre la suerte del caso de corrupción que conocen.

Burocracia ineficiente y exceso de regulaciones destacan entre las Burocracia ineficiente y exceso de regulaciones destacan entre las dificultades para realizar negocios.dificultades para realizar negocios.

Encuesta de Corrupción 2007. Ficha Técnica Tipo de Encuesta:Encuesta Probabilística, Cuestionario...

Documents

Transcript of Encuesta de Corrupción 2007. Ficha Técnica Tipo de Encuesta:Encuesta Probabilística, Cuestionario...