12 Miércoles 19 de febrero de 2014 • www.pulso.clEMPRESAS&MERCADOS @pulso_tw facebook.com/pulsochile

Empresas &Mercados

Net metering ad portas en entrar en vigencia Gobierno busca que el regla-mento de la ley esté listo antes del 11 de marzo. P18

Inversiones: el rol de Twitter y Facebook Gerente de Renta Variable de LarrainVial Asset Management, Miguel Ángel Suárez, ve con buenos ojos el futuro de estos títulos en los mercados globales P20

PÁG.14

Ratios del IPSA se ubican por debajo de los promedios históricos

PUBLICIDAD

Enersis negociaría con Eletrobras por el 6,7% de Coelce. Pagaría otros US$100 millones

LEONARDO CÁRDENAS —Luego de desembolsar US$242 millones por el 15,13% de Coelce en el proce-so de OPA, Enersis podría añadir un porcentaje adicio-nal, claro que esta vez ya fue-ra de la OPA.

Se trata del 6,7% que Eletro-bras, holding brasileño que es el mayor accionista minorita-rio en la distribuidora Coelce, posee en esta empresa.

Si bien, Eletrobras se ha-bía mostrado dispuesto a vender sus acciones en el marco de la OPA, debía espe-rar a que se produjera la pró-rroga de 90 días prevista en la operación. Esto, pues tenía las acciones en prenda, por lo que requería de un plazo adi-cional para destrabar esa condición y poder vender sus acciones.

Pero la prórroga finalmente no correrá para las dos series en las que Eletrobras tiene distribuidas sus acciones en Coelce, al no cumplirse con los requisitos mínimos para su activación automática.

No obstante esta situación, en Eletrobras mantienen su interés en traspasar sus accio-nes, pues les parece atractivo

el precio de venta contempla-do en la operación (premio del 20,1% respecto al precio medio de los últimos 30 días transa-dos previos a la OPA).

Este interés podría mate-rializarse en una negocia-ción directa, algo que no qui-so confirmar Enersis pero que según fuentes del merca-do podría darse en las próxi-mas semanas.

De acceder, y de mantener-se los precios de la OPA, Enersis debería desembol-sar US$100 millones a Eletro-bras por sus títulos, aunque dependiendo del mecanis-mo de venta podría buscar-se un valor inferior a ese. Ello, pues por la ley brasile-ña, el precio debe ser menor o igual al de la OPA. CON REPAROS. En tanto, el cierre de OPA por Coelce (en la que Enersis sumó el 15,13% de su coligada, en circuns-tancias que la apuesta era llegar al 41%, la totalidad de la participación que no con-trola) generó algunas dudas entre los agentes del merca-do, lo que se manifestó en una desvalorización de sus títulos del 2,45% durante la jornada de ayer en la Bolsa de Comercio de Santiago.

El último reporte de Scotia Corredora de Bolsa sostiene que la operación “ofrece poco consuelo para el proce-so de fusiones y adquisicio-nes de Enersis”.

El analista de CFA Ezequiel Fernández agregó que el re-chazo de los accionistas mi-noritarios de Coelce “pone de relieve las dificultades por delante para la compra de otras participaciones mino-ritarias, entre las que sue-nan Edegel, Edelnor o Pehuenche”.

Desde Banchile Inversio-nes sostienen que el escena-rio que se abre para Enersis es más complejo.

“El bajo nivel de acepta-ción de la OPA pone a dudar sobre la capacidad de Ener-sis de seguir convenciendo a minoritarios con el nivel de premio actual en las futuras adquisiciones”, añadió el analista Gastón Forte de Ban-chile Inversiones.

Brasileña se había mostrado dispuesta a vender sus acciones en el marco la OPA, pero por trabas legales debía esperar hasta la prórroga de 90 días. El problema es que ésta finalmente no se produjo, por lo que la única vía que queda es la negociación directa.

Enersis iría ahora por otros activos en Brasil, Perú o Colombia, además de Chile. FOTO: ANDRÉS PÉREZ

El ejecutivo de la generadora eléctrica declaró ante el regulador ambiental por cerca de 40 minutos y manifestó su disposición a colaborar.

SERGIO SÁEZ F. —Por cerca de 40 minutos declaró ayer el gerente gene-ral de Endesa Chile, Joa-quín Galindo, ante la Supe-rintendencia del Medio Am-biente (SMA) en el marco del proceso sancionatorio contra la unidad II del pro-yecto termoeléctrico Boca-mina, ubicada en Coronel, VIII Región.

Previo a reunirse con la fis-cal instructora del caso, An-drea Reyes, el ejecutivo sólo manifestó: “Hemos venido

a colaborar con la autori-dad”, sin ahondar en sus de-claraciones. En tanto el regu-lador presentó una serie de cargos contra la segunda uni-dad de la carbonera, por in-cumplimientos en su RCA.

Además del proceso san-cionatorio de la Súper de Me-dio Ambiente, sobre Boca-mina II pesa un recurso de protección presentado por pescadores artesanales de la Región del Biobío -tramitado en la Corte de Apelaciones de Concepción- y que obligó a paralizar este proyecto el 17 de diciembre del año pasado.

Pero eso no es todo, Ende-sa también tuvo que parali-zar Bocamina I, debido a un recurso presentado por or-ganizaciones ambientales y

Gerente general de Endesa declaró ante la SMA por Bocamina II

pobladores de la Bahía de Coronel.

Sólo la primera semana de febrero, la empresa logró re-vertir dicha paralización, ya que envío una serie de docu-mentos que acreditaban la implementación de medidas de mitigación en la zona.

A fines de enero, la eléctri-ca cuantificó pérdidas pro-ducto de la paralización tem-poral de Bocamina II, y pre-cisó que estas ascendían a los US$ 31 millones en con-cepto de margen de contri-bución.

Endesa señaló que mien-tras esté vigente la suspen-sión a Bocamina II continua-rá evaluando e informando los efectos financieros por ella producidos.P

Tras las dificultades que tuvo Enersis en la OPA, el mercado hoy duda de su capacidad para gastar los sobre US$2.000 millones del aumento de capital.

Z

Sin embargo, destacó que la reciente OPA le permitió a Enersis no involucrarse más en Brasil en un contex-to de mucho ruido para el sector.

Sergio Zapata, analista de Corp research, añadió que la tarea para Enersis de com-prar más activos se está vol-viendo un problema.

A su juicio la OPA realizada por Enersis deja resultados mixtos.

“Aumentó su participación y resulta exitoso, pero no lo es tanto cuando se conside-ra que el 66% de los accionis-tas minoritarios rechazó la oferta”, acotó. P

b ¿Qué ha pasado? Ener-sis buscaría por medio de una negociación directa con el principal accionista minoritario de Coelce ad-quirir el 6,7% adicional de la distribuidora brasileña, lo que le implicaría un de-sembolso adicional de US$100 millones.

b ¿Por qué ha pasado? Enersis en la última OPA no logró completar el 100% de las acciones de Coelce, por lo que evalua-ría acciones para aumen-tar su presencia allí.

b ¿Qué consecuencias tiene? Para el mercado los resultados de la OPA son “flojos”. Esto porque des-tacan que 66% de los ac-cionistas minoritarios re-chazó la oferta de Enersis al calificarla como baja.

P