ENFOQUE EN LA PLANEACION POSTMODERNA ESPAÑOL

5/9/2018 ENFOQUE EN LA PLANEACION POSTMODERNA ESPAÑOL - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/enfoque-en-la-planeacion-postmoderna-espanol 1/23

ENFOQUE EN LA PLANEACION POSTMODERNA

Para algunos, el pensamiento posmoderno es un anatema. Harper y Stein, por ejemplo,dicen que la siguiente una ruta para la planificación postmoderno "traería ee.uu. Al bordede un abismo de indeterminación, afectando nuestra capacidad de mantener la

continuidad social a través del cambio, tratar a los demás de una manera justa yplenamente humana, y para justificar la planificación pública. De acuerdo con taylorla idea de que el posmodernismo representa una ruptura paradigmática con la razónilustrada resulta ser vacio. El empleo de la razón en la planificación ayudado por elconocimiento científico mejor del mundo estamos tratando de plan, sigue siendo tanrelevante e importante ahora como lo ha sido nunca.Terry Eagleton es otro que es profundamente crítica sobre la trivialización de cuestionesimportantes y la perdida del "cuadro grande" que él ve como postmoderno acompaña enel pensamiento, la moral de adulterio en lugar de armamento, desviación sexual en lugarde morir de hambre.A pesar de las críticas, también hay un grado de reconocimiento a regañadientes que elpensamiento posmoderno ha tenido algunos beneficios. Uno de los beneficios de lascríticas posmodernas ha sido obligar a los defensores de la modernidad a participar consus detractores un (a regañadientes) a aceptar algunos de sus argumentos. A pesar de unadura (y divertida) crítico de la posmodernidad, Eagleton, por ejemplo, sostiene que.Se ha puesto los patines en una serie de certezas complacientes, preciadas abrir algunastotalidades paranoico, contaminó algunos grados de pureza celosamente protegida, seinclinó algunas normas opresivas y se agita unas bases más débiles que buscan.Del mismo modo, al tiempo que rechaza la mayor parte de lo que pasa por la críticaposmoderna de la planificación moderna, Taylor (1998) acepta que la perspectiva depostomodern puede tener dimensiones de valor.

PAG 155

¿Cómo puede algo como despertar de una mezcla de crítica vehemente y respeto aregañadientes en el mismo instante? La respuesta se encuentra en parte en los diferentesusos de las facetas de la posmodernidad. En primer lugar, es la posmodernidad como unacrítica a los aspectos de toda la vida y el pensamiento. Ataca a muchas áreas del `que seda por sentado 'el conocimiento y las preguntas ellos. Este es el tipo de la posmodernidadque Eagleton acepta a regañadientes tiene algún mérito.En segundo lugar, hay una dimensión normativa. La posmodernidad como lo que debe sero, más exactamente, de lo que no debe ser. En el cuestionamiento de los supuestos

comunes y pensamientos sino que también no juzga ni proporcionar las fundaciones o lasnormas contra la cual realiza evaluaciones. Por lo que algunos teóricos postmodernosabrazar el relativismo y discutir una forma extrema de la individualidad sobre las normassociales y de comportamiento. Esto también tiene implicaciones para cualquier tipo deacción comunes, tales como la planificación.El consenso es visto como el mejor de los sospechosos y en el peor terrorista. Esta es labase del ataque de Harper y Stein arriba.



En tercer lugar, es lo postmoderno de la cultura popular. Lo postmoderno aquí es a la vezuna explicación de por qué estamos siendo testigos de ciertos estilos en los medios decomunicación como la televisión, arte, cine, etc, así como un estilo propio. Un estiloposmoderno es el que no intenta y 'cerrar' la interpretación, sino que puede ser cualquier

cosa a cualquier persona. Es como un énfasis en la experiencia personal a menudo layuxtaposición de estilos o imágenes para crear otras nuevas. En el movimiento de laarquitectura postmoderna utiliza un pastiche de estilos de una manera lúdica ocontroversial. Así, un edificio posmoderno puede haber una mezcla de elementos clásicos,el georgiano y el gótico. En la explicación de por qué hay una preponderancia de los estilosteóricos postmodernos apuntan a cambios en la naturaleza de la economía, tales como elcambio de los modos fordistas de producción en masa de más flexible, formasespecializadas de producción y consumo. Del mismo modo, también mucho hincapié en laimportancia creciente de la economía del conocimiento. Ambos tienen un impacto enotros ámbitos de la sociedad como la cultura.Por último, hay una dimensión filosófica sobre la evolución de la sociedad, esto es más deun interés académico que el de relevancia en el mundo `real`. Que prácticamente no meimporta si estamos viviendo en los tiempos modernos-mi, la modernidad tardía o post-moderna de la vida diaria no se ve afectada por este tipo de debates. Pero hay unelemento importante del debate posmoderno que toma estos argumentos muy en serio.Después de todo, como algunos sostienen, no hay tal cosa como la posmodernidad. Setrata simplemente de una manifestación cultural de la modernidad. Esto es más o menosla posición de que Taylor lleva encima.Ninguna de estas ideas son controvertidos. La posmodernidad ha sido un blanco favoritode muchos.PAG 156

Desde la izquierda se han producido ataques a sus argumentos sobre la falta deposibilidad y conveniencia de la acción colectiva. Muchos teóricos postmodernos son exmarxistas que se desencantó con lo que veían como soluciones marxismo `s crudo yhomogénea y recetas. Desde la derecha se han producido ataques a lo que se ve como elnihilismo y el relativismo. Los que defienden las políticas de autoritarismo y fuerte de lafamilia-están molestos en el vacío moral en el corazón del pensamiento postmoderno.No ha habido un gran interés en la planificación posmoderno. Esto es quizá porque elpensamiento posmoderno dominante reconocería la planificación como algo que se leimpuso a la sociedad e incluyó un consenso forzado y las relaciones poderosa que actúa

de una manera que refuerza los desequilibrios existentes en la sociedad. Otro problemaviene cuando los intentos de traducir las ideas posmodernas para crear una planificaciónposmoderno. ¿Cómo se puede crear un proceso que se centra en un camino común conlas ideas que impiden cualquier tipo de consenso? ¿Podría haber una cosa tal como unaplanificación postmoderno o son sus ideas adecuadas como una poderosa crítica del statuquo. Yo creo que no puede haber una planificación más posmoderna y exponenbrevemente cómo se podría lograr en este capítulo. También cubre algunos de losescritores que han contribuido al pensamiento postmoderno y recibió atención por parte



de la planificación de teóricos como Michel Foucault.Obviamente, el posmoderno no va a ser fácil de abordar en especial en un capítulo. Mepongo en la mayoría de los análisis de la posmodernidad comienza - que buscan explorarel pensamiento posmoderno contrastándola con lo moderno.¿Qué es lo moderno?

Antes de abordar posmoderna es así como para definir lo que viene después. Elmodernismo está estrechamente relacionado con un período generalmente se llama lailuminación. La iluminación es una mezcla compleja de ideas, actitudes, sensibilidades, etcque en términos generales surgió a principios del siglo XVIII, que buscaba unaForma racional de organización social y modos de pensamiento racional (que) prometió laliberación de las irracionalidades del mito, la religión, la superstición, la liberación del usoarbitrario del poder, así como desde el lado oscuro de nuestra naturaleza humana.(Harvey, 1990, p. 12)PAG 157

Las figuras centrales de la Ilustración, por ejemplo, Isaac Newton, que se percibe comocapaz de elevar la mente por encima de la "ignorancia" del dogma y la tradición en elmundo a un nuevo ámbito y objetivos. Esto no fue sólo en el campo de las cienciasnaturales. Pensadores de la Ilustración, trató de aplicar el estilo de pensamiento científicoa las regiones de la teoría estética, social y político (Gay, 1969, p. 126)Uno de los objetivos centrales de la Ilustración fue la idea de la libertad a través delconocimiento. La condición humana puede ser mejorada a través de los principiosdeterminados principios, entre ellos (Hamilton, 1992): Razón El empirismo Ciencia

Universalismo Progreso El individualismo Tolerancia Libertad La uniformidad de la naturaleza humana La laicidadEstos factores proporcionan los bloques de construcción de la modernidad - un ampliomovimiento que ha tratado de avanzar en estas ideas y ha dado lugar a ciertasCaracterísticas particulares de la sociedad en lo que se conoce como la era moderna.

Mientras muchos ven la modernidad y sus pertrechos asociados, tales como el estado, elcapitalismo, el liberalismo y la democracia como un cambio positivo en la dirección deldesarrollo humano que son los que están más dispuestos a ver una desventaja o unadimensión negativa. Para los partidarios de la modernidad que ha dado lugar a:'emancipación humana del mito, la superstición y la magia que cautivó misteriosospoderes y las fuerzas de la naturaleza a través de las operaciones progresiva de la razóncrítica' (Docherty, 1993)Para los menos cautivado la modernidad ha sido la fuente del terror desenfrenado:



El Holocausto no fue la antítesis de la civilización moderna y todo (o eso nos gusta pensar)que representa. Tenemos la sospecha (aunque nos negamos a admitir) que el Holocaustosólo podría haber descubierto otra cara de la misma sociedad moderna cuyo otro, tanfamiliar, la cara que tanto admiran. Y que las dos caras son perfectamente cómodo unidoal cuerpo mismo. (Bauman, 1989)

PAG. 158

UN CAMINO INTERMEDIO ES UNA POSTURA MÁS COMUNES:

Ser moderno es encontrarnos en un ambiente que promete aventuras, poder, alegría,

crecimiento, transformación de nosotros mismos y al mundo - y, al mismo tiempo, que

amenaza con destruir todo lo que tenemos, todo lo que sabemos, todo lo que somos.

(Berman, 1982)

Lo postmoderno es, entre otras cosas, parte de una larga tradición de cuestionar la base y

los impactos de la modernidad que se remonta a Marx. ¿Cómo puede un proceso

relacionado con las ideas generales, como la libertad, el individualismo, etc verse como

creativo y destructivo? La respuesta está en la dinámica de la modernidad. Rasgos que son

esenciales `s de la inquietud, la innovación y el progreso constante. Esencial a la idea de la

modernidad fue la velada de que todo está destinado a acelerar, se disolvió, desplazados,

transformados y / o reformado (Hall, 1992) ^ la única cosa segura sobre la modernidad es

la inseguridad, su afición por los totalizando caos '(Harvey , 1990). La principal diferencia

entre los teóricos que adoptan una posición intermedia reconociendo los beneficios y las

desventajas de la modernidad se reduce a que el equilibrio se encuentra: ¿Los beneficios

superan las desventajas?

Una de las principales críticas de la modernidad ha sido el papel central que atribuye a la

racionalidad instrumental (ver capítulo 3). Para los críticos, como Nietzsche el mundo se

había reducido a una forma de razonamiento que excluye todos los demás. Todo lo que

podía ser se transforma en abstracciones matemáticas y todo lo que no es ignorada o

suprimida. La lucha por comprender y controlar la naturaleza a través de la racionalidad

instrumental, conduce inevitablemente al control del libre albedrío, la disminución de la

emancipación humana, la responsabilidad individual y la iniciativa. Los marxistas

consideran esto era una amenaza aún mayor para la humanidad que la represión de clase.

Así, el problema con la modernidad no radica en su teoría, sino en su práctica.

Este predominio de la racionalidad instrumental o científico es aceptada incluso por

aquellos que simpatizan con el "proyecto de la modernidad", como términos de

Habermas, el predominio de la racionalidad instrumental fue una consecuencia no

deseada de la modernidad que ha desplazado a otras formas de pensar sobre la base de,

por ejemplo, la intuición o abierta, razonada conversación. Como señalé en el capítulo 3,

hay problemas de separación de hechos y valores en la racionalidad instrumental. Sin



embargo, el modernismo se ha convertido, según la famosa frase de Lyotard, un meta-

relato (sobre arco explicación o marco que domina a otros) que considera que estas

cuestiones relativas a los valores o la política como un mero detalle, la modernidad es un

monstruo que destruye todo a su paso (Giddens, 1990).

PAG. 159

La visión moderna, basada en la racionalidad instrumental, es que hay cosas como laverdad absoluta y la planificación racional del ideal de orden social (Harvey, 1990). Dondelos modernistas y posmodernistas están de acuerdo es en los efectos perniciosos efectosde esos supuestos que se han traducido en instituciones y procesos burocráticos. Dondelos modernistas y posmodernistas no están de acuerdo es con lo que hacer al respecto.Algunos, como Jürgen Habermas sostienen que no debemos renunciar a partir de las ideascentrales de la modernidad, sino que debe tratar de terminar el proyecto inacabado de la

modernidad a través de otras formas de pensar y conocer. Los posmodernos, en cambio,sostienen que la modernidad no se puede acabar o rescatados. En cambio, debemos irmás allá de él y acepto que no hay tal cosa como una verdad absoluta:Estructuralmente, las cámaras de gas son conducidos por los mismos principios quepreside que se da por sentado que los aspectos positivos de la modernidad, los principiosde eficiencia racional. La estructura de pensamiento que facilita la posibilidad de que elHolocausto se inscribe en la estructura filosófica de la iluminación en sí, para el avancehacia una sociedad racional ha sido controvertida en la unidad hacia el racionalismo en sí,un racionalismo que se puede utilizar para fascistas, así como libertador extremos.(Docherty, 1993)Hay una nueva dimensión al debate actual postmoderna. Lo que he descritoanteriormente es la posición de quienes sostienen a partir de una posición normativa, esdecir, debemos ir más allá del pensamiento modernista hacia una posición más abierta yplural, que reconoce que la modernidad se define lo que es correcto y lo incorrecto através de las normas sociales, otro aspecto de la la posmodernidad tiene que ver concómo la sociedad se está moviendo más allá de sus fundamentos modernos a una nuevaera. En este capítulo se cubren duraran tanto como existe un cierto solapamiento.

LO POSMODERNO COMO EPOCH Y LA TEORÍA SOCIAL La diferencia entre aquellos que están argumentando a favor de una nueva base para lacomprensión de la sociedad y los que tienen que ver con la forma en que podría pensar

acerca de nuestro mundo y seguir adelante no es un fuerte. Sin embargo, la antiguaescuela del pensamiento posmoderno es ampliamente conocido como la posmodernidadcomo la época, mientras que el segundo se conoce como el post-moderno como teoríasocial o la actitud.PAG. 160



Ha habido un creciente interés en las formas en que los complejos cambios sociales,

económicos y culturales han hecho "cosas diferentes". La idea de una época

postmoderna, como a menudo no hay más que un sentimiento o la sensibilidad que las

cosas son "diferentes". Sin embargo, hay otros análisis más concretos de la

posmodernidad como la época sobre la naturaleza cambiante de la producción económica

y la organización, así como el abandono de una sociedad basada en la producción de

"cosas", como coches o frigoríficos a una base cada vez más en la información. Estos tres

sub-dimensiones de la época posmoderna como son cada una cubierta por debajo.

Uno de los enfoques principales para la disección de la sociedad moderna es a través de

un análisis de la información y su impacto en la sociedad. En general se acepta que dos

entradas amplia aunque relacionados han alimentado la idea de una sociedad de la

información. La primera fue en la década de 1960 y principios de 1970 que surgió de las

implicaciones a principios de los ordenadores y las telecomunicaciones. Esto, combinado

con lo que parecía ser cambios significativos en la base económica de la sociedad y en

particular del paso de la fabricación basada predominantemente orientado al servicio de

las economías. El otro gran estímulo a la tesis de sociedad de la información surgió a

finales de 1980 y principios de 1990 de la segunda generación de los cambios que

acompañaron a la Internet y la convergencia de la tecnología de medios digitales.

Webster (1995) ha identificado cinco dimensiones de la idea de una sociedad de la

información:

TECNOLÓGICA. Este es el significado más común para la sociedad de la información y se

refiere a los enormes cambios tecnológicos que han ocurrido en los últimos treinta años y

su impacto en la sociedad. La tecnología informática está comenzando a impregnar todos

los rincones de la sociedad. La tecnología informática está comenzando a impregnar todos

los rincones de la sociedad cambian efectuar como consecuencia.

ECONÓMICO. La economía de la información se refiere al tamaño y crecimiento de las

industrias de la información y trata de medir su contribución al PIB. El argumento básico

es que si la contribución de las industrias de la información a la sociedad es cada vez

mayor, entonces es posible afirmar que hay un surgimiento de una sociedad de la

información.

OCUPACIONAL. Otro motor de la tesis de sociedad de la información es el cambio en las

ocupaciones en gran parte del trabajo de fabricación hasta el servicio de empleo

orientada a

ESPACIAL. Las organizaciones de tiempo y espacio han sido igualmente afectados por la

emergencia de una sociedad de la información. Esto ha ocurrido a través del crecimiento

de las redes de información que anteriormente dispares lugares de enlace que conduce a

la "compresión espacio-tiempo", como Giddens términos que.

PAG. 161



CULTURAL. El permeations varios de los cambios que la sociedad ha experimentado enlos últimos veinte años se puede atribuir a una variedad de causas. No es sorprendenteque los teóricos de la sociedad de la información puesto que estos cambios culturaleshacia el aumento en la cantidad y calidad de la información a través de diversos medios decomunicación. El significado de la explosión de la cultura y los medios de comunicación a

través de la televisión, ordenadores, comunicación personal, etc. que anuncian laaparición de una "sociedad de la información".Influyente teórico de la información de la sociedad, tales como Daniel Bell en su libro LaVenida de sociedad post-industrial (1973) argumentó que el "conocimiento" y lainformación se están convirtiendo en el recurso estratégico y de transformación de agentede la sociedad post-industrial así como la combinación de la energía, los recursos y lamáquina la tecnología fueron los organismos de la transformación de la sociedadindustrial (Bell 1980)Estas ideas han dado una nueva vida con la llegada de Internet y otros avancestecnológicos. Hay una serie de implicaciones que se han destacado como la redundancia yla naturaleza problemática del Estado-nación. Información libremente disponible en unpaís puede estar prohibido en otro, pero la facilidad de acceso a los medios que hay, enefecto, no tiene fronteras: "los estados-nación están en una pérdida cuando se enfrentana una red de comunicación global. La tecnología ha dado un giro que define el carácter depoder de los gobiernos modernos "(Poster, 1998).El segundo aspecto que ha influido en la idea de la posmodernidad como la época serefiere a la organización o de producción y consumo en la sociedad y en particular:La transición de una supuesta fase dominante del desarrollo capitalista en el períodoposterior a la guerra a otro ciclo de treinta años cincuenta de desarrollo basado en lasnormas económicas, sociales y políticos muy diferentes. (Amin, 1994)En términos generales este cambio se refiere al cambio de lo que se ha denominado

fordismo al pos-fordismo. En lugar del régimen fordista de producción masiva yestandarizada, los valores comunes y la creencia en la ciencia y el progreso fue laaparición de la pequeña, la producción especializada, de alta tecnología y flexible, queayudó a muchos indeterminado de normas culturales y sociales del fordismo. Lo que esimportante para el pensamiento posmoderno es la forma en que estos cambios hanafectado a una social, normas y prácticas culturales. PAG. 162

Aunque Amin (1994) identifica tres grandes de la escuela en el debate post-fordista, su

gran impacto en la vida social y cultural es similar. La primera es la relación entre el

gobierno, la producción y el consumo, el pegamento que une estas áreas las relaciones dela sustancia y el papel cambiante de las normas, reglas y la ética. Este factor de

evolucionar con el tiempo en un intento de evitar las crisis en el capitalismo, sino también

implicar e involucrar a los cambios sociales y culturales como la producción y el consumo

cada vez más especializados. Ya no hay un solo tipo de producto, sino muchos, y esto

significa que tenemos más poder para, por ejemplo, nos representan a través de los

productos. Además, la especialización en la producción y el consumo también implica



cambios en la comercialización, las estructuras organizacionales, la representación

política, etc que influyen más allá y refleja el cambio social. En general, estamos asistiendo

a una fragmentación de los productos y estilos, pero dentro de un mercado más global.

La dimensión final de la época posmoderna como la sensibilidad se refiere. Por la

sensibilidad que me estoy refiriendo a la comprensión postmoderna de cambio

cronológico, es decir, cambian con el tiempo, y una experiencia estética de la diferencia

en áreas como las artes, la arquitectura, los medios de comunicación, y así sucesivamente.

A pesar de lo postmoderno término ha sido utilizado por más de cien años, no fue hasta

después de la Segunda Guerra Mundial que el postmodernismo término comenzó a ser

usado como un término para expresar el sentimiento de algo "nuevo". ¿Cuál es

exactamente nuevo, no estaba claro. Se produjeron avances experimentales en la

literatura que trataba de rechazar la aceptación por arco-narrativas de forma y contenido.

Probablemente la expresión más evidente fue en la arquitectura. Una serie de edificios

como el edificio de AT & T en Nueva York rechazó el modernismo arquitectónico

dominante, con un pastiche de estilos, como he mencionado anteriormente. En el arte no

era un cambio forma la frente alta al arte pop representado por el trabajo de Andy Warhol. El arte

ya no se encuentra sólo en los museos, sino también a través de, por ejemplo, el arte del

performance.

El postmodernismo como teoría social

El análisis anterior de la posmodernidad lo ve como un fenómeno histórico. La actitud

posmoderna como la escuela lo ve más en un término histórico, las contribuciones más

influyentes de esta manera sin duda, la llamada "escuela francesa". De pensadores como

Foucault, Derrida, Baudrillard y Lyitard.

PAG. 163

La influencia francesa surgió directamente de la experiencia de los académicos deizquierda después de la crisis nacional de 1968. Francia, al igual que muchos paísesindustrializados, había ido a través de una rápida industrialización después de la guerraque trajo consigo el poder creciente de los consumidores y el consumo. Certezasproporcionadas por las teorías dominantes del marxismo comenzó a buscar más incierto.¿Por qué el capitalismo había seguido para sobrevivir y prosperar cuando la teoríamarxista predijo lo contrario? En la represión de las protestas estudiantiles de ese año, la

atención se centró en el Estado como se hizo evidente para algunos que era parte delproblema, no la solución. Como el mejor y Kellner (1991)Concluir lo siguiente:De mayo de 1968 conmoción contribuido de manera significativa a la evolución posteriorde la teoría postmoderna. El estudiante revueltas politizado la naturaleza de la educaciónen el sistema universitario y criticó a la producción de conocimiento como un medio depoder y dominación de los estudiantes también analizaron la universidad como unmicrocosmos de una sociedad capitalista de represión y dirigieron su atención a toda la



gama de mecanismos ocultos a través del cual una sociedad transmite sus conocimientosy se asegura su supervivencia bajo la máscara del conocimiento: periódicos, televisión,escuelas técnicas y el liceo.Muchos de los pensadores centrales en el post la teoría social moderna surgió de esteperíodo, desilusionado con el pensamiento marxista y, en particular, su análisis monolítico

y de la prescripción y en su lugar su atención en la necesidad de centrarse en la liberacióny la "diferencia". Para Lyotard la posmodernidad:Sería la que, en el moderno, propone lo impresentable en la presentación de sí mismo,aquello que se niega el consuelo de las buenas formas, el consenso de un gusto que haríaposible compartir colectivamente la nostalgia de lo inalcanzable, lo que busca nuevaspresentaciones, no para disfrutar de ellos, pero con el fin de dar un sentido más fuerte delo impresentable. (1983 p.68)Debemos rechazar los relatos meta muy poderosos a la teoría social y la ciencia que sepresentan como dar respuestas cuando en realidad ocultan muchas verdades diferentes.Consenso o la búsqueda de él y una voz, es nada menos que de "terror" en su demanda de"adaptar sus aspiraciones para nuestros fines - o de lo contrario" (Lyotard, 1984, p. 63).PAG. 164

Michel Foucault es otra de la escuela francesa que ha querido subrayar la diferencia en su

totalidad. La obra de Foucault está más interesado en descubrir las formas en que las

normas sociales y los códigos de la gente la estructura `s vidas. La clave para entender este

es el papel del poder en la sociedad. El poder ha cambiado su forma a través de los siglos.

En ciertos momentos que se ha ejercitado muy visible, aunque, por ejemplo, las

ejecuciones públicas. Pero a medida que la sociedad ha evolucionado, el ejercicio del

poder se ha convertido en más sutil. Ahora, el poder establece las "normas" quegaranticen la conformidad de la sociedad. El poder no sólo opera en un sentido jurídico (es

decir, a través de las leyes y los tribunales, etc), sino también a través de las instituciones

públicas tales como escuelas (cómo vestirse, qué creer, etc), hospitales (lo que se define

como un loco o no) y la aplicación de otras normas públicamente como

Horarios para la imposición constante y regulación de la actividad, las medidas de

vigilancia para monitorear el desempeño, exámenes, tales como los informes escritos y los

archivos para premiar la conformidad y sancionar la resistencia y la sanción normalizadora

de imponer y hacer cumplir los valores morales tales como la ética del trabajo. (Best y

Kellner, 1991, p. 47)Al igual que Lyotard, la preocupación de Foucault es la exposición y promoción de la

diferencia. Las personas pueden luchar contra el poder normalizar:

Una política posmoderna foucaultiano, por lo tanto, los intentos de romper con las

estrategias de unificación y totalización, para cultivar diversas formas de resistencia, para



destruir la prisión de la identidad recibida y los discursos de exclusión, y fomentar la

proliferación de las diferencias de todo tipo. (Ibid.)

Foucault no escribió acerca de la planificación específica, aunque algunas de sus ideas

parecían estar relacionados con áreas similares:

En A mí me parece que la verdadera tarea política en una sociedad como la nuestra es

criticar el funcionamiento de las instituciones que parecen ser neutrales y idependent,

para criticar de tal manera que la violencia política que siempre se ha ejercido

oscuramente a través de ellos será sin marcar, por lo que se puede luchar contra ellos.

(Citado en el mejor y Keller, 1991, p. 57)

La final teórico posmoderno sociales que voy a cubrir es Jean Baudrillard. Mientras tanto

Lyotard y Foucault en realidad les niega los posmodernistas que se Baudrillard a menudo

se celebran. En lugar de tratar de descubrir las diferencias ocultas bajo las normas de

consenso y de la sociedad Baudrillard está más preocupado por las implicaciones distópica

ápice y nihilista de la modernidad, sobre todo en sus últimas fases. Él sostiene que el

capitalismo ha llevado a una explosión tecnológica, la muerte de la "autenticidad" y su

sustitución ápice simulacros (imágenes o representación) que no guardan relación a

cualquier tipo de realidad.

PAG. 165

La consecuencia es lo hiperreal, un estado donde se pierden todos los referencialidad y

significado. La modernidad ", lo que produce el otro de lo real-la fantasía-para legitimar la

normatividad de sus propias prácticas" (Docherty, 1993, p. 14)Lo que Baudrillard quiere decir con esto es que ya no podemos estar seguros de lo que es

"real" y lo que es "falso". Simulacros no sólo sustituyen a la realidad, socavan lo que es

real, ya no podemos decir lo que es real. Baudrillard utiliza Disneyland y la Guerra del

Golfo como ejemplos de esto. Disneyland es una reproducción de varias escenas de un

pasado idealizado y porque es idealizada, es mejor que el pasado se recrea. La Guerra del

Golfo para la gran mayoría de la población del mundo `s fue un conflicto TV de pantalla.

¿Qué pasó en verdad y la mentira se ha creado a través de TV por ambas partes y esto, no

lo que realmente sucedió, se hizo realidad.

Al igual que Foucault considera que los simulacros contener ciertos códigos de lo que esaceptable e inaceptable. Él utiliza los ejemplos de los manuales de diseño de interiores.

Ejercicio de video-cassettes, libros de cocina y los periódicos de que todas las actividades

de la estructura de la vida cotidiana. Si bien hay un elemento de elección del ámbito de la

elección y la variedad de opciones están predeterminadas. En consecuencia, todo cambio

radical es reducido, no hay opción de ofrecer alternativas, pero las opciones que se comió

de naturaleza binaria lo que excluye la exploración y la vanguardia. También hay un



sistema incorporado de disuasión frente a la inestabilidad y la otra cosa que las

oposiciones binarias.

Para resistir dichos códigos Baudrillard desarrolla su concepto de intercambio simbólico,

que incluye "el intercambio de miradas, el presente que va venir una, pródigamente, el

festival-y también la destrucción (que vuelve a no valorar lo que la producción se ha

construido, valorizada)" (citado en Best y Kellner, 1991, p. 116). Este es el intento de

Baudrillard de subvertir o superar la influencia del capitalismo, centrándose en los

aspectos prácticos de la vida cotidiana. Se concentra en la margina a la micro-política de

los grupos como los negros y los gays que él ve como la búsqueda de sus propias

necesidades en la cultura capitalista dominante.

Así que es posible reunir lo que parecen ser diversas obras y la teoría social posmoderna

atribuyen algunos de los temas en general? Creo que sí. En todo lo que yo diría que hay

tres temas de análisis y dos temas de la resistencia:

LA DISTRIBUCIÓN DE SIGNIFICADO TRASNSCENDENTAL. Lyotard escribió sobre la muerte

del maestro-narrativas-las explicaciones que todo lo penetra y las recetas que se utilizan

para "enmarcar" las situaciones. La ciencia fue su ejemplo favorito de esta y, en particular

las formas en que se define en

PAG. 166

Lo que era y no era un conocimiento válido. Estas formas de significado trascendental sonanatema para los posmodernistas que se centran en cambio en lo particular ycontextualizada de la de sus verdades.

fragmentación y la dispersión. Los pensadores postmodernos afirman que el mundo noes un lugar de sobre-arqueando las leyes. En cambio, es cada vez más fragmentado y rotopor las interpretaciones particulares y locales, y "lenguas". Esto no es sólo unaobservación de lo que es, pero también los postmodernistas afirman en mayor o menorque así es como debe ser. El papel del poder. Las diversas formas en que la sociedad controla y reproduce a sí misma varían en las diferentes interpretaciones de los pensadores postmodernos. Unadimensión común una cierta preocupación con el poder. Foucault y Baudrillard mejordesarrollo de este tema a través de sus análisis de las formas sutiles en que el poder hasido y es utilizada para afectar el control de la sociedad.

A pesar de la teoría social posmoderna es la mayoría de los interesados en el análisis hayalgunos aspectos de la resistencia: A-MICRO POLÍTICA DE ANÁLISIS. Diferencia y la exclusión son fenómenos micro-políticaen la teoría social posmoderna. Es en las relaciones entre las personas, así como laspersonas y las instituciones y las normas sociales, que las influencias nefastas del poder yla conformidad se encuentran. Así, los postmodernistas parecen menos a las limitacionesestructurales y la influencia de, por ejemplo, el marxismo, pero más a nivel local, cada díade la operación de micro-política y el poder.



A-MICRO política de resistencia. Si la teoría social posmoderna se centra en la micro-política como un espacio para la influencia del poder, entonces también s considera que elpunto de partida para cualquier forma de resistencia. Lyotard propone un esquema quetrata de resistir el consenso (todos los terroristas, porque el consenso es de la forma enque las voces individuales se agregan). Foucault tiene menos en el camino de la

resistencia. Algunos teóricos posmodernos otros se han centrado en las formas en que laspersonas con intereses comunes puedan reunirse. El problema principal en el desarrollode cualquier forma de resistencia es que el posmodernismo tiene una oposición en-construido hacia cualquier forma o receta. La solución ideal debe permitir que laspersonas a desarrollar sus propios métodos. Lo que expone el poder y sus efectos esrealista acerca de la medida de lo posmoderno therists gustaría ir.PAG. 167

ES LA PLANIFICACIÓN MODERNA O POSTMODERNA?El barco relación entre el pensamiento postmoderno y la planificación debe ser claro.Tanto el pensamiento postmoderno como la época y la teoría social tienen una relevanciadirecta para la planificación. Por ejemplo, ahora se ha convertido en algo común paracaracterizar la ordenación del territorio de su sí como "moderno" o por lo menos al comoparte del proyecto de la modernidad (véase, por ejemplo, Healey, 1993, Bajo, 1991, P234,Sandercock de 1998, p. 2) y al igual que caracterizan el período dentro del cual laplanificación se encuentra ahora y opera como "posmoderna" (por ejemplo, Filion, 1996).La implicación es de un desajuste potencial y real entre la planificación como un proyectomoderno y las necesidades y exigencias de los tiempos posmodernos o nuevas que, segúnlos defensores de esta teoría, explica la falta de participación y de contenido democrático,el resultado no pudo y no realizadas y expectativas, el deterioro urbano y gran cantidad de

otros resultados previstos o no que caracterizan a la "planificación":Prueba de ello parecía estar en todas partes, desde el desastre de la torres de gran alturapara los pobres a la dominación de los criterios económicos que justifican la construcciónde carreteras y la clasificación funcional de las zonas de actividad, que trabajó para lasgrandes empresas industriales y de los que trabajan en ellos, pero no para las mujeres(con sus necesariamente complejo estilo de vida), los ancianos, los discapacitados y losgrupos étnicos muchos ven obligados a descubrir maneras de sobrevivir en el borde de lasprácticas establecidas económica. (Healey, 1993, p. 235).Del mismo modo, la teoría social posmoderna ha proporcionado nuevas maneras deentender el papel de la planificación en la sociedad vis-à-vis el control social y poder. BentFlyvbjerg ha demostrado la forma en que supuestamente los procesos abiertos ydemocráticos pueden y han sido maltratados de manera similar a los descritos por elpensador posmoderno. Se adopta una perspectiva Foucaudlian sobre el papel de larelación de poder en la planificación a través de un estudio detallado de la planificación dela práctica y se concluye queEl poder no se limita a la definición de un tipo específico de conocimiento, de laconcepción, o el discurso de la realidad misma. El poder está más preocupado por ladefinición de una realidad concreta que con la comprensión de qué es la realidad. Este



poder busca el cambio, no conocimiento. (1998, p. 36)La idea central de estos argumentos es que la planificación es parte de la modernidad yque tiene que cambiar para ser más conscientes de las relaciones de poder y más sensiblea las necesidades y demandas locales. Estas demandas están empujando a una puertaabierta que muchos cambios en la planificación en la última década más o menos en el

Reino Unido por lo menos han sido hacia una forma más abierta y democrática de laplanificación.PAG. 168

Si la planificación está cambiando, se está moviendo fuera de su base moderna y haciauna forma más posmoderna y en caso afirmativo, en qué medida? Según Beauregard, laplanificación se encuentra suspendida entre la modernidad y la posmodernidad con"practicantes y teóricos de tener algunas pistas sobre cómo se (re) establecer sobre basessólidas" (1996, p.227).Tengo algunas dificultades con la idea de crudo de la planificación de ser una instituciónmoderna en un mundo postmoderno. La realidad es mucho más compleja que eso. Antesde ir a explorar por qué ese es el caso, vale la pena establecer las bases para la"planificación como una empresa moderna en un mundo postmoderno en el". El capítulo3 describe los sistemas y puntos de vista racional de la planificación resumida porMcLaughlin comoPlanificación (que) tiene por objeto regular o controlar la actividad de los individuos ygrupos, de tal manera que se minimicen los efectos negativos que puedan surgir, y parapromover una mejor "performance" del entorno físico de acuerdo con un conjunto deobjetivos generales y más objetivos específicos en el plan. (1969, p.59)Esta es la idea de planificación presentado por los defensores de la planificación

posmoderno. Sandercock (1998) desarrolla los argumentos de Beauregard `s más. Ellasostiene que la falta de correspondencia entre las instituciones modernas, como laplanificación y los tiempos de fragmentación y pluralista está desplazando a la posibilidady conveniencia de la multi-étnica, multi-racial diversas sociedades y ciudades. Planificaciónactual es anti-democrático, la raza y el género ciego y culturalmente homogéneas:Arquitectos modernistas, planificadores, ingenieros - Fausto héroes, todos - seconsideraban expertos que podrían utilizar las leyes del desarrollo para orientar lasociedad. La arrogancia de los profesionales de la construcción de la ciudad-fue su fe en elpotencial liberador de sus conocimientos técnicos y su creencia de que corresponde en sucapacidad de trascender los intereses del capital, mano de obra, y el Estado, y para llegara una evaluación objetiva de la opinión pública " de interés ". (Sandercock, 1998, p. 4)Sandercock pasa a identificar cinco pilares de la sabiduría de planificación modernista:1. PLANIFICACIÓN significado planificación urbana y regional - se refiere a la toma dedecisiones pública / política más racional. El enfoque, por lo tanto, es principalmente en latoma de decisiones de alto nivel: en el desarrollo de visiones de futuro, y en unaracionalidad instrumental que se considera y evalúa cuidadosamente las opciones yalternativas.PAG. 169



2. La planificación es más efectiva cuando es completa. La integralidad está escrito en laplanificación de la legislación y se refiere a planes de ordenación territorial multifuncional/ multisectorial, así como a la intersección de la planificación económica, social y

ambiental y físico. La función de planificación es por lo tanto, dice que es de integración,de coordinación, y jerárquica.3. La planificación es una ciencia y un arte, basado en la experiencia, pero el énfasis secoloca generalmente en la ciencia. Planificadores `autoridad se deriva en gran medida deun dominio de la teoría y los métodos de las ciencias sociales. Conocimientos deplanificación y la experiencia son por lo tanto en la ciencia positiva, con su propensiónpara el modelado y análisis cuantitativos.4. Planificación, como parte del proyecto de modernización, es un proyecto de futurodirigido por el Estado, con el estado visto como poseedor de las tendencias progresistas,reformistas, y como algo separado de la economía.5. La planificación opera en el "interés público" y "privilegios planificadores de laeducación 'en el ser capaz de identificar lo que es de interés. Los planificadores depresentar una imagen pública de la neutralidad, y las políticas de planificación, sobre labase de la ciencia positivista, el género y la rece-neutral (Sandercock, 1998, p.27).Estos pilares deben ser "destruido", según Sandercock debido a los recientes procesos decambio que apuntan a una composición más diversa de la demanda urbana y el aumentode un enfoque de planificación más heterogeous.Los problemas con este punto de vista son tres. En primer lugar, que separa la teoría de lapráctica. En la planificación de la teoría podría ser descrito como moderno, pero esto esignorar que la planificación se hayan realizado efectivamente. Para caracterizar laplanificación como moderno es ir a dar un carácter homogéneo que, irónicamente, los

posmodernistas que supuestamente tratan de evitar. Afirma que la planificación seplantea como una tarea técnica y objetiva ignorar la gran cantidad de estudios queapuntan a su base alternativa a menudo desordenado y muy político. En un estudio querevela la práctica de planificación en la ciudad danesa de Aalborg, Bent Flyvbjerg (1998)señala a la duplicidad, los objetivos en conflicto, la negociación, el abuso de poder y elracionalismo post hoc que van bajo el nombre de la planificación de la práctica. En lugarde la justificación habitual teóricas y filosóficas de la planificación como la colaboración, elmarxismo, y así sucesivamente, Flyvbjerg invoca Maquiavelo y Nietzsche como másapropiado.PAG 170

Maquiavelo sigue en hacer una distinción entre la racionalidad formal y la real politik ", elproyecto de Aalborg ... No se trata de la producción de mejores argumentos, se trata deestrategias y tácticas" (1998, p.74).Realpolitik es una política basada en el factor práctico y material, más que en los objetivosteóricos y éticos, los planificadores están directamente implicados en el uso indebido deinformación de la encuesta, el control de la información, los límites de deliberar sobre la



cantidad y el alcance de la participación, ofertas de trastienda, los departamentos en lalucha, política trade-offs y la influencia de poderosos intereses comerciales. A diferenciade los sistemas ideales y los enfoques racionales se da una decisión altamentecontroversial y político para construir una estación de autobuses en el centro de la ciudaduna justificación técnico-racional después de la decisión. En otras palabras, la planificación

es la política, no un proceso objetivo y racional. Que está profundamente implicado en elpoder y los poderosos intereses de los planificadores forman parte.La segunda objeción se refiere a la forma en que la planificación se presenta comomodernista por los postmodernistas. El conocimiento acerca de cualquier período de lahistoria tiene que ser producida y el proceso de producción de la investigación se lleva acabo necesariamente dentro de la vida académica moderna, es decir, tendemos a ver loque queremos ver y que es posible construir alternativas, si el presente determina elhistoriador ` s temas de interés, existe el peligro de convertirse en el pasado una ventajade más o menos inevitable hasta el presente. Como Giddens ha dicho, 'Cómo llegar asaber lo que pasa "en" la historia se convierte no sólo en una parte inherente de lo que la"historia" no es más que es también un medio para transformar la "historia" (1984,p.237).Interpretación de la planificación desde una perspectiva posmoderna necesariamenteimplica buscar ciertas características y no otras. Como consecuencia, la interpretación dela planificación como una empresa moderna es un "hombre de paja", mientras que, enrealidad, la estructura de planificación del Reino Unido de un marco jurídico nacional yorientación permite una interpretación amplia de los diferentes niveles de gobierno y losactores. El resultado suele ser que usted no puede asumir automáticamente o "leer" lasrespuestas locales y las acciones de las políticas y procedimientos de operación en unpunto diferente (a menudo nacional) (Allmendinger y Thomas, 1998).La práctica de la planificación sugiere aspectos tanto de la modernidad y la

posmodernidad. En un estudio de Frome (Allmendinger, 1998), he tratado de demostrarque la planificación era más fluido, contingente e irracional que la afirmación de lospostmodernistas. Si bien hubo una serie de temas generales (o maestro-relatos) que losplanificadores seguido, estos fueron más a menudo que no se deriva de un deseo de crearuna mayor diversidad, la variedad y la accesibilidad - todos los temas de la planificaciónmoderna de correos.PAG. 171

Además, la discreción local brindó la oportunidad de ir más allá de las formas mínimas departicipación pública para crear procesos que fueron conducidos a nivel local.HACIA UNA PLANIFICACIÓN POSTMODERNO?Reconociendo que la planificación tiene tanto elementos modernos y postmodernos nonos lleva más cerca de establecer cómo una planificación posmoderno podría serabordado. En parte esto se debe a la dificultad de atribuir un significado acuerdo a lo quela posmodernidad es - por definición, se trata de ningún acuerdo. En parte se debe a lanecesidad de evitar la prescripción de las soluciones que, de nuevo, no es muyposmoderno. También hay una escuela de críticos desinformados y de pensamiento que



rechazan la idea de entretenimiento, incluso el pensamiento postmoderno como una basepara la planificación:La adopción acrítica de los supuestos posmodernos nos llevaría al borde de un abismo deindeterminación, afectando nuestra capacidad de mantener la continuidad social a travésdel cambio, al tratar a los demás de una manera justa y plenamente humana, y para

justificar la planificación pública. (Harper y Stein, 1995, p.233)Intentos, sin embargo, ha habido se están desarrollando formas posmodernas de laplanificación, tales intentos de caer en dos categorías. En primer lugar están los quebuscan a la planificación de la crítica desde una perspectiva postmoderna y, al hacerlo,proporcionar una base para la planificación posmoderna en gran medida por defecto. Ensegundo lugar están los enfoques que tomar una ruta más directa y tratar de desarrollarun marco para una planificación posmoderno.Las críticas a la planificación desde una perspectiva posmoderna tiende a basarse en lalabor de escritores como Foucault para deconstruir el "mundo oculto" de la energía en laplanificación (véase, por ejemplo, Boyer, 1983). Otra escuela se ha centrado en lo que seha denominado el "lado oscuro" de la planificación. Estos puntos de vista siguen engeneral los críticos de la modernidad ha señalado anteriormente, y su creencia de que lasdimensiones emancipador de la modernidad han sido incluidas en las herramientas deque se de más nefastos. Yiftachel (1994,1998,2000), por ejemplo, ha explorado las formasen que la planificación puede tener y tiene un impacto en la minimización de las culturasperiféricas.Mediante la creación de patrones de asentamiento, de dispersión o concentración deciertas poblaciones, la colocación de instalaciones comunitarias, religiosas o étnicas,vivienda y servicios en determinados lugares, y que rigen el carácter y las normas de losespacios públicos urbanos. (1998, 11)PAG 172

Planificación tiene el potencial para oprimir a los grupos subordinados y estáestructuralmente diseñado para ejercer el control y la opresión. Anti-progresista deplanificación puede tomar cuatro formas:1. TERRITORIAL. Planes y políticas determinan el uso del suelo que se puede utilizar paracontrolar los grupos más débiles y las minorías en sociedades profundamente divididas.Esto se puede lograr a través de la contención de los asentamientos de las minorías ypermitir a los miembros del grupo mayoritario de establecerse allí alterando así lahomogeneidad cultural de la zona. Además, la segregación territorial de acuerdo a suclase, raza y / o el origen étnico se puede lograr a través de políticas de uso del suelo quemantienen las distinciones y reforzar el status quo.2. PROCEDIMIENTOS. La planificación puede afectar directamente la relación de poder através de su naturaleza comunicativa. Sin embargo, sus procesos también afectan lacantidad y el nivel de participación y negociación y por lo tanto puede ser utilizado para laexclusión de grupos o minorías de refuerzo o ampliación de la exclusión existente o larepresión.3. Dimensión socioeconómica. Este es un impacto a largo plazo del "lado oscuro" de la



planificación que se traducen en cambios en la distribución, tanto positivos comonegativos. Yiftachel tiene en mente los impactos monetarios, principalmente de laplanificación, como el precio de la tierra se eleva debido a la concesión de permiso para eldesarrollo o el desarrollo de una carretera con objeto de optimizar la accesibilidad. Por lotanto, la planificación puede ser utilizado como una forma de "socio-económica de control

y dominación, ayudando a mantener e incluso todo las diferencias socioeconómicas através de la ubicación de los costes de desarrollo y los beneficios de acuerdo con el interésde los grupos dominantes" (1998, p.11 ).4. CULTURA. Yiftachel afirma que un núcleo cultural dentro de una ciudad-estado o naciónes por lo general en favor de las culturas minoritarias, lo cual se forma otro método decontrol social y étnica.El segundo enfoque toma una ruta más directa y comienza a desarrollar ideas de cómouna planificación posmoderna en realidad puede tener un aspecto o en el trabajo. Noexiste una clara "esto es lo que la planificación debe ser posmoderno" de la razón por laque hablábamos antes, un lugar de encontrar pistas o sugerencias. Beauregard, porejemplo, sostiene que la planificación en una forma posmoderna debe incluir temas clavecomo la apertura y la fluidez: "los textos de una agenda posmoderna, de hecho, debe serconsciente fragmentada y contingente, no lineal, sin aspiración a la integralidad, lasingularidad o autoridad convincente "(1996, p. 192).PAG. 173

Del mismo modo, Soja (1997) pone de relieve las diversas dimensiones que se derivan delos temas de la posmodernidad explorado antes:Esta adaptación requiere de una crítica mucho más profunda y más perjudicial aún no haocurrido, sobre todo si la planificación es la de mantener el proyecto progresista y

emancipador potencial que siempre ha sido fundamental para su objetivo y desarrollo.Para la planificación y los planificadores para tomar ventaja de las nuevas posibilidades yoportunidades de la posmodernidad y evitar su muy poderoso anti-progresistastendencias y desviaciones en la fantasía atractiva, la planificación de la teoría y la prácticade la planificación deben participar en el gran alcance deconstrucción y reconstrucción talvez una de mucho mayor reestructuración conceptual alcance y dolorosa de lo que nuncaocurrió antes. (1997, p.238)Dentro de este concepto postmoderno de las advertencias de la planificación de mentirsobre los posibles elementos anti-progresista o menos deseable de lo posmoderno comoel relativismo. Norwithstanding tales advertencias, Soja se proseguirá con algunos de losprincipios más específicos que sustentan una planificación más posmoderna. En primerlugar, cualquier teoría posmoderna nueva planificación debe basarse en la apertura y laflexibilidad y ser "sospechoso de cualquier intento de formalizar una única forma detotalización del saber, no importa cuán progresista ir puede parecer" (p. 245). Apertura ensegundo lugar, deben utilizarse como base para la comprensión y el fomento de larealidad social como la fragmentación, la multiplicidad y la diferencia. Soja aquí pareceque se mueve hacia una forma de respaldar el gradualismo y la fragmentación política enla práctica (aunque es difícil de medir porque el punto no está suficientemente



desarrollada). Por último, la base para el enfoque de Sojas `s es la escritura crítica de unaserie de teóricos postmodernos que proporcionan una serie de direcciones que la teoríaposmoderna de planificación podría tomar como un interés en la política del cuerpo, noopresivas entornos construidos y una nueva cultura la política de su ubicación, sitio deposicionalidad lugar, y el contexto (p. 247)

Soja se ha pegado a su cuello y el pensamiento acerca de cómo una planificaciónposmoderno podría funcionar y para ello deben recibe algo de crédito. Su enfoque tieneuna línea posmoderna moderado que trata de evitar las posibilidades más nihilista yrelativista del pensamiento postmoderno más relacionados con los gustos de Baudrillard.Soja, sin embargo, siguen un aspecto menos deseable del pensamiento posmoderno através de su necesidad de hacer cumplir una gran diversidad de la misma manera queLyotard sentía necesario. Las preguntas que se plantea es hasta qué punto es Sojasustitución moderna sobre narrativas arco con los posmodernos? Hay otra cuestión sobreel nivel de los anticipos Soja generalidad. Para ser justos, no se puede criticar Soja por serdemasiado prescriptivo y normativo suficiente, sin embargo, ni la interpretación de lo quefrases como "la fragmentación, la multiplicidad y la diferencia (1997, p.245), en realidadsignifica para la planificación en claro.PAG. 174

El segundo intento de desarrollar un enfoque más exigentes o para una planificacióndetallada posmoderna ha sido propuesta por Sandercock `s Hacia Cosmópolis (1998). Sulistón a lo postmoderno es a través de la diversidad y, en concreto, la tolerancia étnica yracial. Para su planificación deben esforzarse más plural y diversa sociedad. En laactualidad, la planificación se basa en los principios modernos y es socialmenteexcluyente, con sesgo de género, intolerancia racial y la unificación de las diversas voces

de las minorías. Para la planificación de trabajar hacia una forma postmoderna ypluralista, Sandercock identifica cinco principios que son, "Los fundamentos mínimosnecesarios para crear un nuevo orden de la civilidad urbana del nuevo desorden mundialactual, y vincularlos con los debates sobre la gestión urbana de una planificación" (1998,p.183):1. LA JUSTICIA SOCIAL. El problema de las concepciones actuales de la justicia social es quese equiparan con los resultados del mercado. Sandercock sostiene que una definición másamplia de la injusticia y / o la desigualdad se requiere que no se limita a los materiales y /o lo económico. Los estudios de género y las críticas feministas han prestado y enfoquealternativo que la injusticia vínculos con la opresión y la dominación. La opresión esparticularmente relevante en las formas de imperialismo cultural y la violencia contra lacreciente diversidad en el nuevo desorden mundial.2. LA POLISTIC de diferencia. Una vez identificado el problema, la respuesta Sandercockpropone consiste en una mejora de la política de la diferencia sobre la base de uncompromiso de inclusión a través del debate. Tal compromiso discursivo que enfatizar losaspectos positivos de la diferencia. La preocupación por la unidad del grupo y el enfoquede los mismos por una propuesta o problemas inmediatos y locales en este tipo de"política de identidad" se levanta y se dirigió por Sandercock. Estos grupos, según ella,



ahora participan en la política de la coalición más amplia de Archivo del nivel más macroobjetivos tales como la justicia social. Y la pregunta que la homogeneidad no es unproblemas, de acuerdo con Sandercock, como en la realpolitik dicha demarcación noexiste. Una política de la diferencia requiere "gran carpa" que incluye la política de estosgrupos en lugar de que los excluye.

3. CIUDADANÍA. Sobre la base de la ética de inclusión del siguiente principio de una ciudadposmoderna se refiere a la cuestión de la ciudadanía. El estado de Auslander de muchosciudadanos en las sociedades cada vez más fragmentado retribuye una concepción másfluida de la ciudadanía que constantemente reinterpreta y perfecciona lo que se entiendepor el término, rechazando la homogeneización de los enfoques que servicios a priori loque es ser un ciudadano.PAG.175

4. El ideal de comunidad. Basándose en la individual - concepto orientado a la ciudadanía,Sandercock va a argumentar a favor de una concepción reformada de la comunidad. Lascomunidades han sido tradicionalmente asociada con la exclusión territorial (que estamosen lo que está fuera), o tan vagos como para ser casi sin sentido. En cambio, como en laformulación de la ciudadanía, hay comunidades de resistencia que se niegan lahomogeneidad y la sostienen en lugar de varias comunidades sobre la base de la interfazde múltiples "yo".5. DE INTERÉS PÚBLICO A una cultura cívica. La planificación modernista se basa en la

noción vaga y unificada de "interés público" - ¿cómo se relaciona esto con unaplanificación posmoderna ocupa de diferencia. Implícita en la noción del interés público esuna división entre el planificador y el previsto - el trabajo de expertos técnicos a lo que sesupone que son los objetivos acordados en común. Esto supone un alto grado deuniformidad y la igualdad dentro de la sociedad todo lo cual ha despegado con las críticasposmodernas. En consecuencia, Sandercock `s de interés público unificado se convierte enun interés púbico heterogéneos. Evitar la respuesta natural a esto que en consecuenciaconduciría a Sandercock el nihilismo y la falta de acción en vez sostiene que no es lafragmentación de la política que enfrentaría a grupos o individuos contra otros, pero elpoder y la dominación. Aquí comienza a surgir el espectro de la estrategia de colaboracióncon el argumento de una política más inclusiva y plural ("los tomadores de decisiones" se

mantienen a través de un poder de veto se mantiene para "importantes" aspectos). Lalucha es por lo tanto, en contra de la representación (aunque lo que es que no está claro).El supuesto es que permite "oculta" las voces de hablar va a cambiar los procesosexistentes y los resultados de la apelación a un concepto general de justicia '(p. 198). Porlo tanto, los demonizados "interés público" se convierte en una más pluralista y abierta"cultura cívica". Luego, a regañadientes, Sandercock vuelve a la realpolitik que excluye la"unidad en la diferencia" (p.199), a causa de la racionalidad económica que divide a la



sociedad (aunque la relación entre los dos se deja para las lecturas de asumir).Estos principios tienen importantes implicaciones para la práctica de cualquierplanificación. Los planificadores se anima a tomar un enfoque más ecléctico de losprocesos como el plan de decisiones, así como las ideas y objetivos dentro de ellos.PAG. 176

La planificación también podría ir mucho más allá de nuestra comprensión actual de susformas de abrazar y promover la desobediencia civil y huelgas. A diferencia de laracionalidad instrumental de la modernidad no habría una racionalidad basada en lacomunicación tanto como los defensores de la escuela en colaboración. Estos procesosparecen ser aptos para la política a nivel micro de la planificación, sin embargo, ya queserá necesario un cierto nivel más formal que proporciona el marco de trabajo y loslímites.Sandercock enfoque claramente encarna algunos elementos de pensamiento post-moderno a través de su énfasis en la diversidad y la diferencia. A diferencia del enfoqueSoja `s es más ligado a un nivel más práctico, aunque como enfoque de Soja` s es ni unaplanificación posmoderna per se compra una mezcla del pensamiento moderno yposmoderno. Las bases reales del pensamiento postmoderno Sandercock son vagas, sinembargo, que ha proporcionado la base de las críticas de algunos sectores:El libro frustrante no explica la naturaleza de la planificación posmoderno en el cual sepresume que la teoría está bien brilla por su ausencia o se vuelve intensamente personal yde gran alcance - que refleja cada persona `s Weltanshauung. (Sorensen y Auster, 1998,p.4).Hay dos críticas más de cosmópolis Sandercock que están al aire la pena. El primero es elgrado en que se basa en una visión ficticia de la planificación de la práctica se asemeja auna empresa moderna. Tengo toca esto antes así que no voy a repetir mis argumentos

una vez más. El segundo punto trata de lo que realmente puede lograr la planificación y supapel en los males de un monocultivo raciales y étnicas que Sandercock le atribuye. Estees un punto que Sorensen y Auster aumentar, también, y ambos sostienen que ladesigualdad del ingreso y la intolerancia étnica se abordan mejor a través de otrosmecanismos más relacionados, como los ajustes a los regímenes fiscales, la educaciónpública y las leyes contra la discriminación.Estas críticas ayudar a destacar los algunos de los problemas con la traducción de la teoríasocial posmoderna en la teoría de la planificación posmoderno. Para centrarse en losdetalles es hacer caso omiso de algunas de las críticas pertinentes más amplia que se handirigido a thery posmoderno.

DISCUSIÓNAntes de pasar a algunas críticas de la postmodernidad en general, vale la pena mencionarque algunas de las ideas detrás de la posmodernidad como la época no sonuniversalmente aceptados.PAG 177

La idea de una nueva información basada en el trabajo sustenta la sociedad de Bell,aunque hay críticas voluminosa de la noción de una sociedad de la información nueva



sobre la base de las nuevas tecnologías solo:Ha habido un exceso de recórcholis escrito que, impresionado por el ritmo y la magnituddel cambio tecnológico, ingenuamente, nos dice que 'la revolución del ordenador ....Tendrá un impacto enorme y amplia, que afecta a todos los seres humanos sobre la tierraen todos los aspectos de su escritura. (Webster, 1995, p. 8)

A pesar de la visibilidad de esta tecnología y su impacto generalizado supuestamente haypoco en el camino de la evidencia firme para explicar lo que hace que esta sociedadtecnológica diferente. ¿En qué punto es una sociedad industrial o basados en lainformación?La crítica también se ha dirigido a la idea de un cambio de las formas fordistas deproducción y consumo. La experiencia demuestra que las recesiones y las recesiones en laeconomía también se puede aplicar cuando hay avances tecnológicos, como en la décadade 1980 y 1990. Por lo tanto, no es suficiente para afirmar que las crisis en el capitalismosurgen de la sobreproducción y se resuelven por avances tecnológicos. La simplificación yla confusión de causa y efecto también han sido objeto de críticas de la escuela deespecialización flexible. Al igual que la presentación del fordismo como homogéneo, eldualismo de la especialización flexible en comparación con la producción en masa es vistocomo una caricatura. Como Jessop (1994) y otros han señalado, ha habido un alto gradode diversidad dentro del Fordismo que no corresponden a las oposiciones binariasordenada de la producción de masa o de especialización flexible.A pesar de las críticas de la idea de una sociedad de la información o de un cambiofundamental en la naturaleza de la producción y el consumo de esa cantidad a laposmodernidad como la época, hay otras críticas más fundamentales de la idea de loposmoderno como "nuevos tiempos". Muchas de las críticas se deriva de una perspectivade izquierdas que busca preservar algunas verdades fundamentales como el análisismarxista del capitalismo. El problema para muchos críticos es lo que ven como la

trivialidad del pensamiento posmoderno que señala a la atención de las cuestionesfundamentales de la sociedad tales como la pobreza y la explotación hacia un análisisintrospectivo de las manifestaciones de la sociedad, tales como los patrones de latelevisión o el consumo. Dando la espalda a los principios básicos de la modernidad, comolos teóricos de progreso, la libertad, el orden y la razón social están abandonando losfundamentos liberales de la sociedad moderna. Esto no quiere decir que como los grandesideales se han logrado o no un problema.PAG. 178

Incluso los defensores de la modernidad que admitir que hubo problemas con ideas tales

como la racionalidad instrumental dominante otras formas de pensar. Pero, según loscríticos de la posmodernidad, que no debemos abandonar el "proyecto inacabado de lamodernidad", simplemente porque no se ajusta plenamente a la altura de sus promesas.En cambio, debemos trabajar para hacerlo mejor.Este es el área en la que los críticos posmodernos reconocer el pensamiento posmodernoha tenido un impacto positivo, sin embargo. El pensamiento postmoderno ha obligado alos modernistas de comprometerse con la idea. En algunos casos, los críticos de la exMaxist "progresista" la naturaleza de la modernidad se han convertido en sus defensores,



aunque reacios contundente. El argumento más común empleada por los críticos es que laposmodernidad es en realidad nada más que lo moderno en una forma nueva. Esta es larazón por la mayoría de los críticos hablan de "tarde" en vez de "post" moderna. Harvey(1990), por ejemplo, la siguiente (1984) de Jameson "modernidad tardía" ruta de acceso ytambién argumenta que la modernidad es en sí mismo detrás del fenómeno de la

postmodernidad y los críticos posmodernos no son más que desenmascarar la lógicalatente y manifestaciones. Utilizando imágenes marxista más clásica, Harvey ve lamodernidad y sus asociados el capitalismo va a través de otra "crisis", y esta crisis es loque los posmodernos se utiliza como base para sus críticas. Al igual que Habermas, aceptaque hay algunos aspectos progresistas y reaccionarias a las críticas. Sin embargo, laprogresiva simplemente nos ayuda en señalar que la modernidad ha fallado o no llegó a lamarca, mientras que el reaccionario sólo pretenden destruir.Otro crítico, que sostiene que lo que estamos viviendo es una parte de la modernidad esAnthony Giddens (1990). Giddens argumenta que la modernidad tiene un "sombrío" enoposición a lado "oscuro" que es el resultado de las mismas fuerzas que proporcionan loque vale la pena tener al respecto. Son las dos caras de una misma moneda - por ejemplola degradación aburrido laborales y ambientales repetitivos y degradantes son la otra carade la mayor oferta y el bienestar económico, social y político. La imagen de Giddenspresenta es la de la modernidad como un monstruo:Un motor fuera de control del enorme poder que, de manera colectiva como sereshumanos, nos puede conducir hasta cierto punto, sino que amenaza con correr fuera decontrol y que podía destrozar. El gigante aplasta a aquellos que se resisten, y aunque aveces parece tener un camino firme, hay ocasiones en las que se aparta de manerairregular en las direcciones que no podemos prever. Este paseo no es desagradable oingrato, muchas veces puede ser emocionante y cargado con anticipación esperanzada.Pero mientras las instituciones de la modernidad soportar nunca seremos capaces de

controlar completamente la ruta de acceso o el ritmo del viaje.PAG 179

A su vez, nunca seremos capaces de sentir del todo seguro, porque el terreno en el que se

ejecuta está lleno de riesgos de graves consecuencias. Sentimientos de seguridad

ontológica y angustia existencial van a coexistir en la ambivalencia. (1990, p.139)

Este es el monstruo que al mismo tiempo crea, modifica y destruye.

Uno de los resultados de este debate ha sido un llamado para evitar la creación de

oposiciones binarias de lo moderno y lo posmoderno. Hay elementos de ambos en cada

uno. Esto no puede hacer la situación más clara, pero que, tal vez, ayudan a explicar porqué los dos campos se hablen sin entenderse.

CONCLUSIONES:

Dados los problemas asociados con la transferencia de la teoría postmoderna en la teoría

y la práctica de planificación tanto, ¿sería justo afirmar que no existe y no puede haber tal



cosa como la planificación postmoderno? La respuesta molesto parece ser un sí o un no.

hay algunos problemas fundamentales en el intento de traducir la teoría social

posmoderna en la teoría posmoderna de planificación y una de ellas es el principio

fundamental de la antigua parece ser la de evitar la prescripción y el cierre. Es evidente

que esto va a ser un problema para una empresa como la planificación que está a punto

de cierre - sólo puede haber una decisión sobre si el desarrollo puede continuar después

de todo. Los procesos de planificación, la actitud de los planificadores, los políticos y los

miembros del público y otros parece ser un área donde se produjo un mayor ámbito de

aplicación de los principios como la pluralidad, apertura, y así sucesivamente. Pero uno se

pregunta qué pasaría si para fomentar la diversidad de hecho dio lugar a diversas

soluciones e inconmensurables - cómo. Sería un proceder de la sociedad, ¿qué procesos

pueden / se utiliza para llegar a un consenso (un concepto rechazado por posmodernistas)

y debe ser aplicado a un consenso?

Tal vez estoy viendo la planificación postmoderno a través de una lente moderna - a juzgar

por el criterio de la convención de la planificación modernista. La solución podría ser la de

mirar a la idea de la planificación de nuevo incluida la cuestión de si la sociedad realmente

necesita y, si es así, en qué forma? Podría diferentes localidades elegir su propia forma de

planificación (que es, después de todo, sólo una manera de ponerse de acuerdo sobre la

sociedad de un futuro común).

El segundo problema en la transferencia de la teoría social posmoderna de la planificación

radica en la diversidad del concepto - no hay una respuesta de acuerdo con la pregunta

"¿qué es la posmodernidad?"

PAG 180

Las formas más extremas del pensamiento postmoderno con claridad descartar la idea deun interés común con cualquier cosa. Esto es justamente considerado como nihilista yrelativista. Los pensadores que hacen hincapié en las preocupaciones más amplias talescomo el enfoque en el poder o el consenso como totalidad proporcionar una basesuperficialmente más atractiva para una planificación posmoderna aunque en realidad lavaguedad ofrece poco en términos de dirección que no sea repetir la ambigüedad en elámbito de la planificación de pensamiento.

Es probable que el valor de la teoría social posmoderna, junto con las diversas ideas queinforman a la posmodernidad como la época radica en su crítica a temas como el poder yla dominación que acompañan a cualquier tipo de planificación.PAG 181

ENFOQUE EN LA PLANEACION POSTMODERNA ESPAÑOL

Documents

Transcript of ENFOQUE EN LA PLANEACION POSTMODERNA ESPAÑOL