ENSAYO CNTV VS ANTV

SEBASTIAN ARENAS RUIZ

NO estoy de acuerdo con la ley 1507 del 2012, radicada por el Congreso de la

República de Colombia que deroga la actual Comisión Nacional de

Televisión( CNTV), para darle paso a la Agencia Nacional de Televisión( ANTV).

Diego Molano ministro de las TIC en Colombia, confirmó que la ANTV comenzará

a funcionar a mediados de abril del presente año. Ahora la pregunta es la

siguiente, ¿El nuevo organismo podrá mejorar los problemas y vacíos que tenía su

antecesor?

Para explicar bien los argumentos en contra de haber creado la ANTV como

solución a los problemas de la CNTV, es importante referirse a este último ente,

creado mediante la ley 182 del año 1995. En principio la Constitución Política

Colombiana de 1991 “estableció un régimen especial para el servicio público de

televisión, a diferencia de los demás servicios públicos establecidos por la CN tal y

como lo expresa el artículo 365: “Los servicios públicos son inherentes a la

finalidad social del Estado. Es deber del Estado asegurar su prestación eficiente a

todos los habitantes del territorio nacional.

Los servicios públicos estarán sometidos al régimen jurídico que fije la ley, podrán

ser prestados por el Estado, directa o indirectamente, por comunidades

organizadas, o por particulares. En todo caso, el Estado mantendrá la regulación,

el control y la vigilancia de dichos servicios…..”1. Lo primero es que eleva el

servicio de televisión en el rango constitucional, además crea un ente especial

para la regulación, control y vigilancia del espectro electromagnético utilizado para

su prestación”2. Los artículos 76: “La intervención estatal en el espectro

electromagnético utilizado para los servicios de televisión, estará a cargo de un

1 Tomado de : http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/cp/constitucion_politica_1991_pr012.html#3652 Tomado de : http://190.26.211.100/portalsenado/attachments/648_PAL_018_08_S_DESAPARICION-COMISION_NACIONAL_TELEVISION.pdf

organismo de derecho público con personería jurídica, autonomía administrativa,

patrimonial y técnica, sujeto a un régimen legal propio.

Dicho organismo desarrollará y ejecutará los planes y programas del Estado en el

servicio a que hace referencia el inciso anterior” y 77: “La dirección de la política

que en materia de televisión determine la ley sin menoscabo de las libertades

consagradas en esta Constitución, estará a cargo del Organismo mencionado.

La televisión será regulada por una entidad autónoma del orden nacional, sujeta a

un régimen propio. La dirección y ejecución de las funciones de la entidad estarán

a cargo de una Junta Directiva integrada por cinco (5) miembros, la cual nombrará

al Director. Los miembros de la Junta tendrán período fijo. El Gobierno Nacional

designará dos de ellos. Otro será escogido entre los representantes legales de los

canales regionales de televisión. La Ley dispondrá lo relativo al nombramiento de

los demás miembros y regulará la organización y funcionamiento de la Entidad”3

muestran lo dicho anteriormente. Cabe destacar que desde un principio se habla

de una entidad autónoma (Autonomía según Real Academia de Lengua Española:

Potestad que dentro de un Estado tienen municipios, provincias, regiones u otras

entidades, para regirse mediante normas y órganos de gobierno propios4), se

aclara esto porque más adelante se verá la importancia del significado, siendo

esta una de las principales contras de la CNTV, que buscaba solucionar la ANTV,

que sin embargo no se evidenció en la práctica.

La CNTV fue creada por el artículo 3 de la ley 182 de 1995, “El organismo al que

se refieren los artículos 76 y 77de la Constitución Política se denominará:

Comisión Nacional de Televisión (CNTV)…”. Este organismo “independiente y

autónomo” estaba compuesto en su parte directiva por los siguientes miembros;

artículo 6: “a) Dos (2) miembros serán designados por el Gobierno Nacional;  

b) Un (1) miembro será escogido entre los representantes legales de los canales

regionales de televisión, según reglamentación del Gobierno Nacional para tal

efecto;

3 Tomado de : http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/cp/constitucion_politica_1991_pr002.html#764 Tomado de : http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=autonom%EDa

c) Un (1) miembro de las asociaciones profesionales y sindicales legalmente

constituidas y reconocidas con personerías jurídicas vigentes por los siguientes

gremios que participan en la realización de la televisión: Actores, directores y

libretistas, productores, técnicos, periodistas y críticos de televisión, elegidos

democráticamente entre las organizaciones señaladas. El acto administrativo de

legalización y posesión los hará el Presidente de la República.

d) Un (1) miembro por las ligas y asociaciones de padres de familia, ligas de

asociaciones de televidentes, facultades de educación y de comunicación social

de las universidades legalmente constituidas y reconocidas con personería jurídica

vigente. Elegidos democráticamente entre las organizaciones señaladas.”5

Si se analiza detalladamente, reforzado por la señora Por Ángela María Riaño de

Cuéllar, donde describe la autonomía como el primer tema crucial para los

problemas de la CNTV, donde prácticamente tres de sus cinco miembros de la

junta son puestos por el gobierno. En la publicación cabe notar lo dicho por el

señor Fernando Álvarez, ex comisionado de las agremiaciones de la industria de

la televisión donde asegura que: “La autonomía es una entelequia, la autonomía

es un discurso populista que se maneja de vez en cuando, aquí no hay autonomía

porque aquí de entrada dos – comisionados – los pone el Gobierno, entonces es

semi-autónomo, (…) y del comisionado dependen los canales regionales, quienes

dependen a su vez de los gobernadores, otra institución ejecutiva, luego el tercer

comisionado es casi menos cuasi-autónomo”.6

Lo anterior sustenta en gran forma la poca autonomía que ha tenido la CNTV.

Ahora, ¿Será qué la Autoridad Nacional de Televisión ANTV en la práctica y

realidad va a hacer autónoma? Más adelante se explican los motivos por los

cuales ese problema de la CNTV no se ve mejorado en la nueva entidad.

Otros de los puntos en contra de la CNTV es el perfil de los comisionados, según

el artículo 8 de la ley 182 de 1995, se dan los requisitos y calidades para ser

5Tomado de : http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley/1995/ley_0182_1995.html#36 Tomado de : http://www.c3fes.net/docs/autonomia.pdf

miembro de la junta directiva los cuales son los siguientes: “Para ser miembro de

la Junta Directiva de la Comisión Nacional de Televisión se requieren los

siguientes requisitos:

1. Ser ciudadano colombiano y tener más de 30 años en el momento de la

designación.

2. Ser Profesional Universitario o tener más de diez (10) años de experiencia

en el sector de la televisión.

Los miembros de la Junta Directiva de la Comisión Nacional de Televisión serán

de dedicación exclusiva.

Los miembros de la Junta Directiva de la Comisión Nacional de Televisión tendrán

la calidad de empleados públicos y estarán sujetos al régimen previsto para éstos

en la Constitución y la Ley.

La Procuraduría General de la Nación conocerá las faltas de los miembros de la

Junta Directiva de la Comisión Nacional de Televisión.”7

Como se puede apreciar los requisitos son mínimos, son débiles en cuanto no se

garantiza que una persona preparada, estudiada y competente sea elegida para el

cargo. En esto puede pesar favores burocráticos para escoger los miembros,

convirtiendo en algo político la “autonomía” de la CNTV, donde un buen perfil no

es necesario para llegar a ser elegido. Según Ángela María Riaño de Cuéllar,

expresa que el “perfil de los comisionados es otro tema que afecta la gestión de la

CNTV, donde el personal escogido no era suficientemente idóneo para enfrentar

los desafíos democráticos, económicos, educativos y culturales para el que fue

creada la CNTV”. En el texto hace referencia a la ex-ministra de comunicaciones

Martha Pinto de Hart que asegura: “El perfil de los comisionados debe ser mucho

más exigente.

7Tomado de : http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley/1995/ley_0182_1995.html#3

Deben ser personas capaces, de reconocida trayectoria, conocimiento del medio y

gran solvencia moral” y de Jorge Martínez del Canal Caracol que coincide con

este punto al asegurar: “Es gente que debería tener perfiles como comunicadores,

ingenieros que hayan tenido experiencia en comunicaciones, abogados que

tengan el perfil de conocer la libertad de expresión, de los derechos de la

actividad periodística, porque muchas veces hemos tenido conflictos por ejemplo

con el Consejo Nacional Electoral y la CNTV, que a mi juicio, en ese momento

debería pensar no como Estado, no como Gobierno, sino como un organismo que

debe defender la libertad de expresión”8 Este punto también va relacionado

directamente con la elección de los comisionados, que se haga de forma idónea y

buscando que el elegido sea la persona con mayor capacidad, algo que no se ha

visto por parte de algunos miembros de la CNTV. Todo esto ha hecho que hablar

de la CNTV sea siempre para desprestigiarlo y ganarse fama de una entidad

obsoleta y mal vista ante los ojos de la sociedad.

Ahora una segunda pregunta puede plantearse, ¿Será que la Autoridad Nacional

de Televisión ANTV va a solucionar este problema, de escoger idóneamente sus

miembros y con perfiles altamente capacitados? Por ahora no, los detalles van a

hacer vistos más adelante.

El siguiente punto tiene que ver con el dilema de hacia dónde van las

telecomunicaciones en cuanto a avance y beneficio de un sector importante como

el público, donde entre a competir y desarrollarse tecnológicamente de una

manera adecuada. En el artículo 17 de la ley 182 de 1995 se habla sobre la

promoción de la televisión pública: “La Comisión Nacional de Televisión efectuará

el recaudo de las sumas a que tiene derecho y llevará su contabilidad

detalladamente. Una vez hecha la reserva prevista en esta Ley para absorber sus

pérdidas eventuales, un porcentaje de las utilidades de cada ejercicio se

depositará en un fondo denominado "Fondo para el Desarrollo de la Televisión",

constituido como cuenta especial en los términos del artículo 2o. del Decreto 3130

de 1968, adscrito y administrado por la Comisión, el cual se invertirá

8 Tomado de : http://www.c3fes.net/docs/perfil.pdf

prioritariamente en el fortalecimiento de los operadores públicos del servicio de

televisión y en la programación cultural a cargo del Estado, con el propósito de

garantizar el pluralismo informativo, la competencia, la inexistencia de prácticas

monopolísticas en el uso del espectro electromagnético utilizado para el servicio

de televisión y la prestación eficiente de dicho servicio.”9 Sin embargo en cierta

forma la CNTV no ha podido tener ese avance, esa ayuda que se propuso brindar

para el fomento de la televisión pública con espacios culturales que permiten un

buen desarrollo de la televisión. “Además el avance tecnológico, con la

convergencia de las redes de telecomunicaciones ha sido limitado y la televisión

pública cada vez ha perdido protagonismo al punto de considerarlo insostenible.”10

Según lo planteado por Ángela María Riaño de Cuéllar en su texto Hacia dónde

va la televisión concluye: “De escuchar estas voces puede concluirse que la CNTV

definitivamente cambia o la cambian. Lo preocupante de la situación son varios

frentes: …. iii) Llama la atención ver cómo actores ajenos a la industria tradicional

de la televisión como Telecom, Telmex, ETB y EPM entran a jugar en el negocio

con miras a unas nuevas propuestas tecnológicas que permiten la convergencia,

mientras actores tradicionales como RCN y Caracol, ajenos al debate del futuro,

se concentran en su juego interno de ratings, telenovelas y realities.

iv) Por último, del balance es fácil concluir que el hijo castigado ha sido el

contenido de la televisión pública. Son páginas en blanco que están por estrenar

en una nación convulsionada, a la que gran falta le ha hecho un trabajo sostenido

de soporte para la cultura y la educación.”11

El punto hace clara referencia al poco desarrollo que se le ha dado por parte de la

CNTV a propiciar la convergencia en los servicios de telecomunicaciones,

quedando rezagado al momento actual y propiciando el estanque del servicio de

televisión pública, de suma importancia en el desarrollo social, cultural y

económico del país.

¿Será que el nuevo organismo, la ANTV, plantea una verdadera solución a esta

situación, buscando fortalecer el crecimiento de la televisión pública, acompañado

9 Tomado de : http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley/1995/ley_0182_1995.html#310Tomado de : http://www.mij.gov.co/econtent/library/documents/DocNewsNo6732DocumentNo5524.PDF11 Tomado de : http://www.c3fes.net/docs/donde.pdf

del avance tecnológico necesario? La verdad no hay argumentos de peso que

acompañen esta tesis.

A continuación se explican desde la nueva ley, el porqué las mejoras a situaciones

críticas en la CNTV, no satisfacen las nuevas necesidades.

Se comienza explicando el proceso mediante el cual se deroga el artículo 76 de la

CP y se modifica el 77 del mismo. Quitándole el rótulo de constitucional al servicio

de televisión. Según el acto legislativo 2 de 2011: “ARTÍCULO 1o. Derógase el

artículo 76 de la Constitución Política de Colombia. ARTÍCULO 2o. El

artículo 77 de la Constitución Política de Colombia, quedará así:

Artículo 77. El Congreso de la República expedirá la ley que fijará la política en

materia de televisión.”12 Se da comienzo a la iniciativa de crear otro organismo

para el control, vigilancia y regulación de la televisión.

La famosa ley 1507 de 2012 crea la Autoridad Nacional de Televisión: “ARTÍCULO

2o. CREACIÓN, NATURALEZA, OBJETO Y DOMICILIO DE LA AUTORIDAD

NACIONAL DE TELEVISIÓN (ANTV). Créase la Autoridad Nacional de Televisión

en adelante ANTV, como una Agencia Nacional Estatal de Naturaleza Especial,

del Orden Nacional, con personería jurídica, autonomía administrativa, patrimonial,

presupuestal y técnica, la cual formará parte del sector de las Tecnologías de la

Información y las Telecomunicaciones…”13 La ley, comienza a tener iniciativa por

todos los problemas, mencionados anteriormente de la CNTV, además de otras

disposiciones como premisa del Presidente Santos para su gobierno.

Pero ahora, las respuestas a los interrogantes planteados, el porqué realmente no

soluciona esas dificultades tan criticadas por la opinión pública en general.

En primer lugar, ¿Es autónoma?, nos referimos al artículo donde se plantea la

junta directiva y los miembros que la conforman. El artículo 4 de la ley nos trae la

composición de la Junta Nacional de Televisión: “a) El Ministro de Tecnologías de

la Información y las Comunicaciones, o el Viceministro delegado;

12 Tomado de : http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/cp/acto_legislativo_02_2011.html#313 Tomado de : http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley/2012/ley_1507_2012.html#1

b) Un representante designado por el Presidente de la República;

c) Un representante de los gobernadores del país;

d) Un representante de las universidades públicas y privadas legalmente

constituidas y reconocidas por el Ministerio de Educación Nacional, acreditadas en

alta calidad conforme a la publicación anual del SNIES (Sistema Nacional de

Información de la Educación Superior), con personería jurídica vigente, que tengan

por lo menos uno de los siguientes programas: derecho, comunicación social,

periodismo, psicología, sociología, economía, educación, negocios

internacionales, administración financiera, pública o de empresas; ingeniería de

telecomunicaciones, eléctrica, electrónica, mecatrónica, financiera, civil, de

sistemas o mecánica; cine y televisión. Las universidades señaladas, además,

deberán tener programas de maestría y/o doctorados en áreas afines con las

funciones a desarrollar;

e) Un representante de la sociedad civil…..”14

¿Cambios? Realmente hay cambios significativos, Omar Rincón, en un artículo

publicado para la revista Semana (Edición N° 00286 – Semana del 23 al 30 de

Diciembre de 2011) titulado “Ganan Caracol y RCN y la politiquería, pierde

Colombia” trae a correlación lo planteado, de esta forma expresa su sentimiento a

el cambio en los miembros de la nueva junta de la ANTV, “LO PERVERSO. Y

ahora si a lo que importa: ¿CÓMO NOS REPARTIMOS LOS CARGOS? “La ANTV

tendrá una Junta Nacional de Televisión integrada por cinco (5) miembros así: (1)

El Ministro de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, o el

Viceministro delegado; (2) Un representante designado por el Presidente de la

República; (3) Un representante de los gobernadores del país; (4) Un

representante de las universidades públicas y privadas; (5) Un representante de la

sociedad civil”. Lo mismo que con la CNTV pero peor: ahora metieron a los

gobernadores en el negocio con lo cual los canales regionales seguirán siendo su

órgano de propaganda, y además garantiza unanimidad porque gobernadores

más representante del presidente, más su ministro Tics, eso da mayoría para

14 Tomado de : http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley/2012/ley_1507_2012.html#1

siempre. Y de las Universidades y la sociedad civil nada se puede esperar ya que

en la vieja CNTV nunca eligieron a un profesional competente como su

representante. Lo que quiere decir que se acaba la CNTV y se crea de nuevo. EL

PRINCIPIO FUNDAMENTAL DE AUTONOMÍA DEL SECTOR AHORA SI SE

ACABÓ.” Si que tiene razón, el cambio, de igual forma siguen siendo 3 miembros

del gobierno, “autonomía”, más que claro que no, igual de lo mismo, asombro a

este supuesto cambio, lo que más se buscaba, que la ANTV sea una autoridad

competente y autónoma sin influencias de tipo político, NO se ve por ningún lado,

mejor pasemos al otro punto, está más que claro ¡Ironía, “autonomía”!15 16

Segundo interrogante, pareciera que se hace algo, pero mejor veamos.

ARTÍCULO 5o. REQUISITOS Y CALIDADES PARA SER MIEMBRO DE LA

JUNTA NACIONAL DE TELEVISIÓN. Para los miembros de la Junta Nacional de

Televisión, distintos del Ministro de Tecnologías de la Información y las

Comunicaciones, se exigirán los siguientes requisitos y calidades:

1. Ser ciudadano colombiano mayor de 30 años.

2. Tener título profesional en derecho, comunicación social, periodismo,

psicología, sociología, economía, educación, negocios internacionales,

administración financiera, pública o de empresas; ingeniería de

telecomunicaciones, eléctrica, electrónica, mecatrónica, financiera, civil, de

sistemas o mecánica; cine y televisión.

3. Tener título de maestría o doctorado en áreas afines con las funciones del

cargo. En caso de no contar con título de maestría o doctorado, deberá

acreditar al menos diez (10) años de experiencia y una especialización en

los sectores a que hace referencia el numeral segundo del presente

artículo.

15 Tomado de : http://viva.org.co/cajavirtual/svc0286/articulo09.html16 Tomado de : http://www.razonpublica.com/index.php/econom-y-sociedad-temas-29/2660-la-nueva-ley-de-television-o-el-sindrome-del-comunero.html

4. Tener ocho (8) años o más de experiencia profesional en el sector de las

tecnologías de la información, de las telecomunicaciones, cultura y

educación.

Aparentemente las condiciones son mucho mayores, no se puede negar el

esfuerzo, sin embargo el problema mayor radica en cómo escoger el más

adecuado, por méritos y no simples favores burocráticos. Sin embargo, las

profesiones son bastantes y muchas personas pueden cumplir. Según el mismo

Rincón, señala: “¿Quieren saber las profesiones habilitadas para manejar el

servicio público de televisión? “Derecho, comunicación social, periodismo,

psicología, sociología, economía, educación, negocios internacionales,

administración financiera, pública o de empresas; ingeniería de

telecomunicaciones, eléctrica, electrónica, mecatrónica, financiera, civil, de

sistemas o mecánica; cine y televisión”. O sea todos pueden aspirar. Y otra vez lo

mismo que la CNTV: el Director será elegido por la mayoría simple de los

miembros de la Junta Nacional de Televisión.”17 Simplemente es verdad, ¿Si hay

un verdadero filtro? La verdad es solo mirar las profesiones y recomendaciones y

se darán cuenta que no es del otro mundo tales requisitos.

Otro argumento es que en la anterior CNTV, muchos comisionados de igual forma

hubieran cumplido con los requisitos actuales, el problema va más a fondo, los

problemas de elección de los miembros seguirán siendo muchos de los mismos.

Algunos ejemplos de comisionados de la anterior CNTV:

Eduardo Noriega De la Hoz, abogado, diferentes cargos públicos.

Juan Andrés Carreño, abogado, doctor Derecho Administrativo.

Darío Montenegro, administrador de empresas, Gerente de varias

entidades.18

17Tomado de : http://viva.org.co/cajavirtual/svc0286/articulo09.html18Tomado de : http://www.c3fes.net/docs/CNTV.swf

Así por el estilo, los abogados son los que han ocupado en su mayoría este

puesto y en la nueva ley por supuesto son incluidos. Por lo tanto esta modificación

no influye para nada en la mejora del perfil para ser comisionado de televisión.

El siguiente interrogante, la televisión pública y el desarrollo de las

telecomunicaciones en el sector, nos referimos al siguiente artículo: “ARTÍCULO

18. DISTRIBUCIÓN DE LOS RECURSOS DEL FONDO. El Fondo para el

Desarrollo de la Televisión y los Contenidos destinará anualmente, como mínimo,

el 60% de sus recursos para el fortalecimiento de los operadores públicos del

servicio de televisión.” Pero de quien son los canales regionales, si de los

políticos, del Estado, de los gobernadores, no se soluciona nada de fondo ni se

propicia el desarrollo tecnológico. Donde están los que impulsan y quieren

desarrollar sus propios proyectos, el apoyo, en general la plata recae nuevamente

en el Gobierno. Rincón expresa en su artículo, “LA PREGUNTA. La televisión se

hace, se produce, se crea. Y en Colombia hay muchos creadores que no pueden

trabajar porque no hay pantalla (más canales), ni financiamiento (fondos

concursables).  Entonces, se crea el FONDO PARA EL DESARROLLO DE LA

TELEVISIÓN Y LOS CONTENIDOS. ¿Para qué?  Para más de lo mismo de antes

y de siempre: canales regionales de los gobernadores, señal del Presidente y

Señal Colombia: “mínimo el 60% de sus recursos para el fortalecimiento de los

operadores públicos del servicio de televisión”. Entiéndase por fortalecimiento lo

mismo que antes: burocracias y equipos. Y el FONDO DE LAS TECNOLOGÍAS

DE LA INFORMACIÓN Y LAS COMUNICACIONES – FONTIC- destinará para el

fortalecimiento de la televisión pública y los contenidos digitales y audiovisuales

como mínimo el 10% de los ingresos derivados de la asignación de los permisos

para uso de las frecuencias liberadas con ocasión de la transición de la televisión

análoga a la digital”. Única mención a lo digital: y es lo que está aquí, y allegó.

Antes con la vieja ley tendría que ir al fondo de la televisión pública el 100%, ahora

sólo el 10%. ¿El Fondo para el Desarrollo de la Televisión y los

Contenidos? Todo para los operadores públicos que han fracasado durante más

de 20 años, y nada directamente para los creadores. ¿La televisión

pública? Seguimos igualito y peor: canales regionales en manos de los políticos y

el 60% de recursos va para ellos. Nada para los creadores, todo para

burocracia.”19 Razón tiene en afirmar estas frases enérgicamente.

Ahora sin duda alguna, otra de las principales razones es la cantidad de entidades

que tomarán las decisiones sobre la televisión. En la ley el título III, comenta sobre

estos organismos y ahora la partición de funciones, ¿También de dinero?, Germán

Rey, investigador de la Universidad Javeriana, escribe un artículo donde se refiere

a esta situación: “ Muchas manos, el mismo pastel

El primer gran problema de la nueva ley es el aumento de las manos metidas en el

pastel. Son muchas las entidades que tomarán las decisiones sobre la televisión.

Entre ellas estarán:

la nueva Autoridad Nacional de Televisión (ANTV),

la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC),

el Ministerio de Tecnologías de la Información y la Comunicación,

la Superintendencia de Industria y Comercio,

la nueva Agencia Nacional de Espectro (ANE),

el Fondo de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones

(FONTIC),

la Caja de Previsión Social de Comunicaciones (CAPRECOM), a la vez

Empresa Promotora de Salud (EP) y Administradora del Sistema General

de Pensiones (AFP),

y hasta la propia Comisión Nacional de Televisión en liquidación.

Es decir se trata de un verdadero Frankenstein con fantasma incluido. El fantasma

es la propia Comisión, porque se sabe de entidades que durante largos años

arrastran su liquidación como alma en pena.

El aumento de entidades involucradas se puede defender afirmando que cada uno

de los temas que atraviesa la gestión de la televisión estará mejor tratado en sus

19 Tomado de : http://viva.org.co/cajavirtual/svc0286/articulo09.html

respectivas instituciones. Pero se puede criticar diciendo que las decisiones tienen

el riesgo de diluirse y sobre todo de llenarse de posibles incomprensiones y de

lentas negociaciones. No suele ser fácil lograr la articulación de entidades del

Estado.

Es verdadero el argumento que señala que el diseño de la televisión para los 90

ya tiene muy poco que ver con la televisión contemporánea. Eso es bastante

cierto. La llamada televisión abierta está en trance de desaparecer, el

modelo duopólico es una vergüenza, se avecina la transformación de la televisión

analógica en digital con todas las consecuencias que eso tiene, los consumos

televisivos se han diversificado y las tecnologías revolucionan el perfil televisivo de

manera radical.

Pero casi todo lo anterior depende más de la voluntad política y de las acciones

concretas sobre lo que el país quiere hacer con la televisión, que de una nueva

arquitectura institucional.”20 Mejor dicho un montón de entidades que se puede

prestar para esas situaciones incomodas de corrupción que tanto se dan en este

país.

En conclusión, la palabra, esa definida al principio, autonomía, no está en lo más

mínimo presente en este nuevo proyecto de ley, tener la mayoría en una junta

directiva por parte del gobierno en la ANTV seguirá el mismo curso de su

antecesor con decisiones políticas y arbitrarias por decirlo así de parte del

gobierno para un servicio que debe ser para todos como es la televisión. No se

cumple la misión de tener un ente regulador independiente para la televisión,

además se le suma la poca credibilidad de los miembros que la componen, al

volverse un escenario político y burocrático que solo busca satisfacer las

necesidades económicas de unos cuantos. Para colmo de males la nueva ley de

televisión hace un intento pero insuficiente por acabar dicha situación. Por último,

el avance en cuanto a la tecnología de televisión, se ve estancado, por decisiones

e influencias políticas que impiden el desarrollo de una televisión para todos, una

20 Tomado de : http://www.razonpublica.com/index.php/econom-y-sociedad-temas-29/2660-la-nueva-ley-de-television-o-el-sindrome-del-comunero.html

televisión pública que fomente el interés general y permita el desarrollo de una

cultura mejor para nuestro país. Por esto y muchas cosas más, la ley 1507 de

2012, que crea la ANTV, no soluciona los problemas del todo que mantenía la

CNTV y que lo dejaban como un organismo con muy poca aprobación y

reputación.